Решение от 29.12.2021 по делу № 2-6061/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-6061/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                           29 декабря 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Головиной Л.А., помощнике судьи Мельниковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейгант Марины Николаевны к ООО «МастеР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вейгвнт М.Н. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вейгант М.Н. и ООО «МастеР» был заключен договор подряда по изготовлению и монтажу лестничного комплекса №. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется разработать проектную документацию лестничного комплекса, изготовить, смонтировать и передать в собственность Заказчика готовый к эксплуатации лестничный комплекс из массива дерева. Цена договора установлена в размере 122403 рублей, срок выполнения работ – 60 рабочих дней, с момента внесения предоплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ В целях исполнения договора истец произвела оплату в полном объеме. Однако ответчиком в указанные сроки работы выполнены не были. Истец обратилась в ООО «АС-Эксперт» с целью определения соответствия лестницы, установленной в <адрес> по адресу: <адрес>, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и стандартам. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием установленных заключением специалиста недостатков, требованием об их безвозмездном устранении в 20тидненвный срок, требованием об оплате неустойки в размере 122403 рублей. Ответчик ответ на претензию не предоставил, недостатки не устранил.

Просила суд: Обязать ООО «МастеР» в срок не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны неустойку за просрочку конечного срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 403,00 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля. Взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 403,00 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля. На случай неисполнения судебного акта взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны денежные средства в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с Ответчика в пользу Истца 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Вейгант М.Н., представитель истца Романец О.А., действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании заявили об изменении предмета иска, просили суд обязать ООО «МастеР» в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки по договору № от

ДД.ММ.ГГГГ, указанные в заключении «АС-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

•    Изменить ширину нижних ступеней лестницы и привести их в соответствие с проектными размерами, указанными в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

•    Устранить зазоры по стыку деталей лестницы.

•    Установить декоративные пробки в местах расположения крепежных элементов лестницы.

•    Заменить детали лестницы с механическими повреждениями.

•    Заменить детали лестницы с ошибочными запилами.

•    Исключить использование недопустимых вставок для выравнивания ступеней лестницы и произвести их выравнивание в соответствии с проектными размерами и решениями, указанными в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны неустойку за просрочку конечного срока выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 403,00 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля.

Взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы по договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 122 403,00 (сто двадцать две тысячи четыреста три) рубля.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны денежные средства в размере 2 000 (две тысячи рублей) рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «МастеР» в пользу Вейгант Марины Николаевны штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «МастеР» Е.И. Дробный, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17).

В связи с тем, что ответчик имеет статус юридического лица, а истец является гражданином, заключившим договор подряда для личных нужд, спорное правоотношение регулируется нормами Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вейгант М.Н. и ООО «МастеР» был заключен договор подряда №. В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется разработать проектную документацию лестничного комплекса, изготовить, смонтировать и передать в собственность Заказчика готовый к эксплуатации лестничный комплекс из массива дерева (береза и сосна). Пунктом 2.1. установлена цена договора – 122403 рублей. Согласно пункту 3.2.3 Договора подрядчик принял на себя обязательства изготовить и смонтировать лестничный комплекс в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком условия договора по оплате услуг были выполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ордеру на сумму 75000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей.

Как указывает истец, работы ответчиком завершены не были.

В целях определения соответствия лестницы, установленной в <адрес> по адресу: <адрес>, договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и стандартам истец обратилась в ООО «АС-Эксперт». Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лестница, установленная в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствует договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и стандартам и имеет следующие значительные и малозначительные дефекты:

1.    Ширина нижних ступеней составляет № мм, № мм, № мм, что не соответствует проектным размерам, указанным в договоре.

2.    Зазоры по стыку деталей лестницы от 2 до 12 мм, что не соответствует проектным размерам, указанным в договоре, требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции». Дефект значительный.

3.    Отсутствуют декоративные пробки в местах расположения крепежных элементов лестницы, что не соответствует договору, требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

4.    Детали лестницы имеют механические повреждения, возникшие при монтаже. Дефект значительный.

5.    Ошибочный запил при изготовлении деталей лестницы, что не соответствует проектным размерам, требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный.

6.    Брак сборки деталей лестницы. Дефект значительный.

7.    Использование недопустимой вставки для выравнивания ступени лестницы, что не соответствует проектным размерам, требованиям СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефект значительный.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В ходе судебного заседание ответчик, на которого возложено бремя доказывания отсутствия недостатков в результате работ, не предоставил никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Указанное дает основание суду согласиться с тем перечнем недостатков, которые истец требует устранить.

При этом, в силу указанных норма истец имеет право от ответчика заявлять требование о безвозмездном устранении недостатков в результате работ.

Согласно статье 30 Закона РФ от 07.02.1992г. N2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом, суд полагает возможным установить срок их устранения в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу. Сопоставляя данный срок со сроком подрядных работ, суд полагает, что этот срок является разумным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, суд за неисполнение обязанностей по устранению недостатков определяет размер неустойки – 2 000 рублей в день.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере 3 % от цены работ.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки окончания выполнения работ по Договору составляет 476 день.

Сумма неустойки за просрочку конечного срока выполнения работ по Договору составляет: 122 403,00 х 476 х 3% = 1 747 914,84 рублей

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 105 дней (количество дней просрочки безвозмездного устранения недостатков) х 122 403 рублей х 3% = 385 569,45 рублей.

С учетом ограничения, установленного абз.4 п.5 ст.28 Закона – сумма неустойки составляет 122 403,00 рублей.

Учитывая то, что неустойка ограничена ценой работ, суд не имеет оснований для двойного взыскания неустойки.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере122 403,00 рублей.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер нравственных и физических страданий истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 701,50 рублей.

С ответчика на основании положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

•    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

•    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

•    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

•    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

•    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 122 403,00 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 701,50 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 948 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________________░░░ 55RS0002-01-2021-009578-34░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-6061/2021░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ _____________________________░░░░░░░░░ __________________________