Решение по делу № 2-3016/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-3016/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                   Артемчука В.И.,

при секретаре                                        Рябцевой К.В.,

14 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Сороколетовой Ю.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Сороколетовой Ю.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №.

В обоснование иска указало, что 16.10.2014 г. Сороколетова Ю.В. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту о заключении с банком кредитного договора, договора банковского счета в смысле ст. 435 и 438 ГПК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от 16.10.2014 г.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 35,00 % путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета.

Таким образом, во исполнение своих обязательств истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Последний платёж ответчиком по погашению текущей задолженности был произведён 16.06.2015 г., что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими условиями.

Между тем, несмотря на то, что должник мер по погашению задолженности не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по договору займа, истец просит взыскать только сумму просроченной задолженности на 12.05.2016г., а именно просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сороколетова Ю.В. надлежащим образом извещенная     о времени и месте судебного разбирательства, уклонилась от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

В силу п.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ответчик уклонился от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 16.10.2014 Сороколетова Ю.В. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту о заключении с банком кредитного договора, договора банковского счета в смысле ст. 435 и 438 ГПК РФ.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета № от 16.10.2014 г.

Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 35,00 % путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет в день открытия счета.

Таким образом, во исполнение своих обязательств истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Задолженность по кредиту - в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором. В соответствии с.п. 3.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на ¬банковском счете суммы денежных средств в размере не менее такой суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита по договору, копией тарифов банка, копией графика платежей, копией анкеты.

В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, взятых на себя в заявлении, Ответчик не исполняет взятое на себя обязательства по (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В соответствии с п. 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

В судебном заседании достоверно установлено, что Сороколетова Ю.В. уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность по его уплате.

Так, согласно расчетам, представленным истцом на 12.05.2016г., из которой просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В этой связи, учитывая, что сумма просроченной задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворений требований истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 г. в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), которая, в соответствии с требованиями закона, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» к Сороколетовой Ю.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Сороколетовой Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 года в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

    Заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий:                        В.И. Артемчук