cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Свердловская область / Гражданские / 2-1357/2024

Решение по делу № 2-1357/2024 от 23.11.2023

УИД 66RS0006-01-2023-006075-97 Дело № 2-1357/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1357/2024 по иску Нурмамедова Э. М., Нурмамедовой Ю. А., Нурмамедовой Е. Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы по обеспечению подачи холодной воды к водоразборным точкам квартиры с нормативным давлением, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

и объединенное гражданское дело 2-3213/2024 по иску Нурмамедова Э. М., Нурмамедовой Ю. А., Нурмамедовой Е. Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >,

УСТАНОВИЛ:

Нурмамедов Э.М., Нурмамедова Ю.А., Нурмамедова Е.Э. обратились с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, списании начисленных пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы Нурмамедов Э.М. (1/2 доля), Нурмамедова Ю.А. (1/4 доля), Нурмамедова Е.Э. (1/4 доля) являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры < № > в многоквартирном доме < адрес >. После неоднократных жалоб и претензий со стороны истцов в адрес ответчика, а затем в адрес контролирующих и надзорных организаций 23.03.2020 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) было выдано предписание < № > в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» о необходимости устранения нарушения подачи холодного водоснабжения в вышеуказанную квартиру истцов, обеспечении подачи холодной воды к водоразборным точкам жилого помещения (помещения кухни, туалета и ванной) с нормативным давлением, срок выполнения – 01.05.2020 (п.п. 4, 5 предписания). В установленный Департаментом срок, в т.ч. с учетом его продления до 01.10.2020, пункты 4, 5 предписания выполнены не были. 24.11.2020 частично проведены работы по прочистке металлических отводков труб, идущих от двух общих подъездных стояков в помещения кухни и туалета (путем срезки отводов и их последующей приварке, после их полного длительного обжига) с установлением на них новых вентилей (запорных устройств). Вместе с тем аналогичные ремонтные работы в отношении помещения ванной сотрудниками управляющей компании (ЖЕУ № 4) выполнены не были, в результате чего нормативное давление холодной воды в водоразборной точке ванной комнаты не восстановлено (металлический отводок от общего стояка не отрезался и не обжигался). Поскольку работы в полном объеме не выполнены, истцам сообщено, что никакие начисления коммунальных услуг по квартире производиться не будут. В период с ноября 2020 г. по май 2021 г. начисления за коммунальные услуги по квартире истцов не производились, каждые 6 месяцев ответчиком производился перерасчет начислений ввиду непроживания истцов в жилом помещении, что подтверждается соответствующими квитанциями. Вместе с тем, несмотря на признание факта необходимости произведения перерасчета за коммунальные услуги, в платежном документе за июнь 2021 г. истцам была доначислена плата за период с 23.11.2020 по 23.05.2021 на сумму 10656,14 руб., которая до настоящего момента не списана. Поскольку действий к согласованию времени для проведения ремонтных работ управляющей компанией предпринято не было, истцы полагают, что бездействием ответчика нарушены их права как потребителей на оказание качественной услуги по водоснабжению, по использованию жилого помещения для целей постоянного проживания в нем, а также причинен ущерб в виде дополнительных затрат за те коммунальные услуги, которые фактически им не предоставлялись. В связи с наличием проблем с водоснабжением жилого помещения, неисполнением управляющей компанией возложенных на нее функций, а впоследующем ввиду неисполнения требований, указанных в выданном Департаментом предписании, истцы с декабря 2012 г. после рождения второго ребенка были вынуждены выехать из спорной квартиры в другое жилое помещение, где они проживают до настоящего времени, не имея возможность использовать помещение ванной в принадлежащей им квартире по < адрес > согласно ее функциональному назначению.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству определением суда от 08.04.2024, истцы просят:

1. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» провести работы по обеспечению подачи холодной воды (ХВС) к водоразборным точкам квартиры < адрес >: в помещении ванной, в туалете и на кухне, с нормативным давлением и отвечающим требованиям СНиП 2.0401-85, а именно с нормативным давлением не менее 0,3 до 5 атм, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда;

2. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету < № > за период с 24.11.2020 по 31.07.2023 в размере 60119,83 руб. (за услуги ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия – расчет л.д. 98-99 т.2);

3. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» произвести перерасчет по статье «Содержание жилья» по лицевому счету < № > за период с 24.11.2020 по 31.07.2023 в размере 2870,31 руб. (из расчета стоимости содержания 1 кв.м умноженной на площадь помещения ванной, поскольку требования по подаче холодной воды с нормативным давлением не исполнены АО «Орджоникидзевская УЖК» только в этой части – расчет л.д. 223 т.1);

4. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» произвести списание начисленных пеней по лицевому счету < № > за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 25982,52 руб.;

5. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

6. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» компенсацию морального вреда в пользу Нурмамедова Э.М. и Нурмамедовой Ю.А. в размере по 300000 руб. в пользу каждого, в пользу Нурмамедовой Е.Э. – 230000 руб. (обоснование размера - л.д. 241-246 т.2);

7. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу Нурмамедовой Ю.А. и Нурмамедовой Е.Э. нотариальные расходы в сумме по 2690 руб. в пользу каждой;

8. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу Нурмамедова Э.М. расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2308,12 руб.

Поскольку апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.04.2024 определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.11.2023 о возвращении искового заявления в части требований о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № > (изначально заявлены в исковом заявлении), было отменено, материал по иску Нурмамедова Э.М., Нурмамедовой Ю.А., Нурмамедовой Е.Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» в части названного требования был направлен в суд первой инстанции и последним принят к производству суда с присвоением № 2-3213/2024, определением судьи от 16.05.2024 гражданское дело № 2-1357/2024 (о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов) и гражданское дело № 2-3213/2024 (о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им общего номера регистрации 2-1357/2024.

При рассмотрении исковых требований по существу истцы доводы своего искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении по заявленным требованиям с учетом представленных в материалы дела письменных отзывов и дополнений к ним.

Представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» - Саломатина А.Э. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что управляющей компанией осуществляется обслуживание стояков холодного водоснабжения и ответвлений до первого запорного устройства; оставшиеся участки трубы к точкам водоразбора принадлежат собственникам жилых помещений, в связи с чем именно на собственников возлагается обязанность по надлежащему содержанию участков трубы до точки водоразбора. Представленные Департаментом протоколы измерений устанавливают факт недостаточного давления, однако, не доказывают недостаточное давление в стояках и ответвлениях общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, не подтверждают факт ненадлежащего содержания общего имущества со стороны ответчика. Допрошенный в судебном заседании свидетель (собственник квартиры < № >) подтвердила, что жалобы на напор холодной воды у нее отсутствуют, и данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего содержания системы холодного водоснабжения со стороны ответчика; аналогичным образом факт наличия хорошего напора холодного водоснабжения подтверждает акт по квартире < № >. Требование о компенсации морального вреда полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны истцов, ссылающихся на невозможность проживания в квартире из-за отсутствия холодной воды, не предпринимается мер к устранению проблемы. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истцов к ответчику за восстановлением холодного водоснабжения, отсутствуют документы, подтверждающие, что истцами предпринимались попытки восстановить водоснабжение своими силами. Полагает, что истцы действуют недобросовестно; все их действия направлены не на восстановление нормативного давления в системе холодного водоснабжения, а на уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги. После поступления информации о наличии проблем с подачей воды, управляющая компания была готова устранить причину нарушения, однако, в предоставлении доступа в квартиру было отказано, что само по себе свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов и их недобросовестном поведении. Оснований для осуществления перерасчета не имеется; апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 11-11/2024 (11-272/2023) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 была взыскана в заявленном управляющей компанией размере. Расходы на оплату услуг представителя несоразмерны объему выполненной представителем работы. Истец Нурмамедов Э.М. самостоятельно подготавливает процессуальные документы и выступает в судебных заседаниях, не предоставляя своему представителю возможности полноценного выступления, в связи с чем сокращает объем оказываемых юридических услуг. Расходы на оплату нотариальных доверенностей возмещению не подлежат, поскольку доверенности были выданы с общим объемом полномочий, не ограниченным участием представителя в настоящем деле.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Тришкина А.В. указала, что в ходе выездной проверки Департамента в марте 2020 г. были выявлены отклонения давления в системе холодного водоснабжения квартиры истцов. Выданное в адрес управляющей компании предписание < № > ответчиком не обжаловалось, незаконным признано не было. Поскольку в Департамент в октябре 2020 г. поступила информация о невозможности исполнения п. 4, 5 предписания ввиду непредоставления доступа в жилое помещение, что подтверждалось приложенными документами, предписание в данной части было снято с контроля. Вместе с тем снятие п.п. 4, 5 предписания с контроля не свидетельствует о выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей. Информация о фактическом исполнении предписания в адрес Департамента не поступала. 27.03.2024 Департаментов в рамках выездного обследования (контрольное мероприятие без взаимодействия) было осуществлено измерение напора холодного водоснабжения в точках водоразбора спорного жилого помещения и установлено, что в точке водоразбора на кухне колба объемом 1 л заполнена за 11,69 сек., в точке водоразбора в ванной – емкость объемом 1 л заполнена за 54,13 сек, что свидетельствует о наличии нарушений обязательных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД и предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Представитель третьего лица ОО «ЕРЦ» - Морозова С.С. в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорное жилое помещение не оборудовано приборами учета при наличии технической возможности их установки. Начисления за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и обращение с ТКО в спорный период (24.11.2020-31.07.2023) были произведены по нормативам потребления, также учтено временное отсутствие Нурмамедовой Ю.А., по 23.05.2023 начисления сняты за услугу «обращение с ТКО», основания для снятия начислений за иные услуги отсутствуют. Сведениями о предоставлении услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качестве они не располагают.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31); при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил (пункт 32).

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31(1)).

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2)).

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I Приложения № 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила № 168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»,

Как следует из материалов дела, истцы Нурмамедов Э.М. (1/2 доля), Нурмамедова Ю.А. (1/4 доля), Нурмамедова Е.Э. (1/4 доля), являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры < № > в многоквартирном доме < адрес >.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

В отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет < № >.

По результатам проведенной выездной проверки 23.03.2020 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» было выдано предписание < № > (л.д. 99-102 т.1), в пунктах 4, 5 которого предписано:

- обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам жилого помещения – квартиры < адрес > (помещения кухни и туалета) с нормативным давлением;

- обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < № > (помещение ванной) в вышеуказанном МКД с нормативным давлением (выявлено отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора (норматив 0,03 Мпа – 0,45 Мпа), а именно расход холодной воды в водоразборной точке квартиры < № > составил 0,05 л/с при нормативе 0,18 л/с; определение расхода воды произведено 11.03.2020 в 12 ч. 20 мин.).

Срок выполнения указанных пунктов предписания установлен до 01.05.2020

Как следует из сведений, представленных Департаментом, при проведении вышеуказанной проверки были установлены отклонения давления в системе холодного водоснабжения названного помещения.

Предписание от 23.03.2020 < № >, вынесенное Департаментом, управляющей организацией не обжаловалось, незаконным признано не было.

Письмом Департамента от июня 2020 г. срок исполнения п.п. 4, 5 предписания от 23.03.2020 был продлен до 01.10.2020 на основании письма АО «Орджоникидзевская УЖК» от 29.05.2020 (л.д. 104 т.1).

Как указал представитель Департамента, в ответе (от 02.10.2020 < № >) на указанное предписание АО «Орджоникидзевская УЖК» по п. 4, 5 предписания указало, что Нурмамедову Э.М. были направлены уведомления о проведении работ, предпринята попытка вручения уведомления нарочно; поскольку Нурмамедовым Э.М. дверь не была открыта, составлен акт. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, уведомления, направленные по почте, Нурмамедовым Э.М. не получены, в связи с чем управляющая компания АО «Орджоникидзевская УЖК» просила снять с контроля указанные пункты предписания.

На момент поступления ответа на предписание действовал Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым не предусматривался порядок снятия предписания с контроля.

Вместе с тем поскольку в Департамент поступила информация о невозможности исполнения п.п. 4, 5 предписания от 23.03.2020 < № > ввиду непредставления доступа в жилое помещение, что подтверждалось приложенными документами, не доверять которым у Департамента не было оснований, предписание в данной части снято с контроля Департамента (ответ от 12.10.2020 < № >).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, по делу № 2-2473/2020 (л.д. 113-114 т.1) было установлено отсутствие доказательств непредоставления доступа в жилое помещение № 210 МКД и надлежащего уведомления АО «Орджоникидзевская УЖК» Нурмамедова Э.М. о предоставлении доступа в жилое помещение. В удовлетворении исковых требований АО «Орджоникидзевская УЖК» к Нурмамедову Э.М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта отказано.

На момент поступления в Департамент сведений от АО «Орджоникидзевская УЖК» и принятия Департаментом решения о снятии с контроля п.п. 4, 5 предписания от 23.03.2020 вышеуказанное решение в законную силу не вступило.

Таким образом, как указал представитель третьего лица, п.п. 4, 5 предписания были сняты с контроля Департамента из-за отсутствия у управляющей организации доступа в жилое помещение (сведения о чем были предоставлены в Департамент), что не свидетельствует о выполнении управляющей организацией обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Приложения < № > к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Информация о фактическом исполнении предписания в адрес Департамента не поступала.

Согласно акту от 24.11.2020, составленному комиссией в составе техника, монтажника, рабочего и электрогазосварщика ЖЭУ № 4 АО «Орджоникидзевская УЖК», а также собственника квартиры Нурмамедова Э.М., в целях устранения проблемы с поступлением воды на кухне и в туалете квартиры < № > в МКД < адрес > были выполнены следующие работы: на кухне частично демонтирован короб, закрывающий стояки ХВС, ГВС и канализации; прочищен отвод ХВС от стояка до вентиля, установлен новый вентиль; в ванной и туалете прочищены отводы от стояка ХВС до вентилей; установлены новые вентили на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения в количестве 5 шт.

В качестве замечаний Нурмамедов Э.М. в данном акте указал следующее: холодная вода на кухне и в туалете вообще не поступала от первого запорного крана, идущего от общих стояков ХВС с декабря 2011 г. В туалете и на кухне отводы срезались и обжигались, затем заново приваривались, в результате чего давление воды было восстановлено. В ванной – давление воды ХВС не восстановлено, осталось на прежнем уровне, как и до ремонта; отводок не срезался от стояка и не обжигался, в результате чего давление низкое, как при проверке инспектором Департамента в марте 2020 г. (л.д. 103 т.1).

Указанный акт подписан всеми членами комиссии, его содержание никем из сторон в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Вместе с тем, выполнение названных работ не привело к полному устранению выявленных нарушений и исполнению п.п. 4, 5 предписания Департамента < № > от марта 2020 г., что подтверждается многочисленными обращениями, претензиями и жалобами истцов в органы прокуратуры, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, непосредственно в АО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 87-91, 94-98, 172-176, 180-85 т.1).

Сам по себе факт неустранения в полном объеме выявленных нарушений подтверждается и письмом АО «Орджоникидзевская УЖК» от 27.05.2022, направленным в адрес Нурмамедовых Э.М. и Ю.А. о том, что в период с 23.11.2020 по 23.05.2021 начисление платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию на Нурмамедову Ю.А. не производилось, по техническим причинам в квитанции за июнь 2021 г. проведено доначисление ранее снятых объемов за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию за период с 23.11.2020 по 23.05.2021. Вместе с тем управляющей компанией сообщено, что в ООО «ЕРЦ» направлено распоряжение об урегулировании начислений за коммунальные услуги за период с 23.11.2020 по 23.05.2021; указано, что корректировка отразится в квитанции за июнь 2022 г.; принесены извинения за доставленные неудобства (л.д. 124 т.1).

Указанное письмо направлено ответчиком в ответ на неоднократные обращения истцов с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, в т.ч. по причине отсутствия со стороны управляющей компании действий по восстановлению холодного водоснабжения жилого помещения и невозможности проживания в нем (л.д. 120, 122 т.1).

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто стороной ответчика, какие-либо работы во исполнение п. 5 предписания Департамента < № > от 23.03.2020 АО «Орджоникидзевская УЖК» после 24.11.2020 в квартире истцов не производились (указано представителем в т.ч. со ссылкой на отсутствие соответствующих заявок).

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании задания от 25.03.2024 < № > Департаментом в ходе рассмотрения настоящего дела было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – выездное обследование, по итогам которого в соответствии с протоколом инструментального обследования от 27.03.2024 были осуществлены измерения напора холодного водоснабжения в точках водоразбора жилого помещения < № > многоквартирного дома по адресу: < адрес >.

Согласно протоколу инструментального обследования от 27.03.2024 (л.д. 80 т.2) установлено, что в точке водоразбора (кухня) колба объемом 1 л заполнена за 11,69 сек., в точке водоразбора (ванная) – емкость объемом 1 л заполнена за 54,13 сек.

Согласно приложению А (Таблица А.1) «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (далее – Свод правил), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 < № >, секундный расход холодной воды в умывальнике составляет 0,09 л/с, в ванной со смесителем – 0, 18 л/с.

Применяя для кухни 0,09 л/с, Департамент указал, что 1 литр воды должен заполниться за 5,55 секунд; для ванной – 0,18 л/с, то есть 1 литр должен заполниться за 11,11 секунд.

Таким образом, поскольку в точке водоразбора (кухня) колба объемом 1 л была заполнена за 11,69 сек. при норме 5,55 сек., в точке водоразбора (ванная) емкость объемом 1 л заполнена за 54,13 сек. при норме 11.11 сек., Департамент пришел к выводу, что имеются нарушения обязательных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества МКД и предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

07.05.2024 Департаментом во исполнение определения суда от 08.04.2024 проведено выездное обследование по установлению напора холодного водоснабжения в точке водоразбора в туалете спорного жилого помещения.

Согласно протоколу инструментального обследования от 07.05.2024 (л.д. 229 т.2) наличие напора в точке водоразбора в помещении туалета устанавливалось методом определения количества времени, затраченного на заполнение емкости объемом 1 литр струёй воды, вытекающей из ответвления стояка холодного водоснабжения к санитарному узлу (унитазу) непосредственно в месте нахождения вентиля на границе внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Установлено, что 200 мл объема емкости заполнены за 7 мин. 55 сек. (согласно видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании и была приобщена к материалам дела, вода в месте нахождения вентиля лишь медленно капала, струя воды не бежала, ввиду чего было принято решение замерить объем заполнения емкости менее 1 л).

08.04.2024 в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» направлены предостережения < № > и < № > о недопустимости нарушения обязательных требований со ссылкой на результаты выездного обследования, в результате которого было установлено, что расход холодного водоснабжения в точках разбора жилого помещения – квартиры < адрес > не соответствует нормативно установленным параметрам.

Доводов об оспаривании вынесенных предостережений стороной ответчика не приведено.

Поскольку замеры производились в точке водоразбора, доводы ответчика о том, что нарушение в подаче холодной воды является следствием ненадлежащего несения бремени содержания своего имущества истцами как собственниками жилого помещения, состоятельными не являются.

Согласно приложению < № > к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «Требования к качеству коммунальных услуг» давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах – должно быть от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается. За каждый час подачи холодной воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что снижение давления в системе холодного водоснабжения в точках водоразбора в квартире истцов было установлено изначально Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области при проведении выездного обследования 23.03.2020, по итогам которого выдано предписание < № >, а продолжающийся характер нарушений порядка предоставления услуги по холодному водоснабжению до настоящего времени подтвержден материалами выездных обследований 27.03.2024 и 07.05.2024, суд приходит к выводу о длительности нарушений ответчиком установленных требований к надлежащему оказанию указанной коммунальной услуги и, как следствие, нарушении прав истцов на бесперебойное и качественное холодное водоснабжение, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заявленных требований в соответствующей части и необходимости возложения на ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанности произвести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, и обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < адрес > с нормативом давления и в соответствии с «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок, в течение которого истцы просят устранить указанные нарушения (1 месяц), является достаточным и разумным с учетом характера нарушений и возможности их устранения, мотивированных ходатайств о предоставлении более длительного срока с приложением в обоснование соответствующих доказательств ответчиком не заявлено и не представлено.

Разрешая требования истцов о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87).

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении < № > к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении < № >.

В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт предоставления истцам коммунальной услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истцов о произведении перерасчета начислений подлежат частичному удовлетворению путем возложения на АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги по лицевому счету < № >, исключив начисления за услугу «холодное водоснабжение» и соразмерно этому за услугу «водоотведение», за период с 24.11.2020 по 31.07.2023, а также перерасчет по статье «содержание жилья», исключив начисления по расходам на содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, включаемых в плату за содержание жилого помещения по адресу: < адрес >, за период с 24.11.2020 по 31.07.2023.

Оснований для осуществления перерасчета по всем коммунальных услугам, как просят истцы, суд не усматривает, учитывая, что сам по себе факт невозможности проживания в жилом помещении в период с 24.11.2020 (после выполнения управляющей компанией работ по прочистке отводов от стояка ХВС), в ходе рассмотрения настоящего дела установлен не был. Доказательств того, что объем поступления воды в жилое помещение полностью исключал его использование по назначению, не представлено. Само по себе ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги «холодное водоснабжение» и/или с перерывами не исключает возможность проживания в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.С.Е. (квартира < № >) пояснила, что проблемы с подачей холодной воды в их доме имели место, вместе с тем ситуации невозможности проживания в квартире, в частности у них, не было; проблема подачи воды в принадлежащее им жилое помещение (вода бежала маленькой струей, плохо поступала в бочок унитаза, а затем и вовсе перестала туда поступать) была устранена путем самостоятельного обращения за заменой труб на коммерческой основе без обращения в управляющую компанию.

То обстоятельство, что апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 11-11/2024 (11-272/2023) с истцов в пользу ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была взыскана в заявленном управляющей компанией размере (за исключением пеней) за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, в данном случае основанием для иных выводов суда в рамках рассмотрения настоящего дела не является, поскольку как следует из мотивировочной части названного судебного акта доказательства ненадлежащего оказания коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в деле № 11-11/2024 (11-272/2023) не предоставлялись, они были представлены и в т.ч. добыты судом именно при рассмотрении настоящего дела, предметом которого являлось непосредственно установление качества оказания соответствующей коммунальной услуги и наличие основания для перерасчета платы.

Учитывая, что на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начислений за услуги «холодное водоснабжение», а также частично «водоотведение» и «содержание жилого помещения», данной обязанности корреспондирует и обязанность произвести перерасчет начисленных пеней по лицевому счету < № >, открытому в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, с учетом исключенных в соответствии с настоящим решением начислений.

Поскольку истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями, жалобами относительно невыполнения работ по восстановлению водоснабжения в жилом помещении, а также неоднократно просили произвести перерасчет произведенных начислений по коммунальным услугам в связи с их фактическим непроживанием в жилом помещении, принимая во внимание, что ответы на их претензии своевременно не поступали, корректировка начисленной платы в течение спорного периода произведена не была (при том, что право на перерасчет признавалось самой управляющей компанией – л.д. 124 т.1), а сами выявленные недостатки предоставления коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в полном объеме устранены не были, суд приходит к выводу, что имел место факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны АО «Орджоникидзевская УЖК».

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в спорных правоотношениях потребители являются слабой стороной, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно установленный факт отклонения давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора квартиры истцов, и, как следствие, неисполнения управляющей компанией обязанности по бесперебойной подаче холодной воды, предоставлению потребителям коммунальной услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей компании в пользу Нурмамедова Э.М. и Нурмамедовой Ю.А. компенсации морального вреда в сумме по 40000 руб. в пользу каждого, в пользу Нурмамедовой Е.Э. в сумме 30000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленных размерах (300000 руб. и 230000 руб. соответственно) суд не усматривает.

Указанный размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру нарушенных неимущественных прав истцов и длительности такого нарушения, причиненных истцам нравственных страданиях (переживаниях), а также степени вины ответчика. Судом учтено, что в результате неполучения коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в необходимых для них объемах и надлежащего качества, истцы были вынуждены в течение длительного времени осуществлять защиту и отстаивание своих прав, на что тратить свои время и силы.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в ходе рассмотрения настоящего дела истцы (заказчики) воспользовались услугами представителя Соловьевой А.В. (исполнитель), заключив с ней договор об оказании юридических услуг от 13.11.2023 (л.д. 204 т.1).

Согласно п.1 названного соглашения, исполнитель обязалась представлять интересы заказчиков и оказать им следующие услуги: консультации по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 25000 руб., ответственным плательщиком по договору определен Нурмамедов Э.М.

Осуществление оплаты по договору подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 25000 руб., оригинал которой приобщен в материалы настоящего дела (л.д. 100 т.2).

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы и оказанной юридической помощи (составление искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда), степень участия представителя в рассмотрении дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с объемом оказанных юридических услуг и количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции – 2308,12 руб., факт несения которых документально подтвержден, являются судебными издержками по смыслу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат компенсации со стороны ответчика истцам на основании вышеуказанных положений процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и им в пункте 2 своего Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для оформления нотариальных доверенностей на представление их интересов представителем (л.д. 205, 207 т.1) истцами Нурмамедовой Ю.В. и Нурмамедовой Е.Э. были потрачены денежные средства в сумме по 2690 руб. каждой, в подтверждение чего представлены справки (л.д. 206, 208 т.1), указанные доверенности были выданы в целях ведения дела по спору с АО «Орджоникидзевская УЖК» о невыполнении предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 23.03.2020 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований», суд приходит к выводу, что расходы за оформление данных доверенностей подлежат компенсации истцам со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возложении обязанности провести работы по обеспечению подачи холодной воды к водоразборным точкам квартиры с нормативным давлением, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, обязанностей произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нурмамедова Э. М., Нурмамедовой Ю. А., Нурмамедовой Е. Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы по обеспечению подачи холодной воды к водоразборным точкам квартиры с нормативным давлением, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) обязанность произвести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, и обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < адрес > с нормативом давления и в соответствии с «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) обязанность произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги по лицевому счету < № >, исключив начисления за услугу «холодное водоснабжение» и соразмерно этому за услугу «водоотведение», за период с 24.11.2020 по 31.07.2023, а также перерасчет по статье «содержание жилья», исключив начисления по расходам на содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, включаемых в плату за содержание жилого помещения по адресу: < адрес >, за период с 24.11.2020 по 31.07.2023.

Возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) обязанность произвести перерасчет начисленных пеней по лицевому счету < № >, открытому в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, с учетом исключенных в соответствии с настоящим решением начислений.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) компенсацию морального вреда в пользу Нурмамедова Э. М. (СНИЛС < № >) в сумме 40000 руб., в пользу Нурмамедовой Ю. А. (СНИЛС < № >) – в сумме 40000 руб., в пользу Нурмамедовой Е. Э. (СНИЛС 169-144-319 81) – в сумме 30000 руб.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) в пользу Нурмамедова Э. М. (СНИЛС < № >) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы – 2308 руб. 12 коп.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) в пользу Нурмамедовой Ю. А. (СНИЛС < № >) и Нурмамедовой Е. Э. (СНИЛС < № >) расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме по 2690 руб. в пользу каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.06.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина

УИД 66RS0006-01-2023-006075-97 Дело № 2-1357/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1357/2024 по иску Нурмамедова Э. М., Нурмамедовой Ю. А., Нурмамедовой Е. Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы по обеспечению подачи холодной воды к водоразборным точкам квартиры с нормативным давлением, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

и объединенное гражданское дело 2-3213/2024 по иску Нурмамедова Э. М., Нурмамедовой Ю. А., Нурмамедовой Е. Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >,

УСТАНОВИЛ:

Нурмамедов Э.М., Нурмамедова Ю.А., Нурмамедова Е.Э. обратились с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, содержание жилого помещения, списании начисленных пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы Нурмамедов Э.М. (1/2 доля), Нурмамедова Ю.А. (1/4 доля), Нурмамедова Е.Э. (1/4 доля) являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры < № > в многоквартирном доме < адрес >. После неоднократных жалоб и претензий со стороны истцов в адрес ответчика, а затем в адрес контролирующих и надзорных организаций 23.03.2020 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) было выдано предписание < № > в отношении АО «Орджоникидзевская УЖК» о необходимости устранения нарушения подачи холодного водоснабжения в вышеуказанную квартиру истцов, обеспечении подачи холодной воды к водоразборным точкам жилого помещения (помещения кухни, туалета и ванной) с нормативным давлением, срок выполнения – 01.05.2020 (п.п. 4, 5 предписания). В установленный Департаментом срок, в т.ч. с учетом его продления до 01.10.2020, пункты 4, 5 предписания выполнены не были. 24.11.2020 частично проведены работы по прочистке металлических отводков труб, идущих от двух общих подъездных стояков в помещения кухни и туалета (путем срезки отводов и их последующей приварке, после их полного длительного обжига) с установлением на них новых вентилей (запорных устройств). Вместе с тем аналогичные ремонтные работы в отношении помещения ванной сотрудниками управляющей компании (ЖЕУ № 4) выполнены не были, в результате чего нормативное давление холодной воды в водоразборной точке ванной комнаты не восстановлено (металлический отводок от общего стояка не отрезался и не обжигался). Поскольку работы в полном объеме не выполнены, истцам сообщено, что никакие начисления коммунальных услуг по квартире производиться не будут. В период с ноября 2020 г. по май 2021 г. начисления за коммунальные услуги по квартире истцов не производились, каждые 6 месяцев ответчиком производился перерасчет начислений ввиду непроживания истцов в жилом помещении, что подтверждается соответствующими квитанциями. Вместе с тем, несмотря на признание факта необходимости произведения перерасчета за коммунальные услуги, в платежном документе за июнь 2021 г. истцам была доначислена плата за период с 23.11.2020 по 23.05.2021 на сумму 10656,14 руб., которая до настоящего момента не списана. Поскольку действий к согласованию времени для проведения ремонтных работ управляющей компанией предпринято не было, истцы полагают, что бездействием ответчика нарушены их права как потребителей на оказание качественной услуги по водоснабжению, по использованию жилого помещения для целей постоянного проживания в нем, а также причинен ущерб в виде дополнительных затрат за те коммунальные услуги, которые фактически им не предоставлялись. В связи с наличием проблем с водоснабжением жилого помещения, неисполнением управляющей компанией возложенных на нее функций, а впоследующем ввиду неисполнения требований, указанных в выданном Департаментом предписании, истцы с декабря 2012 г. после рождения второго ребенка были вынуждены выехать из спорной квартиры в другое жилое помещение, где они проживают до настоящего времени, не имея возможность использовать помещение ванной в принадлежащей им квартире по < адрес > согласно ее функциональному назначению.

На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству определением суда от 08.04.2024, истцы просят:

1. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» провести работы по обеспечению подачи холодной воды (ХВС) к водоразборным точкам квартиры < адрес >: в помещении ванной, в туалете и на кухне, с нормативным давлением и отвечающим требованиям СНиП 2.0401-85, а именно с нормативным давлением не менее 0,3 до 5 атм, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда;

2. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету < № > за период с 24.11.2020 по 31.07.2023 в размере 60119,83 руб. (за услуги ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергия – расчет л.д. 98-99 т.2);

3. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» произвести перерасчет по статье «Содержание жилья» по лицевому счету < № > за период с 24.11.2020 по 31.07.2023 в размере 2870,31 руб. (из расчета стоимости содержания 1 кв.м умноженной на площадь помещения ванной, поскольку требования по подаче холодной воды с нормативным давлением не исполнены АО «Орджоникидзевская УЖК» только в этой части – расчет л.д. 223 т.1);

4. Обязать АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» произвести списание начисленных пеней по лицевому счету < № > за период с 01.08.2021 по 31.07.2023 в размере 25982,52 руб.;

5. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы;

6. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» компенсацию морального вреда в пользу Нурмамедова Э.М. и Нурмамедовой Ю.А. в размере по 300000 руб. в пользу каждого, в пользу Нурмамедовой Е.Э. – 230000 руб. (обоснование размера - л.д. 241-246 т.2);

7. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу Нурмамедовой Ю.А. и Нурмамедовой Е.Э. нотариальные расходы в сумме по 2690 руб. в пользу каждой;

8. Взыскать с АО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» в пользу Нурмамедова Э.М. расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 2308,12 руб.

Поскольку апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.04.2024 определение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 30.11.2023 о возвращении искового заявления в части требований о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № > (изначально заявлены в исковом заявлении), было отменено, материал по иску Нурмамедова Э.М., Нурмамедовой Ю.А., Нурмамедовой Е.Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» в части названного требования был направлен в суд первой инстанции и последним принят к производству суда с присвоением № 2-3213/2024, определением судьи от 16.05.2024 гражданское дело № 2-1357/2024 (о возложении обязанности произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов) и гражданское дело № 2-3213/2024 (о возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением им общего номера регистрации 2-1357/2024.

При рассмотрении исковых требований по существу истцы доводы своего искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении по заявленным требованиям с учетом представленных в материалы дела письменных отзывов и дополнений к ним.

Представитель ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» - Саломатина А.Э. против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что управляющей компанией осуществляется обслуживание стояков холодного водоснабжения и ответвлений до первого запорного устройства; оставшиеся участки трубы к точкам водоразбора принадлежат собственникам жилых помещений, в связи с чем именно на собственников возлагается обязанность по надлежащему содержанию участков трубы до точки водоразбора. Представленные Департаментом протоколы измерений устанавливают факт недостаточного давления, однако, не доказывают недостаточное давление в стояках и ответвлениях общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, не подтверждают факт ненадлежащего содержания общего имущества со стороны ответчика. Допрошенный в судебном заседании свидетель (собственник квартиры < № >) подтвердила, что жалобы на напор холодной воды у нее отсутствуют, и данное обстоятельство подтверждает факт надлежащего содержания системы холодного водоснабжения со стороны ответчика; аналогичным образом факт наличия хорошего напора холодного водоснабжения подтверждает акт по квартире < № >. Требование о компенсации морального вреда полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны истцов, ссылающихся на невозможность проживания в квартире из-за отсутствия холодной воды, не предпринимается мер к устранению проблемы. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истцов к ответчику за восстановлением холодного водоснабжения, отсутствуют документы, подтверждающие, что истцами предпринимались попытки восстановить водоснабжение своими силами. Полагает, что истцы действуют недобросовестно; все их действия направлены не на восстановление нормативного давления в системе холодного водоснабжения, а на уменьшение платы за жилищно-коммунальные услуги. После поступления информации о наличии проблем с подачей воды, управляющая компания была готова устранить причину нарушения, однако, в предоставлении доступа в квартиру было отказано, что само по себе свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцов и их недобросовестном поведении. Оснований для осуществления перерасчета не имеется; апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 11-11/2024 (11-272/2023) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.10.2022 была взыскана в заявленном управляющей компанией размере. Расходы на оплату услуг представителя несоразмерны объему выполненной представителем работы. Истец Нурмамедов Э.М. самостоятельно подготавливает процессуальные документы и выступает в судебных заседаниях, не предоставляя своему представителю возможности полноценного выступления, в связи с чем сокращает объем оказываемых юридических услуг. Расходы на оплату нотариальных доверенностей возмещению не подлежат, поскольку доверенности были выданы с общим объемом полномочий, не ограниченным участием представителя в настоящем деле.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – Тришкина А.В. указала, что в ходе выездной проверки Департамента в марте 2020 г. были выявлены отклонения давления в системе холодного водоснабжения квартиры истцов. Выданное в адрес управляющей компании предписание < № > ответчиком не обжаловалось, незаконным признано не было. Поскольку в Департамент в октябре 2020 г. поступила информация о невозможности исполнения п. 4, 5 предписания ввиду непредоставления доступа в жилое помещение, что подтверждалось приложенными документами, предписание в данной части было снято с контроля. Вместе с тем снятие п.п. 4, 5 предписания с контроля не свидетельствует о выполнении управляющей организацией возложенных на нее обязанностей. Информация о фактическом исполнении предписания в адрес Департамента не поступала. 27.03.2024 Департаментов в рамках выездного обследования (контрольное мероприятие без взаимодействия) было осуществлено измерение напора холодного водоснабжения в точках водоразбора спорного жилого помещения и установлено, что в точке водоразбора на кухне колба объемом 1 л заполнена за 11,69 сек., в точке водоразбора в ванной – емкость объемом 1 л заполнена за 54,13 сек, что свидетельствует о наличии нарушений обязательных требований, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД и предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

Представитель третьего лица ОО «ЕРЦ» - Морозова С.С. в письменном отзыве просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что спорное жилое помещение не оборудовано приборами учета при наличии технической возможности их установки. Начисления за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и обращение с ТКО в спорный период (24.11.2020-31.07.2023) были произведены по нормативам потребления, также учтено временное отсутствие Нурмамедовой Ю.А., по 23.05.2023 начисления сняты за услугу «обращение с ТКО», основания для снятия начислений за иные услуги отсутствуют. Сведениями о предоставлении услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качестве они не располагают.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче холодной воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31); при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил (пункт 32).

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения (пункт 31(1)).

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2)).

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I Приложения № 1 Правил № 354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 (далее - Правила № 168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*»,

Как следует из материалов дела, истцы Нурмамедов Э.М. (1/2 доля), Нурмамедова Ю.А. (1/4 доля), Нурмамедова Е.Э. (1/4 доля), являются участниками общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры < № > в многоквартирном доме < адрес >.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК».

В отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет < № >.

По результатам проведенной выездной проверки 23.03.2020 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – Департамент) в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» было выдано предписание < № > (л.д. 99-102 т.1), в пунктах 4, 5 которого предписано:

- обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам жилого помещения – квартиры < адрес > (помещения кухни и туалета) с нормативным давлением;

- обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < № > (помещение ванной) в вышеуказанном МКД с нормативным давлением (выявлено отклонение давления в системе холодного водоснабжения в точке разбора (норматив 0,03 Мпа – 0,45 Мпа), а именно расход холодной воды в водоразборной точке квартиры < № > составил 0,05 л/с при нормативе 0,18 л/с; определение расхода воды произведено 11.03.2020 в 12 ч. 20 мин.).

Срок выполнения указанных пунктов предписания установлен до 01.05.2020

Как следует из сведений, представленных Департаментом, при проведении вышеуказанной проверки были установлены отклонения давления в системе холодного водоснабжения названного помещения.

Предписание от 23.03.2020 < № >, вынесенное Департаментом, управляющей организацией не обжаловалось, незаконным признано не было.

Письмом Департамента от июня 2020 г. срок исполнения п.п. 4, 5 предписания от 23.03.2020 был продлен до 01.10.2020 на основании письма АО «Орджоникидзевская УЖК» от 29.05.2020 (л.д. 104 т.1).

Как указал представитель Департамента, в ответе (от 02.10.2020 < № >) на указанное предписание АО «Орджоникидзевская УЖК» по п. 4, 5 предписания указало, что Нурмамедову Э.М. были направлены уведомления о проведении работ, предпринята попытка вручения уведомления нарочно; поскольку Нурмамедовым Э.М. дверь не была открыта, составлен акт. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, уведомления, направленные по почте, Нурмамедовым Э.М. не получены, в связи с чем управляющая компания АО «Орджоникидзевская УЖК» просила снять с контроля указанные пункты предписания.

На момент поступления ответа на предписание действовал Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которым не предусматривался порядок снятия предписания с контроля.

Вместе с тем поскольку в Департамент поступила информация о невозможности исполнения п.п. 4, 5 предписания от 23.03.2020 < № > ввиду непредставления доступа в жилое помещение, что подтверждалось приложенными документами, не доверять которым у Департамента не было оснований, предписание в данной части снято с контроля Департамента (ответ от 12.10.2020 < № >).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020, вступившим в законную силу 20.10.2020, по делу № 2-2473/2020 (л.д. 113-114 т.1) было установлено отсутствие доказательств непредоставления доступа в жилое помещение № 210 МКД и надлежащего уведомления АО «Орджоникидзевская УЖК» Нурмамедова Э.М. о предоставлении доступа в жилое помещение. В удовлетворении исковых требований АО «Орджоникидзевская УЖК» к Нурмамедову Э.М. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта отказано.

На момент поступления в Департамент сведений от АО «Орджоникидзевская УЖК» и принятия Департаментом решения о снятии с контроля п.п. 4, 5 предписания от 23.03.2020 вышеуказанное решение в законную силу не вступило.

Таким образом, как указал представитель третьего лица, п.п. 4, 5 предписания были сняты с контроля Департамента из-за отсутствия у управляющей организации доступа в жилое помещение (сведения о чем были предоставлены в Департамент), что не свидетельствует о выполнении управляющей организацией обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Приложения < № > к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Информация о фактическом исполнении предписания в адрес Департамента не поступала.

Согласно акту от 24.11.2020, составленному комиссией в составе техника, монтажника, рабочего и электрогазосварщика ЖЭУ № 4 АО «Орджоникидзевская УЖК», а также собственника квартиры Нурмамедова Э.М., в целях устранения проблемы с поступлением воды на кухне и в туалете квартиры < № > в МКД < адрес > были выполнены следующие работы: на кухне частично демонтирован короб, закрывающий стояки ХВС, ГВС и канализации; прочищен отвод ХВС от стояка до вентиля, установлен новый вентиль; в ванной и туалете прочищены отводы от стояка ХВС до вентилей; установлены новые вентили на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения в количестве 5 шт.

В качестве замечаний Нурмамедов Э.М. в данном акте указал следующее: холодная вода на кухне и в туалете вообще не поступала от первого запорного крана, идущего от общих стояков ХВС с декабря 2011 г. В туалете и на кухне отводы срезались и обжигались, затем заново приваривались, в результате чего давление воды было восстановлено. В ванной – давление воды ХВС не восстановлено, осталось на прежнем уровне, как и до ремонта; отводок не срезался от стояка и не обжигался, в результате чего давление низкое, как при проверке инспектором Департамента в марте 2020 г. (л.д. 103 т.1).

Указанный акт подписан всеми членами комиссии, его содержание никем из сторон в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось.

Вместе с тем, выполнение названных работ не привело к полному устранению выявленных нарушений и исполнению п.п. 4, 5 предписания Департамента < № > от марта 2020 г., что подтверждается многочисленными обращениями, претензиями и жалобами истцов в органы прокуратуры, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, непосредственно в АО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 87-91, 94-98, 172-176, 180-85 т.1).

Сам по себе факт неустранения в полном объеме выявленных нарушений подтверждается и письмом АО «Орджоникидзевская УЖК» от 27.05.2022, направленным в адрес Нурмамедовых Э.М. и Ю.А. о том, что в период с 23.11.2020 по 23.05.2021 начисление платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию на Нурмамедову Ю.А. не производилось, по техническим причинам в квитанции за июнь 2021 г. проведено доначисление ранее снятых объемов за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию за период с 23.11.2020 по 23.05.2021. Вместе с тем управляющей компанией сообщено, что в ООО «ЕРЦ» направлено распоряжение об урегулировании начислений за коммунальные услуги за период с 23.11.2020 по 23.05.2021; указано, что корректировка отразится в квитанции за июнь 2022 г.; принесены извинения за доставленные неудобства (л.д. 124 т.1).

Указанное письмо направлено ответчиком в ответ на неоднократные обращения истцов с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги, в т.ч. по причине отсутствия со стороны управляющей компании действий по восстановлению холодного водоснабжения жилого помещения и невозможности проживания в нем (л.д. 120, 122 т.1).

Как следует из материалов дела и не было опровергнуто стороной ответчика, какие-либо работы во исполнение п. 5 предписания Департамента < № > от 23.03.2020 АО «Орджоникидзевская УЖК» после 24.11.2020 в квартире истцов не производились (указано представителем в т.ч. со ссылкой на отсутствие соответствующих заявок).

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» на основании задания от 25.03.2024 < № > Департаментом в ходе рассмотрения настоящего дела было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия – выездное обследование, по итогам которого в соответствии с протоколом инструментального обследования от 27.03.2024 были осуществлены измерения напора холодного водоснабжения в точках водоразбора жилого помещения < № > многоквартирного дома по адресу: < адрес >.

Согласно протоколу инструментального обследования от 27.03.2024 (л.д. 80 т.2) установлено, что в точке водоразбора (кухня) колба объемом 1 л заполнена за 11,69 сек., в точке водоразбора (ванная) – емкость объемом 1 л заполнена за 54,13 сек.

Согласно приложению А (Таблица А.1) «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (далее – Свод правил), утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 < № >, секундный расход холодной воды в умывальнике составляет 0,09 л/с, в ванной со смесителем – 0, 18 л/с.

Применяя для кухни 0,09 л/с, Департамент указал, что 1 литр воды должен заполниться за 5,55 секунд; для ванной – 0,18 л/с, то есть 1 литр должен заполниться за 11,11 секунд.

Таким образом, поскольку в точке водоразбора (кухня) колба объемом 1 л была заполнена за 11,69 сек. при норме 5,55 сек., в точке водоразбора (ванная) емкость объемом 1 л заполнена за 54,13 сек. при норме 11.11 сек., Департамент пришел к выводу, что имеются нарушения обязательных требований, выразившиеся в ненадлежащем содержании управляющей компанией общего имущества МКД и предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества.

07.05.2024 Департаментом во исполнение определения суда от 08.04.2024 проведено выездное обследование по установлению напора холодного водоснабжения в точке водоразбора в туалете спорного жилого помещения.

Согласно протоколу инструментального обследования от 07.05.2024 (л.д. 229 т.2) наличие напора в точке водоразбора в помещении туалета устанавливалось методом определения количества времени, затраченного на заполнение емкости объемом 1 литр струёй воды, вытекающей из ответвления стояка холодного водоснабжения к санитарному узлу (унитазу) непосредственно в месте нахождения вентиля на границе внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения. Установлено, что 200 мл объема емкости заполнены за 7 мин. 55 сек. (согласно видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании и была приобщена к материалам дела, вода в месте нахождения вентиля лишь медленно капала, струя воды не бежала, ввиду чего было принято решение замерить объем заполнения емкости менее 1 л).

08.04.2024 в адрес АО «Орджоникидзевская УЖК» направлены предостережения < № > и < № > о недопустимости нарушения обязательных требований со ссылкой на результаты выездного обследования, в результате которого было установлено, что расход холодного водоснабжения в точках разбора жилого помещения – квартиры < адрес > не соответствует нормативно установленным параметрам.

Доводов об оспаривании вынесенных предостережений стороной ответчика не приведено.

Поскольку замеры производились в точке водоразбора, доводы ответчика о том, что нарушение в подаче холодной воды является следствием ненадлежащего несения бремени содержания своего имущества истцами как собственниками жилого помещения, состоятельными не являются.

Согласно приложению < № > к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов «Требования к качеству коммунальных услуг» давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах – должно быть от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см). Отклонение давления не допускается. За каждый час подачи холодной воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления: при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу за указанный расчетный период снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам; при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Таким образом, установив изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что снижение давления в системе холодного водоснабжения в точках водоразбора в квартире истцов было установлено изначально Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области при проведении выездного обследования 23.03.2020, по итогам которого выдано предписание < № >, а продолжающийся характер нарушений порядка предоставления услуги по холодному водоснабжению до настоящего времени подтвержден материалами выездных обследований 27.03.2024 и 07.05.2024, суд приходит к выводу о длительности нарушений ответчиком установленных требований к надлежащему оказанию указанной коммунальной услуги и, как следствие, нарушении прав истцов на бесперебойное и качественное холодное водоснабжение, что в свою очередь свидетельствует об обоснованности заявленных требований в соответствующей части и необходимости возложения на ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанности произвести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, и обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < адрес > с нормативом давления и в соответствии с «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Срок, в течение которого истцы просят устранить указанные нарушения (1 месяц), является достаточным и разумным с учетом характера нарушений и возможности их устранения, мотивированных ходатайств о предоставлении более длительного срока с приложением в обоснование соответствующих доказательств ответчиком не заявлено и не представлено.

Разрешая требования истцов о произведении перерасчета платы за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (пункт 87).

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении < № > к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении < № >.

В силу пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» расходы на содержание общего имущества, включаемые в плату за содержание жилого помещения, определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включают в том числе:

а) расходы на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения;

б) расходы на снятие показаний приборов учета, выставление платежных документов для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за исключением случаев, когда соответствующие расходы несут ресурсоснабжающие организации по договорам, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, заключенным в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт предоставления истцам коммунальной услуги «холодное водоснабжение» ненадлежащего качества нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истцов о произведении перерасчета начислений подлежат частичному удовлетворению путем возложения на АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанности произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги по лицевому счету < № >, исключив начисления за услугу «холодное водоснабжение» и соразмерно этому за услугу «водоотведение», за период с 24.11.2020 по 31.07.2023, а также перерасчет по статье «содержание жилья», исключив начисления по расходам на содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, включаемых в плату за содержание жилого помещения по адресу: < адрес >, за период с 24.11.2020 по 31.07.2023.

Оснований для осуществления перерасчета по всем коммунальных услугам, как просят истцы, суд не усматривает, учитывая, что сам по себе факт невозможности проживания в жилом помещении в период с 24.11.2020 (после выполнения управляющей компанией работ по прочистке отводов от стояка ХВС), в ходе рассмотрения настоящего дела установлен не был. Доказательств того, что объем поступления воды в жилое помещение полностью исключал его использование по назначению, не представлено. Само по себе ненадлежащее качество предоставления коммунальной услуги «холодное водоснабжение» и/или с перерывами не исключает возможность проживания в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель О.С.Е. (квартира < № >) пояснила, что проблемы с подачей холодной воды в их доме имели место, вместе с тем ситуации невозможности проживания в квартире, в частности у них, не было; проблема подачи воды в принадлежащее им жилое помещение (вода бежала маленькой струей, плохо поступала в бочок унитаза, а затем и вовсе перестала туда поступать) была устранена путем самостоятельного обращения за заменой труб на коммерческой основе без обращения в управляющую компанию.

То обстоятельство, что апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 11-11/2024 (11-272/2023) с истцов в пользу ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была взыскана в заявленном управляющей компанией размере (за исключением пеней) за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, в данном случае основанием для иных выводов суда в рамках рассмотрения настоящего дела не является, поскольку как следует из мотивировочной части названного судебного акта доказательства ненадлежащего оказания коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в деле № 11-11/2024 (11-272/2023) не предоставлялись, они были представлены и в т.ч. добыты судом именно при рассмотрении настоящего дела, предметом которого являлось непосредственно установление качества оказания соответствующей коммунальной услуги и наличие основания для перерасчета платы.

Учитывая, что на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет начислений за услуги «холодное водоснабжение», а также частично «водоотведение» и «содержание жилого помещения», данной обязанности корреспондирует и обязанность произвести перерасчет начисленных пеней по лицевому счету < № >, открытому в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, с учетом исключенных в соответствии с настоящим решением начислений.

Поскольку истцы неоднократно обращались к ответчику с претензиями, жалобами относительно невыполнения работ по восстановлению водоснабжения в жилом помещении, а также неоднократно просили произвести перерасчет произведенных начислений по коммунальным услугам в связи с их фактическим непроживанием в жилом помещении, принимая во внимание, что ответы на их претензии своевременно не поступали, корректировка начисленной платы в течение спорного периода произведена не была (при том, что право на перерасчет признавалось самой управляющей компанией – л.д. 124 т.1), а сами выявленные недостатки предоставления коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в полном объеме устранены не были, суд приходит к выводу, что имел место факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны АО «Орджоникидзевская УЖК».

В статье 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 230-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) закреплено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в спорных правоотношениях потребители являются слабой стороной, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно установленный факт отклонения давления в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора квартиры истцов, и, как следствие, неисполнения управляющей компанией обязанности по бесперебойной подаче холодной воды, предоставлению потребителям коммунальной услуги в необходимых для них объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с управляющей компании в пользу Нурмамедова Э.М. и Нурмамедовой Ю.А. компенсации морального вреда в сумме по 40000 руб. в пользу каждого, в пользу Нурмамедовой Е.Э. в сумме 30000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленных размерах (300000 руб. и 230000 руб. соответственно) суд не усматривает.

Указанный размер компенсации суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру нарушенных неимущественных прав истцов и длительности такого нарушения, причиненных истцам нравственных страданиях (переживаниях), а также степени вины ответчика. Судом учтено, что в результате неполучения коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в необходимых для них объемах и надлежащего качества, истцы были вынуждены в течение длительного времени осуществлять защиту и отстаивание своих прав, на что тратить свои время и силы.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, разрешая которые суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для представления своих интересов в ходе рассмотрения настоящего дела истцы (заказчики) воспользовались услугами представителя Соловьевой А.В. (исполнитель), заключив с ней договор об оказании юридических услуг от 13.11.2023 (л.д. 204 т.1).

Согласно п.1 названного соглашения, исполнитель обязалась представлять интересы заказчиков и оказать им следующие услуги: консультации по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Стоимость оказываемых услуг согласована в размере 25000 руб., ответственным плательщиком по договору определен Нурмамедов Э.М.

Осуществление оплаты по договору подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 25000 руб., оригинал которой приобщен в материалы настоящего дела (л.д. 100 т.2).

Определяя соответствие понесенных истцом расходов разумным пределам, суд, принимая во внимание объем и характер защищаемого права, сложность спора, результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы и оказанной юридической помощи (составление искового заявления, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда), степень участия представителя в рассмотрении дела, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25000 руб.

Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности, соотносится с объемом нормативно-правовой базы, которую должен был изучить представитель для компетентного представления интересов своего доверителя в суде, согласуется с объемом оказанных юридических услуг и количеством юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию и опровержению стороной в рамках заявленных требований.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции – 2308,12 руб., факт несения которых документально подтвержден, являются судебными издержками по смыслу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат компенсации со стороны ответчика истцам на основании вышеуказанных положений процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и им в пункте 2 своего Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку для оформления нотариальных доверенностей на представление их интересов представителем (л.д. 205, 207 т.1) истцами Нурмамедовой Ю.В. и Нурмамедовой Е.Э. были потрачены денежные средства в сумме по 2690 руб. каждой, в подтверждение чего представлены справки (л.д. 206, 208 т.1), указанные доверенности были выданы в целях ведения дела по спору с АО «Орджоникидзевская УЖК» о невыполнении предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области < № > от 23.03.2020 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований», суд приходит к выводу, что расходы за оформление данных доверенностей подлежат компенсации истцам со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о возложении обязанности провести работы по обеспечению подачи холодной воды к водоразборным точкам квартиры с нормативным давлением, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, обязанностей произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нурмамедова Э. М., Нурмамедовой Ю. А., Нурмамедовой Е. Э. к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности провести работы по обеспечению подачи холодной воды к водоразборным точкам квартиры с нормативным давлением, отвечающим требованиям санитарных норм и правил, возложении обязанности провести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, произвести перерасчет по коммунальным услугам, содержанию жилого помещения, списании пеней, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов ? удовлетворить частично.

Возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) обязанность произвести работы, указанные в п. 5 предписания, выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 23.03.2020 < № >, и обеспечить подачу холодной воды к водоразборным точкам квартиры < адрес > с нормативом давления и в соответствии с «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) обязанность произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги по лицевому счету < № >, исключив начисления за услугу «холодное водоснабжение» и соразмерно этому за услугу «водоотведение», за период с 24.11.2020 по 31.07.2023, а также перерасчет по статье «содержание жилья», исключив начисления по расходам на содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и водоотведения, включаемых в плату за содержание жилого помещения по адресу: < адрес >, за период с 24.11.2020 по 31.07.2023.

Возложить на АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) обязанность произвести перерасчет начисленных пеней по лицевому счету < № >, открытому в отношении жилого помещения по адресу: < адрес >, с учетом исключенных в соответствии с настоящим решением начислений.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) компенсацию морального вреда в пользу Нурмамедова Э. М. (СНИЛС < № >) в сумме 40000 руб., в пользу Нурмамедовой Ю. А. (СНИЛС < № >) – в сумме 40000 руб., в пользу Нурмамедовой Е. Э. (СНИЛС 169-144-319 81) – в сумме 30000 руб.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) в пользу Нурмамедова Э. М. (СНИЛС < № >) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы – 2308 руб. 12 коп.

Взыскать с АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 6673137722) в пользу Нурмамедовой Ю. А. (СНИЛС < № >) и Нурмамедовой Е. Э. (СНИЛС < № >) расходы на оформление нотариальных доверенностей в сумме по 2690 руб. в пользу каждой.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.06.2024.

Председательствующий: С.В. Делягина

2-1357/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Нурмамедова Юлия Александровна
Нурмамедов Эдуард Мамедович
Нурмамедова Елена Эдуардовна
Ответчики
Акционерное общество "Орджоникидзевская УЖК"
Другие
Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
Соловьева Анастасия Васильевна
ООО "ЕРЦ"
Суд
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
ordzhonikidzevsky.svd.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.11.2023Передача материалов судье
30.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2024Судебное заседание
08.04.2024Судебное заседание
16.05.2024Судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.06.2024Вынесено определение о назначении с.з. (после вынесения решения) для совершения процессуальных действий по инициативе суда
21.06.2024Судебное заседание
24.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее