Решение по делу № 1-417/2022 от 28.03.2022

КОПИЯ

Дело № 1-417/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 1 августа 2022 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего судьи Полянской А.М.

при секретаре Ермолиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,

подсудимой Краснояровой Т.В.,

защитника Сидорова О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Краснояровой Татьяны Витальевны, родившейся ..., не судимой, содержащейся под стражей с 13.07.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярова Т.В. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Красноярова Т.В. в период времени с 15.00 час. по 16.00 час. 23.01.2022, находясь в магазине «Бристоль» по пр.Комсомольский, 37 в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем незаконного проникновения в подсобное помещение магазина, предназначенного в том числе для хранения товаров, похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альбион-2002», на сумму 5690 рублей, а именно: блок сигарет «LD IMPULSE COMPACT» в количестве 1 штуки стоимостью 1250 рублей; блок сигарет «LD RED» в количестве 1 штуки стоимостью 1260 рублей; блок сигарет «BOND» в количестве 1 штуки стоимостью 1590 рублей; блок сигарет «L&M» в количестве 1 штуки стоимостью 1590 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период времени с 20.00 час. по 20.31 час. 19.02.2022, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» по ул.Говорова, 86, в г.Томске, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, пыталась похитить имущество, принадлежащие ООО «Альфа-М» на сумму 4806,17 рублей. Так, Красноярова Т.В. сначала похитила бутылку водки «Талка» 0,25л. в количестве 1 штуки стоимостью 110,57 рублей. После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, незаконно проникла через незапертую дверь в подсобное помещение магазина, предназначенное, в том числе для хранения товаров, откуда пыталась похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Альфа-М», а именно: блок сигарет «Ява золотая классическая» в количестве 2 штук стоимостью 1162,1 рубля на сумму 2324,2 рубля; блок сигарет «Донской табак темный» в количестве 2 штук стоимостью 1185,7 рублей на сумму 2371,4 рубль. Однако довести свой преступный умысел до конца Красноярова Т.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками магазина.

В ходе предварительного следствия Красноярова Т.В. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признала полностью и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Красноярова Т.В. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке ей известны.

Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитная вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Государственный обвинитель и представители потерпевших против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражают.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснояровой Т.В. квалифицируются:

- по факту хищения имущества ООО «Альбион-2002» по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту покушения на хищение имущества ООО «Альфа-М» по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на дальнейшее исправление Краснояровой Т.В. и условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания Краснояровой Т.В. суд учитывает, что она совершила два умышленных преступления средней тяжести, одно из которых является неоконченным, по месту жительства характеризуется отрицательно. Вместе с тем, она ранее не судима, на учетах в диспансерах не состоит, вину по обоим эпизодам признала, в содеянном раскаялась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенных ею преступлений, в том числе при просмотре видеозаписей с камер наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, Краснояровой Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом срок наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений должен быть определен с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения еще и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Положения ст.64 УК РФ не применимы, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенных ей преступлений.

Психическое состояние и вменяемость Краснояровой Т.В. у суда сомнений невызывает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красноярову Татьяну Витальевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Краснояровой Т.В. назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Краснояровой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Красноярову Т.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Краснояровой Т.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: два CD-R диска – хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, не подлежит.

Председательствующий А.М. Полянская

Копия верна.

Судья А.М. Полянская

Секретарь Т.А. Ермолина

1 августа 2022 года

Приговор вступил в законную силу «________»______________ 20__ года.

Судья

Секретарь

Подлинник документа находится в деле № 1-417/2022 в Советском районном суде г.Томска. УИД 70RS0004-01-2022-001578-95.