Решение по делу № 33-10000/2020 от 11.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2017-001733-56 Дело № 2-2479/2019; 33- 10000/20 Председательствующий суда первой инстанции Дацюк В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Брожиной К.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Бурка Марины Анатольевны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению Бурки Марины Анатольевны о восстановлении срока на подачу частной жалобы, по иску Бурка Марины Анатольевны к Луценко Дмитрию Игоревичу, Кокойло Валерию Владимировичу, Топорову Александру Валериевичу, Мельниковой Альбине Михайловне, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, третьи лица: Топорова Наталья Владимировна, Бурка Геннадий Федорович, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Любовь Константиновна, по исковому заявлению Топорова Александра Валериевича к Бурка Марине Анатольевне, Бурка Геннадию Федоровичу, Кокойло Валерию Владимировичу о признании добросовестным приобретателем; третьи лица: Мельникова Альбина Михайловна, Луценко Дмитрий Игоревич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Любовь Константиновна, Топорова Наталья Владимировна; по исковому заявлению Бурка Геннадия Федоровича к Бурка Марине Анатольевне, Кокойло Валерию Владимировичу о признании сделки действительной, третьи лица: Луценко Дмитрий Игоревич, Мельникова Альбина Михайловна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Топорова Наталья Владимировна, Топоров Александр Валериевич,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.10.2019 года исковые требования Бурка М.А. к Луценко Д.И., Кокойло В.В., Топорову А.В., Мельниковой А.М., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – оставлены без удовлетворения.

    Исковые требования Топорова А.В. к Бурка М.А., Бурка Г.Ф., Кокойло В.В. о признании добросовестным приобретателем – оставлены без удовлетворения.

    Исковые требования Бурка Г.Ф. к Бурка М.А., Кокойло В.В. о признании сделки действительной – оставлены без удовлетворения.

    На указанное решение Бурка М.А. подала апелляционную жалобу.

    Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.02.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

    Не согласившись с таким определением, Бурка М.А. подала частую жалобу, в котором также просила восстановить срок на апелляционное обжалование определения.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12.10.2020 года Бурка М.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Бурка М.А. принесла частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, восстановить ей срок для подачи частной жалобы.

    В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что срок ею пропущен по уважительной причинам, поскольку копию судебного акта она по почте не получала, о том что ее апелляционная жалоба была оставлена без движения ей не было известно.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения от 14.02.2020 года была направлена заявителю 14.02.2020 года (л.д. 73 т. 3), однако конверт возвратились в суд с отметкой «За истечением срока хранения» 28.03.2020 года (л.д. 115-116). 29.07.2020 года представитель истца обратилась в суд с частной жалобой.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).

Суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что заявитель проживает на территории Украины, определение суда не получала.

При таких обстоятельствах учитывая, что Бурка М.А. своевременно копию обжалованного определения не получила, узнала о его наличии лишь после ознакомления ее представителя с материалами дела суд, приходит к выводу, что срок Бурка М.А. пропущен по уважительным причинам и его следует восстановить.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 октября 2020 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Бурка Марине Анатольевне срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года.

Судья: