Решение по делу № 33-9032/2023 от 30.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9032/2023 (2-945/2023)                                              председательствующий судья суда первой инстанции Ксендз И.С.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М.,Крапко В.В.,
Заболотной Н.Н.,
при секретаре	Мусийчук В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Лидер» о защите прав и законных интересов владельца квартиры, возложении определенных обязанностей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Товариществу собственников недвижимости «Лидер», в котором просит принять решение о запрете ответчику начислять взносы за содержание общего имущества МКД на основании жилой площади <адрес>, понудить ответчика к исполнению в натуре своих служебных обязанностей путем заключения с истицей договора об оплате взносов на содержание общего имущества в МКД и установлении размера истицы оплаты взносов на содержание оплаты взносов на содержание общего имущества МКД на основании решения всех собственников в МКД либо решения суда об определении объемов долей на общее имущество МКД - каждой из 131-й квартиры и каждого совладельца <адрес> путем организации общего собрания собственников помещений в МКД по инициативе ответчика, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на отправку почтой на адрес ТСН «Лидер» заказных конвертов с настоящим иском в сумме 197,84 рублей и с заявлением о заключении договора и возражениями в сумме 162,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является совладельцем <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. направила в адрес ответчика заявление о заключении договора об оплате взносов на содержание общего имущества в МКД и об организации общего собрания собственников для определения доли на общее имущество в МКД, на что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. ответил отказом. Полагает, что вопрос об определении доли каждой квартиры и доли каждого совладельца квартиры, порядок пользования общим имуществом должен быть определен решением всех участников общей долевой собственности МКД, ответчик начисляет взносы на содержание общего имущества в МКД в завышенном размере, без учета тех обстоятельств, что ее доля в квартире составляет ? доли. Считает, что размер оплаты взносов на содержание общего имущества должен исчислять как доля одной целой квартиры путем деления 100 % объема нежилых помещений на 100% количества квартир в МКД, отсутствие договора и отказ ответчика от его заключения указывают также на незаконность начисления взносов на содержание общего имущества в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявлении о дополнении исковых требований, просила признать незаконными и отменить судебные акты о взыскании с нее задолженности, вынести решение о повороте исполнения судебных актов (судебного приказа по делу №, судебного приказа по делу №, решения суда по делу №), приостановить удержание денежных средств по двум исполнительным производствам, вынести решение об определении доли в праве совместной собственности на общее имущество в МКД каждой из 131-й квартиры, а также двух совладельцев <адрес>, расположенных в МКД № по <адрес> в <адрес>, признать незаконным и отменить размере 10%, 55,4%, 65,2%, 69,1%, удержанные с ее страховой пенсии (9403,23 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, 9854,6 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия РНКБ банка, признать незаконным и отменить постановление №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО7, и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в принятии уточненного искового заявления отказано, разъяснено право обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика ФИО9, ФИО10, которые возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ТСН «Лидер» является добровольным объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> для совместного владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, что следует из устава ТСН «Лидер», утвержденного протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с протоколами общих собраний ТСН «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. утверждены сметы ТСН «Лидер» по содержанию общедомового имущества, определены сметы расходов на 1 кв.м. для всех категорий проживающих 18 руб. с 30.03.2020г., с 01.04.2022г. 21 руб.

Исходя из совокупности протоколов общих собраний ТСН «Лидер», смет расходов и доходов ТСН «Лидер» за 2020-2022г.г., данных лицевого счета №, расчета взносов на содержание общего имущества, установившейся во взаимоотношениях сторон практики, порядок расчета взносов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> определен на 18 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 21 рубль за 1 кв.м. помещений, находящихся в собственности как для собственников помещений, являющихся членами ТСН «Лидер», так и для собственников помещений, не являющихся членами ТСН «Лидер».

Истица предоставила извлечение из Реестра Украины о государственной регистрации права собственности от 28.03.2011г. на ? доли квартиры <адрес>

Из расчета ТСН «Лидер» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по 31 май 2023г. расчет взносов в отношении ФИО1 производился исходя из принадлежащих ей ? долей за 42,6 кв.м. по тарифу с октября 2021г. по март 2022г. 18 руб. за 1 кв.м., с апреля 2022г. по май 2023г. 21 руб. за 1 кв.м.

<адрес> квартиры определена ответчиком для произведения расчетов общая площадь 64,8 кв.м. с учетом лоджии, без лоджии 56,8 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями 154,155,156,158 Жилищного Кодекса, пункта 28 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491,Устава ТСН, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о запрете ответчику начислять взносы за содержание общего имущества МКД исходя из размера занимаемой жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Истица основывала свои требования тем, что ответчик необоснованно начислял взносы на содержание общего имущества МКД в объеме ? доли жилой площади, которая составляет 42,6 кв.м., что в 3,2 раза выше объема ее доли в общем имуществе МКД.

Истица считает, что поскольку на основании ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности на общее имущество в МКД являются равными, то долю в данном имуществе следует определять как долю одной целой квартиры путем деления 100 % объема нежилых помещений (3527 кв.м.) на 100 % количества квартир (131 квартира) (3527 кв.м./ 131=26,9 кв.м.- доля общего имущества каждой квартиры в МКД), а ее долю следует определять как ? от доли каждой квартиры независимо от размера общедолевой собственности на квартиру, что составляет 26,9 кв.м./2=13,45 кв.м.

Однако, указанное определение доли в общем имуществе МКД не основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление товариществом собственников жилья, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (п. 4 ч. 2 ст. 44, ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого Правила N 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья путем внесения обязательных платежей и взносов (п. 28); размер же обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этими органами сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33).

Таким образом, при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Такие решения общим собранием собственников МКД как указано выше были приняты, при этом определен сметный расход на 1 кв.м. для всех категорий проживающих, независимо от соотношения общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых и жилых помещений, от членства в ТСН.

Сведений о том, что решения общих собраний ТСН «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. отменены либо оспорены в судебном порядке в материалы дела не предоставлено, как и не предоставлено сведений об изменении способа управления многоквартирным жилым домом.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).

Так, ст. 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖКРоссийской Федерации).

Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в соответствии с которым доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Исходя из положений приведенной правовой нормы доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме определяется путем деления площади помещения, находящегося в его собственности, на общую площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам (без учета площади помещений, входящих в состав общего имущества).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемый к оплате собственнику конкретного помещения, соразмерен доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда о том, что для расчета размера платы за содержание и ремонт для собственника в многоквартирном доме должна использоваться площадь помещения, которым он владеет.

В рассматриваемом случае истице ответчиком начисляется плата ? доли от площади квартиры (без учета лоджии), т.е. за 42,6 кв.м. (56,8/4*3), что составляет 0,645 в процентах.

Поскольку плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включена в состав платы за содержание жилого помещения, то для такого включения необходимо выведение отдельного тарифа на коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества. Исчисление такого тарифа предполагает, согласно формуле, учет пропорции, на применении которой настаивает истец, поскольку в числителе указанной формулы, помимо прочего, находится площадь общего имущества, а в знаменателе - общая площадь жилых и нежилых помещений МКД. Применение такой пропорции обеспечивает определение стоимости коммунальных ресурсов в расчете на 1 квадратный метр жилой площади, а определение их стоимости для каждого законного владельца зависит, таким образом, от количества приходящихся на его долю квадратных метров.

Аналогичным образом определяют результаты голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, так результаты голосования определяются не по количеству лиц, принявших участие в собрании, а исходя из количества голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме в зависимости от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме, то есть 1 голос равен 1 кв.м.

Исчисление доли истицы в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД как указывает истица приведет к нарушение прав иных сособственников.

Отсутствие членства истца в ТСН не освобождает его от обязанности производить оплату начислений за содержание общего имущества МКД наравне со всеми собственниками многоквартирного дома в объеме, определенном собранием собственников имущества МКД.

Разрешая требования истца о понуждении ответчика к заключению договора об оплате взносов на содержание общего имущества в МКД и установлении размера истицы оплаты взносов на содержание оплаты взносов на содержание общего имущества МКД на основании решения всех собственников в МКД либо решения суда об определении объемов долей на общее имущество МКД - каждой из 131-й квартиры и каждого совладельца <адрес> путем организации общего собрания собственников помещений в МКД по инициативе ТСН, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия также приходит к выводу, что требования о понуждении ответчика заключить договор об оплате взносов на содержание общего имущества дома на предложенных истицей условиях удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение о заключении договора в обязательном порядке является исключением из общего правила о свободе договора, которое допускается в том числе в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ТСН "Лидер" и ФИО1 письменный договор об оплате взносов на содержание общего имущества в МКД и на капитальный ремонт не заключался.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратилась в ТСН «Лидер» с заявлением в котором предложила заключить с ней договор об оплате взносов на содержание общего имущества в МКД и на капитальный ремонт в размере 13,45 кв.м., что составляет 1/2 часть от общей доли <адрес> размере 26,9 кв.м. в праве общей долевой собственности на общее имущество МКД.

Сторона ответчика ссылается на те обстоятельства, что правление ТСН «Лидер» не согласилось с расчетами истца и отклонило предложение о заключении договора ФИО1 на предложенных ее условиях, что следует из ответа ФИО1 от 08.11.2021г., исх.№.

ТСН «Лидер» сообщило, что доля истицы в праве общей долевой собственности МКД составляет 0,645 %, которое исчислено исходя из доли в праве собственности истицы на квартиры (3/4) и площади <адрес>,8 кв.м., где ее доля составляет 42,6 кв.м. (42,6 кв.м./6554,9 кв.м.*100)=0,6489%.), соответственно заключение договора о внесении оплаты за 13,45кв.м. противоречит действующему законодательству.

В силу указанного, между сторонами возникли разногласия при заключении договора управления общим имуществом МКД.

В силу статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2 части 1); устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 3 ч. 1).

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В данном случае истица не указывает, что принятый на общем собрании размер оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, управление МКД, не отвечает требованиям разумности, рассчитан произвольно.

Основанием заявленных истицей требований является иной порядок расчеты доли истицы в общем имуществе МКД.

Исходя из указанного, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений в МКД, являются принятые решения общим собранием решения о таком размере, а не заключенный договор с каждым собственником помещения в МКД.

Истица просит заключить договор на предложенных ей условиях, но условия договора должны быть одинаковыми для всех собственников помещений, в том числе и не являющихся членами ТСЖ.

Внесение в договор условий об оплате истицей иного размера оплаты расходов на содержание общего имущества МКД противоречит принятым на общем собрании решениям.

Конституционный суд РФ изложил в Постановлении №-П подходы к определение размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, распределение бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, само по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.). Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно.

Истица не лишена права инициировать рассмотрение на общем собрании собственников МКД вопроса об ином порядке исчисления платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в отношении своей доли в праве общего имущества МКД, в случае принятия такого решения договор с ТСН может быть заключен с истицей на условиях определенных таким решением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: