Решение по делу № 2-750/2024 (2-6552/2023;) от 01.09.2023

УИД - 78RS0006-01-2023-006154-45

Дело №2-750/2024

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                               г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В.,

с участием представителем истца Тарханова Ф.С.,

с участием представителя ответчика Крайневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Шараг Людмиле Анатольевне о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия,

                                      у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к Шараг Людмиле Анатольевне и просила суд:

- Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными.

- Признать незаконным перевод жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> в нежилое, для использования в качестве магазина промышленных товаров.

- Признать действия по проведению реконструкции и перепланировки <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> незаконными, и обязать ответчика привести квартиру и общее имущество в первоначальное состояние.

- Обязать ответчика перевести помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в жилое.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно имеющейся информации, в Кировском районном суде г.Санкт-Петербурга рассматривается дело по такому же спору, предмету и основаниям, истцом по которому выступает собственник <адрес> – Мень Екатерина Петровна (дело №2-192/2023).

Истцу в мае 2023 года стало известно, что из администрации Кировского района г.Санкт-Петербурга было отправлено уведомление в адрес Мень Е.П. о переводе жилого помещения в нежилое помещение – <адрес> указанном доме Шараг Л.А.

Указывая, что квартира истца примыкает к <адрес> указанного дома, однако истец своего согласия на перевод не давала, ФИО3 обратилась в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Шараг Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Шараг Л.А в судебное заседание явилась, против требований возражала, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Исходя из установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года №1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении спора на обсуждение был постановлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации Кировского района Санкт-Петербурга, поскольку оспаривается решение о переводе помещения. Однако представитель истца категорически возражал против привлечения администрации Кировского района Санкт-Петербурга, указывая, что со стороны администрации нарушений по принятию решения о переводе истец не видит, требования предъявлены истцом только к Шараг Л.А., которая, по мнению истца, сфальсифицировала документы, которые были переданы в администрацию для согласования и принятия решения о переводе.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.. . вследствие иных действий граждан и юридических лиц...

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое регламентирован главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого (вмещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту рождения переводимого помещения представляет:

1)    заявление о переводе помещения;

2)    правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3)    план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4)    поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5)    подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6)    протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7)    согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №/-0425/2008-061.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу №2-192/2023 в удовлетворении исковых требований Мень Екатерины Петровны к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Шараг Людмиле Анатольевне о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия отказано. Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и оставлено без изменения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При рассмотрении гражданского дела №2-192/2023 по иску Мень Екатерины Петровны к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Шараг Людмиле Анатольевне о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия, были установлены следующие обстоятельства.

Под квартирой Мень Е.П. расположена <адрес> указанного дома, которая непосредственно примыкает к <адрес>. В апреле 2022 года Мень Е.П. стало известно о переводе <адрес> из жилого помещения в нежилое.

Из администрации Кировского района Санкт-Петербурга пришло уведомление Мень Е.П. под исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения в нежилое помещение, согласно которому, администрация уведомляет о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно распоряжению администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 08.04.2022 № 1653-р переведено в нежилое помещение для использования в качестве магазина промышленных товаров.

Собственником <адрес> в Санкт-Петербурге является Шараг Людмила Анатольевна, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Шараг Л.А., в лице своего представителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию с заявлением об оказании государственной услуги по переводу вышеуказанного помещения в нежилое, приложив все необходимые документы, указанные в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В том числе, к данному заявлению были приложены:

- согласие Мень Е.П. (собственник <адрес>), в котором указано, что последняя даёт согласие на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение.

- согласие ФИО8 (собственник <адрес>), в котором указано, что последний даёт согласие на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение.

- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собственники в количестве 100% (то есть единогласно) проголосовали «за» и приняли следующие решения:

1.    разрешить уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> собственников <адрес> при изменении фасада здания для устройства двух отдельных входов со стороны торцевого фасада здания на месте существующих оконных проёмов <адрес>; расширении существующих проемов в капитальных стенах внутри <адрес>;

2.    разрешить пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А собственником <адрес> при: изменении режима использования земельного участка для обустройства крылец к отдельным входам, устройстве дорожки к ним с последующим благоустройством прилегающей территории; замене оконных заполнений со стороны лицевого фасада здания.

3.    дать согласие на перевод жилого помещения №41 в нежилое помещение под магазин промышленных товаров.

Квартира ФИО3 № расположена на втором этаже, после <адрес>, собственником которой является Мень Е.П. и не является смежной с квартирой №, собственником которой является Шараг Л.А.

Согласно ч. 2.2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

В силу пункта 7 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, для перевода жилого помещения в нежилое, помимо решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наличие которого установлено судом, необходимо также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, к которым ФИО3 не относится, в связи с чем, доводы об отсутствии её согласия на перевод помещения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при осуществлении данной процедуры.

Статья 24 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которому администрация может отказать собственнику в переводе жилого помещения в нежилое.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований к ответчику Шараг Л.А., установив, что перевод спорного жилого помещения в нежилое произведены без нарушения порядка, установленного жилищным законодательством, при наличии решения уполномоченного органа местного самоуправления, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что Шараг Л.А. предоставила полный комплект документов, предусмотренных статьёй 23 Жилищного кодекса Российской Федерации и основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое, у администрации отсутствовали, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным перевода жилого помещения - <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в нежилое, признании действий по проведению реконструкции и перепланировки <адрес> многоквартирном доме по адресу: г<адрес> незаконными, и обязании ответчика привести квартиру и общее имущество в первоначальное состояние, обязании ответчика перевести помещение № в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> в жилое.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Из смысла указанной нормы следует, что заявление о признании доказательства подложным может быть заявлено в рамках того дела в котором указанное доказательство представлено и является предметом исследования суда.

В то же время из заявленных представителем ФИО3 требований следует, что фактически она просит суд признать подложными доказательства по другому гражданскому делу №2-192/2023, решение суда по которому принято и вступило в законную силу, указанные ей доказательства (решения собственников, согласия собственников примыкающих квартир и, иные представленные Шараг Л.А. в администрацию для согласования документы) приняты судом как достоверные и учтены при вынесении решения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Также ФИО3 заявлено требование о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу. <адрес> в форме очно-заочного голосования от 06.03.2021) недействительным.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными.

При рассмотрении гражданского дела №2-192/2023 по иску Мень Екатерины Петровны к администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Шараг Людмиле Анатольевне о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия, были допрошены свидетели: Дубровская С.М., которая сообщила суду, что Шараг Л.А. обратилась к ней через знакомых помочь с документами по переводу жилого помещения в нежилое по доверенности, которая не отзывалась. Дубровская С.М. помогала Шараг Л.А. с подачей и сбором документов в администрацию. Относительно общего собрания собственников пояснила, что обращались в ЖКС, обращались к технику, чтобы она ходила по квартирам, чтобы собственники открывали дверь, так как знали ее. Дубровская С.М. сдала в МФЦ документы, а затем в администрацию принесла оригиналы бюллетеней, протокол по подсчету голосов, подлинники согласий близлежащих квартир, ЕГРН. Оригиналы данных документов ей не были возвращены. Также допрошены в качестве свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО3 пояснили суду, что проживают по адресу: <адрес>, в собраниях собственников не участвовали, согласия какие-либо не подписывали, в тот период, в который свидетели проживают в данном доме, собрания собственников не проводились.

Оценка показаний свидетелей дана судом при постановке решения, в котором сделан вывод о том, что сам по себе факт того, что данные свидетели (ФИО8, ФИО9, ФИО3) пояснили, что они в собрании не участвовали, о нем не знали, при отсутствии иных заявлений со стороны иных собственников помещений данного многоквартирного дома, о том, что оспариваемое собрание не проводилось, не свидетельствует.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Учитывая, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, при этом о существовании данного протокола истец узнала ранее, суд полагает, что ФИО3 пропустила специальный срок исковой давности по обжалованию решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, также учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Шараг Людмиле Анатольевне о признании недействительными решений, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья:                                         А.С. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.