Решение по делу № 2-2141/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-2141/2023

64RS0046-01-2023-001992-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года      г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Байрамовой Н.И. и помощником судьи Соломаниной В.В., с участием представителя истца Пузиковой О.В., представителей третьих лиц Жбанчикова А.Ю., Ямпольской А.В. и Миняфова Р.И., ответчиков Журавлевой Н.А. и Асатряна К.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Камаевой Н.С., Журавлевой Н.А. и Асатрян К.С. о признании утратившими право собственности на нежилые помещения, снятии нежилых помещений с кадастрового учета,

установил:

Администрация муниципального образования «<адрес>» (далее Администрация МО «<адрес>») обратилась в суд с иском к Камаевой Н.С., Журавлевой Н.А., Андреевой В.И. и Арестову А.В. в котором просит: признать Камаеву Н.С. утратившей право собственности на нежилое помещение – хозблок № с погребом площадью 5,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, эксплуатация которого в дальнейшем не возможна и снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования; признать Журавлеву Н.А. утратившей право собственности на нежилое помещение – хозблок № с погребом площадью 5,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу. Саратов, <адрес>, во дворе <адрес>, эксплуатация которого в дальнейшем не возможна и снять указанное нежилое помещение с кадастрового учета в связи с прекращением его существования; Признать Андрееву В.И. утратившей право собственности на бокс № с погребом сарая № расположенным по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, эксплуатация которого в дальнейшем не возможна; признать Арестова А.В. утратившим право собственности на бокс №а с погребом сарая №, расположенным по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, эксплуатация которого в дальнейшем не возможна.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками хозяйственных блоков расположенных по адресу. Саратов, <адрес>, во дворе <адрес>. Право собственности на хозблоки № и № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделки с ним. Право на боксы № и 11а признано за ответчиками на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-444/01.

Хозяйственные постройки – сараи с погребами имеют физический износ более 80%, частично разрушены, следовательно, объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчикам прекратили существование в связи с чем зарегистрированные в отношении них права подлежат прекращению, а сведения содержащиеся в ЕГРП исключению.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований предъявленных к Андреевой В.И., к участию в деле в качестве ответчика привлечен Асатрян К.Ц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований заявленные истцом требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик Журавлева Н.А. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Утверждала, что принадлежащие ей хозблоки №а и № находятся в надлежащем техническом состоянии, не смотря на постоянные поджоги сараев, она их восстанавливает в меру возможностей.

Ответчик Асартян К.Ц. возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснил, что является собственником хозблока №. Принадлежащий ему сарай не разрушен, находится в надлежащем техническом состоянии. Не смотря на частые поджоги он и другие ответчики восстанавливают принадлежащие им объекты недвижимого имущества.

Ответчик Камаева Н.С. в судебное заседание не явилась. Ранее возражала против удовлетворения требований истца, дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Журавлевой Н.А.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 г., основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из того, что одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения именно ответчиком, то обращаясь в суд с требованиями о прекращении права собственности на не принадлежащее истцу недвижимое имущество, доказыванию подлежал не только сам факт гибели или полного уничтожения этого имущества, но и наличие основанного на законе интереса истца в прекращении права.

Судом установлено, что постановлением мэра г.Саратова от 02.02.2000 №60-9 ЖСК «Университет-97» была предоставлена территория для строительства подземных хозблоков ПКХ «Гречиха-2» взамен сносимых ПКХ «Гречиха-1».

Согласно рабочим проектам Ш8 СЧ 260-ГСН, лист 2, проектной организацией «Архстройинвест» (согласован с ОАО «Саратовгаз»), Ш 773/00, лист 2, проектной организации «Горняк», 773/00-0 С/ЭС, лист 2, проектной организации ООО ППП «Горняк» (проект согласован с МУП «Саргорсвет», ОП «Саратовские тепловые сети», комитетом по дорожному строительству администрации <адрес>, ОАО «Ростелеком», МУПП «Саратовводоканал»), сараи, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, должны быть снесены до ввода дома в эксплуатацию, на их месте должна быть разбита цветочная клумба с площадкой.

Согласно техническому паспорту на сараи расположенные по ул. <адрес> (во дворе <адрес>) следует, что сараи имеют фундамент в виде деревянных столбов, стены и перегородки выполнены из теса, деревянные перекрытия, крыша толь, имеют кирпичный погреб с деревянным перекрытием.

Земельный участок с кадастровым номером № на котором находятся хозяйственные блоки с погребами, принадлежащие ответчикам, на основании договора аренды от 20 апреля 2000 года №1258 и постановления мэра г. Саратова от 06 июня 2003 года был предоставлен в аренду ПКХБИП «Гречиха».

18 июня 2018 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Журавлевй Н.А. и Камаевой Н.С. в соответствии с п.п.9 п.2 ст.39.6, ст.39.20 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды земельного участка №Ар-18-388/ф-4, согласно которому арендаторы приняли в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 527 кв.м., из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, на дворовой территории жило <адрес>у в <адрес>, занимаемый хозяйственными блоками (подземные, надземные), с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них. Определены обязательства по договору Журавлевой Н.А. в размере 33,16 кв.м., Камаевой Н.С. – 15,07 кв.м.

09 октября 2018 года из ответа ГУ МЧС России по Саратовской области следует, что 09 сентября 2018 года в надворных постройках хозблоках, расположенных по адресу: <адрес>, произошел пожар.

На основании соглашений от 24 октября 2018 года и от 23 августа 2019 года в договор аренды вступил Асатрян К.Ц., которым по соглашению от 24 октября 2018 года приняты обязательства арендатора в размере 131,5 кв.м., по соглашению от 23 августа 2019 года – в размере 17,54 кв.м.

Договор и соглашения надлежаще зарегистрированы в органе, осуществляющем государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Специалистами министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области согласно письму от 03.11.2020 проведена выездная проверка с обследованием территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой обнаружены ветхие, сгоревшие деревянные постройки (сараи) внутри которых складированы несортированные отходы из жилищ, мебели из разнородных материалов, растительные отходы образующиеся при уходе из древесно-кустарниковыми посадками в объеме более 7 куб.м.

Прокуратурой Саратовской области согласно письму от 28.12.2020 с участием специалистов администрации МО «Город Саратов» проведена выездная проверка с обследованием территории земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлено существенное нарушение условий договора аренды земельного участка от 18.06.2018. На земельном участке расположены ветхие частично разрушенные деревянные сооружения (сараи) на части которых имеются следы термического воздействия, внутри которых имеются твердые бытовые отходы. В адрес арендаторов 07.09.2020 администрацией МО «Город Саратов» направлялось предупреждение о необходимости привести территорию в соответствие с требованиями закона и договора аренды.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 10 ноября 2021 года и определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года администрации муниципального образования «<адрес>» было отказано в удовлетворении требований к Асатряну К.С., Журавлевой Н.А., Камаевой Н.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Из решения суда следует, что 07 сентября 2020 года администрацией муниципального образования «Город Саратов» в адрес ответчиков направлено предупреждение о необходимости исполнения условий договора аренды и устранения нарушений в течение 30 дней с момента направления предупреждения. В качестве нарушений указано на то, что в границах земельного участка расположены ветхие, частично разрушенные деревянные сооружения (сараи), на части которых имеются следы термического воздействия. Двери у сооружений отсутствуют, внутри сооружения захламлены твердыми бытовыми отходами; на территории участка имеются локальные чаги фрагментов кровельного материала и отходов, образовавшихся от покоса травяной растительности.

В судебном заседании установлено, что хозблоки, расположенные на территории спорного земельного участка, пострадали в результате поджога, что сторонами не оспаривалось.

По адресу: <адрес>, во дворе <адрес> расположены хозблоки собственниками которых являются: Журавлева Н.А. хозблоков №а и №, Асатрян К.Ц. хозблока №, Камаева Н.С. – хозблока №.

Право собственности на хозблоки № и № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделки с ним. Право на боксы № и 11а признано за ответчиками на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно выводам изложенным в заключении эксперта № 064/2023 от 06.07.2023 подготовленного ООО «Федерация независимых экспертиз» в ходе натурного исследования установлено фактическое наличие нежилых помещений – хозблоков №№ 17, 11а, 19 и 23, определены их технические параметры, а так же определена стоимость хозблоков, которая составляет: в отношении хозблока № 17 – 23000 руб., хозблока № 11а – 11000 руб., хозблока № 19 – 11000 руб., хозблока № 23 – 7000 руб.

При этом согласно аналитической части исследования процент износа построек составляет от 30 до 65 %, а, следовательно, состояние построек варьируется от хорошего до условно-пригодного.

Суд принимает во внимание заключение эксперта, которое содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование построек, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Кроме того, выводы эксперта подтверждены фотоматериалом представленным как истцом, так и изготовленным при проведении экспертизы. Согласно фотоснимкам, вопреки утверждениям истца о гибели принадлежащих ответчикам построек, они имеются в наличии.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Таким образом, при разрешении настоящего правового спора необходимо установить, утратил ли свойства как объект гражданских прав – нежилое помещение сарай или нет.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ст. 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Последствия предусмотрены статьей 211 ГК РФ, а также статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается, при гибели или уничтожении имущества. Под гибелью или уничтожением имущества в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворении исходных потребностей собственника.

Согласно ч. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (ч. 6 ст. 55.24 ГрК РФ).

Частью 2 ст. 55.26 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

Согласно части 1 статьи 37 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При рассмотрении настоящего дела судом было установлена полная гибели объектов недвижимости, фактически представляющих собой строительный мусор, обгоревшие остатки стен сараев, открытые ямы погребов дают основания для выводов о наличии угрозы жизни и здоровью людей.

Согласно статье 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в том числе в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушения всего здания, сооружения или их части, деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В ходе рассмотрения дела установлен факт наличия объектов недвижимого имущества о гибели которых заявлено истцом, а так же факт пригодности их к использованию по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных выше доказательств суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт гибели принадлежащих ответчикам объектов недвижимого имущества в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Камаевой Н.С., Журавлевой Н.А. и Асатрян К.С. о признании утратившими право собственности на нежилые помещения, снятии нежилых помещений с кадастрового учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Судья: