Решение от 24.01.2023 по делу № 2-224/2023 (2-6311/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2 - 224/2023

УИД 66RS0003-01-2022-005656-42

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С.,

с участием представителя ответчиков ГУФССП по Свердловской области, ФССП России Григорьевой Е.В., действующей на основании доверенностей от 31.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куминова Евгения Анатольевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков,

установил:

Куминов Е.А. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находилось исполнительное производство ***-ИП от *** о взыскании с ***13 в пользу ИП Зайцева С.В. денежных средств в размере 17 497 650 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска произведена замена взыскателя ИП Зайцева С.В. на Куминова Е.А. Истцом неоднократно направлялись заявления о процессуальном правопреемстве и совершении иных необходимых исполнительных действий. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от *** признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Оруджова Э.Т., выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника за период с *** по ***, не вынесении постановления о процессуальном правопреемстве, не получении ответов из регистрирующих органов об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности. *** должник по исполнительному производству умерла. Согласно официального сайта Нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело после смерти ***13 не заводилось.

На основании изложенного, истец просит суд за незаконное бездействие взыскать убытки в размере 173 976 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 52 коп.

Определением от 26.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Галкина М.С., Голева А.С., Ефимова Е.А., Калинин А.В., Сорокина (Портнова) Д.А., а также Уфимцева А.О., Жураев М.К., Шеин А.И.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Зайцев С.В.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными убытками. Сам по себе факт неполучения денежных средств по мотиву неисполнения решения суда и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности государственного органа. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что замена взыскателя по исполнительному производству не произведена в связи с тем, что невозможно идентифицировать правопреемника, поскольку не указаны его персональные данные.

В судебное заседание не явились истец, третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, посредством электронной почты, телефонограмм.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая изложенное, положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 1 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 и 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Уфимцево й А.О. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ***13 в пользу ИП Зайцева С.В. задолженности в размере 174 976 руб. 50 коп.

Согласно представленным в материалы дела Актам приема-передачи испол-нительных производств, исполнительное производство *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Калинину А.В., 05.00.2016 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Уфимцевой А.О., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Сорокиной Д.А., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Жураеву М.К., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Сорокиной Д.А., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Жураеву М.К., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Сорокиной Д.А., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Галкиной М.С., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Сорокиной Д.А, *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Портновой Д.А., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Ефимовой Е.А., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Голевой А.С., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Ефимовой Е.А., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Оруджову Э.Т., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Шеину А.И., *** передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Оруджову Э.Т.

06.03.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ижевска произведена замена взыскателя ИП Зайцева С.В. на Куминова Е.А.

Также из материалов дела следует, что Куминов Е.А. ***, ***, ***, ***, *** направлял в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ***. Также указанным решением суда признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Оруджова Э.Т., выразившиеся в не обращении взыскания на пенсию должника за период с *** по ***, не вынесении постановления о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя с ИП Зайцева С.В. на Куминова Е.А. за период с *** по ***, не получении ответов из регистрирующих органов об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности.

В связи с указанным бездействием истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 173976 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, должник по исполнительному производству ***13 умерла. В связи указанным обстоятельством Постановлением от *** судебного пристава-исполнителя Оруджова Э.Т. исполнительное производство ***-ИП приостановлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ***13 за период с *** по *** принадлежали земельный участок, КН ***, площадью 1504 +/- 14 кв.м., и жилой дом площадью *** кв.м., по адресу: ***. При этом, каких-либо ограничений прав и обременений в отношении указанного недвижимого имущества не зарегистрировано. С *** право собственности на указанное имущество зарегистрировано за иным лицом. Его кадастровая стоимость составляет 559307 руб. 52 коп.

Кроме того, согласно ответна на судебный запрос, ***13 в период с *** по *** являлась получателем страховой пенсии по старости. За указанный период времени ей начислено 593767 руб. 72 коп., удержано по иным исполнительным производствам 52203 руб.

Каких-либо удержаний из указанных денежных средств в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлено не было.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, при-чиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответству-ющего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соот-ветственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений п. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу по смыслу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает Российская Федерация. От имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к ГУ ФССП по Свердловской области как к ненадлежащему ответчику не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме-щение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обо-рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, воз-никающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имуществен-ного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: со-вершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие при-чинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных дей-ствий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, ле-жит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и дей-ствиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением слу-чаев, когда ответственность наступает без вины.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее при-менение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответствен-ности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеется совокупность условий для возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что за период нахождения исполнительного производства на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области должник по исполнительному производству имела доход, превышающий задолженность по исполнительному производству, а также имущество, за счет средств от реализации которого, могла быть погашена задолженность по исполнительному производству.

Вместе с тем, судебные приставы-исполнители не приняли достаточных мер по выявлению имущества и доходов должника, а также мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в отношении недвижимого имущества не были приняты обеспечительные меры, что позволило должнику по исполнительному производству в период нахождения исполнительного производства на исполнении распорядиться указанным недвижимым имуществом. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Таким образом, в период нахождения на исполнении исполнительного производства должник располагал денежными средствами, имуществом, достаточными для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, полученный должником доход не был направлен на погашение задолженности, в настоящее время у должника отсутствует.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, разъяснениями пунктов 80, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что должник по исполнительному производству располагал денежными средствами достаточными для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, но судебные приставы-исполнители не принимали мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В настоящее время у должника отсутствуют денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, значительный срок в течение которого длится исполнительное производство без каких-либо эффективных действий по исполнению, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков. При определении размера убытков суд учитывает положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств, что в рамках исполнительного производства взыскателю были перечислены какие-либо денежные средства в материалы дела не представлено.

Следовательно, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Куминова Е.А. подлежат взысканию убытки в размере 173 976 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ***) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173 976 ░░░. 46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 672 ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ***) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░