Решение по делу № 2-151/2018 от 13.10.2017

Дело № 2-151/2018 (№ 2-1957/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи в ********** 13 февраля 2018 года дело по иску Пиляевского Н. В. к администрации МР «Печора» о возложении обязанности предоставить в ближайшее время благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пиляевский Н.В. обратился в суд с иском к администрации МР «Печора» о возложении обязанности предоставить в ближайшее время благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что администрацией МР «Печора» до настоящего времени не исполнено требование исполнительного документа, выданного на основании решения Печорского городского суда о предоставлении ему жилого помещения, в связи с чем ему негде проживать, нарушаются его жилищные права, просит возложить на ответчика обязанность предоставить ему в ближайшее время благоустроенное жилое помещение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению, поступивших в суд **.**.** и **.**.** истец указал, что в связи с несвоевременным предоставлением ему жилого помещения он сильно переживает и волнуется, поскольку после отбытия наказания ему негде будет проживать, он не сможет трудоустроится из-за отсутствия регистрации по месту жительства, а также не сможет условно-досрочно освободиться из мест лишения свободы раньше установленного ему срока, он постоянно испытывает нервное и душевное расстройство, в связи с чем у него обостряется заболевание и болит голова, также при отсутствии у него регистрации его не смогут «отмечать» по административному надзору.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление финансов МР "Печора".

Также к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Отдел судебных приставов по ********** УФССП по **********.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» Димитриева М.П., действующая на основании доверенности №... от **.**.**, исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управления финансов МР "Печора" Угловская И.А., полномочия которой подтверждены распоряжением главы администрации МР «Печора» №...р от **.**.** и приказом начальника Управления финансов МР «Печора» от **.**.** №...-л, исковые требования не признала.

Дело слушалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОСП по ********** УФССП по **********, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Печорского городского суда №..., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В судебном заседании установлено.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... на администрацию муниципального района «Печора» предоставить Пиляевскому Н. В. в ********** **** по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** ****, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** кв.м. (л.д.81-83).

На основании исполнительного документа №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом по делу №... судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... от **.**.** о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности предоставить Пиляевскому Н. В. в ********** **** по договору социального найма на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение применительно к условиям ********** **** равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, - общей площадью не менее **** кв.м. (л.д.22).

До настоящего времени решение Печорского городского суда от **.**.** по делу №... должником не исполнено, Пиляевскому Н.В. жилое помещение не предоставлено.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Исковое требование истца о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности предоставить ему в ближайшее время благоустроенное жилое помещение удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеизложенных норм права следует, что законодательством на судебных приставов возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих требований лежит на должнике. Обязанность о предоставлении истцу жилого помещения уже была возложена на должника судом на основании решения суда от **.**.**. Таким образом, требование истца о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности предоставить ему в ближайшее время благоустроенное жилое помещение фактически направлено на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в рамках гражданского дела №....

Таким образом, исковые требования Пиляевского Н.В. о возложении на администрацию МР «Печора» обязанности предоставить ему в ближайшее время благоустроенное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Требования Пиляевского Н.В. о взыскании с администрации МР «Печора» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Статей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению, и вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу закона для возложения юридической ответственности требуется наличие соответствующих оснований. Совокупность условий, необходимых и достаточных для возложения гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения, в который входят: причиненный вред, противоправное поведение, вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года N 1 разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела усматривается, что Пиляевский Н.В., **** г.р. осужден приговором **** от **.**.** и **.**.**, с **.**.** содержится **** **** (л.д.39,46).

В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» пояснила, что в настоящее время администрацией МР «Печора» принимаются все возможные меры по исполнению решения суда о предоставлению Пиляевскому Н.В. жилого помещения, в связи с чем право Пиляевского Н.В. как лица, имеющего решение Печорского городского суда о предоставлении на состав семьи 1 человек вне очереди благоустроенного жилого помещения в ********** не нарушено, очередь по предоставлению жилых помещений по решениям суда продвигается, кроме того, с момента вступления решения суда от **.**.** в законную силу прошел незначительный период времени.

Из отзыва ОСП по ********** следует, что в ходе исполнения требований в рамках исполнительного производства №... должнику неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда с новыми установленными сроками, последний установленный срок – до **.**.** (л.д.86), должнику в лице главы администрации МО МР «Печора» вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнения решения суда (л.д.87), **.**.** судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечении администрации МР «Печора» к административной ответственности за совершение административного правонарушения (л.д.100). По состоянию на **.**.** в ОСП по ********** на исполнении находится **** исполнительных документа в части возложения обязанности на администрацию МР «Печора» предоставить гражданам благоустроенные жилые помещения, в том числе предоставление жилья детям-сиротам, предоставление взыскателю жилого помещения без учета очередности приведет к нарушению жилищных прав иных взыскателей, предоставление благоустроенных жилых помещений производится исходя из очередности по дате вступления решения в законную силу и общей площади предоставляемого жилого помещения, в настоящее время исполняются решения суда, вступившие в законную силу в **** в адрес должника направлялись письма с требованием исполнить решение суда, проводятся проверки распределения жилья администрацией МР «Печора»: ежемесячно судебному приставу-исполнителю предоставляется список жилых помещений, предоставленных администрацией гражданам, данная информация регулярно проверяется совместно с сотрудниками прокуратуры (л.д.75).

**.**.** судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по ********** УФССП по РК вынесено постановление о запрете распоряжения свободным жилищным фондом, согласно которому администрации МР «Печора» запрещено распоряжаться свободными (освободившимися) благоустроенными жилыми помещениями, решениями Печорского городского суда РК о предоставлении гражданам благоустроенных жилых помещений до исполнения должником решения суда, письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя (л.д. 78).

Согласно справке отдела управления жилым фондом администрации МР «Печора» жилой дом по адресу: ********** муниципальную и республиканскую адресные программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на **** годы не включен, по состоянию на **.**.** в списке граждан, имеющих неисполненные решения суда о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения в ********** Пиляевский Н.В. значится под №..., исполнено судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном жилье: **** (за период с даты вступления решения суда от **.**.** о предоставлении Пиляевскому Н.В. жилого помещения по настоящее время исполнено **** судебных решений), за истекший период **** судебных решения (л.д.104).

С учетом исследованных доказательств по делу, принимая во внимание тот факт, что Пиляевский Н.В. в связи с осуждением на протяжении длительного времени фактически не проживает в неблагоустроенном жилом помещении, расположенном по адресу: **********, сведений о том, что имеется угроза для жизни и здоровья нанимателя в связи с проживанием в аварийном жилом помещении не добыто, а также учитывая, что срок с момента вынесения решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** о предоставлении ему вне очереди благоустроенного жилого помещения в ********** по настоящее время не является длительным, при разрешении спора факт нарушения неимущественных прав истца не установлен, основания для взыскания с администрации МР «Печора» компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, сам по себе факт длительного неисполнения требований исполнительного документа не может безусловно свидетельствовать о том, что возможность исполнения должником требования исполнительного документа утрачена, исполнительные действия, направленные на удовлетворение требований взыскателя судебным приставом-исполнителем производятся, меры по скорейшему предоставлению Пиляевскому Н.В. жилого помещения по решению суда администрацией МР «Печора» предпринимаются.

Кроме того причинно-следственная связь между совершением администрацией МР «Печора» действий по исполнению решения Печорского городского суда от **.**.** и переживаниями Пиляевского Н.В., обострением имеющихся у него заболеваний, возникновением головных болей в ходе судебного заседания не установлена, и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказана.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С истца, которому определением Печорского городского суда от **.**.** была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине при подаче иска в суд до рассмотрения иска по существу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пиляевского Н. В. к администрации МР «Печора» о возложении обязанности предоставить в ближайшее время благоустроенное жилое помещение, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пиляевского Н. В. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья          И.В. Филиппова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.