Решение по делу № 4у-1296/2016 от 18.04.2016

<...>у-1296/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденной П. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 30 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года

П., <...> года рождения, уроженка <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 280 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, деятельностью, связанной с работой в средствах массовой информации, а также деятельностью, связанной с организацией массовых и иных публичных мероприятий на тот же срок; по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, деятельностью, связанной с работой в средствах массовой информации, а также деятельностью, связанной с организацией массовых и иных публичных мероприятий на срок 1 год; по ч. 2 ст. 280.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, деятельностью, связанной с работой в средствах массовой информации, а также деятельностью, связанной с организацией массовых и иных публичных мероприятий на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно П. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью, деятельностью, связанной с работой в средствах массовой информации, а также деятельностью, связанной с организацией массовых и иных публичных мероприятий на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 30 марта 2016 года приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года в отношении П. оставлен без изменения.

По приговору суда П. признана виновной в совершении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности; публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В кассационной жалобе осужденная П. просит приговор суда и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда в отношении нее отменить, вследствие их незаконности и необоснованности. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также на нарушения норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание суда кассационной инстанции на недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, на несоблюдение принципа состязательности сторон. Полагает, что дело было расследовано и рассмотрено в суде с обвинительным уклоном. Считает необходимым уголовное дело в отношении нее прекратить за отсутствием в действиях состава преступлений, поскольку у нее не было умысла на насильственное свержение основ конституционной власти, изменения территориальной целостности Российской Федерации. Ссылается также на заключения экспертов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности П. в совершении инкриминируемых ей деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, специалиста < Ф.И.О. >15, эксперта < Ф.И.О. >16, а также письменными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» - при постановлении приговора в судебном заседании были исследованы доказательства, как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам.

Судом первой инстанции данные доказательства исследованы и признаны допустимыми. Оценка доказательств сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности подтверждают в полном объеме вину осужденной. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для признания П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280.1 УК РФ.

Отрицание П. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений при наличии всей совокупности доказательств ее причастности к совершенным преступлениям, является одним из способов защиты, так как достоверных доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

Как видно из представленных постановлений суда, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, как судом первой инстанции так и апелляционной, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы о недопустимых доказательствах положенных в основу приговора и нарушении уголовно – процессуального закона, являются необоснованными.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре, собраны в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено.

Показаниям всех допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка. Указанные показания последовательным и не противоречивы. Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований для оговора < Ф.И.О. >17 с их стороны не установлено.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, оснований сомневаться в объективности и достоверности заключений экспертов №№ 17/7-141/э, 073/13, 13/Л/15, 074/13, 17/7-22э не имеется, поскольку указанные экспертные заключения, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиям Уголовно-процессуального закона и в установленном порядке вовлечены в процесс доказывания.

В то же время, представленные стороной защиты дополнительные материалы (рецензии, исследования и заключения специалистов в области лингвистики) обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, поскольку они не отвечают требованиям допустимости, так как получены с нарушением требований главы 27 УПК РФ, а выводы специалистов сделаны без исследования и учета всех обстоятельств дела.

Судом достоверно установлено, что П., осуществляя одиночный пикет с рукописным плакатом, содержащим текст с призывом к экстремистской деятельности, действовала в условиях очевидности, в общественном месте, при обстановке, способствующей для нее быть воспринятой окружающими (неопределенным кругом лиц) и оказать воздействие на их волю с целью побудить их к совершению действий экстремистского характера. В дальнейшем П. разместила в сети Интернет, в открытом доступе, фотографии пикета, посты (репосты), содержащие высказывания, побуждающие неопределенный круг лиц к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации. При этом действия П. носили последовательный, целенаправленный характер и имели четко определенные цели по объединению граждан, активизации их воли и направлению их поведения на насильственное изменение основ Конституционного строя, территориальной целостности Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на насильственное свержение основ Конституционной власти, изменения территориальной целостности Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Об умысле свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер, последовательность и целенаправленность действий П., которые подробно изложены в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции были разрешены заявленные в ходе судебного следствия ходатайства, что нашло свое отражение в протоколах судебного заседания и дана надлежащая и всестороння оценка представленным сторонами доказательствам.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности осужденной, характеризуемой посредственно, ранее не судимой, а также отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденной назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и было учтено судом.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденной П. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 30 марта 2016 года в отношении П., осужденной по ч. 1 ст. 280, ч. 2 ст. 280, ч. 2 ст. 280.1 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева