Решение по делу № 22-1335/2023 от 16.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года                                                                                           г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием

прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Тимирзянова А.Е. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Матвеевой О.П.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимирзянова А.Е. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 года, по которому

Тимирзянов А.Е., дата рождения, судимый:

- 30 апреля 2020 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.134 УК РФ к 240 часам обязательных работ; по постановлению Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года обязательные работы заменены на 17 дней лишения свободы; освобожден 24 сентября 2020 года по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тимирзянову А.Е. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору отбытое наказание в виде 360 часов обязательных работ по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы (1 месяц 15 дней).

Мера пресечения в отношении осужденного Тимирзянова А.Е. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тимирзянову А.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Тимирзянова А.Е. с 8 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Тимирзянова А.Е. и его защитника – адвоката Матвеевой О.П. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тимирзянов А.Е. признан виновным в умышленном причинении 11 июля 2021 года потерпевшему Б.. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в совершении 11 июля 2021 года угрозы убийством в отношении потерпевших Б.. и В..; в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в Калтасинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, мотивируя тем, что по первоначально постановленному приговору наказание отбыл, замечаний по отбытию обязательных работ не имел. Также просит изменить режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что первоначально постановленный приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года в отношении Тимирзянова А.Е. по доводам кассационного представления отменен постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

При этом кассационной инстанцией установлено, что выводы суда о виновности Тимирзянова А.Е. и о квалификации его действий основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд в соответствии с требованиямист.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Основанием для отмены приговора послужила несправедливость назначенного наказания ввиду его мягкости, без учета правил рецидива при его назначении за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Выводы суда о виновности Тимирзянова А.Е. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на собранных по делу и повторно проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного, показаниях потерпевших Б. и В.., свидетелей Г. и Д.., Е.., Ж.., З.., И.., К.., Л.., протоколах осмотра места происшествия и предметов, выемки, заключении эксперта, и других материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд повторно проверил в соответствии с требованиями ст.ст.17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, так как содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступлений.

С учетом изложенных доказательств по делу действия Тимирзянова А.Е. квалифицированы по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом правильно учтены полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение в этой части является обоснованным и мотивированным.

Наказание по ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ суд назначил с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно и мотивированно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2021 года Тимирзянов А.Е. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 360 часов обязательных работ.

По обжалуемому приговору Тимирзянову А.Е. по ч.1 ст.119 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Однако приговор от 14 октября 2021 года был отменен судом кассационной инстанцией по доводам кассационного представления ввиду мягкости назначенного наказания по ч.1 ст.119 и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений; суждений о незаконности наказания ввиду его мягкости за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года не содержит, что следует из его текста.

Таким образом, при назначении по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказания в виде 5 месяцев лишения свободы суд первой инстанции ухудшил положение осужденного и вышел за пределы решения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор подлежит изменению с назначением по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, и назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения более мягкого вида наказания или освобождения от наказания не имеется, так как предыдущий приговор по данному уголовному делу отменен ввиду мягкости назначенного наказания. Вместе с тем, отбытое по предыдущему приговору наказание в виде 360 часов обязательных работ зачтено в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора по иным основаниям, не имеется. Право на защиту осужденного не нарушено. Ему обеспечено право на защиту.

Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в виду его отзыва.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 ноября 2022 года в отношении Тимирзянова А.Е. изменить, апелляционную жалобу частично удовлетворить:

- назначить по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде 150 часов обязательных работ;

- назначить в соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным Тимирзяновым А.Е. – в тот же срок с момента вручения копии судебного решения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      Л.И.Байкова

Справка: Судья Хайруллин А.Р. Дело №22-1335/2023