Решение от 25.11.2022 по делу № 12-51/2022 от 01.11.2022

Дело № 12-51/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Маджалис                                                                                  25 ноября 2022 года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Шахбанов Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными знаками, нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и Правил дорожного движения.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны не правильные выводы, а именно в постановлении мирового судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством марки «ВАЗ - 2101» за госномерами № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, но не указано, а какие должны были быть на данном транспортном средстве не подложные государственные регистрационные знаки? Также не указан должность, фамилия и звание сотрудника ОГИБДД МВД по <адрес>, коим был составлен протокол об административном правонарушении.

Извещенный надлежащим образом ФИО2 на судебное заседание явился, жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судебного участка № <адрес> Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания начальник ОГИБДД ОМВД по <адрес>, майор полиции ФИО3 на заседание суда не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд отложить рассмотрение дела.

Изучив административный материал, выслушав пояснения ФИО1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно пункту 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация, транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, на 126 км. автодороги Леваши-Акуша-Уркарах ФИО1 управляя транспортным средством, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; карточкой операции с ВУ; протоколом об изъятии вещей и документов и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы указанные в жалобе, не нашел своего подтверждения в рамках производства по делу и рассмотрения настоящей жалобы.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, который выдан при регистрации другого транспортного средства.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 24.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание данного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нельзя согласиться с доводами ФИО1 в той части, что в постановлении мирового судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не указан должность, фамилия и звание сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано ФИО лица составившего протокол об административном правонарушении и его должность.

Более того в материалах дела постановление мирового судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает заявитель жалобы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ лишь поступило дело об административном правонарушении в мировой судебный участок № <адрес>.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░