Мировой судья Кириченко О.П.               № 11-1-39/2020

64RS0007-01-2020-003213-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2, ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 11 августа 2020 года, которым заявление Пичева Андрея Геннадьевича о замене стороны по делу, удовлетворено,

установил:

Пичев А.Г. обратился к мировому судье с заявлением в порядке ст. 44 ГПК РФ о замене стороны по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Нефтяник» к Фомовскому С.С., Фомовскому С.В. о взыскании задолженности по оплате за управление, ремонт и содержание многоквартирного дома, расходов на общедомовые нужды по электроэнергии, судебных расходов. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Нефтяник» и Пичевым А.Г. заключен договор переуступки долга.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области – мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу с ТСЖ «Нефтяник» на Пичева А.Г.

В частной жалобе Фомовской С.С., Фомовской С.В. просят определение мирового судьи отменить, в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения заявления Пичева А.Г. учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ законодателем установлен запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам в отсутствие доказательств того, что он является вновь выбранной управляющей организацией.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Пичева А.Г. о замене стороны по гражданскому делу по иску ТСЖ «Нефтяник» к Фомовскому С.С., Фомовскому С.В. о взыскании задолженности по оплате за управление ремонт и содержание многоквартирного дома, расходов на общедомовые нужды по электроэнергии, судебных расходов, мировой судья с учетом положений ст. 44 ГПК РФ исходил из фактического выбытия стороны в спорном и установленном решением мирового судьи правоотношении, и того, что договор о переуступке долга от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным в установленном законом порядке.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Нефтяник» и Пичевым А.Г. заключен договор о переуступки долга, согласно которому право требования основного долга на сумму 13507 руб. 05 коп. с Фомовского С.С. и на сумму 16209 руб. 09 коп. с Фомовского С.В. перешло к Пичеву А.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, лишь которым обладает сам. Следовательно, при совершении сделки, нарушающей запрет, установленный ст. ст. 384, 388 ГК РФ, такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 388 и 168 ГК РФ.

Согласно ч. 18 ст. 155 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законом установлено ограничение круга субъектов, имеющих право на взыскание просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявитель в число указанных лиц, не входит.

Данное ограничение действовало как на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент обращения Пичева И.Г. с заявлением в суд о замене стороны ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Аналогичная норма содержится в п. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей заявления Пичева А.Г. в законе был установлен запрет уступки прав требования задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что не было учтено мировым судьей при принятии решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления о замене стороны (п. 2 ст. 334 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ – ░░░) «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-39/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Фомовской Станислав Сергеевич
Другие
Фомовской Сергей Васильевич
Суд
Балашовский районный суд Саратовской области
Судья
Понамарев Олег Валентинович
Дело на сайте суда
balashovsky.sar.sudrf.ru
17.09.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
17.09.2020Передача материалов дела судье
18.09.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.10.2020Судебное заседание
13.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2020Дело оформлено
26.10.2020Дело отправлено мировому судье
13.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее