Решение по делу № 9а-1588/2020 от 16.12.2020

Материал № 9а-1588/2020

(вх. № 6208 от 16.12.2020)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного иска

21 декабря 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В., ознакомившись с административным иском Шульги ФИО3 к Калининградской областной Думе о признании незаконным Постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Шульга А.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в котором просит признать незаконным, как принятое с превышением предоставленной законом компетенции, и отменить Постановление Калининградской областной Думы от 26 ноября 2020 года № 506 «О создании ликвидационной комиссии в связи с упразднением Уставного Суда Калининградской области».

Нахожу, что данное административное исковое заявление не может быть принято к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право ст. 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановлением Калининградской областной Думы от 26.11.2020 № 506 определен состав ликвидационной комиссии, созданной в связи с упразднением Уставного Суда Калининградской области, куда Шульга А.А. включена от Уставного Суда Калининградской области.

Существенное нарушение своих прав Шульга А.А. усматривает в том, что ликвидационная комиссия нелегитимна, так как создана неуполномоченным на то органом.

Вместе с тем, проверка изложенных в административном иске доводов невозможна без соответствующей правовой оценки положений Уставного закона Калининградской области от 01.12.2020 № 485 «Об упразднении Уставного Суда Калининградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Калининградской области», Устава (Основного Закона) Калининградской области, что не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Кроме того, сам по себе факт включения Шульги А.А. в состав ликвидационной комиссии не свидетельствует о необходимости судебного вмешательства в возникшие правоотношения. В случае нарушения трудовых прав и возникновения спора с работодателем, Шульга А.А. не лишена возможности защищать свои права иным способом, в том числе, обращаться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного иска Шульги ФИО4 о признании незаконным Постановления Калининградской областной Думы от 26 ноября 2020 года № 506 «О создании ликвидационной комиссии в связи с упразднением Уставного Суда Калининградской области».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Д.В. Стома