Решение от 15.07.2019 по делу № 1-1/2019 от 15.03.2018

Дело № 1 – 1 / 2019 (№ 5007763)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области                                                15 июля 2019 года

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Шевелевой Ю.М., при секретарях судебного заседания Евстегнеевой Е.С., Ганиной В.Е., Прусс Е.В., Бадаевой Е.А., Илюшиной И.О., Карташовой О.Ю., Тихенко К.А., с участием группы государственных обвинителей в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., помощника Поронайского городского прокурора Радченко Л.В., старшего помощника Поронайского городского прокурора Москаленко Д.В., потерпевших А., А., А., А., А.., А., Б., Б., Б., Б., Б., В., В., В., Г., Г., Г., Г., Г., П.., Д., Д.., Д., Д., Д., Е., Е., Ж., Ж., З., З., З., З., И., И., К., К.., К.., К., К., К. , К., К., Л., Л., К.., Л., Л., Л.., Л.., Л., Л., М., М., М., М., М., М., З., М., М., М., О., О., П., П., П., П., П., П., П., П., П., Р., Р., Р., С., С., С., С., С., С., С., Т., Т., Т., У., Ф., Ф., Х.., Х.., Х., Х., Ч., Ч., Ш., представителей потерпевших В., М., подсудимого Сузина А.В., его защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Зонтова А.М., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого Зубик Н.Ф., его защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Братенькова И.И., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого Минато М.О., его защитников – адвокатов Сахалинской адвокатской палаты Вафина А.М., представившего удостоверение * и ордер *, Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

СУЗИНА АНДРЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, дата года рождения, уроженца г. * *, * ранее не судимого,

содержащегося под стражей с дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (22 эпизода), частью 3 статьи 159 (75 эпизодов), частью 4 статьи 159 (5 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации;

ЗУБИКА НИКИТЫ ФЕДОРОВИЧА, дата года рождения, уроженца г. * *, *, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей с дата по дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (3 эпизода), частью 3 статьи 159 (9 эпизодов), частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации;

МИНАТО МАКСИМА ОЛЕГОВИЧА, дата года рождения, уроженца г. * *, *, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержавшегося под стражей с дата по дата ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 (10 эпизодов), частью 3 статьи 159 (38 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сузин А.В., Зубик Н.Ф., Минато М.О., группой лиц по предварительному сговору совершили три эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Сузин А.В. и Зубик Н.Ф., группой лиц по предварительному сговору совершили шесть эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Сузин А.В. и Зубик Н.Ф. также группой лиц по предварительному сговору совершили 3 эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сузин А.В. и Минато М.О. группой лиц по предварительному сговору совершили 34 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Они же группой лиц по предварительному сговору совершили 11 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сузин А.В., группой лиц по предварительному сговору совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном и крупном размере.

Он же совершил 3 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Сузин А.В. также совершил 30 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Он же совершил 10 эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Сузиным А.В., Зубик Н.Ф. и Минато М.О. на территории *, при следующих обстоятельствах:

Так, Сузин А.В., в дата , точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея опыт по продаже автомобилей, арендовав офисные помещения в г. * * по адресам: *, *, а также автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц * и * в * – *, разместив на рекламных баннерах и средствах массовой информации объявления об оказании посреднических услуг по продаже автомобилей, придумав название своей компании, которую в налоговом органе в качестве юридического лица не зарегистрировал – «Автореал», привлек для оказания помощи по продаже автомобилей своих знакомых Зубика Н.Ф., Минато М.О., совместно с которыми осуществлял деятельность по предоставлению посреднических услуг по продаже автотранспортных средств с отсрочкой платежа, от имени компании «Автореал», создав для указанной компании репутацию надежного партнера и посредника по продаже автомобилей, исполняя перед заказчиками взятые на себя обязательства в полном объеме.

После чего, Сузин А.В., Зубик Н.Ф., Минато М.О., осознавая, что за время осуществления ими своей деятельности от имени компании «Автореал», они заручились доверием со стороны клиентов, обязательства перед которыми были исполнены, создали образ добропорядочных и надежных посредников в продаже автомобилей, будучи широко известными общественности через рекламу, размещенную в средствах массовой информации, в дата , но не позднее дата , вступили в предварительный преступный сговор на совместное хищение автомобилей у жителей * путем обмана, по разработанному Сузиным А.В., преступному плану, по которому Зубик Н.Ф. и Минато М.О., при обращении к ним клиентов как к представителям фирмы «Автореал» для оказания посреднических услуг по продаже автомобилей, с целью создания видимости законности сделки и сокрытия истинных намерений, направленных на хищение их автомобилей путем обмана, должны были заключать договора купли – продажи транспортных средств, указывая покупателем Зубика Н.Ф., после чего, получив от клиента автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, соучастники с целью придания законности своим действиям, должны были выдавать клиенту расписку от имени Зубика Н.Ф., Минато М.О., Сузина А.В., о возвращении денежных средств в сумме, равной стоимости автомобиля с отсрочкой, условия по которой исполнять не намеревались, реализовывая похищенные путем обмана автомобили по заниженной цене третьим лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, а также соучастники при обращении клиентов в офис компании «Автореал» должны предлагать услуги по хранению автомобилей на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, сообщая клиентам заведомо ложные сведения об их намерении оказать данные услуги на длительный срок, с передачей им автомобилей и регистрационных документов от них, реализовывая похищенные путем обмана автомобили по заниженной цене третьим лицам, не состоящим с ними в преступном сговоре, при этом непосредственное участие в обмане клиентов компании «Автореал» и последующем хищении имущества будет принимать тот соучастник (Минато М.О. или Зубик Н.Ф.), к которому обратился клиент с целью оказания посреднических услуг по продаже автомобиля или его хранения.

Так же реализуя задуманное, с целью расширения преступной деятельности, Сузин А.В. в рамках предварительного сговора, арендовал дополнительные офисы в городах *: с дата в *, по проспекту *, с дата в * по *, в *, в *, в *.

После чего, Сузин А.В., Зубик Н.Ф., Минато М.О., в период с дата по дата находясь на территории *, в рамках предварительной договоренности на совершение ряда самостоятельных тождественных преступлений в отношении имущества неопределённого круга лиц, умышлено, из корыстных побуждений, совершили хищения путем обмана автомобилей жителей *, а именно:

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зубик Н.Ф., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившейся по телефону П. с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный номер *, о том, что ей необходимо прибыть в район * г. * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства возвращены П. тем самым своими действиями ввел потерпевшую, не подозревавшую об истинных намерениях Зубика Н.Ф. и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же день, в период с * часов до * часов, находясь в районе * г. *, П.., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Зубик Н.Ф., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Зубик Н.Ф. вышеуказанный автомобиль для его реализации, с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, договорившись о стоимости автомобиля для его продажи в сумме * рублей, а Зубик Н.Ф. реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводит П. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили автомобиль П. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившейся в офис компании, расположенный в г. * *, Ч., с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., Ч. на указанное предложение согласилась и заключила договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О. и Сузина А.В., а Минато М.О. реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Ч. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время Ч. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Ч. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предвариельного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил обратившемуся по телефону с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Е., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращении ему * рублей, тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Минато М.О. и Сузина А.В. не исполнять взятые на себя обязательства, и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, А., по поручению Е., находящегося под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., в офисе компании «Автореал», расположенном в г. *, *, передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства, похитили автомобиль Е., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В начале дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., в рамках достигнутого предварительного сговора с Зубик Н.Ф., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный номер *, М., о том, что М. необходимо передать автомобиль с документами и ключом от замка зажигания ему, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей будут возвращены М., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в районе *, М., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., действовавшего совместно с Зубиком Н.Ф., встретился с Зубиком Н.Ф. и Б., действовавшим по поручению Сузина А.В. и Зубика Н.Ф. и неосведомленного об их преступных намерениях, где Зубик Н.Ф., реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить М. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», попросил Б. подписать от своего имени договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль с рассрочкой платежа в сумме * рублей сроком до дата , который Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. исполнять не намеревались, а М. в это время, действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., передал Зубику Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства, похитили автомобиль М., причинив ему материальный ущерб в крупном размере, в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. * *, с целью продажи автомобиля марки «*» кузов * за * рублей, Р., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., Р. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Р. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались, а Р., в этот же день, действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания. Тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Р. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. * *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, С., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, а Сузин А.В., продолджая реализовывать совместный с Минато М.О. корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, сообщил С. о том, что компанией «Автореал» указанный автомобиль будет реализован за * рублей, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., С. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О. и Сузина А.В., а Минато М.О. реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества путем обмана, продолжая вводить С. в заблуждение относительно истинных совместных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, С. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О. и Сузина А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль С. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, К., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., К. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить К. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались, а К., в этот же день и ремя, действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений соучсастников, передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль К. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Х.., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи введенным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., Х.. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Х. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Х.. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Х. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, не установленное в ходе предварительного следствия лицо, в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщило Г., обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, * с целью продажи автомобиля марки «*»» государственный регистрационный знак * за * рублей, Г., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Сузина А.В. и действовавшего совместно с ним неустановленного в ходе предварительного следствия лица, Г. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Сузина А.В. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Г. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях соучастников, расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Г. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений неустановленного в ходе предварительного следствия лица, действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Г. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., действуя по предварительному сговору с Минато М.О. и Зубик Н.Ф., входе возникшего умысла на хищение путем обмана автомобиля С., обратившегося к нему по телефону как представителю фирмы «Автореал», с целью продажи своего автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, сообщил С. о необходимости приехать в офис компании, расположенный в г. *, *, где, прибывшему в этот же день С., Минато М.О. и Зубик Н.Ф., в рамках достигнутого преступного сговора с Сузиным А.В., под видом представителей компании «Автореал», сообщили, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи вышеуказанного автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М. и Зубика Н.Ф., С. на указанное предложение согласился и далее дата , находясь в вышеуказанном месте, Минато М.О. реализуя совместный преступный умысел с Зубиком Н.Ф. и Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить С. в заблуждение относительно их истинных намерений с Зубиком Н.Ф. и Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., и составил от имени Зубика Н.Ф., осведомленного о преступных намерениях Минато М.О. расписку от дата , содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, С. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В. и Зубик Н.Ф., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О., Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль С., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В., в рамках достигнутого предварительного сговора с Зубиком Н.Ф., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону К., с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, о том, что ему необходимо прибыть в * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены К., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и Зубика Н.Ф. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Р., действующий по поручению К., находящегося под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., прибыл на автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц * *, где передал Сузину А.В. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, и далее спустя несколько дней, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, с целью доведения преступного умысла, направленного на совместное хищение имущества, путем обмана с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», Зубик Н.Ф. составил и передал Р. расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое соучастники исполнять не намеревались, тем самым Сузин А.В. и Зубик Н.Ф., умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили автомобиль К. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , около * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительно го сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Г., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., Г. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Г. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Г. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Г., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Д., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Д. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Д. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей в течение * суток, которое соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не ранее * часов, Д. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Д. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившейся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, М., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., М. на указанное предложение согласилась и заключила договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить М. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, М. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль М. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб, в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, * с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Б. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Б. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день в период с * до * часов, Б. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Б. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, А., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., А. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить А. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, А. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль А. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки *» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Х., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Х. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Х. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Х. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Х. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О. и Зубик Н.Ф., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителей компании «Автореал», сообщили, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, М. с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, принадлежащего М., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, а Сузин А.В., действуя в рамках сговора с Минато М.О. и Зубик Н.Ф., сообщил М. заведомо ложные не соответствующие действительности сведения, что автомобиль будет реализован по цене * рублей. Будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях соучастников, М. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи от дата на вышеуказанный автомобиль М., покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., а Минато М.О. с целью доведения совместного преступного умысла до конца, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», продолжая вводить М. в заблуждение относительно истиных намерений соучастников, составил от имени Зубика Н.Ф., осведомленного о преступных намерениях соучастников, расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, М. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., Сузина А.В. и Зубик Н.Ф., передал Зубику Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О., Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписе, похитили автомобиль М., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Зубик Н.Ф., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, * с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Ж., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Зубика Н.Ф., Ж. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Ж. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ж. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Зубика Н.Ф., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Зубик Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Ж. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Зубик Н.Ф., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на автостоянке «*», расположенной на пересечении улиц * *, сообщил, обратившейся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, И. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым своими действиями ввел потерпевшую, не подозревавшую об их с Сузиным А.В. истинных намерениях и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение, после чего И., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Зубика Н.Ф., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Зубику Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, а Зубик Н.Ф. дата в офисе компании «Автореал», расположенном в *, продолжая вводить И. в заблуждение относительно своих истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения потерпевшей денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое соучастники исполнять не намеривались. Тем самым Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль И. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, ул. * с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, П., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., П. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить П. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались, а П., в это же время и день, действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль П. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, К., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., К. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводит К. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которых соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установленно, К. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль К. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., в рамках достигнутого предварительного сговора с Минато М.О., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, * с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Д. о необходимости его встречи для согласования условий сделки с Минато М.О., который исполняя совместный преступный сговор с Сузиным А.В., в этот же день в вечернее время, в г. *, возле *, сообщил прибывшему на встречу Д. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., Д. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Д. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Сузина А.В., осведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, Д. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Д. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, И., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., И. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить И. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, И. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль И. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, М. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., М. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить М. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, М. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль М. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , около * часов * минут точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., совместно с Зубиком Н.Ф. и Сузиным А.В., в рамках достигнутого предварительного сговора, под видом представителей компании «Автореал», сообщили, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, * с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Ж., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях соучастников, Ж. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., а Минато М.О. реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В. и Зубик Н.Ф., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Ж. в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., осведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и месте, Ж. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В. и Зубиком Н.Ф., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О., Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Ж. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Ш. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Ш. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Ш. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и время, Ш. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Ш. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, А., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., А. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить А. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, А. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль А. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , около * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., находясь у * г. *, под видом представителя компании «Автореал», сообщил Ф., обратившемуся к нему, как представителю компании «Автореал», с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Ф. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Ф. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, Ф. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Ф. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, П., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., П. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить П. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, П. в период с * до * часов действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль П. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Не позднее дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В., в рамках достигнутого предварительного сговора с Зубиком Н.Ф., под видом представителя компании «Автореал», сообщил в ходе двух телефонных разговоров заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся в компанию с целью продажи принадлежащего автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, А.., о том, что ему необходимо прибыть в *, на автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц *, и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены А.., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и Зубика Н.Ф. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, А.., находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., прибыл на автостоянку «*», расположенную по вышеуказанному адресу, где передал Зубику Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, тем самым Сузин А.В. и Зубик Н.Ф., не испонив взятые на себя обязательства, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили автомобиль А.., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * часов до * часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Р. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Р. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата года, покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Р. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, Р. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Р. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., С. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить С. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, С. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль С. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Т., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Т. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Т. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Т. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Т. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. * *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., П. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить П. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, П. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль П. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено Зубик Н.Ф. в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил А., обратившемуся с целью продажи автомобиля Т. марки «*» государственный регистрационный знак *, недостоверные сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях соучастников, А. на указанное предложение согласился, а Зубик Н.Ф. реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить А. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил договор купли – продажи транспортного средства от дата на вышеуказанный автомобиль, покупателем по которому являлся он и расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, А., действуя в интересах Т., и находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений Зубика Н.Ф. и Сузина А.В., передал Зубику Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания. Тем самым Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Т. стоимостью * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», с целью хищения путем обмана, имущества Л., обратившегося в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи своего автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», с целью введения Л. в заблуждение относительно его истиных совместных намерений с Сузиным А.В., составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую заведомо ложные, недостоверные сведения об обязательстве возвращения Л. денежных средств в счет приобретения вышеуказанного автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались, после чего Л. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Л. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., П. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, дотированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить П. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, П. в период с * до * часов действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль П. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., С. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить С. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме 350000 рублей, условия которых соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день в период с * до * часов, С. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль С. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, У. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., У. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить У. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, У. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль У. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Минато М.О. и Сузин А.В., действуя в рамках преступного сговора, под видом представителей компании «Автореал», сообщили, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, З. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Сузина А.В. и Минато О.М., З. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О. и Сузина А.В., а Минато М.О. реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить З. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и время, З. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О. и Сузина А.В., передал им вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль З. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. * *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего соместно с Сузиным А.В., Б. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Б. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и время, Б. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Б. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Б. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, датированный дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Б. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Б. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Б. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О. в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», в офисе компании, расположенном в г. *, *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, О., о необходимости продемонстировать автомобиль, после чего в этот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В., продолжая реализовывать совместный преступный сговор с Минато М.О., под видом представителя компании «Автореал», возле офис компании, расположенного по вышеуказанному адресу, сообщил О., после осмотра автомобиля, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что денежные средства в сумме * рублей будут возвращены О. в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , после чего провел О., согласившегося с предложенными условиями, в офис компании, расположенный по вышеуказанному адресу, где Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил О. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи. Будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М. и Сузина А.В., О. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль, от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить О. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

В этот же день и месте О. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал соучастникам вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль О. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , но не позднее дата , точная дата и время не установлены, Сузин А.В.,, в рамках достигнутой предварительной договоренности с Минато М.О., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону М. с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, принадлежащего П., о своем согласии реализовать автомобиль за указанную сумму, возвратив деньги в течение * дней, сообщив, что с этой целью необходимо обратиться к представителю фирмы «Автореал» Минато М.О. и продолжая вводить П. в заблуждение, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал» предоставил дата потерпевшей П. расписку содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения вышеуказанного автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались, после чего в этот же день точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», встретившись по предварительной договоренности с П. во дворе *, подтвердил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерение реализовать автомобиль потерпевшей и возвратить * рублей до дата , после чего П., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль П. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *705, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, М. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совмстно с Сузиным А.В., М. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить М. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, М. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль М. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, А. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., А. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., а который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить А. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и месте, А. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль А. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , около * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, принадлежащего М. и действовавшему по его поручению, Б., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Б. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Б. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения через * денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей, условия которой соучастники исполнять не намеривались, а Б., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль М. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, К. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., К. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить К. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день около * часов, К. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. во дворе *, г. *, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль К. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, О. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., О. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить О. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и месте, О. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль О. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено Зубик Н.Ф. в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в г*, *, сообщил Л., обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, недостоверные сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, тем самым ввел своими действиями Л. в заблуждение, который не подозревая об истинных намерениях Зубика Н.Ф., не намеревавшегося совместно с Сузиным А.В. исполнять взятые на себя обязательства, на указанное предложение согласился, и действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Зубика Н.Ф. и Сузина А.В., передал Зубику Н.Ф. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания. Тем самым Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства, похитили автомобиль Л. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившейся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Е. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения *, тем самым своими действиями ввел Е., не подозревавшую об истинных намерениях соучастников и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же день и месте, Е. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передала Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитили автомобиль Е. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительнго сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Г. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Г. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Г. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и месте, Г. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Г. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутой предварительной договоренности с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил Г., обратившемуся по предварительной договорённости с Сузиным А.В., в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи принадлжеащего Г. автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов № *, за * рублей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Г. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Г. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., не осведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и месте, Г. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Г. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя по предварительной договоренности с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщило, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях соучастников, Б. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Сузина А.В. и неустановленного в ходе следствия лица, который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Б. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях соучастников, расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которых соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, Б. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В. и не установленного в ходе следствия лица, передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Б. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Примерно дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены Зубик Н.Ф. в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил Б., обратившемуся с целью постановки на автостоянке принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * на ответственное хранение, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по хранению вышеуказанного автомобиля на автостоянке, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и, что с этой целью Б. необходимо поставить вышеуказанный автомобиль на автостоянку, расположенную около офиса компании «Автореал», по вышеуказанному адресу, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Зубика Н.Ф., Б. на указанное предложение согласился, и действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Зубика Н.Ф. и Сузина А.В., дата в период с * до * часов, на вышеуказанной автостоянке, передал неустановленному лицу, действовавшему по поручению Зубика Н.Ф. и не осведомленному о его с Сузиным А.В. преступном умысле, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания. Тем самым Зубик Н.Ф. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитили автомобиль Б., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Л. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., Л. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Л. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Сузина А.В., осведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, Л. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль Л. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, З. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей продажи, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., З. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить З.. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, З. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль З. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Минато М.О., в рамках достигнутого предварительного сговора с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Минато О.М., действовавшего совместно с Сузиным А.В., С. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Минато М.О., который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить С. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Минато М.О., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день и месте, С. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Минато М.О., действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Минато М.О. и Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписке, похитили автомобиль С. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Сузин А.В., в период не ранее дата по дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории *, занимаясь деятельностью по реализации автомобилей в компании «Автореал», а также под видом оказания услуг по хранению автомобилей на автостоянке, имея преступный умысел на совершение ряда самостоятельных, тождественных преступлений в отношении неопределенного круга лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана автомобили жителей *, при следующих обстоятельствах:

В конце дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону Г., с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный нак *, о том, что ему необходимо прибыть на автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц * * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Г., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в первых числах дата , точные дата и время не установлены, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Г., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Г., причинив ему материальный ущерб в крупном размере в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону Б., с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего К.., о том, что ему необходимо прибыть на автостоянку «*» на * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Б., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точное время не установлено, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Б., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль К. причинив ей материальный ущерб в крупном размере в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у магазина «*» в *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Т., обратившемуся с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, о том, что потерпевшему необходимо передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Т. частями, тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , около * часов, находясь в районе *, Т., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль для его реализации, с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, а Сузин А.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Т. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», предоставил расписку от имени Зубик Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Сузина А.В., содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой Сузин А.В. исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Т., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, на * в *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», встретившись по предварительной договоренности, состоявшейся в дата , но не позднее дата , с З., обратившемся с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, сообщил З. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что потерпевшему необходимо передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены З. частями, тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , около * часов, находясь у * *, З. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал Л.., действовавшему по поручению Сузина А.В., но неосведомленного о его преступном умысле, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, для реализации, а Сузин А.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить З. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», предоставил расписку от имени Зубик Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Сузина А.В., содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой Сузин А.В. исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль З. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В начале дата , но не позднее дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офисе компании «Автореал», расположенном в *, * – *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Л., обратившейся с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей и автомобиля марки « *» государственный регистрационный знак * за * рублей, о том, что потерпевшей с целью продажи автомобилей необходимо прибыть на автостоянку «*» на пересечении улиц * и передать ему автомобили с документами и ключами от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобили будет проданы и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Л., тем самым своими действиями ввел потерпевшую, не подозревавшую об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же период, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Л., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанные автомобили с регистрационными документами и ключами от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль марки «*» и марки « *» Л., причинив ей материальный ущерб в крупном размере в сумме * рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., встретившись в районе торгового центра «*» по * в *, под видом представителя компании «Автореал», с К., обратившимся с целью продажи принадлежащего Л. автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, и сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что К. с целью продажи автомобиля Л. необходимо прибыть на автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства возвращены, тем самым своими действиями ввел К., не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же период, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Сузин А.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить К. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», представил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеривался, а К., действуя в интересах Л., и находясь под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, тем самым Сузин А.В., не исполнив обязательства по расписке, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Л. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, в районе АЗС «*» по *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», встретившись по предварительной договоренности с В., обратившейся с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, сообщил В. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что потерпевшей необходимо передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены В., тем самым своими действиями ввел потерпевшую, не подозревавшую об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить В. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата и в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеривался, а В. находясь в этом же месте и в это же время, действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, для реализации, тем самым Сузин А.В., не исполнив обязательства по расписке, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль В. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , около * часов, возле ТЦ «*», расположенном в *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Ч., обратившемуся с целью продажи автомобиля Л. марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, тем самым своими действиями ввел Ч., не подозревавшую об истинных намерениях Сузина А.В. не исполнять взятые на себя обязательства и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же время и месте, Ч., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанные автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Л., причинив ей преступлением материальный ущерб в крупном размере в сумме * рублей * копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону Л., с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, о том, что ему необходимо прибыть на автостоянку «*» на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» Л. будет выплачена комиссия в размере * рублей, а автомобиль будет продан за * рублей и полученные от реализации денежные средства возвращены Л., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же период, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Л. под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, а Сузин А.В. реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводить Л. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», выплатил Л. * рублей и составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, тем самым Сузин А.В., умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Л. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в офисе компании «Автореал», расположенном в г. *, *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Л., обратившемуся с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, о том, что занимается продажами автомобилей на выгодных условиях и с целью продажи автомобиля потерпевшему необходимо передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания для поиска потенциальных покупателей, что исполнять не намеревался, после чего Л., введенный действиями Сузина А.В. в заблуждение и не подозревавший об его истинных намерениях, согласился на указанное предложение, и передал Сузину А.В. в этот же период, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, не исполнив обязательств, умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомобиль Л., стоимостью * рублей причинив ему значительный материальный, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офисе компании «Автореал», расположенном в *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Д., обратившемуся с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, о том, что потерпевшему с целью продажи автомобиля необходимо передать его с документами и ключом от замка зажигания ему, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Д., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же период, находясь по вышеуказанному адресу, Д., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомобиль Д., стоимостью * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В конце *, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в районе автомойки, расположенной на пересечении *, в * – *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения К., обратившемуся в компанию с целью продажи автомобиля К. марки «*» государственный регистрационный знак *, о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля, в связи с чем К. необходимо передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены К., тем самым своими действиями ввел К., не подозревавшего о намерении Сузина А.В. не исполнять взятые на себя обязательства и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в дата примерно в * часа * минут, у *, К. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, а Сузин А.В., продолжая вводить К. в заблуждение относительно своих преступных намерений, дата передал К. от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Сузина А.В., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеривался, тем самым Сузин путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомобиль К. , стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в офисе компании «Автореал», расположенном в *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Л., обратившейся с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, тем самым своими действиями ввел потерпевшую, не подозревавшую о намерении Сузина А.В. не исполнять взятые на себя обязательства и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же период, находясь по вышеуказанному адресу, Л., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, похитил автомобиль Л., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившейся по телефону с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, В., о том, что компаний «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены потерпевшей, тем самым своими действиями ввел В., не подозревавшую об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, примерно дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в районе *, В. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал Ч., действовавшему по поручению Сузина А.В., но неосведомленного о его преступном умысле, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, для его реализации, а Ч. по просьбе Сузина А.В., продолжавшего реализовывать корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана и вводить В. в заблуждение относительно его истинных намерений, создавая фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», передал расписку от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Сузина А.В., содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой Сузин А.В. исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль В. стоимостью * рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Примерно дата , около * часов, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на автостоянке «*», расположенной в *, на перекрестке улиц *, сообщил П., обратившейся с целью постановки на автостоянке принадлежащего ей автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * на ответственное хранение, недостоверные сведения о намерении оказать услуги по хранению вышеуказанного автомобиля на автостоянке сроком на * месяцев, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего в этот же день и время, будучи в веденной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Сузина А.В., П. на указанное предложение согласилась, и действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала Сузину А.В. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания. Тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства, похитил автомобиль П., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, * с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по поиску покупателя, по продаже автомобиля и возвращению * рублей, тем самым своими действиями ввел С., не подозревавшего об его истинных намерениях и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, в этот же день и месте, С. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитили автомобиль С. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону Д., с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, о том, что Д. необходимо прибыть на автостоянку «*», на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства возвращены Д. до дата , тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точные дата и время не установлены, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Д., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Д., стоимостью * рублей причинив материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на в офисе компании «Автореал» », расположенном в * сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей Х., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и продолжая вводить Х. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а Х.., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитили автомобиль Х.., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на автостоянке «*», расположенной в *, на пересечении улиц *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей А., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что потерпевшему необходимо передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены А., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение и далее создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», Сузин А.В. составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а А., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль А., стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Примерно дата , точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на автостоянке «*», расположенной в *, на пересечении улиц *, сообщил П., обратившемуся с целью продажи автомобиля Е., марки «*» государственный регистрационный знак *, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а П., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитили автомобиль Е., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В период с дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону Ш., с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, о том, что Ш. необходимо прибыть на автостоянку «*», на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Ш., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, примерно дата , точные дата и время не установлены, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, Ш., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал неустановленным в ходе предварительного расследования лица, действовавшим по поручению Сузина А.В., но неосведомленным о его преступных намерениях, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Ш., стоимостью * рублей причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил К., обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а К., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль К., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено Сузин А.В. под видом представителя компании «Автореал», находясь на автостоянке «*», расположенной на пересечении улиц * сообщил, обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Л. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, поле чего дата в период времени с * часов до * часов, в том же месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, Сузин А.В. продолжая вводит Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое исполнять не намеривался, тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение, после чего Л., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания. Тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства, похитил автомобиль Л. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., от имени которого под видом представителя компании «Автореал» действовало неустановленное в ходе следствия лицо, неосведомленное о преступных намерениях Сузина А.В, находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, М., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ему с целью продажи автомобиля необходимо передать автомобиль с документами и ключом от замка зажигания ему, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены М., составив расписку от имени Зубика Н.Ф., не осведомленного о преступных намерениях Сузина А.В., расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое Сузин А.В. исполнять не намеривался, тем самым ввел в заблуждение, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В., М., который действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал неустановленному в ходе следствия лицу, не осведомленному о преступных намерениях Сузина А.В, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль М., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на автостоянке «*», расположенной в *, на пересечении улиц *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей Ч., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей Ч., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение и далее создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», Сузин А.В. составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а Ч., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль Ч., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., от имени которого под видом представителя компании «Автореал» действовало неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Сузина А.В, находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, Х., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Сузина А.В., Х. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., неосведомленный о преступных намерениях Сузина А.В., а также составил расписку, от имени Зубика Н.Ф., неосведомленного о преступных намерениях Сузина А.В., содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой Сузин А.В. исполнять не намеривался, а Х., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал неустановленному в ходе следствия лицу, не осведомленному о преступных намерениях Сузина А.В, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль Х., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону Р., с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный нак *, о том, что Р. необходимо прибыть на автостоянку «*», на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Р., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, после дата , точные дата и время не установлены, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая вводить Р. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», Сузин А.В. составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а Р., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль Р. стоимостью * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В конце дата , в точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., от имени которого под видом представителя компании «Автореал» действовало неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Сузина А.В, находясь на автостоянке «*», расположенной в *, на пересечении улиц *, сообщил обратившейся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * П., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ей с целью продажи автомобиля необходимо передать автомобиль с документами и ключом от замка зажигания ему, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены П., тем самым ввел не подозревавшую об истинных намерениях Сузина А.В. потерпевшую в заблуждение. После чего П. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала неустановленному в ходе следствия лицу, действовавшему по поручению Сузина А.В., но не осведомленного о его преступных намерениях, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль П., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В конце мая, начале дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., умышлено, из корыстных побуждений, под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил, обратившейся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, Ф. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым своими действиями ввел потерпевшую, не подозревавшую о его истинных намерениях и согласившуюся на указанное предложение, в заблуждение, после чего Ф., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль Ф., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся в офис компании, расположенный в *, П.., с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего В., о том, что П.. необходимо прибыть на автостоянку «*», на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены П.., тем самым своими действиями ввел П.., не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точное время не установлено, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, П.., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль В. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на в офисе компании «Автореал» », расположенном в *, сообщил, обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, П. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и продолжая вводить П. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», Сузин А.В. составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а П., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль П., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , с * до * часов, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», в офисе компании, расположенном в *, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения З., обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности М. и находящегося в фактическом владении З., за * рублей, о том, что З., необходимо прибыть на автостоянку «*» на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены З., тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , с * до * часов, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, З., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, путем обмана, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности М. и находящийся в фактическом владении З., стоимостью * рублей, причинив М. и З. материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь во дворе * в *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Ю. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, тем самым своими действиями ввел потерпевшего, не подозревавшего о его истинных намерениях и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение, после чего в этот же день, точное время в ходе следствия не установлено, Ю., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., находясь во дворе здания офиса компании «Автореал» в *, передал по указанию Сузина А.В., вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания лицу, действовавшему по поручению Сузина А.В., которого Сузин А.В. в свои преступные планы не посещал, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль Ю., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., от имени которого под видом представителя компании «Автореал» действовало неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Сузина А.В, находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, ТЦ «*», сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, Д., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о том, что ему с целью продажи автомобиля необходимо передать автомобиль с документами и ключом от замка зажигания ему, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены Д., тем самым ввел в заблуждение, не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В., Д., который действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал неустановленному в ходе следствия лицу, не осведомленному о преступных намерениях Сузина А.В, вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль Д., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся в офис компании, расположенный в *, К.., с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, о том, что ему необходимо прибыть на автостоянку «*», на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства возвращены К.., тем самым своими действиями ввел К.., не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , точное время не установлено, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, К.., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль К. стоимостью * рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения обратившемуся по телефону К., с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего К., о том, что К. необходимо прибыть на автостоянку «*», на пересечении улиц * и передать ему автомобиль с документами и ключом от замка зажигания, после чего компанией «Автореал» автомобиль будет продан и полученные от реализации денежные средства в сумме * рублей возвращены К., тем самым своими действиями ввел К., не подозревавшего об истинных намерениях Сузина А.В. и согласившегося на указанное предложение, в заблуждение.

После чего, дата , около * часов, находясь на автостоянке «*», расположенной по вышеуказанному адресу, продолжая вводить К. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», Сузин А.В. составил от своего имени расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а К., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передала ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания для реализации, что Сузин А.В., реализуя корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, исполнять не намеривался, тем самым умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил автомобиль К. стоимостью * рублей, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В * числах дата , точные дата и время входе следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, М. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и продолжая вводить М. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей дата , условия которой исполнять не намеревался, а М., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль М., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , примерно в *, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в * сообщил О., действовавшему по поручению С., с целью продажи ее автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и продолжая вводить О. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств дата в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей, условия которой исполнять не намеревался, а О., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль С., стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , примерно в * часов, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь на в офисе компании «Автореал» », расположенном в *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей П., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, после чего продолжая вводить потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств дата в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей, условия которой исполнять не намеревался, а П., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль П., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , около * часов, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Сузин А.В., под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компании «Автореал», расположенном в *, сообщил обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей М., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его намерении оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и продолжая вводить М. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств дата в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей, условия которой исполнять не намеревался, а М., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., примерно в * часов * минут дата , точные дата и время не установлены, находясь на автостоянке «*», расположенной на пересечении улиц * * – * передал Сузину А.В. вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль М., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , точное время в ходе следствия не установлено, Сузин А.В., от имени которого под видом представителя компании «Автореал» действовало неустановленное в ходе следствия лицо, не осведомленное о преступных намерениях Сузина А.В., находясь на в офисе компании «Автореал» », расположенном в *, сообщил З., действовавшему по поручению З., обратившемуся с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении компании «Автореал» оказать услуги по продаже автомобиля и возвращения * рублей, после чего продолжая вводить З. в заблуждение относительно истинных намерений Сузина А.В, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку от имени Сузина А.В., содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которой исполнять не намеревался, а З., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал неустановленному в ходе следствия лицу, действовавшему по поручению Сузина А.В., вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил автомобиль З., стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так же дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В. под видом представителя компании «Автореал», находясь в офисе компания, расположенном в г. * *, решил совершить хищение путем обмана денежных средств С., обратившегося в компанию с целью предоставления займа в сумме * рублей. Реализуя свой преступный умысел, Сузин А.В. сообщил С. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обязательстве ежемесячно выплачивать С. * % от суммы займа в * рублей, и продолжая вводить С. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств ежемесячно с * % от вложений, условия которой исполнять не намеревался, а С., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему денежные средства в сумме * рублей, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил денежные средства С., в сумме * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же в дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Сузин А.В. под видом представителя компании «Автореал», решил совершить хищение путем обмана денежных средств А., обратившись к потерпевшему с целью предоставления ему займа в сумме * рублей сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об обязательстве возврата займа в течение месяца в сумме * рублей, исполнять которое не намеревался и продолжая вводить А. в заблуждение относительно истинных намерений, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», у кинотеатра «*» в г. *, составил расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в сумме * рублей в течение месяца с процентами в сумме * рублей, условия которой исполнять не намеревался, а А., действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В., передал последнему денежные средства в сумме * рублей, тем самым Сузин А.В. умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив взятые на себя обязательства, похитили денежные средства А., в сумме * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сузину А.В. вину в совершении преступлений не признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, суду показал, что отношение к деятельности фирмы «Автореал» не имеет, транспортные средства у потерпевших для продажи не получал, какие – либо действия с автомобилями не совершал, документы с потерпевшими, в том числе расписки им не составлял и денежные средства от продажи автомобилей, он не получал. В сговоре с Зубиком и Минато не был, распоряжений им о составлении договоров купли – продажи и расписок не давал. Размещением рекламы фирмы не занимался, просто снялся в рекламе как физическое лицо, автостоянки в * не арендовал.

Полагает о недоказанности размера причиненного ущерба каждому потерпевшему, исходя из оценки рыночной стоимости на момент хищения транспортных средств, так как реальная стоимость автомобилей на момент их приобретения потерпевшими, стоимость затрат на их техническое улучшение, а также техническое состояние учетом износа на момент продажи, не установлены и, что по данному основанию уголовное дело подлежит возвращению прокуратору для устранения препятствий его рассмотрению судом и проведении по делу оценочных экспертиз.

Полагает, что поскольку инициатором займа * рублей являлся потерпевший С.., его обязательства материального характера перед потерпевшим носят гражданско – правовой характер, как и перед потерпевшим А.

Полагает, что поскольку потерпевшему Г. возвращена часть денежной суммы за автомобиль по расписке об обязательстве возврата денежных средств в размере * рублей, обязательства материального характера перед потерпевшим носят гражданско – правовой характер.

Полагает, что Д., С., Б., М., не являясь собственником автомобиля, потерпевшими по делу не являются.

Полагает, об отсутствии событии преступления по эпизоду хищения автомобиля Т., часть стоимости которого потерпевшему была возвращена по расписке в сумме * рублей, и который вернул принадлежащий ему автомобиль находившийся у Д..

Показания, данные им на следствии при допросе в качестве обвиняемого, просит признать недопустимыми доказательствами, поскольку он их не подтверждает, так как показания, данные при допросе давал, будучи введенным в заблуждение следователем Ш. о возможных послаблениях в ходе следствия в том числе избрания менее строгой меры пресечения в случае дачи признательных показаний. Показания были составлены заранее следователем с учетом показаний данных подсудимыми Зубик Н.Ф. и Минато О.М.. При допросе отсутствовал защитник. В дальнейшем, был вынужден повторно дать признательные показания под давлением, после оказанного на него психологического воздействия, через постоянное, длительное содержание его в карцере СИЗО – 1.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний Сузина А.В., данных в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве обвиняемого дата и дата , дата , следует, что подсудимый вину признал полностью и показал, что с конца дата по начала дата занимался продажей автомобилей знакомых через сайт Sakh.com, имея прибыль от разницы в стоимости при продаже и цене, обговоренной с владельцем. Понимая, что осуществляя эту деятельность, можно заработать при большом количестве клиентов, в первых числах дата создал фирму под условным именем «Автореал», основной деятельностью которой было оказание посреднических услуг по продаже автомобилей – поиска покупателя и продаже автомобилей переданных документами клиентами, прибылью от которой была разница в стоимости автомобиля. Для оказания помощи в работе фирмы он пригласил своего знакомого Зубик Н.Ф.. Также размсестил несколько объявлений в виде баннеров на заборах г. *, указав свой номер телефона и что фирма «Автореал» в течение месяца реализует автомобиль. Клиенты звонили ему, он сообщал об этом Зубик Н.Ф. и они начинали заниматься поиском покупателя и продажей автомобиля. Суть работы Зубик Н.Ф. заключалась в том, что он проверял документы на автомобиль клиента – продавца, осматривал автомобиль на предмет внешнего вида и его технического состояния, после чего с клиентом – продавцом оговаривалась цена, при этом Зубик Н.Ф. производил мониторинг цен аналогичных автомобилей на интернет – сайте «Sakh.com», говорил ему и называл цену, за которую хочет продать свой автомобиль клиент. По результатам разговора он либо соглашался на цену, указанную клиентом, либо предлагал свою цену, которая могла быть чуть ниже, для облегчения продажи. Никаких документов по купле – продаже не составлялось, сроки продажи не оговаривались, все было на доверии, а деньги возвращались сразу же после продажи автомобилей, покупателей на которых находили путем подачи объявления в сети интернет.

Поскольку г. * маленький, то очень быстро узнав про их фирму, люди стали обращатся к ним. В этот же период, понимая, что большая часть покупателей находится в *, привлек для перегона автомобилей туда на продажу привлек за вознаграждение от * до * рублей своих знакомых Л., Ч., С., К., Б. и Е., которые должны были вернувшись передавать ему деньги за автомобили. Также в дата он арендовал офис в здании «*» в *, где работал и постоянно находился Зубик Н.Ф. Все обязательства перед клиентами выполнялись в полном объеме, машины продавались легко, так как их было немного и продавались они с накруткой, которая доходила до * рублей, в зависимости от состояния автомобиля.

В начале дата он предложил работу в фирме «Автореал» Минато М.О., с которым он и Зубик были ранее знакомы, пояснив по телефону, что является в ней директором, суть работы. Минато М.О. согласился, прейдя в офис компании «Автореал», в здании «*», где он как руководитель фирмы сообщил Зубику Н.Ф. и Минато М.О., что те будут работать у него в качестве менеджеров, установив им график работы, разъясни должностные обязанности, согласно которых Зубик Н.Ф. и Минато М.О. обязаны заниматься обслуживанием клиентов, производить осмотр автомобилей (внешний вид и техническое состояние), размещать в газетах, по телевиденью рекламные объявления о деятельности компании «Автореал», а также обеспечивать расходным материалом, необходимым для нужд офиса, сказав, что за выполнение обязанностей будет платить им ежемесячно * рублей, и вознаграждение * рублей за самостоятельный поиск клиентов – продавцов транспортных средств, при этом вопрос трудового договора в компании «Автореал» с ними не обсуждал, так как фирма в налоговом органе зарегистрирована не была.

При обращении клиентов в фирму «Автореал» Зубиком и Минато должен был составляться типовой договор купли – продажи и расписка, образцы которых дал им он. Договора были идентичны и составлялись по шаблону, в них нужно было менять только фамилию, имя, отчество продавца, его реквизиты и данные о продаваемом автомобиле. Цена в договоре была указана * рублей и установлена им, чтобы продавцу не платить налог от продажи. Непосредственно в самой расписке указывалась уже конкретная стоимость автомобиля, согласованная с ним и клиентом, а также срок возвращения денежных средств клиенту за автомобиль, которые обычно составляли * либо * дней, при этом клиенту по истечении * дней отдавалась часть суммы в размере * %. Цена за автомобиль при обращении клиента устанавливалась чуть выше среднерыночной, что привлекало клиентов и чем дольше был срок возврата денег, указанный в расписке, тем больше выплачивалась сумма от среднерыночной стоимости автомобиля. Расписка содержала текст «Я Зубик Никита Федорович (паспортные данные) обязуюсь вернуть денежные средства (указывалась согласованная сумма) в срок (указывался согласованный срок) ФИО и паспортные данные клиента». При этом эти документы должны были составляться для простоты от имени Зубик Н.Ф. как покупателя и в расписки как должника. Расписки составлялись либо от его имени им лично, либо Зубиком Н.Ф. от себя, либо составлялись и подписывались Минато О.М. от имени Зубика Н.Ф., что было их обоюдным решением и никто против этого не возражал, так как действовали с каждым клиентом сообща. Зубик Н.Ф. являлся индивидуальным предпринимателем, но его ИП никакого отношения к деятельности фирмы не имело. В договорах и расписках с клиентами на подпись Зубика Н.Ф. ставился оттиск самонаборной печати в центре оттиска которой имелось название «Автореал», по окружности ЕГРН и ИНН, возможно вымышленные. После подписания документов клиент оставлял автомобиль, ключи и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации, страховку) Минато либо Зубику, которые звонили и говорили об этом ему. В офис приходил перегонщик, и автомобиль с документами для продажи перегонялся в * на арендованную им автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц *, где он их встречал, платил от * до * рублей и просил помыть машину, произвести его ремонт. Все действия по приему автомобилей у клиентов, обсуждение его цены, сроки возврата денежных средств, перегон автомобилей и их техобслуживание производился только с его разрешения и под его контролем. На автостоянке постоянно находился кто – то из перегонщиков, которые занимались продажей автомобилей, звонили ему и говорили, что имеется потенциальный покупатель на автомобиль, сообщали цену, и получив его согласие на продажу, составляли от руки типовой договор, в котором указывались данные продавца и покупателя и которые подписывались ими от имени собственников для упрощения процедуры сделки купли – продажи, так как в противном случае необходимо было созваниваться с ними и ехать в другой город. Далее после получения денег ему снова звонили и передавали их лично.

Офисы располагались в г. *, где работал Минато, в *, где работал Зубик, в *, где работал он и в *, где работал Ш.

С дата в «Автореал» по вышеуказанным причинам стало передаваться много автомобилей от клиентов для их последующей реализации, но автомобили фактически не реализовывались, и если за несколько дней до даты, указанной в расписке к выдаче денежных средств автомобиль клиента не реализовывался, то он просил перегонщиков продавать их по заниженной цене. В фирме «Автореал» начала образовываться задолженность и чтобы ее закрыть, приходилось снова брать у клиентов автомобили на реализацию и снова продавать по заниженной цене, чтобы как – то перекрыть новые долги. С каждой машиной клиента образовывалась все больше и больше долгов, в результате чего клиентам с дата денежные средства за их автомобили не выплачивались, хотя сами машины, реализовывались.

О данных обстоятельствах знали Минато и Зубик, поскольку они все были на связи, и клиенты требовали возврата не только у него, но и приходили в офисы и требовали возврата денег у Минато и Зубика.

дата он попросил Зубик и Минато обзвонить клиентов, которым они не вернули деньги и пригласить на собрание в г. * и *, где он, чтобы успокоить клиентов и не говорить реальное финансовое положение фирмы «Автореал», выдумал и сказал, что у них якобы заморозили счета, хотя их и не было.

Денежные средства ими тратились на различные нужды, в том числе он ежемесячно платил Минато и Зубику до * рублей и разные выплаты по их просьбе, которые доходили до * рублей. При этом все они понимали, что это деньги с реализованных автомобилей. С каждым днем в фирме «Автореал» росли долги, в результате чего им приходилось почти каждый день принимать клиентов и получать от последних автомобили, за которые уже не могли расплатиться. Ни он, ни Минато, ни Зубик не посвящали в суть работы и возникшие финансовые трудности Ш. и Б., а также перегонщиков.

В вышеуказанную ситуацию попали все клиента «Автореала», указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которым денежные средства так возвращены и не были, хотя их автомобили были проданы. Он не отрицает, что своими действиями он, Минато и Зубик причинили ущерб обратившимся в полицию потерпевшим, в содеянном раскаивается, обязуется возвратить ущерб. (*);

При допросе в качестве обвиняемого дата , вину в совершении преступления не признал, показал, что в его действиях не было мошенничества и умысла заработать за счет потерпевших. (*);

При допросе в качестве обвиняемого дата , вину в совершении хищения путем обмана автомобилей потерпевших П.., Т. не признал, показал, что к нему обратился К. с просьбой оказать содействие по продаже автомобиля его сестры Д. марки «*», он согласился, но поскольку к тому моменту он уже не занимался вопросом принятия автомобилей на реализацию в фирму «Автореал», а выступал ее лицом и инвестором, он позвонил Зубику Н.Ф., после чего Д. встречалась с Зубик, с которым обговорила цену, и Зубик принял автомобиль на реализацию. По жеданию Д. еще до истечения срока выплаты по расписке передал ей в счет оплаты автомобиль Т. «*», находящегося на тот момент по договору купли – продажи в собственности Зубика Н.Ф., за который он лично отдал Т. * рублей, не отобрав по доверию расписку в получении денежных средств, однако злоупотребив доверием Д., не имевшей к ним претензий, забрал у нее автомобиль. в последующем он и супруг Д., организовали аналогичную деятельность в *, о чем знала Д., но никаких претензий, зная где он находится, ему не высказывала. (*);

Подсудимый Минато М.О. в суде вину в совершении преступлений не признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, суду показал, что умысла на обман потерпевших и хищение их имущества не имел. С Сузиным А.В. и Зубиком Н.Ф. знаком длительное время. В дата с ним созвонился Сузин А.В. и пригласил в офис компании «Автореал», расположенный по *, где уже работал и находился Зубик Н.Ф. Сузин предложил ему работу менеджера, разъяснив, что в его обязанности будет входить прием клиентов, оформление договоров, осмотр технического состояния автомобилей, динамики цен на автомобили на сайте «Sakh.com», предложив первоначально работу в офисе в *, он отказался. На предложение работать в офисе в * согласился Зубик Н.Ф. Они обсудили что в договорах купли – продажи он будет расписываться от имени Зубик, как пояснил ему Сузин, на это имеется доверенность, заверенная у нотариуса, кроме того Зубик Н.Ф. знал, что он расписывается от его имени, и не был против. Договор купли – продажи составлялся формально, для свободного перемещения автомобилей на стояку до *, откуда автомобили и продавалась. Расписки делались для гарантии возврата денежных средств, а также для того, чтобы знать когда, какую сумму и кому фирма должна отдать, о чем он должен был сообщать Сузину А.В. Так же в его обязанности входило оплата аренды офиса, рекламы в газете «*» и оплата рекламы на ТВ «*». Намерений кого – либо из клиентов обмануть не имел, добросовестно выполняя свою работу. Принимал автомобили в офисе и передавал перегонщикам для отправки в *. Кто продавал машины, не знает. Всеми денежными оборотами фирмы распоряжался только Сузин, с которым согласовывались все рабочие моменты. Цена, за которую клиенты хотят продать автомобиль так же согласовывалась с Сузиным А.В. За работу ему платили заработную плату в размере * рублей и премии * рублей за найденного им клиента. О возникших финансовых трудностях у Сузина, он ничего не знал, по поводу задержки в выплатах, Сузин А.В. ему пояснял о возникших временных финансовых трудностях. В конце дата по просьбе Сузина собрал клиентов фирмы, на котором Сузин лично рассказал о возникших сложностях, пообещав вернуть деньги с процентами за задержку.

Его первым клиентом дата стала его знакомая Ч., которая пришла в офис, подписать документы на реализацию ее автомобиля «*» за * рублей, по предварительной договоренности с Сузиным А.В. При ней он созванивался с Сузиным, уточнял некоторые моменты, составил договор купли – продажи и расписку, расписавшись при Ч. за Зубик Н.Ф., пояснив, на вопросы Ч. о том, почему в договоре стоит фамилия Зубик, что такой порядок заполнения и, что Зубик является представителем фирмы, и на его имя делаются все договоры и расписки. Ч. отдала ему пакет документов, ключи и ушла.

дата , к нему в офис обратились С., Ж., Е., Р., С., К., Х., Г., Д., М., Б., которым он разъяснил процесс реализации, но большая часть из них уже знала об этом, так как они предварительно созванивались с Сузиным по телефону который был указан на баннерах по городу. При каждом из клиентов он всегда созванивался с Сузиным, при них говорил цену и техническое, визуальное состояние авто, после чего Сузин утверждал сроки реализации, на что последние были согласны. Они заключали договор купли – продажи и составляли расписку от имени Зубик, после чего оставляли ему ключи и документы от автомобилей.

дата , к нему в офис обратились М., А., Х., П., К., И., М., Ш., А., П., Р., С., Т. П., Л., П., С., У., З., Б., Б., О., М., А., М., О., Е., Г., которым он также разъяснил процесс реализации, но большая часть из них уже знала об этом, так как они предварительно созванивались с Сузиным, который объяснил им все и направил в офис. Так же при каждом из клиентов он всегда созванивался с Сузиным, с которым оговаривал цену автомобиля с учетом внешнего и технического состояния автомобиля, приблизительной цены на «Sakh.com», и который утверждал срок реализации автомобилей, после чего заключали договор купли – продажи и расписку на имя Зубик Н.Ф., в которых расписывался он, в присутствии потерпевших.

дата в офис фирмы обратился К., с целью реализации его автомобиль марки «*» за * рублей, но его не устроило, что в расписке стоит имя Зубик, на что К. попросил поставить его фамилию и инициалы в расписке. Созвонившись с Сузиным, который уговорил его пойти навстречу К., обязавшись лично расплатиться с потерпевшим, и все будет хорошо, он согласился и поставил в расписке свою фамилию и инициалы, так как причин не доверять Сузину, у него не было.

дата по звонку Сузина встретился в вечернее время возле магазина «*» с Д., с целью заключить договор и написать расписку, условия которых уже были оговорены между Д. и Сузиным А.В. В машине Д., на рабочем ноутбуке по шаблону, составил договор и расписку, которые распечатал у знакомых в магазине, после чего в присутствии Д. расписался в них за Зубик Н.Ф., а Д. за себя, и оставив ему ключи и документы, ушел. Он оставил машину во дворе своего дома, а позже, отдал машину и документы перевозчику.

дата по звонку Сузина А.В., в вечернее время, встретился во дворе *, с Ф., который ждал его на автомобиле «*», темно синего цвета. В машине на ноутбуке составил договор и расписку, по условиям определенным Ф. с Сузиным по телефону, которые Ф. распечатал дома, а он подписал за Зубик Н.Ф., а Ф. за себя. Он пересел за руль и уехал, передав на утро следующего дня автомобиль перегонщику.

дата по звонку Сузина А.В. в вечернее время во дворе *, встречался с П. и ее мужем М., которым он еще раз разъяснил условия, а также заполнил договор купли – продажи и расписку, от имени Сузина А.В., по просьбе П., созвонившись и сообщив об этом Сузину, который был не против этого и попросил расписаться за него в расписке, на что П. была не против. После этого они подобрали в городе Ч., который пересел за руль, чтобы отогнать автомобиль на стоянку в *.

дата , к нему в офис обратились Г., Л., З. и С., которым он разъяснил процесс реализации, но большая часть из них уже знала принцип работы фирмы и были с этим согласны. При каждом из клиентов он всегда созванивался с Сузиным, сообщал визуальное и техническое состояние авто, цену за которую собирались реализовать свои автомобили потерпевшие.

Из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Минато М.О., данных им входе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого дата , дата и дата , следует, что в середине дата согласился на предложение ранее знакомого Сузина А.В., работать в его компании «Автореал» по продаже автомобилей, директором и владельцем которой, он является. После чего в офисе компании, расположеном на первом этаже здания «Ростелекома» в г. *, по *, Сузин разъяснил ему его обязанности, а именно обслуживать клиентов, производить осмотр автомобиля (внешний вид и техническое состояние), размещать в газетах, по телевидению рекламные объявления о деятельности компании «Автореал», а также обеспечивать расходным материалом, необходимым для нужд офиса. Договор о его трудоустройстве он не подписывал.

Примерно неделю с ним с офисе работал Зубик Н.Ф., который помогал ему и обучал его. Суть его работы заключалась в том, что по прибытию в офис клиента – продавца автомобиля, он проверял документы на автомобиль, осматривал автомобиль на предмет внешнего вида и его технического состояния, оговаривал с клиентом – продавцом цену, производя мониторинг цен аналогичных автомобилей на интернет сайте «sakh.com», после чего звонил Сузину и называл цену, за которую хочет продать свой автомобиль клиент, с который Сузин А.В. соглашался либо предлагал свою цену, как правило, превышающую цену, заявленную клиентом, которая зависела от срока возврата денег клиенту, чем больше цена, тем дольше период времени возврата денежных средств за автомобиль. По результатам согласования цены между Сузиным и клиентом, он заключал с клиентом шаблонный договор, находившийся у него на личном ноутбуке, переданный ему лично Зубиком Н.Ф., покупателем по которому был указан Зубик Н.Ф., а цена составляла * рублей. После составления договора, в целях обеспечительной меры, он выписывал клиенту расписку, по шаблону, оставленному Зубиком Н.Ф, в которой указывалась стоимость автомобиля согласованная между клиентом и Сузиным и срок возвращения денежных средств за автомобиль клиенту от * до * дней. При сроке в * дней, по указанию Сузина клиенту по истечении * дней отдавалась часть суммы в размере *%. Расписка содержала текст: «Я, Зубик Никита Федорович (паспортные данные) обязуюсь вернуть денежные средства (указывалась согласованная сумма) в срок (указывался согласованный срок) ФИО и паспортные данные клиента». После составления договора и расписки, которые составлялись сначала в двух экземплярах, а в последствие в трех (один – клиенту, второй – ему, третий - Сузину) их подписывал клиент и он, по предварительной договоренности с Сузиным и самим Зубиком Н.Ф., от имени последнего.

После подписания документов клиент оставлял ему автомобиль, ключи и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации, страховку) о чем он сообщал по телефону Сузину А.В. и в офис приходил человек – перегонщик (которого ему заранее представлял Сузин) которому он передавал автомобиль, ключи и документы и последний перегонял автомобиль в * на стоянку. О дальнейшей судьбе автомобиля ему более ничего не известно. Среди постоянных перегонщиков были Ч., С., К., Б., также автомобили мог перегонять и сам Зубик Н.Ф., если он в это время находился в г. *.

При подходе срока выплат денежных средств, сообщал об этом Сузину который лично, через него или на счет клиента осуществлял перевод. В период с середины дата по дата , выплаты клиентам производились регулярно и в срок, после дата по выплатам возникали задержки, а с дата выплаты прекратились полностью. дата Сузин проводил встречу с клиентами, объяснив невыплату денег тем, что у него заморозили счета, по результатам налоговой проверки и что выплата клиентам будет осуществлена дата , выплатить компенсацию каждому, в размере *% от сумм указанных в расписках. После чего Сузин уехал и больше он его не видел.

За весь период своей работы в компании «Автореал», а именно с середины апреля по середину дата , он заключил (обслужил клиентов) около * договоров, точное количество он не помнит. Таких офисов как тот, в котором работал он, было еще четыре, в *, где работал Зубик Н.Ф., *. Помимо этого, по просьбе Сузина он также осуществлял поиск клиентов, через сайт «Сахком», предлагая услуги компании «Автореал» по продаже автомобилей. За его работу Сузин платил по * рублей в месяц плюс к этому по * рублей за каждого клиента заключившего договор, которого он находил лично сам. Аналогично Сузин А.В. оплачивал такое вознаграждение за это и Зубику Н.Ф., который тоже занимался самостоятельным поиском клиентов.

Документы, отражающие финансово – хозяйственную деятельность не составлялись. На хозяйственные нужды, исходя из потребностей, например, приобрести канцелярские предметы, бумагу, бытовую химию для уборки помещения, чай, конфеты для угощения клиентов и другое, Сузин А.В. выдавал ему, без составления каких –либо документов, денежные средства. По факту расходования денежных средств он отчитывался перед Сузиным А.В. путем предоставления чеков. Какие – либо отчетные документы не составлялись.

У фирмы «Автореал» иной источник дохода, кроме как от услуг по продаже автомобилей не имелось. Он понимал, что денежные средства, которые выплачивал Сузин А.В., являлись денежными средствами, вырученными от продажи автомобилей клиентов фирмы «Автореал», перед которыми не выполнялись обязательства. К нему лично обращались клиенты фирмы «Автореал» с требованиями вернуть денежные средства за реализованные их автомобили, которых он перенаправлял к Сузину А.В. (*);

Подсудимый Зубик Н.Ф. в суде вину в совершении преступлений не признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, суду показал, что умысла на обман потерпевших и хищение их имущества не имел. В начале дата согласился работать менеджером у Сузина А.В., который решил создать фирму под названием «Автореал» по скупке и продаже автомобилей. Так же по просьбе Сузина и доверяя ему, в начале дата зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для рекламы фирмы, заключения договоров, аренды офисов, которые впоследствии были арендованы на его имя в г. *, в начале дата по адресу *, в * и в *. В дата , Сузин А.В. также пригласил работать в качестве менеджера Минато М.О. работали за определенную зарплату, которую получали не регулярно, и всего менее трех месяце. Сузин давал ему деньги раз в неделю по * тысяч за раз, не более.

Суть их работы заключалось в том, что они проверяли документы на автомобиль клиента – продавца, осматривали автомобиль на предмет внешнего вида и его технического состояния, после чего клиент называл свою цену за автомобиль, которую они согласовывали с Сузиным, который либо соглашался на указанную клиентом цену, либо предлагал свою цену, которая была выше или ниже. Клиенты называли в большинстве случае среднерыночную стоимость автомобилей, либо выше ее, так как хотел получить выгоду. После этого по шаблонам, предоставленным Сузиным А.В., составлялись формальные договор купли – продажи, для перегона автомобиля в * и расписка, где он выступал покупателем, которые подписывал как он, так и Минато за него, поскольку Сузин говорил о наличии доверенности дающей право Минато на это. Так же Сузин пояснял, что расписка нужна для контроля за сроком возврата денежных средств и составляется на его имя, поскольку у него имеется ИП и он ему поверил.

Уверенности в законности действий Сузина А.В. ему добавляло то, что некоторые из клиентов обращались к нам во второй, а то и в третий раз, сам Сузин ездил на дорогих авто, дорого и со вкусом одевался, офисы (особенно в г. *) были оснащены мебелью и дорогой техникой. Ему казалось, что фирма действует на законных основаниях и процветает. Обратив внимание на интернет сайте «sakh.com», что автомобили, переданные им клиентами, выставлены на продажу по заниженной цене, удивился, поскольку изначально Сузиин говорил о прибыли, исходя из разницы в цене, но от Сузина узнал, что он делает оборот денег с процентами через какой то банк, что позволяет ему не только рассчитываться с клиентами, оплачивать расходы (содержание офисов, оплата связи, выплаты нам с Минато и другим парням, помогающим ему), но и иметь прибыль.

Перегоном автомобилей занимались Л., Ч., С., К., Б. и Е., которых пригласил Сузин А.В., но на каких условиях, он не знает.

Как ему было известно, продажей автомобилей занимался непосредственно Сузин А.В., который распоряжался всеми деньгами. К финансовым вопросам ни он, ни Минато отношения не имели. Так же он передавал деньги на оплату офиса и интернета.

Примерно в конце дата или в начале дата , точно не помню, Сузин А.В. предложил ему работать в офисе в *, сняв ему квартиру, в котором он проработал месяц – полтора и сначала работы в *, в г. * он почти не бывал и каких – либо автомашин не принимал для реализации.

дата к нему стали обращаться владельцы автомобилей, которым от его имени были выданы расписки, в том числе и те, кого он ранее не видел, по вопросу о задержке выплат, в связи с чем, по данному поводу он стал задавать вопросы Сузину, который пояснил, что все будет хорошо, что заморозили счета в банке, где все деньги, поэтому он предположил, что это временные трудности в фирме. Так же Сузин А.В., как генеральный директор проводил собрание с людьми, перед которыми у него возникла задолженность и обещал вскоре все и всем вернуть.

Умысла на обман потерпевших не имел, Сузин А.В. о своих намерениях его в известность не ставил. Он работал менеджером за определенную зарплату, которую он и Минато получали не регулярно, менее трех месяцев раз в неделю по * тысяч рублей.

Какого – либо сговора на обман людей хищение автомобилей или денег между ним и Сузиным А.В. не было. Многих потерпевших знал лично и впоследствии старался помочь им вернуть автомобили через суды. Если бы знал о намерении Сузин А.В. всех обмануть, не согласился бы у него работать. О масштабах деятельности Сузина А.В., о количестве потерпевших, которым не возвращены деньги и автомобили, узнал в ходе следствия. О некоторых потерпевших, обман которых вменяется ему, он услышал только на предварительном следствии, которые указали на него, поскольку его фамилия указана в расписке и в договоре купили – продажи. Лично с клиентами в *, не встречался, документы, и автомобили не забирал. Были случаи, когда ему звонил Сузин А., говорил, что принял автомобиль для реализации, но у него нет времени выдать расписку, которую в таком случае выдавал он, от своего имени, указывая фамилию и стоимость.

В момент обращения в офис дата С. находился в офисе, но занимался оформлением договора купли – продажи автомобиля свидетеля Ш. и с С. не разговаривал, последний о чем то –поговорив с Минато, ушел и в дальнейшем он его не видел, так как уехал на автомобиле Ш. в *. Ни договор, ни расписку с С. не подписывал.

дата находясь в г. * прейдя к Минато в офис, занимался оформлением документов для реализации автомобиля его знакомого Ж. «*», условия продажи которому были известны, поскольку тот ранее уже обращался в фирму «Автореал». Был ли в этот момент в офисе Сузин, точно не помнит, но полагает, что нет, так как он созванивался с ним по поводу стоимости автомобиля * рублей. По распоряжению Сузина им были составлены типовой договор купли – продажи на * рублей и расписка, после чего Ж. оставил в офисе ключи от автомобиля и полный пакет документов. В офисе с М., он не общался, документы не составлял и не подписывал, ключи и автомобиль от М. не получал. В это же день ближе к вечеру уехал на автомобиле Ж. в * на стоянку.

На следующий день, когда он находился в *, ему позвонил Сузин и дал указание выдать расписку И., сдавшей свой автомобиль на продажу на стоянку, что он и сделал, выдав И. расписку от своего имени и поставив сумму по указанию Сузина в ней, но обстоятельства передачи автомобиля на продажу И. ему не известны, дата , днем находился в г. * и приехал в * уже поздно вечером.

дата в офисе в г. * не находился, был в * и с потерпевшим Ж. не встречался, расписку не писал и договор купли – продажи не подписывал.

дата при обращении в офис, расположенный по *, Д. пояснила, что уже обговорила цену за ее автомобиль «*» с Сузиным, который по телефону подтвердил состоявшуюся договоренность с потерпевшей, после чего им в офисе был составлен договор купли – продажи и расписка, Д. отдала документы на автомобиль и он отвез ее в район *, г. *. При этом действовал в рамках должностью обязанностей менеджера, по указанию Сузина А.В.

С потерпевшим М. он никогда не встречался, и к нему с Б. не ездил, автомобиль потерпевшего не видел, расписок не писал. Так же не был в офисе в г. * дата и не принимал никакого участия в сделке по автомобилю Г., а ее супруга Г. впервые увидел в суде.

В апреле по указанию Сузина А.В. выдал расписку на имя К. о возврате денег за автомобиль, которую передал Р., но обстоятельства принятия автомобиля К., не знает, доверился Сузину А., посчитав, что расписка, это просто напоминание, кому и когда тот должен отдать определенную сумму денег. В последующем, встретился с К. в г. * и по его просьбе, желая помочь в возврате автомобиля через суд, переписал расписку от руки.

дата по просьбе Сузина А.В. на стоянке по ул. * встретился с ранее знакомым А.., от которого узнал о договоренности с Сузиным А.В. о постановке его автомобиля на автостоянку для продажи. Об их договоренности с Сузиным А.В. ему ничего не известно. А. просто передал ему ключи от автомашины и документы, которые он, после постановки автомобиля на стоянке, оставил охраннику, о чем сказал Сузину А.

В дата , возможно дата , к нему в офис в * обратился А., по вопросу продажи автомобиля его знакомой Т. «*». За автомобиль А. попросил * рублей. Осмотрев автомобиль, перезвонил Сузину А.В., который сказал оформлять машину. Он изготовил по шаблону расписку и договор купли – продажи, в которых поставил свою подпись, после чего А., привез договор с подписью хозяйки машины, он передал ему расписку и договор, а А. – оставил документы на автомашину и ключи. Договор необходим был для того, чтобы перегнать автомашину в * на стоянку. Кто забирал автомашину и перегонял ее, не помнит, но не он. Кто ее впоследствии продавал и при каких обстоятельствах, не знает. Действовал в рамках своих обязанностей менеджера, определенных Сузиным А. В сговор на хищение автомобиля Т. с Сузиным А. не вступал.

С потерпевшими Л. и Б., ранее не встречался и обстоятельства продажи их автомобилей ему не известно, в сговор на их хищение ни с кем не вступал.

С потерпевшим Б. ранее также не встречался, не разговаривал, автомобиль не принимал и документов не оформлял. К нему обратился парень по имени В., по вопросу постановки на временное хранение на стоянке автомобиля его знакомого, которому он посоветовал обратится в офис в *, по * и, что было далее с автомобилем, не знает.

Судом в порядке статьи 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Зубика Н.Ф., данные им входе предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого дата , дата , которые в целом согласуются с показаниями, данными им в суде, а именно, что ему было известно, что Сузин А.В. занимается куплей – продажей автомобилей знакомых. С дата , по предложению Сузина А.В., стал работать менеджером в созданой Сузиным А.В. фирме «Автореал», оказывающей посреднические услуги по продаже автомобилей, сведения о которой размещались через рекламу в средствах массовой информации. По просьбе Сузина, он зарегистрировался в качестве ИП. В это же время для целей фирмы начали арендовать офис в г. *, по *.

В дата , точную дату он не помнит, по обоюдному решению с Сузиным А.В. пригласили для работы в должности менеджера Минато М.О. Суть их работы заключалась в том, что они проверяли документы на автомобиль клиента – продавца, осматривал автомобиль на предмет внешнего вида и его технического состояния, после чего клиент называл стоимость автомобиль, которую они сообщали Сузину А.В. и он, либо соглашался на указанную клиентом цену, либо предлагал свою цену, которая была выше или ниже. Если цена был выше, то срок возвращения денег был дольше. При обращении клиентов в фирму «Автореал», от его имени составлялся типовой договор купли – продажи и расписка, по образцам, переданным Сузиным А.В., которые подписывал как он, так и от его имени Минато, если документы составлял он. Цена в договоре была определена Сузиным А.В. и составляла * рублей. В расписке указывалась конкретная стоимость автомобиля, согласованная с Сузиным А.В., а также срок возвращения денежных средств клиенту за автомобиль, составлявший * дней. При указании срока в *, клиенту по истечении * дней отдавалась часть суммы в размере *%. В договорах и расписках с клиентами на его подпись, ставился оттиск самонаборной печати в центре оттиска печати имелось название «Автореал», по окружности был указаны его номер ОГРН и ИНН. После подписания документов клиент оставлял Минато М.О. либо ему автомобиль, ключи и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации, страховку), они звонили Сузину А.В. и далее в офис для перегона автомобиля на стоянку в *, приходил человек – перегонщик, которыми по преглашению Сузина А.В. выступали Л., Ч., С., К., Б. и Е., которому передавался автомобиль, ключи и документы, сам автомобиль. Вся деятельность фирмы «Автореал» выстраивалась только на указаниях Сузина А.В. Всеми финансовыми вопросами занимался тоже только Сузин А.В.

Покупателей они находили путем подачи объявления в сети интернет, газету, баннерами. Так на * в г. * имелся баннер с изображением Сузина А.В. с рекламой фирмы «Автореал». В рекламах указывались их сотовые телефоны для связи. Была ли зарегистрирована в налоговом органе фирма «Автореал» не знает, никаких трудовых договоров с ним и Минато М.О., Сузин А.В. не заключал. Для осуществления продажи автомобилей клиентов в * арендовалась автостоянка под названием «*», расположенная на пересечении улиц *, куда со слов Сузина А.В. привозили автомобили для продажи перегонщии, которых встречал Сузин А.В. Все действия связанные по приему автомобилей у клиентов, обсуждение его цены, сроки возврата денежных средств, перегон автомобилей и их техобслуживание производился только с разрешения и под контролем Сузина А.В.

Автомобили фактически продавались по заниженной стоимости, которая была меньше обговоренной с клиентами, вследствие чего каждая продаваемая машина клиента не могла окупить себя и клиенту невозможно было вернуть денежные средства в полном объеме, и с каждой машиной долг у фирмы «Автореал» становился все больше и больше. В виду образовавшихся задолженностей клиенты начали обращаться к нему и к Минато М.О., требуя возврата денег за их автомобили, либо сами автомобили. Так как они не распоряжались деньгами, то говорили клиентам связываться непосредственно с Сузиным А.В., который говорил, что решит вопросы с клиентами, проводил с ними собрания, обещая, со слов клиентов, выплатить. Помимо офиса фирмы «Автореал» в г. * были офисы в *, где работал он, в *. Каждую неделю он получал от Сузина около * рублей. «Автореал» занималось только продажами автомобилей, иного источника дохода не имелось. Он не следил за финансами и не знал, что денежные средства не возвращаются в полном объеме. Все его действия, указанные в постановлении выполнялись по просьбе Сузина А.В., как руководителя фирмы «Автореал», он верил последнему и доверял, поскольку последний выглядел солидно, всегда был «при деньгах» и катался на дорогостоящих автомобилях, оплачивал аренды офисных помещений. Офис, который располагался по * в * выглядел дорого. Поэтому у него сложилась картина, что Сузин А.В. успешный предприниматель. (*);

Несмотря на то, что подсудимые Сузин А.В., Минато М.О., Зубик М.О., в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых им деяниях не признали, суд, исследовав все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Так свидетель Л. суду показал, что по приглашению Сузина А.В. работал за вознаграждение в фирме «Автореал», занимавшейся покупкой и продажей автомобилей в рассрочку. В его обязанности входило по указанию Сузина А.В. перегонять автомобили на стоянку в *, раскладывал по машинам ПТС, страховые плюса, чтобы не перепутались, и снимать квартиры. За свою работу от Сузина получал вознаграждение в размере * рублей. Офисы фирмы находились в г. *. Так же знает, что в компании работали Зубик и Минато, но их работой не интересовался.

Свидетель К. суду показал, что от своего знакомого Л., узнал, что Л. с дата работал у Сузина Андрея, с которым он также был знаком и который открыл фирму «Автореал», оказывающую посреднические услуги, связанные с продажей автомобилей, офис и стоянка которой находились в *. Со слов Л., его работа в фирме заключается в том, что он по просьбе Сузина принимал автомобили у клиентов, либо у перегонщиков с района на стоянке или в другом месте, на которое укажет Сузин, а также осматривал их техническое состояние, отгонял на мойку, в ремонт или на диагностику, после чего фотографировал для размещения вместе с объявлением о продаже на сайте «Sakh.com». За работу Сузин А.В. платил Л. * рублей в месяц. Не имя работы и постоянного стабильного дохода, примерно в дата , в *, на стоянке, расположенной в районе перекрестка улиц *, встретился с Сузиным А.В., который согласился принять его на работу, без официального трудоустройства с выполнением обязанностей как и у Л. и за туже оплату, при этом он должен был быть всегда на связи с Сузиным А.В.,от которого ему поступали указания о выполнении той или иной работы. Ему известно, что на тех же условиях аналогичную работу выполняли Л., Ч. и Б.. Кроме этого он, Ч. и Б. занимались транспортировкой автомобилей из г. * в *. В офисе фирмы в г. * с клиентами работал Минато, а в офисе * – Зубик Н.Ф. Кто работал в офисах в * и *, не знает, но в офисе и на стоянке в * работал сам Сузин А.В. Работа в офисе заключалась в общении с клиентами, разъяснении условий принятия автомобилей под реализацию, составлении документов, получении от клиентов автомобилей вместе с документами и ключами, после чего обеспечении их доставки на стоянку в *. Переместить автомобили Сузин просил его, Ч., Б. и Зубик Никиту. Он получал автомобиль с документами и ключами у Минато. Взаимоотношения между ним и другими лицами, которые работали у Сузина осуществлялись по телефону через Сузина, напрямую ему Минато и Зубик не звонили. Все работы с автомобилем – ремонт, диагностика, мойка, оплачивались Сузиным А.В., с которым проводились все расчеты за автомобили. Сузин сам вел учет клиентов, автомобилей, стоимости, расчетов, занимаясь мониторингом цен на рынке автомобилей, устанавливал цены. От знакомых, продававших свои автомобили через Сузина А.В., он знает, что Сузин покупал их автомобили по завышенной цене, а продавал по заниженной. Все это привело к тому, что начала образовываться задолженность перед клиентами по оплате за автомобили, но Сузин продолжал принимать под реализацию и реализовывал автомобили новых клиентов. В дата у Сузина А.В. возникла большая задолженность перед клиентами, и он резко пропал, а деятельность фирмы «Автореал» прекратила свое существование.

Свидетель Ч. суду показал, что был знаком с Сузиным А.В., когда в дата узнал, что тот занимается продажей автомобилей по завышенной цене. Он обратился к Сузину и передал для продажи свой автомобиль, который выполнил свое обязательство и возвратил ему деньги в полном объеме. После этого Сузин по устной договоренности предложил ему привлекать клиентов, которые могли бы передать Сузину на реализацию через фирму «Автореал» свои автомобили, пообещав ему по * рублей за каждого клиента. Данное предложение его не заинтересовало, но продолжая общаться с Сузиным А.В. видел, что его бизнес, связанный с посреднической деятельностью по продаже автомобилей, стал развиваться, что находясь в г. * Сузин привлек к своей деятельности Зубик Н.Ф. и Минато М.О. Деятельность фирмы «Автореал» стала развиваться за счет рекламы, которая заключалась в том, что фирма принимала на себя обязательства по реализации в кратчайшие сроки автомобили по завышенной цене и с целью привлечения большего количество клиентов Сузин начал арендовать офисы в *, *, в связи с чем оставил координировать деятельность фирмы «Автореал» в г. * Минато М.О., а в * и в * – Зубик Н.Ф. Сам Сузин А.В. возглавлял офис фирмы «Автореал» в * *. В процессе разговора с потенциальными клиентами Сузин А.В., Зубик Н.Ф. и Минато М.О. сообщали что фирма «Автореал» принимает на себя обязательства по реализации автомобилей в кротчайшие сроки по завышенной цене. Сузиным А.В. и Зубиком Н.Ф. от своего имени составляли с клиентами договора купли-продажи, на основании чего они получали автомобили под реализацию. Также в качестве гарантии оплаты ими от своего имени составлялась расписка. Договоры и расписки Минато М.О. составились и подписывались от имени Зубика Н.Ф. В * Сузин А.В. арендовал автостоянку, в связи с чем, возникла необходимость в перевозке автомобилей, которые передавались фирме «Автореал» под реализацию, с районов в *, для этих целей Сузин привлек к работе в качестве водителей Б. и Е., К., С., а также предложил ему доставлять автомобили до стоянки в *, выплачивая сначала от * рублей, а в дальнейшем * рублей в месяц. Доставку автомобилей на стоянку он осуществлял по звонкам Сузина А.В., в период с конца февраля до первых чисел дата . После звонка Сузина А.В., если автомобиль нужно было забрать с г. *, он созванивался с Минато М.О., который говорил где находится автомобиль, и как правило автомобили находились возле офиса фирмы «Автореал» у Минато. Так же иногда находясь в офисе в г. *, видел, как Минато общался с клиентами и составлял от имени Зубика Н.Ф. договоры купли – продажи и расписки, после чего получал от продавцов автомобили и регистрационные документы Вопросы цены автомобиля по которой Сузин А.В. должен был принять его под реализацию Минато М.О. согласовывал с Сузиным А.В. После составления всех документов Минато М.О, передавал ему договор купли – продажи на автомобиль и регистрационные документы на автомобиль, по которым он перевозил автомобиль в * на автостоянку фирмы «Автореал», либо из * или * по просьбе Сузина А.В. и договорённости с Зубиком Н.Ф. Ежемесячно на автостоянку привозилось около * автомобилей, им лично с районов * за вышеуказанный период было перевезено около * автомобилей. Все автомобили передавались лично Сузину А.В. на автостоянке. Автомобили Сузин реализовывал по заниженной цене, пи этом были реализованы все автомобили, но со слов Сузина А.В. у него возникли долговые обязательства. Впоследствии Сузин А.В. пропал, перестал выходить на связь и в дата фирма «Автореал» прекратила свою работу. Периодически по просьбе Сузина А.В. на автостоянке «*», расположенной на пересечении улиц * *, он показывал покупателям автомобили для продажи, цена за которые согласовывалась с Сузиным А.В. если она устраивала покупателя, то денежные средства по договоренности с Сузиным А.В. брал он и предавал Сузину А.В. или сам Сузин А.В. приезжал для этого. Кроме него автомобили показывали на автостоянке Л., К., Б..

Свидетель Б. суду показал, что Сузина А.В. знает на протяжении длительного времени, как друга и одноклассника его племянника Б.. Так же на протяжение пяти лет знаком с Зубиком Н.Ф. Ранней весной дата в г. * увидел уличный баннер с рекламой о продаже автомобилей через фирму «Автореал» в короткие сроки по завышенной цене, на котором была размещена фотография Сузина А.В., который в одной руке держал пачку денег, в другой автомобиль. От жителей г. * ему стало известно, что указанную деятельность организовал сам Сузин А.В., к которой привлек Минато М.О., Зубик Н.Ф., его племянника Б., К., С., Ч., Л., возможно и других лиц, о которых ему неизвестно, без официального трудоустройства, при этом для осуществления своей деятельности Сузин А.В. попросил Зубик Н.Ф. зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Для осуществления деятельности компании «Автореал» Сузин А.В. арендовал офис *, в здании «*» по * г. *, где на первоначальном этапе деятельности работали сам Сузин А.В. и Зубик Н.Ф., которые занимались работой с клиентами, обращавшимися по поводу реализации своих автомобилей, а после открытия офисов в *, *, *, привлек к работе с клиентами Минато М.О. Сузин А.В., Зубик Н.Ф., Б., Л. стали налаживать работу фирмы в других районах. По требованию Сузина А.В. все автомобили, которые принимались в районах *, перемещались на арендованную ими автостоянку, расположенную в * на перекрестке улиц *, где реализовывались. Суть работы фирмы «Автореал» заключалась в том, что по прибытию клиента – продавца автомобиля, проверялись документы и осматривался сам автомобиль на предмет внешнего вида и технического состояния, после чего производился мониторинг цен аналогичных автомобилей на сайте «Sakh.com», с клиентом оговаривалась цена на автомобиль, о чем по телефону сообщали Сузину А.В., который либо соглашался на предложенную цену либо предлагал цену, превышающую заявленную клиентом, которая завесила от срока возврата денег, чем больше цена, тем дольше период времени возврата денежных средств за автомобиль, после чего с клиентом составлялся договор купли – продажи, покупателем по которому был ИП Зубик Н.Ф., цена автомобилей в котором указывалась * рублей и была назначена Сузиным А.В., чтобы продавцу было меньше платить налог на доход, а также выписывалась расписка от имени Зубик Н.Ф., в которой указывалась конкретная стоимость автомобиля, согласованная с Сузиным А.В. и проставлялись сроки возврата денег, которые, как правило, составляли * дней. После подписания документов клиент оставлял офисному работнику автомобиль, ключи и документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации, страховку), о чем сообщалось Сузину А.В., который созванивался с лицами, которые по устной договоренности занимались перегоном автомобилей на стоянку в *. По договоренности с Сузиным А.В. перегоном автомобилей с г. Поронайска занимались С., Ч., К., примерно с дата , также он. Кто занимался перегоном автомобилей с других районов, не знает. По звонку Сузина А.В. они приходили в офис фирмы «Автореал», где с клиентами работал Минато М.О., который передавал им автомобиль, ключи и документы они перемещали автомобиль на стоянку фирмы «Автореал», где передавали автомобиль лично Сузину А.В., который предавал ему около * рублей, из которых часть денег расходовалась на оплату за бензин, расходы на питание, оставшаяся часть являлось вознаграждением за перемещение автомобиля. Из общения с лицами, которые работали с Сузиным ему известно, что Сузин принимал под реализацию автомобили с отсрочкой платежа по завышенной цене, а продавал в кротчайшие сроки через объявление, размещенном на сайте «sakh.com» по заниженной цене. При таких условиях фирма Сузина А.В. работала в убыток, но, как он понял, фирма существовала за счет того, что Сузин за счет отсрочки оплаты новым клиентам производил путем реализации их автомобилей расчет за автомобили предшествующим клиентами.

Свидетель К. суду показал, что он знаком с Сузиным А.В., Минато М.О. и Зубик Н.Ф., а так же знает Ч. В дата он узнал, что Сузин А.В. создал фирму «Автореал» куда пригласил Зубика Н.Ф. и Минато М.О. Изначально офис фирмы находился в здании «*» по * г. * где находился Зубик Н.Ф., которого весной дата сменил Минато М.О. Деятельность фирмы «Автореал» была связана с продажей автомобилей клиентов с рассрочкой, то есть жители * обращались в фирму «Автореал» и передавали Сузину А.В., Минато М.О., Зубику Н.Ф. свои автомобили, а последние должны были их продать и вернуть деньги с рок до * – х месяцев. Свою деятельность Сузин А.В. начал в * и далее арендовал офис в *, где еще не знает. Руководителем фирмы был Сузин А.В., без ведома которого никаких решений не принималось. Изначально деятельность фирмы была успешной, имела хорошую репутацию и много клиентов. Весной дата к нему обратился Сузин А.В. с предложением помочь ему в работе фирмы, а именно за вознаграждение перегонять автомобили из г. * в * * на автостоянку «*», расположенную на пересечении улиц *, где происходила реализация автомобилей за * рублей. Аналогичную работу Сузин А.В. предложил Л.., Ч., С.., Р., которые согласились. Он перевез по указанному маршруту около * машин в дата от офиса фирмы «Автореал» по * г. * до автостоянки в *. Далее по неизвестной ему причине Сузин А.В. перестал ему звонить и просить о перегоне автомобилей, хотя вышеуказанные лица продолжали это делать. Деньги за работу он получал от Сузина А.В., который руководил всей работой, выделял и давал деньги на топливо, проживание в гостинице. При отсутствии Сузина А.В. в г. * деньги на расходы выдавал Минато М.О. или Зубик Н.Ф. На автостоянке перегонщиков встречал Сузин А.В., но там часто находились Ч., К.. Каким образом происходила реализация автомобилей ему не известно. С дата у фирмы «Автореал» стали возникать финансовые проблемы, он стал часто слышать жалобы клиентов на невыплату денег за свои автомобили. Ему стало известно, что Сузин А.В. стал продавать автомобили по заниженной цене, а обещал вернуть собственнику как минимум среднерыночную, в связи с чем Сузин А.В. не мог вернуть деньги. При этом фирма продолжала работать и брать от клиентов автомобили, а именно их брали и вели работу с клиентами Минато М.О. и Зубик Н.Ф., для чего они эти занимались не знает, так как такая деятельность заведомо убыточная. Летом дата он узнал, что Сузин А.В. скрылся, так как должен был всем своим клиентам деньги за невозвращенные, но проданные автомобили, в результате чего свою деятельность фирма «Автореал» прекратила.

Свидетель Н. суду показал, что он работает в должности заместителя директора ООО «*», предоставляющей в аренду торговые помещения, по адресу *. дата между ООО «*» и ИП Зубик Н.Ф., по представленным копии свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и паспорта РФ, через представителя, был заключен договор аренды помещения, расположенного в магазине «*», по тому же адресу, под офис для оказания услуг по купле – продаже автомобилей. Фактически к работе арендатор приступил дата , оборудовав офис офисной мебелью и оргтехникой. В детали работы ИП Зубик не вникал, но в офис регулярно обращались жители *. Вечером дата , согласно записей камер видеонаблюдения, арендатор покинул помещение офиса, а мебель и технику из офиса вывозили незнакомые ему люди, в спешном порядке.

Свидетель Д. суду показала, что в период с дата по договору найма квартиры предоставляла для проживания свою квартиру, расположенную в *, Зубик Н.Ф., личность которого проверила и сличила по паспорту.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, свидетеля К., следует, что он в дата , как индивидуальный предприниматель, предоставлял в аренду офисные помещения, расположенные по *. В дата к нему обратился Б., по вопросу аренды офисного помещения для фирмы «Автореал» в лице ИП Зубик Н.Ф., для того, чтобы заниматься куплей – продажей автомобилей. дата по предварительный договоренности к нему приехал Б. и Зубик Н.Ф., который представил свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя. Учитывая, что Зубик Н.Ф. срочно нужно было уезжать на север *, по генеральной доверенности и копиям представленных Зубик Н.Ф. документов, был оформлен договор аренды помещения *, расположенного по этому же адресу, арендатором которого выступал Зубик Н.Ф., а подписан был Б. После подписания акта приема – передачи к договору аренды и оплаты счета аренды помещения за дата , с дата фактически арендатор приступил к работе. Обслуживанием клиентов в офисе, занимался ранее не знакомы ему парень славянской внешности, по имени «Андрей». В середине дата он сообщил Андрею о необходимости произвести оплату за аренду помещения за июнь, после чего в вечернее время из офиса в спешном порядке была вывезена мебель и техника, офис был закрыт. (*);

Копией договора аренды помещений * от дата с приложением, а также копии платежного поручения от дата , представленными свидетелем К. при даче объяснения, согласно которых ИП Зубик Н.Ф. во временное пользование и владение был передан офис * по *, на условиях аренды. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – офисного помещения * по *, входе которого была зафиксирована обстановка в офисе после совершенных преступлений. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – территории автостоянки, расположенной на углу улиц *, расположенной по * и протоколом осмотра места происшествия от дата – автостоянки «*», расположенной на пересечении улиц *, откуда реализовывались автомобили фирмой «Автореал». (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – офисного помещения в торговом центре «*», по *, входе которого была зафиксирована обстановка в офисе после совершенных преступлений и изъята вывеска, содержащая наименование «Автореал» и график работы фирмы. Изъятые предметы осмотрены входе следствия по уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – офисного помещения в магазине «*», по * в *, входе которого была зафиксирована обстановка в офисе после совершенных преступлений, а также копией договора аренды помещения от дата с приложением, и счетами на оплату * и * от дата , согласно которых вышеуказанное офисное помещение с дата находилось в аренде у ИП Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – офиса * с ТЦ «*» по * * *, с участием потерпевшего П., входе которого потерпевший указал на офис как место, где он передавал Сузину А.В. документы на свой автомобиль и ключи от него, и были изъяты документы связанные с арендой офиса в период совершения преступлений – копия договора * аренды нежилого помещения от дата между ИП И. и ИП Зубик Н.Ф., содержащий подпись и оттиск печати ИП «Зубик Н.Ф. «Автореал», копия свидетельства серии * * от дата о регистрации Зубик Н.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя, копия свидетельства серии * * от дата о постановке на учет физического лица в наологовом органе на территории РФ в отношении Зубик Н.Ф., копия паспорта серии * на имя Зубик Н.Ф. Изъятые предметы осмотрены входе следствия по уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – помещения кабинета, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. *, *, в ходе которого, были изъяты документы касаемые деятельности фирмы «Автореал», предоставленные участвующим в осмотре Минато М.О. – копия паспорта на имя Сузина А.В., квитанция об оплате штрафов от имени Сузина А.В., два чека, список нарушений на имя Сузина А.В., договор * на предоставление права размещения рекламы с чеком на оплату, 93 файла с расписками по денежным обязательствам, 11файлов с договорами купли – продажи и расписками об обязательствах материального характера перед О., У., Ш., Е., А., Ф.в., С., Б., Ч., М., М., К..,Х., Г., М., Т., Р., Б., К., Г., П., М., С., Г., А., Г., С., Ч.,, Л., Ж., Д., К., И., П., Л., Б., З., Ж., Х., Р., Д., П., Л., Ш., С., П., А., файл с договорами купли – продажи, наборная механическая печать, оттиск которой содержит сведения: ОГРН *, ИНН * (внесенные в ЕГРИП в отношении Зубик Никиты Федоровича) и запись АВТОРЕАЛ, указывающие на непосредственное участие Сузина А.В., Зубика Н.Ф., Минато М.О., в деятельности под наименованием «Автореал», связанной с реализацией транспортных средств с отсрочкой платежа, на их взаимоотношения между собой, а также клиентами – лицами, признанными по делу потерпевшими, которые передав указанным лицам свои транспортные средства по реализацию, оплату за них не получали, кроме того зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе рекламный баннер фирмы «Автореал» на здании, в котором расположен офис. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены входе следствия по уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Копией договора аренды * на предоставление права размещения рекламы от дата , заключенный между ИП К. и ИП Зубик Н.Ф. на право размещения рекламного баннера на левой боковой стене нежилого здания, расположенного в г. * по *, представленным К. при даче объяснения. (*);

Протоколом обыска от дата – * г. *, в ходе которого у проживающего в квартире Ч. были изъяты копия паспорта * * на имя Сузина А.В. и залоговый договор от дата , заключенный между Сузиным А.В. и Ч., замечаний к протоколу не поступило. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы, имеющие доказательственное значение для дела. (*);

Протоколом обыска от дата – * г. * в ходе которого у проживающего в квартире Зубика Н.Ф. были изъяты документы, связанные с подготовкой и совершением преступлений под видом осуществления предпринимательской фирмы «Автореал», а именно договора, заявления, доверенности, расписки, рукописные записи, документы по кредитным обязательствам, в том числе копия доверенности * * от дата удостоверенной врио нотариуса П., зарегистрированной в реестре *, согласно которой ИП Зубик Н.Ф. уполномочивал Б., быть его представителем по вопросу заключения договора аренды на имущество, состоящее из нежилого помещения, находящегося в *, *, договор * об оказании услуг связи от дата между ЗАО «*» и ИП Зубик Н.Ф., по которому был предоставлен доступ к сети Интернет по адресам : * и *, договор найма * и акт передачи квартиры и имущества от дата , заключенный между Д. и Зубик Н.Ф., на жилое помещение, распложенное в *, *, договор аренды жилого помещения * от дата между ИП И. и Зубик Н.Ф., расположенного в *. Выдано добровольно, замечаний к протоколу не поступило. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы, имеющие доказательственное значение для дела. (* );

Протоколом обыска от дата – *, г. *, в ходе которого у проживающего в квартире Минато М.О., были изъяты документы, связанные с подготовкой и совершением преступлений под видом осуществления предпринимательской фирмы «Автореал», а именно 2 распики от * с подписями Сузин А.В., С., Минато М.О., С., ноутбук марки «*», жесткий диск «*», сотовый телефон «*» черного цвета, сотовый телефон «*», конверты с документами отправителя Поронайского городского суда, выписка из лицевого счета, военный билет, трудовая книжка на имя Минато М.О., замечаний к протоколу не поступило. Изъятые предметы осмотрены входе следствия по делу, а 6 запечатанных бумажных конвертов, отправитель Поронайский городской суд, содержащие документы связанные с гражданским производством по искам потерпевших Б., А.,П., Т., выписка из лицевого счета, ноутбук марки «*», содержащий на рабочем столе папку «Автореал» с 11 файлами, в том числе текстовые документы «Microsoft office Word» с текстом расписки Сузина А.В. о получении денежных средств от Е., Зубик Н.Ф. от С., типовым договором купли – продажи транспортного средства с пустыми реквизитами, договор купли – продажи транспортного средства на 1 м листе, продавцом по которому выступает Зубик Н.Ф., реквизиты покупателя не заполнены, договор купли – продажи транспортного средства на 1 м листе, продавцом по которому выступает Зубик Н.Ф., покупателем Г., договор купли – продажи транспортного средства на 1 м листе, продавцом по которому выступает Зубик Н.Ф., покупателем О., договор купли – продажи транспортного средства на 1 м листе, продавцом по которому выступает Зубик Н.Ф., покупателем К., расписку от имени Сузина А.В. об обязательстве возвратить Л. * рублей в срок до дата , а также графический файл – фотографией паспорта на имя Зубик Н.Ф., и части листа паспорта с отметкой о месте жительства – г. *, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств как предметы, имеющие доказательственное значение для дела. (* );

Сведениями КБ «*» (ЗАО), ООО «*», ЗАО «*», ОАО «*», Банк «*» (ООО), ФОАО «*», «*» (ОАО), Регионального операционного офиса * филиала ОАО «*», «*» ФЗАО *, * РФ ОАО «*», Филиала * Банка *, ООО «*», Дальневосточного филиала ОАО КБ «*», Филиала НБ «*», согласно которых сведений о наличии счетов в указанных кредитных учреждениях, в отношении Сузина А.В., Зубика Н.Ф. не имеется (*);

Сведениями ОАО «*», согласно которых по имеющимся в банке счетам Сузина А.В., движение денежных средств в период с дата по дата не осуществлялось, остаток по счетам составлял 00 рублей, по счету карты Зубика Н.Ф. *, с дата осуществлялось движение денежных средств, в том числе перевод денежных средств Б., Л., К., остаток на дата – * рублей. (*);

При этом по эпизоду хищения путем обмана автомобиля П. вина подсудимы Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., также подтверждается следующими исследованиями судом доказательства:

Так потерпевшая П.., суду показала, что дата у Г. приобрела автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, белого цвета *, № кузова *, в исправном состоянии за * рублей, который решила продать, не успев поставить на регистрационной учет в ГИБДД. Узнав от своих знакомых, что Сузин А.В. и Зубик Н.Ф. приобретают в г. * автомобили по завышенной цене и быстро отдают деньги, связалась с Зубиком Н.Ф. по телефону и договорилась о встрече по поводу продажи автомобиля через фирму «Автореал». В г. * были размещены рекламные плакаты, в которых говорилось о продаже автомобилей, на которых была размещена фотография Сузина А.В. дата года, примерно с * до * часов она встретилась с Зубик в районе * г. *, где Зубик сообщил ей, что работает от фирмы «Автореал», осмотрел ее автомобиль, сказав, что возьмет его под реализацию. Они договорились о цене * рублей. После осмотра автомобиля Зубик сказал, что подготовит документы и подъедет за автомобилем. дата примерно с * до * часов, к ее дому расположенному по * г. *, подошел Зубик Н.Ф. и передал ей расписку от своего имени, согласно которой до дата он должен был ей вернуть * рублей, а она передала Зубик Н.Ф. регистрационные документы на автомобиль с комплектом ключей, после чего Зубик Н.Ф. уехал на ее автомобиле. Примерно дата к ней приехал Зубик Н.Ф., сообщив, что у фирмы денег нет, в связи с чем отсутствует возможность произвести оплату, и предложил в замен ее автомобиля, автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, собственником которого по документам являлся Т., предоставив ей после получения согласия, договор купли – продажи транспортного средства, оформленный дата между ней и Т.., с подписью последнего, с регистрационными документами на автомобиль. В дальнейшем со слов Т. ей стало известно, что автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер * также был передан для продажи Зубик Н.Ф., что заключать договор купли - продажи автомобиля, Т. никого не уполномочивал, в связи с чем, она возвратила автомобиль его владельцу. Она видела на сайте Сах.ком, что ее автомобиль продают за * рублей, однако никаких доверенностей на право продажи ее автомобиля не выписывала, автомобиль выбыл из ее владения, незаконно, против ее воли, в результате чего ей был причинен ущерб в размере * рублей, который для нее являлся значительным, так как доход ее семьи составлял * рублей, которые они расходовали на оплату аренды квартиры, коммунальные услуги, питание и воспитание ребенка. В дальнейшем вернула автомобиль в свое владение через суд в гражданском порядке.

Из показаний допрошенного судом свидетеля Д. следует, что в дата Д. приобрела автомобиль марки « *» государственный регистрационный номер * за * рублей, зарегистрированный по документам на Г. Автомобиль Д. в ГИБДД не регистрировала, решив по истечению двух месяцев продать. В дата ему стало известно от Д., что она отдала автомобиль под реализацию в фирму «Автореал», кому и на каких условиях, он не уточнял. В течение месяца Д. кем – то из фирмы «Автореал» был передан в личное пользование автомобиль «*». В течение месяца к нему обратился Т., который пояснил, сто автомобиль принадлежит ему, договор купли – продажи он не подписывал и денег не получал, в связи с чем Д. вернула автомобиль Т..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. следует, что в дата , точный месяц не помнит, продал принадлежащий ему автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * Д. Каких – либо договоров купли – продажи указанного автомобиля с Т. не заключал. Кто расписывался в договоре купли – продажи транспортного средства от дата не знает. (* );

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Т. следует, что в дата решив обменять принадлежащий ей автомобиль марки «*» дата года выпуска государственный регистрационный номер *, узнала от К., что у его знакомого имеется автомобиль «*», дата года выпуска, который он также планирует обменять. Всеми вопросами, связанными с обменом занимался К. Примерно дата К. привез ей договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между Г., ранее ей не знакомым, в качестве продавца, с подписью продавца в договоре и ею как покупателем. После чего, подписав договор, передала принадлежащий ей автомобиль через К., получив также через него автомобиль «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, в кузове белого цвета, номер кузова *, который в течение * дней постановила на учет в ГИБДД на свое имя. дата автомобиль под управлением ее знакомого Б. был остановлен сотрудниками ДПС, при проверке документов было установлено, что автомобиль в розыске. С Д. ранее знакома не была и никогда не слышала. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К. следует, что состоял в гражданском браке с Т. у которой в собственности находился автомобиль «*» дата года выпуска государственный регистрационный номер *, который в дата решила обменять на новый. Так же в дата узнал, что его знакомый по имени В., хочет обменять автомобиль «*», дата года выпуска. При личной встречи, В. сообщил, что автомобиль на него не оформлен, дав контактный номер владельца по имени К., созвонившись по которому сообщил о намерении приобрести указанный автомобиль, владельцем которого является В. и о необходимости оформления договора купли – продажи с Т. К. пояснил, что подготовит договор, который необходимо будет подписать. Примерно дата в районе перекрестка улиц * г. * встретился с парнем, который представился К., который привез договор купли – продажи транспортного средства, заключенный между Г. в качестве продавца и Т. в качестве покупателя. Договор со стороны продавца был подписан. В этот же день в дневное время он отвез договор Т., которая его подписала, после чего передала ему автомобиль «*» дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, который дата он обменял с В. на автомобиль «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *, в кузове белого цвета, номер кузова *, передав его Т. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. следует, что он знаком с Т., у которой в собственности находился автомобиль «*» дата года выпуска, который она обменяла в дата на «*», дата года выпуска. дата управляя указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС. При проверки документов было установлено, что автомобиль находится в розыске. (*);

Свидетель В. суду показал, что произвел обмен с ранее не известным ему парнем, личность которого не проверял, без оформления документов, принадлежащего ему автомобиля на автомобиль «*». При совершении обмена парень сообщил, что собственником автомобиля не является и дал его номер телефона. После чего автомобиль «*» он обменял на автомобиль «*» со своим другом К., дав ему номер собственника для заключения договора. В дальнейшем ему стало известно, что собственником автомобиля является девушка из г. *, которой после судебных разбирательств К. вернул автомобиль.

А также заявлением потерпевшей Д. от дата , в котором она просит привлечь к ответственности Сузина А.В., Зубика Н.Ф., которые путем мошенничества реализовали принадлежащий ей автомобиль марки «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *, в кузове белого цвета, номер кузова *, причинив материальный ущерб в сумме * рублей (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * здания МРЭО ГИБДД УМВД РФ по *, в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для внесения сведений о Т. в регистрационные документы автомобиля марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, как о собственнике транспортного средства – заявление, договор купли – продажи автомототранспортного средства от дата , заключенного между Г., Т., свидетельство о регистрации * * на имя Г., а также паспорт транспортного средства *, квитанция об уплате госпошлины. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у потерпевшей Д. изъяты расписка от имени Зубик Н.Ф. об обязательствах возвращения денежных средств в сумме * рублей, в отношении которой после обозрения в судебном заседании подсудимый Зубик Н.Ф., подтвердил принадлежности подписи ему, а также договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки «*» от дата , заключенный между Т. и Д. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль «*» государственный номер * с ключом от замка зажигания с пультом автосигнализации, помещенный на внутренний двор УМВД России по * и в последствии дата изъятый в ходе выемки дата , осмотренный и приобщенный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (*).

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Г. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается:

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего Г., из которых следует, что в конце дата , решив продать принадлежащий ему автомобиль марки « *» государственный регистрационный знак *, дата выпуска, который приобрел в дата за * рублей, зная по рекламным баннерам, весящим в г. *, о том, что его знакомый Сузин А.В. под брендом компании «Автореал» занимается скупкой автомобилей с рассрочкой платежа на выгодных условиях, созвонился с Сузиным А.В. и договорился о встрече по поводу продажи автомобиля на стоянке «*», расположенной на пересечение улиц * *. Находясь на автостоянке «*», после осмотра Сузиным А.В. его автомобиль, договорились об условиях его продажи, что он через некоторое время передаст автомобиль Сузину А.В. для продажи, а Сузин А.В., через * дней после передачи автомобиля произведет оплату за него в сумме * рублей, с учетом понесенных им затрат на дорогостоящий ремонт кузова и двигателя автомобиля, после его приобретения в сумме * рублей. После чего в начале дата года на автостоянке «*» он передал Сузину А.В. свой автомобиль и документы на него, договорившись о том, что договор купли – продажи автомобиля им будет подписан только после передачи денег. Доверяя Сузину А.В. и полагая, что без его подписи в договоре купли – продажи, автомобиль не может быть продан, каких – либо расписок они не составляли. В начале дата года увидел принадлежащий ему автомобиль в * под управлением ранее не знакомого ему молодого человека, в связи с чем сделал вывод, что Сузин А.В. его продал. Позвонив Сузину А.В. дата по поводу оплаты за автомобиль, Сузин А.В. обещал произвести оплату в сумме * рублей дата , однако на связь больше не выходил и при осуществлении звонков, телефон был отключен, в результате чего ему был причинен ущерб в размере * рублей, который для него являлся значительным, так как в тот момент он не работал и не имел дохода.

Заявлением потерпевшего Г., в котором он просит дать оценку действиям Сузина А.В., действовавшего под видом представителя фирмы «Автореал» и привлечь виннового к ответственности, по факту реализации принадлежащего ему автомобиля стоимостью * рублей. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в г*, *, был изъят автомобиль «*» государственный номер *, осмотренный и приобщенный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, после чего возращен Л. (*).

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в кабинете * здания ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак * – свидетельство о регистрации * * на имя Г., заявление М., договор купли – продажи автомототранспортных средств от дата , заключенного между Г. и М.. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Г. в договоре купли – продажи автомототранспортных средств от дата , выполнена не Г., а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Л. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается:

Показания допрошенного судом потерпевшего Л., из которых следует, что в начале дата решил продать принадлежащий ему автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, который приобрел в дата году за * рублей и с этой целью в дата года узнав через рекламу про фирму «Автореал», офис которой располагался в г. *, в здании «Ростелеком» на *, встретился в офисе с Сузиным А.В., в разговоре с которым пояснил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Сузин пояснил, что занимается куплей и продажей автомобилей на выгодных условиях для продавца и покупателя, и, что ему необходимо оставить автомобиль Сузину А., чтобы тот мог его показать потенциальным покупателям, пообещав что отдаст * рублей дата . Согласившись на предложения Сузина, которому поверил, так как тот сам являлся жителем г* он вместе с автомобилем передал Сузину ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи. дата он попытался связаться с Сузиным, но дозвониться не смог, так же от населения г. * услышал, что Сузин возвращать денежные средства никому не собирается, так как у него их нет. До настоящего времени деньги и автомобиль ему не возвращены. Причиненный ущерб в размере * рублей является для него значительным, так как на момент событий его доход составлял * рублей при наличии кредитных обязательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. из которых следует, что в дата года через объявление на сайте Sahk.com, решил приобрести автомобиль «*», черного цвета, и с этой целью прибыл на автостоянку, расположенную на пересечении улиц * *. Находившиеся на стоянке парни, показали ему автомобиль и предоставили документы на него: ПТС, свидетельство регистрации ТС, копию паспорта на имя Л., пояснив на его вопросы, что собственник автомобиля находится в г. * но проблем при оформлении сделки не будет, назвав цену за автомобиль * рублей, что являлось значительно ниже среднерыночной цены за автомобиль аналогичной марки и технического состояния. После чего один из парней взяв его паспорт, зашел во внутрь стоянки, откуда принес заполненный договор купли – продажи на автомобиль, в котором в графе «продавец» от имени Л. стояла подпись, но при каких обстоятельствах составлялся договор и вносилась подпись за продавца, он не знает. Произведя расчет с кем – то из парней со стоянки, ему передали автомобиль, документы и ключи от него и в дальнейшем, произведя ремонт, зарегистрировав автомобиль на свое имя в ГИБДД, и продал за * рублей.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Р., из которых следует, что в дата года в * за * рублей приобрел автомобиль «*», черного цвета, собственником которого по документам являлся Л. (*);

Заявлением потерпевшего Л., в котором он просит оказать содействие в установлении местонахождения принадлежащего ему автомобиля « *» госномер *. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Р. по адресу *, был изъят автомобиль марки «*, государственный регистрационный знак * черного цвета, № рамы *, дата года выпуска. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Р.. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», № рамы *, дата года выпуска, принадлежащего Л. – договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , заключенного от имени Л. как продавца с Л., заявлением Л. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, копия ПТС *, согласно которой с дата по дата собственником автомобиля «*», № рамы *, дата года выпуска, являлся Л., свидетельство о регистрации * * на имя Л., чек – ордер от тдата об уплате госпошлины на совершение регистрационных действий. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. *);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Л. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата , на строке «Деньги за транспортное средство (номерной агрегат)», выполнена не самим Л., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Д. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д., из которых следует, что он весной дата года, решив продать принадлежащий ему автомобиль марки «*» госномер *, серого цвета, который приобрел в дата года за * рублей, узнав из рекламы в интернете о деятельности фирмы «Автореал», офис которой располагался в *, *, представлявшей посреднические услуги по продаже автомобилей, в офисе встретился с Сузиным Андреем, который свою фамилию не называл, но в личности которого он убедился после произошедшего через фотографии Сузина А.В. в социальных сетях, и который представился ему представителем компании, сообщив, что для реализации автомобиля ему необходимо сдать в ООО «Автореал» свой автомобиль с ключами, а также документы – ПТС, свидетельство о регистрации ТС. В устной форме, после осмотра автомобиля, договорились, что автомобиль будет реализован за * рублей за * дней, в течение которых ООО «Автореал» обязуется продать автомобиль, в том числе и по заниженной цене, с целью быстрой реализации. Он оставил автомобиль на реализацию в ООО «Автореал», а через два дня увидел на сайте «Sakh.com» что его автомобиль выставлен на продажу за * рублей. Позвонив Сузину А.В., со слов последнего узнал о продаже своего автомобиля. По истечении * дней, деньги и автомобиль ему возвращены не были. Сузина А.В., либо иных лиц на совершение сделок с автомобилем в его отсутствие не уполномочивал, договор купли – продажи, доверенность, не оформлялись. В результате хищения автомобиля, ему причинен значительный ущерб в размере * рублей, так как его доход составлял * рублей зарплата и пенсия * рублей, при этом он нес расходы по коммунальным платежам, оплаты электроэнергии и телефона.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л. из которых следует, что в дата года на сайте «Сахком» увидел объявление о продаже автомобиля марки «*», после чего дата на стоянке фирмы «Автореал» на перекрестке улиц * парень, представившийся О., но личность которого по документам он не проверял, показал ему автомобиль «*», госномер *, серебристого цвета. Договорившись о цене в * рублей, которая была предложена парнем и устроила его, парень предоставил ему документы на автомобиль, оформленные на Д. Поскольку парень вел себя спокойно и представился О., полагая, что это и есть собственник, он заключил с ним договор купли – продажи транспортного средства, не проверяя его документы, в котором от имени Д. расписался «О.», и он произвел оплату за автомобиль, после чего зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с Д. на Л. (*) ;

Заявлением потерпевшего Д., в котором он просит оказать содействие в розыске и возврате принадлежащего ему автомобиля « *» госномер *, которым путем мошенничества завладел представитель фирмы «Автореал», причинив ему ущерб в размере * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Л. по адресу *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, серого цвета. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Л. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в помещении кабинета * МРЭО ГИБДД УМВД РФ по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащего Д. – договора купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенного от имени Д. как продавца с Л., заявлением Л. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства «*», госномер *, копией дубликата ПТС *, согласно которой ранее собственником автомобиля «*», госномер *, являлся Д., свидетельство о регистрации * * на имя Д., чек – ордер от дата об уплате госпошлины на совершение регистрационных действий. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля К.. вина подсудимого Сузина А.В. так же подтверждается:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаниями потерпевшей К.., из которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * красного цвета, дата года выпуска, который приобретала за * рублей, решив продать который, обратилась к Б. с просьбой продать автомобиль. При каких обстоятельствах был продан автомобиль ей не известно, договор купли – продажи не подписывала, письменного или устного согласия на отчуждение автомобиля не давала. Со слов Б., ей стало известно, что тот передал автомобиль для продажи Сузину А.В., предоставившему расписку, согласно которой Сузин обязался выплатить за автомобиль денежные средства в размере * рублей, однако денежные средства за автомобиль и сам автомобиль ей возвращены не были, в связи с чем ей был причин значительный материальный ущерб. *);

Оглашенными в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Б., из которых следует, что в дата года на автостоянке, расположенной в *, *, напротив магазина «*», приобрел у Сузина А.В. автомобиль «*», при этом Сузин А.В. предложил ему услуги по реализации автомобилей, сообщив, что его компания «Автореал» реализует автомобиль в течение двух месяцев и раньше. дата по просьбе К.. о продаже ее автомобиля «*» государственный регистрационный знак * красного цвета, дата года выпуска, поскольку ранее Сузин предлагал ему хорошие условия продажи и от компании «Автореал» к нему на телефон приходила рекламная рассылка, созвонившись с Сузиным А.В. и договорившись о встречи, около * часов приехал на стоянку «*», расположенную по * в *, где после осмотра автомобиля Сузиным А.В., с учетом его идеального технического состояния, сообщил, что автомобиль будет продан за * рублей за * месяца * дней и собственноручно написал расписку об обязательстве возвратить оговоренную сумму в срок до дата или же вернуть автомобиль, а он согласившись, передал Сузину А.В. документы оформленные на имя К.. – ПТС, свидетельство о регистрации Тс, страховой полис и ключи с пультом сигнализации. Так же им с Сузиным А.В. было оговорено, что в случае нахождения клиента на автомобиль, Сузин А.В. сообщит ему для обеспечения явки К.. в качестве продавца для оформления договора купли – продажи с покупателем. В дальнейшем, когда подошел срок возврата денежных средств, дозвониться до Сузина А.В. не смог, входе поиска автомобиля узнал, что автомобиль К. был продан. Устного или письменного согласия на совершение каких – либо действий от имени К.., он и сама К. не давали. Когда передавал автомобиль К.. в фирму «Автореал», а именно Сузину А.В., последний к расписке прилагал копию своего паспорта, показав при этом оригинал, таким образом, он удостоверился по паспорту в личности Сузина А.В., в котором фото соответствовало внешности Сузина А.В. (*);

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что в последних числах дата года с целью приобретения автомобиля приехала на стоянку «*», расположенную по *, где увидела автомобиль «*» в кузове красного цвета, дата года выпуска, за * рублей, после чего решив приобрести автомобиль дата в дневное время на автостоянке встретилась с парнем который пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге, и заключила договор купли - продажи, в графе продавец которого была указана К.., и подпись от имени которой поставил парень, документы которого она не проверяла. После этого парень передал ей договор с документами на автомобиль (ПТС, свидетельство регистрации ТС, ключ от замка зажигания), а она произвела расчет с парнем, в дальнейшем поставив автомобиль на регистрационный учет на имя Б.. В конце дата года продала автомобиль через сайт «Сах.ком.» (*);

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что в дата года по просьбе его невестки Б., являясь пенсионером и будучи освобожденным от уплаты транспортного налога, оформил на свое имя в ГИБДД * приобретенный Б. автомобиль «*», подписав предоставленный ею договор купли – продажи, который был продан спустя несколько месяцев. *);

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что дата она приобрела у Б. за * рублей автомобиль «*» в кузове красного цвета, дата года выпуска, оформленный на Б., поставив в этот же день на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. Впоследствии ею в автомобиле были обнаружены платежные документы на имя К.., созвонившись с которой ей стало известно, что К. является прежним собственником автомобиля, которой автомобиль был передан под реализацию, но денежные средства возвращены не были. (*);

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что со слов С., с которой находится в дружеских отношениях, ей известно о том, что в дата года С. приобрела в личное пользование автомобиль «*» в кузове красного цвета, дата года выпуска. В дата года в связи с отъездом, С. оформила на ее имя доверенность на пользование и распоряжение указанным автомобилем. (*);

Заявлением потерпевшей К.., в котором она просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который организовав фирму «Автореал» путем мошенничества в период с дата по дата года похитил принадлежащий ей автомобиль «*» в кузове красного цвета, дата года, госномер *, причинив ей материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Копией расписки от дата , об обязательстве Сузина А.В. перед Б. о возврате денежных средств в сумме * рублей в срок до дата за автомобиль К.. и возврате самого автомобиля в случае не возврата денежных средств *);

Копией договора № * купли продажи транспортного средства от дата с приложением и товарной накладной *, осмотренные и приобщены в качестве вещественных доказательств в ходе следствия по делу, согласно которых автомобиль, являющийся предметом преступного посягательства по делу, был приобретен К.. дата за * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у К. на территории в районе здания УМВД России по *, был изъят автомобиль марки «*» в кузове красного цвета, дата года. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено К. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Т. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании самого потерпевшего Т., из которых следует, что у него в собствености имеется автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, который он приобрел дата в * за * рублей, понеся затраты на его доставку паромной переправой в * * рублей. В конце дата года от знакомых узнал, что Сузин А.В. и Зубик Н.Ф., которых знает как жителей г. *, но дружеские отношения не поддерживает, через компанию «Автореал», связанную с розничной торговлей автотранспортными средствами приобретают по завышенным ценам автомобили с отсрочкой платежа. Его знакомый Б., который также общался с указанными лицами, предложил продать им его автомобиль и дата получив от своих знакомых сведения о благонадежности посреднической деятельности Зубика Н.Ф. и Сузина А.В. около * часов встретился с Сузиным А.В. на проезжей части возле магазина «*» по * *, который приехал с Ч.и Л.., известными ему как жителями г. *. После осмотра автомобиля, договорился с Сузиным А.В. о цене за автомобиль * рублей. В ходе разговора Сузин А.В. попросил его дать паспортные данные для составления расписки, которую он должен был привести вечером, пояснив по поводу оплаты что *% от суммы Сузин передаст ему дата , а оставшуюся сумму дата , а он на основании этой расписки передаст Сузину А.В. свой автомобиль для последующей продажи. дата около * часов к нему во двор дома, где он проживал приехал Ч. и его брат, которые передали ему расписку, составленную от имени Зубик Н.Ф., в которой было указано, что деньги в сумме * рублей ему будут переданы в срок до дата , а он передал им автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис ОСАГО и ключи. В дальнейшем видел, что его автомобиль выставлен на сайте «Sakh.com» на продажу за * рублей, по заниженной цене. С дата он стал звонить Сузину А.В. по поводу выплаты * % от обговоренной суммы от стоимости автомобиля, но Сузин А.В. под различными предлогами откладывал время выплаты, после чего в середине дата года после его неоднократных звонков, через Б. передал * рублей, но как дата , когда подошел срок возврата денег, так и позже, выплату денег не произвел, при этом предлагая при личной встрече дата выплату вознаграждения в размере * % от суммы автомобиля если он приведет к нему желающих продать автомобиль. Ему известно, что его автомобиль был продан Д., однако он договор купли – продажи не подписывал и доверенности никому не выдавал. В дальнейшем автомобиль был возвращен ему, по обоюдному согласию с Д., однако в связи с тем, что автомобиль попал в ДТП, он понес дополнительные расходы на его восстановление. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его доход составлял * рублей, в то время как он нес затраты на обучение в размере * рублей в год, содержание автомобиля около * рублей, приобретение продуктов питания, бытовой химии, одежды около * рублей, непредвиденные расходы.

Вышеприведенными показаниями допрошенной судом потерпевшей Д., подтвердившей что дата в счет оплаты за принадлежащий ей автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, переданный под влиянием обмана под реализацию в фирму «Автореал», Зубиком Н.Ф., ей был передан автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, собственником которого по документам являлся Т., с договором купли – продажи транспортного средства, оформленным дата между ней и Т., и уже содержащий на момент передачи договора подпись Т., как продавца, а также показаниями свидетеля Д., из которых следует, что после передачи автомобиля «*» государственный регистрационный номер * Д. кем – то из фирмы «Автореал», к нему обратился Т., который пояснил, сто автомобиль принадлежит ему, договор купли – продажи он не подписывал и денег не получал, в связи с чем Д. вернула автомобиль Т..

А также заявлением Т. от дата , согласно которого, он просит привлечь к ответственности Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., которые организовав фирму «Автореал» путем мошенничества в период с дата похитил принадлежащий ему автомобиль «*» государственный регистрационный номер *, причинив ему материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Распиской от дата , изъятой в ходе выемке дата у потерпевшего Т., осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства по делу в ходе предварительного расследования, об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить Т. денежные средства в сумме * рублей, после обозрения которой в судебном заседании подсудимый Зубик Н.Ф. подтвердил принадлежность ему подписи в расписке. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Т. был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Т. (*);

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что ущерб от преступления, потерпевшему Т. причинен в размере * рублей, вместе с тем судом, в том числе из показаний самого потерпевшего данных на следствии и оглашенных в суде, установлено, что в дата года потерпевшему после его неоднократных звонков Сузину А.В., последним была возвращена часть стоимости автомобиля в сумме * рублей, таким образом ущерб для потерпевшего от хищения его автомобиля составил * рублей. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положения и не влияет на доказанность вины подсудимого.

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля З. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего З. из которых следует, что у него в собствености находился автомобиль марки *», дата года выпуска, который он приобрел за * рублей, который он решил продать через фирму «Автореал», о деятельности которой по реализации автомобилей слышал от своих знакомых. Созвонившись с этой целью с Сузиным А.В. по номеру который узнал через социальные сети, договорился о встрече. дата на площади *, Сузин А.В. как представитель фирмы «Автореал», осмотрел его автомобиль, согласившись его реализовать за * рублей. В это же день к нему домой приехал Л., который привез расписку о возврате денежных средств за его автомобиль в сумме * рублей, со сроком возврата * % в первый меся и * % в последующий, составленную от имени Зубика Н.Ф.. Поскольку расписка была составлена от имени Зубика Н.Ф., он перезвонил Сузину А.В., который пояснил ему, что Зубик Н.Ф. их начальник. После этого он предал Л. свой автомобиль с регистрационными документами и ключом от автомобиля. Примерно через месяц Сузин А.В. передал ему * рублей в счет стоимости автомобиля, однако оставшаяся сумма до настоящего времени ему возвращена не была, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, так как его доход составлял * рублей, и на иждивении находился ребенок. Договор купли – продажи его автомобиля с З. он не заключал, по устной договоренности с Сузиным А.В. автомобиль должен был быть продан только после передачи денег по расписке.

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что ущерб от преступления, потерпевшему З. причинен в размере * рублей, вместе с тем судом, в том числе из показаний самого потерпевшего данных на следствии и оглашенных в суде, установлено, что потерпевшему было возвращено в первый месяц по договоренности * рублей, то есть * % от стоимости его автомобиля, ущерб от совершенного преступления З. причинен в размере * рублей. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновного и доказанность его вины.

При этом суд, считает установленным, что частичное возмещение потерпевшему денежных средств в счет стоимости его автомобиля подсудимым Сузиным А.В., не свидетельствует о намерении подсудимого исполнять взятые на себя обязательства, так как длительность срока выплаты денежных средств потерпевшим, предложенная Сузиным А.В., неравномерное распределения сумм, подлежащих выплате в первый и последующий месяц, направлены на создание беспрепятственных условий для осуществления мошеннической деятельности подсудимыми, согласно разработанного им плана, поскольку, не возмещение потерпевшему З., частичной оплаты за автомобиль, повлекло бы его обращение в правоохранительные органы в более ранний срок.

Кроме того вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля З. следует, что в дата года приобрел для личного пользования автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. Сделка купли – продажи автомобиля им была заключена с З., на имя которого были паспорт и ПТС автомобиля, и который перед оформлением договора купли – продажи передал ему копию своего паспорта, в связи с чем он убедился в его личности. Оформив договор купли – продажи, который был подписан им и З., он произвел расчет за автомобиль около * рублей, точно не помнит, после чего автомобиль им был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД. (*);

Оценивая показания свидетеля З. в части того, что сделка купли – продажи автомобиля «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак * происходила в присутствии его владельца З., подписавшего договор купли – продажи транспортного средства, суд признает их в этой части недостоверными, опровергающимися исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени З. в договоре купли – продажи автомобиля «*» заключенного с З. как покупателем, на строке «Деньги получены продавцом» и «Продавцом» вероятно выполнены не З., а иным лицом, с подражанием подлинной подписи З. ( *). В остальной части показания свидетеля З. суд признает достоверными и берет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К. следует, что в дата у М. года приобрел для личного пользования автомобиль марки «*», дата года выпуска, за * рублей, цена которого в дата года на сайте «Сахком» составляла * рублей. (*);

Заявлением З. от дата , согласно которого, он просит привлечь к ответственности Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., которые организовав фирму «Автореал» путем мошенничества в период с дата реализовали принадлежащий ему автомобиль «*» государственный регистрационный номер * без его участия, причинив ему материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Копией расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить денежные средства в сумме * в срок до дата выплатой * % в первый месяц. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета в здании ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, по *, в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для внесения сведений о З. в регистрационные документы автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, кузов синего цвета № *, как о собственнике транспортного средства – заявление, договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного между З. и З., копия паспорт транспортного средства *, свидетельство о регистрации * * на имя З. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (* );

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у К. во дворе СУ УМВД России по * был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * кузов синего цвета № * с ключом от замка зажигания и брелокомсигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено К. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Ч. вина подсудимых Сузина А.В., Минато М.О., также подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч., из которых следует, что дата года у нее во владении находился автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска зарегистрированный по документам на ее мать Л., стоимостью * рублей на момент приобретения. В дата года по предложению своего знакомого Ч., решила продать принадлежащий ей автомобиль через фирму «Автореал», о деятельности которой знала со слов Ч., а именно, что фирма занимается покупкой автомобилей по цене выше рыночной, что будет необходимо отдать автомобиль сотруднику фирмы, денежные средства ей за автомобиль будут переданы через определённый срок. Так же она видела рекламу компании «Автореал» в СМИ и на баннере на стене здания ночного клуба «*» в г. *. дата , с целью продажи своего автомобиля, она обратилась в офис компании «Автореал», располагавшийся в г. *, где находившийся в офисе Минато М.О. разъяснил ей условия сделки, что она должна будет передать ему автомобиль и пакет документов на него, а он по истечении нескольких дней передаст ей деньги за автомобиль, также разъяснив, что будут составлены договор купли – продажи и расписка об обязательстве выплаты стоимости автомобиля от имени Зубика Н.Ф., при этом пояснив на ее вопросы, что у них такой порядок и, что Зубик Н.Ф. занимается покупкой автомобилей в другом городе, но у него есть право подписи от имени Зубика Н.Ф. Поверив на слово, она согласилась на условия предложенные Минато М.О.. Они обговорили стоимость автомобиля, за которую он будет приобретен компанией «Автореал» - * рублей и срок возврата денежных средств, после чего Минато в ее присутствии составил договор купли – продажи, где продавцом выступала Л., а покупателем Зубик Н.Ф. После подписания договора Л., Минато расписался в ней за Зубик Н.Ф. и дал ей расписку от имени последнего, согласно которой Зубик обязался вернуть ей деньги в сумме * рублей до дата , а она передала Минато ключи от автомобиля, пакет документов на автомобиль и сам автомобиль, который оставила возле офиса. дата по номеру, который ей дал Минато М.О., она позвонила Сузину А.В., который ей пояснил, что не сможет произвести выплату в полном объеме предложив выплатить денежные средства в сумме * рублей, которые поле его согласия перевел на ее карту, а также предоставив расписку от имени Зубик Н.Ф., которую ей привез Минато М.О. о возврате * рублей, с учетом компенсации за несвоевременный возврат денежных средств, однако несмотря на неоднократные обращения к Минато М.О. по вопросу возврата денежных средств и проведенного Сузиным А.В. собрания по данному вопросу, в ходе которого он обещал произвести выплату до дата , деньги в сумме * рублей и автомобиль ей возвращены не были, в связи с чем был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она не работала.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля М., данных входе предварительного следствия по делу, следует что в начале дата года, но до дата , увидев объявление на сайте «Сахком» о продаже автомобиля ««*» дата года выпуска, кузов серебристого цвета за * рублей, с целью его приобретения приехала на стоянку, расположенную по * и *, где ее встретили трое парней. После осмотра автомобиля, договорилась о его цене в * рублей, что являлось достаточно низкой ценой в сравнении со среднерыночной ценой на автомобиль аналогичной марки и технического состояния. По данному поводу кто – то из парней пояснил, что собственник автомобиля мужчина – житель г. * является пожилым человеком и не имеет возможности заниматься ремонтом своего автомобиля, в связи с чем, передал автомобиль под реализацию, снизив цену для скорейшей реализации. После получения ее согласия на приобретение автомобиля, кто – то из парней передал ей заполненный договор – купли продажи, продавцом по которому выступал гражданин корейской национальности, с подписью в графе продавец. Сведения о продавце в договор она внесла самостоятельно, оформив автомобиль по обоюдной договоренности на отца – С. после произведенного расчета с одним из парней, ей был передан автомобиль, с регистрационными документами и ключом. В дальнейшем автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД по Корсаковскому городскому округу, после чего продан в дата года за * рублей. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных входе предварительного следствия по делу, следует что в начале июня 2014 года по обоюдной договоренности с дочерью М., выступил покупателем и оформил на свое имя приобретенный дочерью автомобиль *», кузов серебристого цвета, подписав договор купли – продажи предоставленный М. в заполненном виде. Обстоятельства приобретения автомобиля дочерью ему не известны. В дата года М. продала автомобиль мужчине по имени «С.» за * рублей. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Л., данные входе предварительного следствия по делу, следует, что в дата году на ее имя был зарегистрирован автомобиль марки « *» государственный регистрационный знак *, фактическим владельцем которого являлась ее дочь Ч., со слов которой ей известно, что дочь в дата года отдала автомобиль для продажи в фирму «Автореал», но условия сделки ей не известны. С. она не знает, документы по продаже вышеуказанного автомобиля с С. дата не подписывала и не уполномочивала действовать от ее имени по вопросам связанным с продажей автомобиля Ч., деньги за продажу автомобиля ни она ни дочь, не получали. (* );

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Т., данных входе предварительного следствия по делу, следует, что действительно дата в *, он приобрел по договору купли – продажи у С. автомобиль « *» государственный регистрационный знак * за * рублей.

Заявлением Ч. от дата , согласно которого, она просит оказать содействие в возвращении принадлежащего ей автомобиля переданного представителю «Автореала» Минато М. или же его стоимости * рублей, провести проверку по результатам которой привлечь виновных к ответственности. (*);

Копиями договора купли – продажи транспортного средства от дата с копиями расписок от дата и дата об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить денежные средства в сумме * рублей в срок до дата и в сумме * рублей в срок до дата , представленных потерпевшей Ч., при обращении с заявлением в полицию, подтверждающими доводы потерпевшей об обстоятельствах передачи принадлежащего ей автомобиля Минато М.О., в отношении которых, после исследования в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф.. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащего Ч. – договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , заключенного от имени Л. как продавца с С., заявлением С. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства *», госномер *, копия ПТС *, согласно которой с дата собственником автомобиля *», госномер *, являлась Л., а с дата – С., свидетельство о регистрации * * на имя Л., чек – ордер об уплате госпошлины на совершение регистрационных действий. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Л. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , на строке «ПРОДОВЕЦ», выполнена не самой Л., а другим лицом. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области, согласно которого в ходе следственного действия у Титова С.С. во дворе СУ УМВД России по Сахалинской области был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов серебристого цвета № * с ключом от замка зажигания и белком сигнализации, а также свидетельством о регистрации * * на имя С. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Т. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобилей Л. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Л., из которых следует, что в дата года через компанию «Автореал» и лично Сузина А.В., продала принадлежащий ей автомобиль «*» деньги за который ей возвращены в оговоренный срок. При этом при передаче автомобиля, Сузин А.В. предоставил ей расписку от своего имени и копию паспорта, показав оригинал, таким образом она удостоверилась в его личности, поскольку фото в паспорте соответствовало его внешности. В начале дата года с целью продажи принадлежащих ей автомобилей «*» госномер * и «*» госномер *, зарегистрированного на С., но приобретенного в середине – конце дата года ею по договору купли – продажи без переоформления, обратилась в фирму «Автореал», непосредственно к Сузину А.В., офис которого находился по *, который сообщил ей, что окажет ей помощь в продаже автомобилей, при этом будет должен возвратить ей в течение * дней с момента постановки автомобилей на автостоянку, а именно * рублей за автомобиль «*» и * рублей за автомобиль «*». Так как ранее подобным образом Сузин А.В. реализовывал ей автомобиль, сомнений в его деятельности у нее не было, Сузин А.В. вызывал у нее доверие, после достигнутой договоренности, она поставила оба автомобиля на автостоянку в районе перекрестка улиц *, посредством которой Сузин А.В. оказывал услуги по продаже автомобилей, передав автомобили, с подлинниками документов на него Сузину А.В. дата по приглашению Сузина А.В., подъехав на стоянку, расписалась в договоре купли – продажи * автомобиля «*» госномер *, реквизиты которого были не заполнены, как ей пояснил Сузин А.В. на автомобиль имелся покупатель, а деньги ей будут переданы дата . дата снова обратилась к Сузину А.В. с целью продажи принадлежащего ей автомобиля марки « *» госномер *, который предложил ей продать автомобиль за * рублей пояснив, что денежные средства за автомобиль будут ей возвращены в течение двух недель. Она согласилась на предложение Сузина А.В., передав ему автомобиль, ключи и документы. Одновременно Сузин А.В. пояснил, что вскоре вернет денежные средства за уже проданные ею автомобили. Обратившись через две недели к Сузину А.В. по вопросу возврата денежных средств, Сузин А.В. сначала попросил ее подождать до дата , а в дальнейшем деньги не вернул, его телефон был не доступен. Ей известно, что автомобили «*» и « *»,были реализованы в ее отсутствие, в их продаже она не участвовала, договора купли – продажи не подписывала, оплату за автомобиль не получала, и никого не уполномочивала действовать от ее имени при совершении каких – либо действий с автомобилями. Действиями Сузина А.В. ей причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных ею входе предварительного следствия по делу, следует, что в дата года ее знакомый Д. по договоренности с ней о приобретении автомобиля по заниженной цене с последующей реализацией по выгодной цене и разделом дохода *, по объявлению за ее счет приобрел автомобиль «*» кузов белого цвета. При оформлении сделки она не присутствовала, но со слов Д. при оформлении договора присутствовал владелец. На протяжение полугода Д. занимался ремонтом автомобиль, после чего по обоюдной договоренности с учетом ее вложений в ремонт автомобиля, передал ей. Отремонтировав автомобиль решила его продать, однако на сайте ГИБДД нашла сведения о том, что на автомобиль наложены ограничения на совершение регистрационных действий, по заявлению Л. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Д.., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что примерно в дата года через объявление на сайте «Сахком» узнал, что на перекрестке улиц * имеется автостоянка, откуда реализуются автомобили по заниженной цене, в связи с чем предложил его знакомой Р. приобрести с целью последующей перепродажи автомобиль со стоянки по выгодной цене. После чего, примерно в дата года найдя на сайте «Сахком» объявление о продаже автомобиля «*» кузов белого цвета за * рублей, приехал на вышеуказанную стоянку, после осмотра которого, договорившись о цене в * рублей, точно не помнит, попросил обеспечить явку продавца для заключения договора, а сам встретился с Р., которая передала ему деньги. Так же обратился к своему другу Н. выступить в сделке покупателем. Для оформления сделки по звонку работников автостоянки подъехал в район МРЭО ГИБДД по *, между Н. и Л. был заключен договор купли – продажи автомобиля, и он передал деньги за автомобиль работнику автостоянки. О дальнейших взаимоотношениях и расчете между работником стоянки и Л. ему ничего не известно. Примерно в дата года, после ремонта он передал автомобиль по обоюдной договоренности Р. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что находится в дружеских отношениях с Д., который в начале дата года попросил его выступить в качестве продавца в сделке купли – продажи автомобиля «*» кузов белого цвета, после чего предоставил для подписания договор купли – продажи, продавцом по которому выступала Л., подпись которой в договоре уже была проставлена. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что примерно в дата года со стоянки фирмы «Автореал» в * его знакомая по имени «М.», полных данных не знает, приобрела автомобиль марки «*» кузов белого цвета, с механическим повреждениями, ремонтом которого занимался он, собственником которого по документам являлась Л.. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Д., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что в дата года Д. в счет взаиморасчетов передал во владение его гражданкой супруге Р. автомобиль Л. «*» госномер *, приобретенный Д. на денежные средства Р. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля К., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что в дата года в *, через объявление на сайте «Сахком» приобрел автомобиль «*» дата года выпуска, белого цвета, примерно за * рублей. В качестве продавцов которого выступали парень и девушка. Договор купли – продажи от лица продавца был подписан парнем в присутствии девушки и оформлен им на имя матери К. Произведя расчет за автомобиль, поставил приобретенный автомобиль через несколько дней на учет в ГИБДД *. (*);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. суду показал, что дата в * приобрел автомобиль «*», дата года выпуска в кузове белого цвета государственный регистрационный номер *, за * рублей, продавцом которого по договору купли – продажи выступал С., документы удостоверяющие личность которого он не проверял.

Заявлением Л. от дата , согласно которого, она просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который в период с дата года путем мошенничества причинил ей значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащего Л. – договора купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенного от имени Л. как продавца с К., заявлением К. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства «*», госномер * копия ПТС *, согласно которой с дата собственником автомобиля «*», госномер *, являлась Л., а с дата – К., свидетельство о регистрации * * на имя Л., чек – ордер об уплате госпошлины на совершение регистрационных действий. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Л. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) * от дата , на строке «продавец», выполнена не самой Л., а другим лицом. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Д. на территории гаражного кооператива * *, был изъят автомобиль марки «*» в кузове белого цвета, № кузова * c ключом от замка зажигания и белком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Д. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Д. по адресу: *, был изъят автомобиль марки «*» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *, № кузова * Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Д. (*);

Сведениями регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по * о регистрационных действиях с автомобилем «*» государственный регистрационный знак *, № кузова *, согласно которых дата собственником автомобиля являлся С., с дата – Д. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Е. и автомобиля Е., вина подсудимых Минато М.О. и Сузина А.В., также подтверждается:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Е., из которых следует, что у него в собствености находится автомобиль «*», дата года выпуска, кузов № *, белого цвета государственный регистрационный знак *, который он приобретал в конце дата года за * рублей под заказ из *. В дата года, с целью продажи автомобиля обратился в фирму «Автореал», о деятельности которой, узнал из рекламы и по разговорам в г. * из которых следовало, что собственники автомобилей обращались в фирму, передавали свои автомобили и примерно по истечении месяца получали за реализацию денежные средства. Также о деятельности фирмы «Автореал» и своем намерении продать через фирму свой автомобиль он сообщил родителям, в том числе матери Е., в пользовании которой находился автомобиль «*», дата года выпуска, госномер *. дата по номеру фирмы «Автореал» созвонился с Минато М.О., которого знал как жителя г. *, которому сообщил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Минато М.О. согласившись на его предложение сообщил, что денежные средства будут выплачены ровно через * месяца. Так как он находился на лечении, то по предварительной договоренности с Минато М.О., автомобиль к офису фирмы «Автореал», расположенному в г. * с документами – ПТС, свидетельством о регистрации и ключами от замка зажигания с брелоком сигнализации, по его просьбе перегнал А.. При этом никаких документов не составлялось. По истечении двух месяцев он стал звонить Минато М.О. по поводу выплаты денежных средств за автомобиль, однако Минато М.О. пояснив, что финансовыми вопросами занимается Сузин А.В., которого она также знает как жителя г. *. Сузин А.В. пообещал произвести выплату чуть позже, так как автомобиль с его слов уже был продан без его участия, при этом он сам нигде подписывался. В дальнейшем по причине того, что деньги за автомобиль ему так возвращены и не были, от его имени по доверенности К.. написала заявление в полицию. От действий фирмы «Автореал» ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который для него, с учетом его дохода в * рублей являлся значительным. В настоящее время по решению суда в рамках гражданского дела, автомобиль возвращен ему. Также в дата года, Е. в офисе фирмы «Автореал» передала Минато М.О. с целью продажи принадлежащий ей автомобиль «*», за * рублей, выплату за который ей должны были произвести через месяц, однако также выплата произведена не была.

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услугу по продаже автомобиля потерпевшего Е. и возвращении денежных средств были сообщены потерпевшему, по поручению которого действовал А. в офисе фирмы «Автореал», расположенном в г. *, вместе с тем судом, в том числе из показаний потерпевшего Е., данных на следствии и в суде, установлено, что вышеуказанные сведения были сообщены Минато М.О. лично потерпевшему Е. обратившемуся по номеру телефона фирмы «Автореал». Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновных и доказанность их вины.

Кроме того вина подсудимых по данным эпизодам подтверждается:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Е., из которых следует, что в дата года обратилась в офис фирмы «Автореал» в г* о деятельности которой узнала от своего сына Е., который обращался к услугам фирмы, с целью продажи находившегося в ее пользовании автомобиля «*» госномер *. В офисе ее встретил Минато М.О., которого она видела ранее, с которым договорилась об условиях продажи своего автомобиля, а именно, что автомобиль будет продан за *, рублей, а денежные средства за продажу автомобиля ей будут переданы в течение месяца. При этом Минато О.С. ей сообщил, что никакие документы по факту передачи автомобиля он составлять не будет, что за период работы фирмы, жалоб на них не поступало, денежные обязательства исполняются в срок. После этого она передала Минато М.О. документы на автомобиль, с ключом, а также сам автомобиль. По истечении месяца, денежные средства ей возвращены не были как и сам автомобиль, который как ей известно был продан. Однако она в каких – либо сделках по продаже автомобиля не участвовала, документы не подписывала и не уполномочивала действовать от своего имени кого – либо. В результате чего ей был причинен ущерб в размере * рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составляет * рублей, с которого она оплачивает коммунальные услуги.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Е., данных при его допросе входе предварительного следствия по делу, следует, что у него в совместной собственности с Е., находился автомобиль «*» госномер *, который они приобретали в дата году точную сумму не помнит, но примерно за * рублей, который находился в фактическом пользовании Е. Ему известно, что в дата года с целью продажи автомобиля за * рублей, Е. обратилась в фирму «Автореал». (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных при его допросе входе предварительного следствия по делу, следует, что дата приобрел за * рублей автомобиль «*» госномер *, у Б., являвшегося собственником автомобиля по документам, после чего зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД *. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж., данных при его допросе входе предварительного следствия по делу, следует, что дата в *, у здания РЭО ГИБДД *, произвел обмен принадлежащего ему автомобиля марки « *» на автомобиль «*» государственный регистрационный знак * в кузове белого цвета с доплатой * рублей, с парнем, представившимся С., но личность которого он не проверял, оформив два договора купли – продажи. По документам собственником автомобиля «*» являлся Е. Договор купли – продажи автомобиля был подписан в его присутствии «С.». (*);

Заявлением К.., действовавшей в интересах Е. и Е. по доверенности, от дата , согласно которого, она просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который организовав фирмы «Автореал» в период со дата по дата путем мошенничества реализовали автомобиль «*» и «*» похитив полученные от реализации денежные средства. (*);

Копией паспорта транспортного средства * согласно которого собственником транспортного средства « *» госномер * с дата являлся Е., с дата – Х. *);

Копией паспорта транспортного средства *, согласно которой собственником транспортного средства « *» в кузове белого цвета, № кузова * являлся Е. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Х. в районе здания УМВД России по *, был изъят автомобиль марки «*» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Х. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Ж. на автостоянке по *, был изъят автомобиль марки «*» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак * c ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Ж. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Л. суд приходит к выводу, что вина подсудимых Зубик Н.Ф. и Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Л. суду показал, что являлся владельцем автомобиля « *», который он приобрел за * рублей, зарегистрировав на хорошего знакомого Н. с целью освобождения от уплаты транспортного налога, и который через своего знакомого Е. передал в фирму «Автореал» для продажи, договорившись о цене * рублей. Для продажи автомобиля выписал Е. доверенность. Сам в фирму «Автореал» не обращался, никаких условий продажи автомобиля не оговаривал, автомобиль не передавал, подсудимые ему не знакомы, с Зубиком Н.Ф. не встречался. Поскольку свой автомобиль он передал именно Е., после невозврата денег Е. отдал ему свой автомобиль « *» белого цвета. Какого – либо ущерба ему причинено не было.

В судебном заседании при допросе потерпевшего подсудимый Зубик Н.Ф. пояснил, что ни сам Л., ни Е. ему не знакомы.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, показания потерпевшего Л., данных им при допросе дата , из которых следует, что он приобрел автомобиль марки « *» госномер * за * рублей, который с целью освобождения от уплаты налога зарегистрировал на Н., который в свою очередь предоставил ему нотариальную доверенность на автомобиль. Примерно в дата года, узнав, что в г. * существует фирма «Автореал», которая занимается продажей и покупкой автомобилей, решил продать свой автомобиль через указанную фирму. Он обратился в фирму «Автореал» к Зубик Никите, которого знал как жителя города, который пояснил ему, что продаст его автомобиль за * рублей, что все ми документами Зубик Н.Ф. будет заниматься лично и вернет через месяц деньги за автомобиль. Предложенные условия его устроили, в связи с чем, не имея оснований не доверять фирме, так как он знал, что ни у кого из жителей города претензий к фирме не было, он передал документы на свой автомобиль Зубик, а также отдал автомобиль и ключи. Через месяц он узнал, что фирму закрыли. Деньги за автомобиль ему возвращены не были, а на его неоднократные звонки Зубик не отвечал. Обстоятельства продажи его автомобиля ему не известны, с М. он не знаком, в сделки продажи не участвовал, договор купли – продажи автомобиля не подписывал. Ущерб в сумме * рублей является для него, как неработающего, значительным. (*);

Анализируя показания потерпевшего Л., данные им в суде и в ходе предварительного следствия по делу, суд признает достоверными и берет за основу приговора показания данные им при допросе в качестве свидетеля дата , поскольку допрос потерпевшего проведен с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, перед допросам потерпевшему разъяснялись его права и обязанности, в том числе право предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем внес подпись в протокол проводимого процессуального действия, подтвердив по окончанию допроса изложенные в протоколе показания записью «с моих слов записано верно мною прочитано», которую как показал в суде Л., внес он, при этом при так же подтвердив, что при допросе давление на него не оказывалось, показания давал сам, пояснить причины оговора подсудимого Зубик Н.Ф., не смог, тем самым являясь взрослым, дееспособным лицом, должен был понимать и осознавать последствия внесения записи в официальный процессуальный документ. Кроме того показания потерпевшего Л. данные в суде, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

Так допрошенный в качестве дополнительного свидетеля Е., показал, что действительно находится в дружеских отношениях не только с Л., но и Зубиком Н.Ф. В его собственности и пользовании автомобиля «*» не имелось, автомобиль указанной марки белого цвета, был в собственности его брата Е.. Ему было известно, что у Л. имелся автомобиль « *», однако указанный автомобиль по своей инициативе или просьбе Л., в том числе через фирму «Автореал» не продавал, и автомобиль «*» белого цвета Л. не передавал.

Что также согласуется с вышеизложенными показаниями самого потерпевшего Е., согласно которых, он передал свой автомобиль «*», белого цвета с целью продажи в фирму «Автореал» и его автомобиль был похищен путем обмана, а в дальнейшем, как было установлено в суде, без его ведома был реализован Ж., который уже дата , то есть до обращения Л. в фирму «Автореал» и лично к Зубик Н.Ф. в дата года, перерегистрировал автомобиль на свое имя.

Кроме показаний потерпевшего Л., данных им входе предварительного следствия по делу вина подсудимых Зубик Н.Ф. и Сузина А.В. по данному эпизоду подтверждается оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниям свидетеля Н., данными им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что дата по просьбе Л. зарегистрировал на себя автомобиль последнего « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, серебристого цвета, расчет при приобретении которого производил Л., на имя которого после оформления документов, выписал генеральную доверенность на право распоряжаться автомобилем. В последующем как ему стало известно от Л., тот передал автомобиль в фирму «Автореал», которая должна была продать его автомобиль и вернуть денежные средства, однако фактически фирма продала машину, а деньги не вернула. Каким образом автомобиль был передан в собственность Ш. ему не известно. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что в дата года приобрел за * рублей, автомобиль «*», собственником которого по документам числился Н. При продаже, парень – продавец предоставил генеральную доверенность от Н.. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш., данных ею входе предварительного следствия по делу, следует, что дата она и ее супруг Ш. для личных целей приобрели за * рублей, автомобиль «*», у М., который действовал от имени М. по доверенности, представив им при продаже документы на автомобиль из которых следовало, что собственник автомобиля Н. выдал доверенность на имя Л., который по договору купли – продажи продал автомобиль М. (*);

Заявлением К.., действовавшей в интересах Л. по доверенности, от дата , согласно которого, она просит привлечь к ответственности Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., которые организовав фирму «Автореал» в период со дата по дата путем мошенничества реализовали автомобиль «*» похитив полученные от реализации денежные средства, причинив материальный ущерб. (*);

Копией паспорта транспортного средства * согласно которой собственником транспортного средства «*», кузов № *, с дата являлся Н., с дата – М., с дата Ш. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Ш. был изъят автомобиль марки «*», кузов № *, паспорт транспортного *, свидетельство о регистрации ТС на имя Ш., ключ от замка зажигания. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Ш. *);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля М. суд приходит к выводу, что вина подсудимых Зубик Н.Ф. и Сузина А.В. так же подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М., данными входе предварительного следствия по делу при допросе дата (*), оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися существенными противоречиями, из которых следует, что допрошенного в судебном заседании потерпевшего М., из которых следует, что в дата года за счет личных накоплений, он приобрел за * рублей автомобиль «*», дата года выпуска, номер шасси *, государственный регистрационный знак *, кузов черного цвета, который с целью освобождения от уплаты транспортного налога оформил на своего отца М. В начале дата года решив продать автомобиль, разместил объявление в сети интернет. Через несколько дней ему позвонил Сузин А.В., которого он знал как жителя г. * и предложил помочь продать его автомобиль, для чего ему необходимо передать автомобиль в фирму Сузина А.В., который сказал, что выплатить ему в течение * месяцев денежные средства в сумме * рублей, частями по *, *, * рублей и, что когда найдет покупателя, он предупредит потерпевшего и тот обеспечит явку отца, который по документам является собственником автомобиля. Он был согласен на эти условия, так как знал, что у Сузина А.В. имелась фирма по продаже автомобилей «Автореал» и решил продать свою машину. Так же Сузин А.В. предупредил, что с ним свяжется его работник по имени В.. дата по предварительной договоренности к нему домой в *, *, подъехал парень, который представился В., как теперь ему известно Б., и Зубик Никита, которого он знал как жителя г. *. В машине парней, Зубик Н.Ф. предложил передать ему (Зубику) все документы на машину (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), ключи от машины и саму машину, с паспортными данными его отца, а он вечером привезет договор купли – продажи автомобиля с печатью фирмы. Его смутил данный факт, и для оформления сделки он обратился к нотариусу, который пояснил, что в отсутствие собственника он не может заключить договор купли – продажи, после этого, так как ему нужны были гарантии, что автомобиль будет продан, и что напрямую с фирмой составит договор возможности не было, так как Зубик Н.Ф. пояснил, что нет печати, и она будет только вечером, он написал договор купли – продажи с рассрочкой платежа от дата , в котором прописал условия продажи автомобиля, ранее обговоренные с Сузиным А.В. и подписал его с Б., данные которого узнал из паспорта. Данный договор должен был быть гарантией того, что вечером парни привезут ему свой с печатью. После чего во дворе дома передал Зубик Н.Ф. документ на машину, ключи от машины и саму машину, с паспортными данными его отца, а Б. передал ему * рублей. Вечером этого же дня он уехал в командировку и договор ему никто так и не привез. Он начал звонить Б. и Сузину, по поводу договора и денег, ему обещали привезти договор и деньги, но так ничего и не вернули, в результате чего ему был причин материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляла * рублей и у него имелись кредитные обязательства в размере * рубле, который он брал на покупку автомобиля.

В судебном заседании потерпевший М., показания данные в ходе предварительного следствия по делу поддержал в полном объеме, показал, что на момент его допроса дата события и лиц причастных к совершении преступления, обстоятельства составления договора, передачи автомобиля и документов, помнил лучше. Подсудимого Зубика Н.Ф. знал визуального как жителя города, действительно видел его один раз при описанных в его допросе обстоятельствах, при передачи автомобиля. Так же подтвердил, что в момент передачи автомобиля получил * рублей в счет его стоимости. Дополнил, что по решению суда, автомобиль был ему возвращен, реальныу ущерб от совершенного преступления составил * рублей.

Довод подсудимого Зубик Н.Ф. и его защитника Братенькова И.И., что в момент передачи автомобиля М. Б., он не присутствовал и, что между М. и Б., заплатившим потерпевшему, фактически состоялась сделка по купле – продажи автомобиля, носящая гражданско – правовой характер, суд признает не состоятельным, поскольку он опровергается вышеуказанными показаниями потерпевшего М., указывающих на активную роль Зубика Н.Ф. в завладении автомобилем потерпевшего – предложение Зубика Н.Ф. передать ему все документы на машину (свидетельство о регистрации ТС, ПТС), ключи от машины и саму машину, с паспортными данными его отца, под предлогом составления договор купли – продажи автомобиля с печатью фирмы, и с этой целью сообщившего потерпевшему, о временном отсутствие печати, и лично которому потерпевшим был передан автомобиль, после составления договора с Б., который, со слов потерпевшего, носил временный характер и был составлен как гарантия того, что вечером ему привезут договор с печатью фирмы «Автореал». Тот факт, что Б. передал потерпевшему М. * рублей, в момент передачи М. подсудимому Зубик Н.Ф. автомобиля, не свидетельствует, о заключении между ними гражданско – правового договора, поскольку условия продажи автомобиля, прописанные в вышеуказанном договоре, носящим временный характер, были отражены потерпевшим исходя не из какой – либо договорённости с Б., а договорённости состоявшейся с подсудимыми Сузиным А.В. Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели Л.., Г., Б., К., указывали на Б., как лицо, выполнявшее поручения Сузина А.В., за вознаграждения, но не осведомленное о его преступных намерениях.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля М., данных им входе предварительного следствия по делу, так же следует, что в дата года его сын М. приобрёл за счет собственных сбережений автомобиль марки «*», дата года выпуска, номер шасси *, государственный регистрационный знак *, кузов черного цвета, который был оформлен на него с целью освобождения от уплаты транспортного налога. В дата года М. решил продать автомобиль, разместив объявление на сайте «www.sakh.com». ему известно, что М. перезвонили из фирмы «Автореал» и предложили продать автомобиль за * рублей с выплатой денежных средств частями в течение двух месяцев. Также по условиям договоренности, в случае нахождения покупателя, должны были предупредить М., что бы он обеспечил его явку на подписание договора купли – продажи. Его сын согласился и передал автомобиль в * сотрудникам фирмы с документами, которые передали ему * рублей. В дальнейшем деньги сыну не были возвращены, в связи с чем он обратился в полицию. (*);

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что ущерб от преступления, потерпевшему М. причинен в размере * рублей, вместе с тем судом, в том числе из показаний самого потерпевшего данных на следствии и оглашенных в суде, установлено, что с учетом того, что в момент передачи автомобиля Зубик Н.Ф., в рамках сговора с Сузиным А.В., с целью введения потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, М. было передано * рублей, ущерб от совершенного преступления потерпевшему причинен в размере * рублей. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает их положения и не влияет на доказанность вины подсудимых.

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается:

Показаниями свидетеля Н. из которых следует, что он в дата года передал для продажи в фирму «Автореал» через Сузина А.В. автомобиль марки « *», дата года выпуска, за * рублей с отсрочкой платежа на * месяц, по истечении которого, не получив оплату, по предложению Сузина А.В. принял от него во временное пользование автомобиль «*», дата года выпуска, черного цвета, госномер *, который также находился на его стоянке под реализацией, собственником которого по документикам значился М.. Примерно дата по предварительной договорённости в * встретился с ранее незнакомым К., который осмотрев автомобиль, решил его приобрести. Для заключения договора купли – продажи договорились встретиться в К. дата , о чем он сообщил Сузину А.В., а также, что покупатель готов внести задаток. Сузин ему сообщил, что он может забрать задаток и последующий расчет от К. в счет имевшейся задолженности Сузина перед ним. Задаток за автомобиль в сумме * рублей он получил от К. на автостоянке «Автореал» на пересечение улиц *, а оставшуюся сумме на автостоянке «*», расположенной по *, куда вместе с Камушковым подъехали ранее не известная ему женщина и парень, который представился работником фирмы «Автореал». На стоянке он передал К. документы на автомобиль, ключ от автомобиля, а парень который представился работником фирмы «Автореал», представил договор купли – продажи, заключенный между М. и Б.. На основании представленных документов был составлен договор купли – продажи, между женщиной, которая подъехала с К., которая расписалась в договоре и М., за которого расписался Б. М. при заключении сделки не присутствовал.

Свидетель К. суду показал, что дата или дата с целью приобретения автомобиля марки «*», дата года выпуска, черного цвета, госномер *, объявление о продаже которого увидел на сайте «www.sakh.com», приехал на автостоянку, расположенную в *, на перекрестке улиц *, где парень, который представился работником фирмы «Автореал», дал ему номер Н., встретившись с которым и осмотрев автомобиль, договорился о его приобретении. дата по предварительной договоренности передал Н. на вышеуказанной автостоянке * рублей, после чего в этот же день на автостоянке «Фортуна», расположенной по *, где также находилась его теща Р., на которую он планировал зарегистрировать автомобиль, и парень, который ранее представлялся ему работником фирмы «Автореал», Н. передал ему автомобиль, с документиками и ключом, а он произвел расчет за него. При этом был составлен договор купли – продажи транспортного средства между Р. и М., для заключения которого парень со стоянки предоставил ему паспорт на имя Б. и договор купли – продажи между Б. и М. Подпись от имени М. в договоре поставил Б. Сам М. при составлении договора не присутствовал.

Свидетель Р. суду показала, что в дата года ее зять К. в дата года на автостоянке «*» в *, приобрел автомобиль «*», собственником которого по документам являлся М. Сделка купли – продажи оформлялась в присутствии Н. представившего договор купли – продажи на автомобиль, заключённый между М. и Б.. Имелись ли у Н. полномочия на заключение договора от имени М. они не проверяли.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с М. на Р. (*) ;

Заявлением М. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возвращению автомобиля М. переданного представителю фирмы «Автореал» стоимостью * рублей и привлечь к ответственности виновных лиц, по обстоятельствам по факту задержки выплаты. (*);

Данными ИБД УМВД России по *, согласно которых собственником транспортного средства «*», № шасси *, с дата являлся М., с дата – Р. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащего М. – договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени М. как продавца с Р., заявлением Р. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства ««*», госномер *, № шасси *, ПТС *, согласно которой с дата собственником автомобиля «*», госномер * являлся М., копия дубликата ПТС *, согласно которой последним собственником автомобиля являлась Р., свидетельство о регистрации * * на имя М., чек – ордер об уплате госпошлины на совершение регистрационных действий, доверенность. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени М. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата , на строке «Деньги в сумме * рублей получены», выполнена не М., а другим лицом. (*);

Копией решения Поронайского городского суда от 13 мая 2015 года, которым договор купли – продажи транспортного средства от дата был признан недействительным, автомобиль ««*», госномер *, № шасси * возвращен М. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Р. был изъят автомобиль марки «*», № шасси *, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Р. и далее М. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Р. суд приходит к выводу, что вина подсудимых Минато М.О. и Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Р., из которых следует, что в дата года за * рублей в * приобрел автомобиль марки « *», дата года выпуска в кузове серого металлического цвета, который не оформляя на свое имя решил продать. По документам автомобиль был зарегистрирован на Х. Узнав от своих знакомых о деятельности фирмы «Автореал», которая занимается куплей – продажей автомобилей, дата прибыл в офис фирмы, расположенный в здании «*» по *, где его встретил Минато М.О., который ему пояснил, что фирма готова купить у него автомобиль, для чего фирма должна заключить с ним формальный договор купли – продажи его автомобиля по стоимости * рублей и в обеспечение возврата полной стоимости – * рублей они предоставят ему расписку об обязательстве вернуть стоимость его автомобиля в срок до дата . Договор купли – продажи и расписка были составлены и подписаны Минато М.О. от имени Зубик Н.Ф. Доверяя Минато М.О. он подписал договор купли – продажи, стоимость автомобиля в котором была указана как * рублей, но намерений продать свой автомобиль за указанную цену он не имел. дата автомобиль ему не вернули, в связи с чем он позвонил Минато М.О., который предложил обратиться по вопросу выплаты к Сузину А.В., с которым ранее знаком не был, но личность которого удостоверил по копии паспорта при встрече в офисе «Автореала» в * *, в здании магазина «*». Сузин А.В. пояснив, что у них заблокированы счета, попросил подождать несколько дней, после чего он перезвонит и вернет деньги, при этом в счет компенсации за просрочку выплат, Сузин А.В. передал ему * рублей. Однако в дальнейшем Сузин А.В. деньги и автомобиль так и не вернул, в результате чего ему был причинен материальны ущерб в сумме * рублей, который с учетом его дохода * рублей, кредитных обязательстве * ежемесячно и расходов по оплате коммунальных платежей, является для него значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в первых числах дата года увидев на автовокзале в * автомобиль марки «*» в кузове серого цвета с транзитными номерами, договорившись с водителем, парнем не старше 30 лет, решил его приобрести за * рублей. В этот же день около РЭО ГИБДД по *, встретившись с этим же парнем, у которого с собой был типовой бланк договора купли – продажи транспортного средства, не спрашивая имя парня, полагая, что он собственник, заключил с ним договор купли – продажи, который был составлен в ручную парнем и подписан им со стороны продавца, а покупателем выступала Л., и после произведенного расчета, парень передал ему автомобиль с документами, который дата был поставлен на регистрационный учет, и в дата года продан И. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что в дата года в * продал принадлежащий ему автомобиль « *», дата года выпуска в кузове серого цвета мужчине с о. *, фамилию которого не помнит. дата в * не был, и договор купли – продажи * с Л. не заключал. В предоставленном на обозрении договоре, стоит не его подпись. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля И., данных ею входе предварительного следствия по делу, следует, что она действительно в дата года купила у Л. автомобиль « *», дата года выпуска, кузов серого цвета. (*);

Заявлением Р. от дата , согласно которого, он просит привлечь к ответственности лицо, которое дата путем обмана, похитило принадлежащий ему автомобиль, причинив значительный ущерб. (*);

Копиями договора купли – продажи транспортного средства от дата с копией расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить денежные средства в сумме * рублей в срок до дата , представленных потерпевшим Р., при обращении с заявлением в полицию, подтверждающими доводы потерпевшего об обстоятельствах передачи принадлежащего ему автомобиля Минато М.О., в отношении которых, после исследования в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф.. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у И. во дворе дома № * по проспекту *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * с ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено И. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов № *, принадлежащего Р. – договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени Х. как продавца с Л., заявления Л. Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», дата года выпуска, кузов № *, копии ПТС *, согласно которой последним собственником автомобиля являлся Х., чек – ордер об уплате госпошлины на совершение регистрационных действий. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Х. в договоре купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) * от дата , выполнена не самим Х., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобилей С. суд приходит к выводу, что вина подсудимых Минато М.О. и Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего С., из которых следует, что дата с целью продать принадлежащий ему автомобиль марки «*», который он приобрел в дата году за * рублей, обратился в фирму «Автореал», о деятельности которой узнал от своих знакомых. В офисе, расположенном в здании «*» г. *, его встретил Минато М.О. Также в офис подъехал Сузин А.В., о котором от знакомых знал, что он является директором фирмы и который пояснил ему, что они купят его автомобиль за * рублей. Он согласился. В его присутствии Минато М.О. распечатал и подписал договор купли – продажи, согласно которого он продает Зубик Н.Ф., со слов Минато М.О. их представитель, и расписку также от имени Зубик Н.Ф., о выплате * рублей в течение * месяцев, а именно * рублей до дата и * рублей до дата . Зная, что аналогичным образом покупались автомобили у его знакомых и выплачивались деньги, подозрений, что его могут обмануть у него не возникло. В этот же день передал Минато автомобиль, документы и ключи от него. дата Минато М.О. передал ему * рублей за автомобиль. Сотрудничество с фирмой его устроило, и он в конце дата года приобрел в фирме автомобиль «*» за * рублей, который после произведенного ремонта и вложений решил так же продать через фирму «Автореал». дата прийдя в офис фирмы в г. *, оформил с Минато М.О. документы по той же схеме, обговорив цену автомобиля и срок возвраты денег – * рублей до дата и передал ему автомобиль. В дальнейшем, узнав, что фирма прекратила выплаты за автомобили, он стал звонить Сузину А.В., который просил его подождать, но так и не выплатил стоимость как первого, так и второго автомобиля. Ущерб составил * рублей за автомобиль марки «*» и * рублей за автомобиль «*» и является для него значительным, так как его доход составляет * рублей в месяц.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он в дата года по объявлению на сайте «Sakh.com» на автостоянке, расположенной на пересечении улиц * после осмотра решил приобрести за * рублей автомобиль «*». Ему был предоставлен договор купли – продажи, заключенный с С., срок действия которого истек, в связи с чем по телефону предоставленному продавцом автомобиля, он связался с С., договорившись о встрече и дата в г. * между ним и С. был заключен новый договор купли – продажи. Деньги за автомобиль передал мужчине со стоянке, который принимал участие при осмотре автомобиля. В дальнейшем автомобиль поставил на регистрационный учет в ГИБДД * и продал П. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что дата у К. приобрела автомобиль «*», дата года выпуска за * рублей о чем был заключен договор купли - продажи * от дата , который был поставлен на учет в ГИБДД *, выдан госномер *. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., данных им в ходе предварительного следствия по делу, так же следует, что дата его супруга П. у К. приобрела автомобиль «*», дата года выпуска за * рублей о чем был заключен договор купли – продажи *. (*);

Заявлением С. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возврату двух автомобилей, переданных представителю фирмы «Автореал» Минато М.О. стоимостью * и * рублей и привлечь к ответственности виновных лиц, по обстоятельствам по факту задержки выплаты. (*);

Копиями договоров купли – продажи транспортного средства от дата и дата с копией расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить денежные средства в сумме * рублей в срок до дата и в сумме * рублей в срок до дата , представленных потерпевшим С., при обращении с заявлением в полицию, подтверждающими доводы потерпевшего об обстоятельствах передачи принадлежащего ему автомобиля Минато М.О., в отношении которых, после исследования в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого у П. был изъят автомобиль марки «*» дата года выпуска, серого цвета, ключ от зажигания. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено П. (*);

Копией ПТС *, согласно которого, собственником автомобиля «*» дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, с дата являлся С., с дата – К., с дата – П. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», принадлежащего С. – договора купли – продажи автотранспортных средств от дата , заключенного от имени С. как продавца с К., заявления К. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», дата года выпуска, кузов *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля К. суд приходит к выводу, что вина подсудимых Минато М.О. и Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя Москаленко Д.В., с согласия сторон, показаниями потерпевшего К., данных им входе предварительного следствия по делу при допросе дата , дата , дата , дата , из которых следует, что в дата года приобрел автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, который с целью получения налоговых льгот, оформил на своего отца К. и в процессе эксплуатации которого произвел его ремонт, улучшил внешний тюнинг, тем самым повысив его стоимость. дата , узнав от знакомых что фирма «Автореал» занимается куплей – продажей автомобилей, обратился в офис фирмы, расположенный в г. *, в здании «*», где находился ранее не знакомый ему парень по имени М., фамилию которого в дальнейшем от знакомых узнал как Минато, которому он сообщил о намерении продать свой автомобиль за * рублей. М. пояснил ему порядок сделки, заключаемой с фирмой – он передает все документы на автомобиль, сам автомобиль, а через месяц ему отдадут * рублей, и еще через месяц оставшуюся сумму * рублей. При этом договоренности на продажу автомобиля без его участия и участия К. не было. Его устроили условия продажи автомобиля, в связи с чем он передал лично Максиму ключи от своего автомобиля и пакет документов на него, а Максим в его присутствии набрал текст, распечатал и подписал расписку и договор купли – продажи, из которых следовало что Зубик Н.Ф. до дата должен был вернуть ему * рублей и до дата * рублей, и автомобиль за * рублей, он продает Зубик Н.Ф., При этом Максим по поводу договора пояснил, что таковы условия сделки, заключаемой с фирмой, что все так делают. Он поверил Максиму, так как знал, что знакомые продавали через них свои автомобили и накладок не возникало. Один экземпляр договора, с его подписью он оставил у Максима, второй забрал себе, передав Максиму автомобиль и документы к нему. дата Максим в офисе фирмы передал ему * рублей, однако оставшаяся часть суммы ему выплачена не была, в том числе и после его многочисленных звонков Максиму, в связи с чем ему был причинен ущерб в сумме * рублей, который с учетом его ежемесячного дохода в размере * рублей, наличием на иждивении * ребенка, являлся для него значительным. В дальнейшем в дата году, с ним связалась Ш., которая приобрела его автомобиль, полагая, что заключила сделку с собственником и по обоюдной договоренности выплатила ему * рублей за автомобиль. (*);

После оглашения показаний участвующий в судебном заседании потерпевший К. оглашенные показания поддержал, но указал, что в качестве молодого человека, о которых вел речь в показаниях, выступал ни Минато М.О., а присутствующий в зале суда подсудимый Сузин А.В., пояснил, что личность парня в момент составления документов и передачи автомобиля не устанавливал, фамилию «Минато» узнал от знакомых, однако суд, оценивая показания потерпевшего К. в данной части, признает их недостоверными, полагает что по пришествию 4 лет К. добросовестно заблуждается в личности лица, с которым состоялась договоренность и передача автомобиля, ошибочно указывая на подсудимого Сузина А.В., поскольку как установлено судом, в том числе из показаний подсудимого Минато М.О., К. в офисе, расположенном в г. * обращался к нему, условия сделки, оговаривал с ним, именно Минато составлял расписку и договор купли – продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, от имени Зубик Н.Ф., в которых сам и расписался. При этом суд учитывает, что на момент допроса дата потерпевший внешность парня по имени «Максим» помнил плохо, помнил только, что парень был похож на метиса с родинкой на щеке.

Оглашенные показания потерпевшего К., данные при допросе дата , дата , дата , дата суд признает достоверными и берет за основу приговора, данные показания получены с соблюдением уголовно – процессуальных норм, и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе:

Показаниями допрошенного судом свидетеля К., из которых следует, что в дата году его сына К. за счет собственных средств приобрел автомобиль «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, который с целью освобождения от уплаты транспортного налога был оформлен на его имя. дата К. пояснил, что хочет продать автомобиль, воспользовавшись услугами фирмы «Автореал». Со слов сына известно, что К. передал автомобиль в фирму «Автореал» с документами, выплата за который должна была быть произведена через месяц в сумме * рублей и еще через месяц в сумме * рублей, при этом его должны были известить о том, что найдет покупателя, для подписания договора купли – продажи. Никаких доверенностей он не выписывал и никого не уполномочивал действовать от его имени по продаже автомобиля. До настоящего времени К. произвели выплату только в размере * рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что дата приобрел автомобиль «*» государственный регистрационный знак * за * рублей у Ш. Однако зарегистрировать автомобиль на себя не смог, так как в ГИБДД было установлено, что на автомобиль наложены обременения, в связи с чем по обоюдной договоренности расторг договор купли – продажи с Ш. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Ш., данных ею входе предварительного следствия по делу, следует, что примерно дата на автостоянке, расположенной на перекрестке улиц *, у ранее не знакомого ей парня, за * рублей приобрела автомобиль марки « *» государственный регистрационный знак *, кузов *. Представленные ей документы на автомобиль – ПТС и свидетельство о регистрации были на имя К. Личность парня, который продавал автомобиль, она не удостоверяла. Предоставленный ей договор купли – продажи автомобиля уже содержал подпись со стороны продавца. Договор был оформлен в офисе фирмы, оказывающей услуги по составлению договоров в многоэтажном доме по *. Произведя расчет за автомобиль, дата оформила его собственность в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *. В дата года продала автомобиль К., однако при регистрации в ГИБДД было установлено наличие обременений на автомобиль, в связи с чем между ней и К. договора купли – продажи был расторгнут. В дальнейшем, встретившись с К. по обоюдной договоренности в счет стоимости автомобиля передала ему * рублей, который в настоящее время претензий к ней не имеет. (*);

Допрошенный судом свидетель К. показал, что по доверенности от его супруги К., индивидуального предпринимателя оказывающей услуги по оформлению договоров купли – продажи и страхования автомобилей, Ж., проживающим по *, был оформлен представленный на обозрение свидетелю договор купли – продажи автотранспортного средства * от дата гожа между К. в качестве продавца и Ш. на автомобиль «*». Также в архиве ИП К. им были установлены аннулированные договора купли – продажи от дата между К. и Зубик Н.Ф и от дата между Г. и Зубик Н.Ф., в связи с составлением новых.

Свидетель Ж. суду показал, что по доверенности от ИП К. занимается оформлением договоров купли – продажи и страхования автомобилей, по адресу своего проживания в *. дата им был оформлен бланк договора купли – продажи автотранспортного средства * между К. в качестве продавца и Ш. в качестве покупателя. По вопросу оформления договоров к нему обращался Л., который являлся представителем стоянки «Автореал», осуществлявшей посредническую деятельность по реализации автомобилей на перекрестке улиц *.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с К. на Ш. (*) ;

Заявлением К. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возврату его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» стоимостью * рублей и привлечь к ответственности виновных лиц, по обстоятельствам по факту задержки выплаты. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата заключенного между К. и зубик Н.Ф. на автомобиль «*», кузов *, изъятой в ходе выемки дата у К., осмотренным в ходе предварительного следствия по делу и приобщенным в качестве вещественного доказательства, в отношении которой, после исследования в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у К. в *, был изъят автомобиль марки ««*», кузов *, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено Ш. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», принадлежащего К. – договора купли – продажи автотранспортных средств * от дата , заключенного от имени К. как продавца с Ш., заявления Ш. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства «*» кузов *, копия ПТС * на автомобиль марки «*» кузов *, согласно которого до Ш. собственником автомобиля с дата по дата являлся К., свидетельство о регистрации Тс * на имя К., чек – ордер об оплате госпошлины на совершение регистрационных действий. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени К. в договоре * купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от дата на строке «Деньги получил (а), транспортное средство передал (а)», выполнена не самим К., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Х.., вина подсудимых Минато М.О. и Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Х.., от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, судом в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания, данные им входе предварительного следствия по делу при допросе дата , дата , дата , из которых следует, что дата с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки « *» (по документам «*») государственный регистрационный знак *, который он приобретал за год до этого за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» г. *, о деятельности которой по приобретению автомобилей у населения, слышал от знакомых. Находившийся в офисе Минато М.О., разъяснил ему условия сделки, с которыми он согласился, а именно, что он оставляет свой автомобиль с пакетом документов на него, а через несколько дней должен прийти в офис и забрать деньги за автомобиль. Минато в его присутствии распечатал договор купли – продажи, из которого следовало, что он продавал автомобиль Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О. их представителю, и расписку, так же от имени Зубика Н.Ф., по которой тот обязался выплатить ему * рублей, то есть сумму составляющую стоимость его автомобиля, за два раза, * рублей и спустя месяц * рублей. При нем Минато расписался в договоре купли – продаже и расписке от имени Зубик Н.Ф., а он передал Минато М.О. автомобиль и ключи с документами на автомобиль. Спустя месяц, в офисе Минато М.О. передал ему в счет выплаты за автомобиль * рублей, но оставшуюся сумму, ему не возвратили. При этом сначала Минато, а потом и Сузин на собрании в ночном клубе «*» обещали перевести деньги до дата . В середине дата года узнал, что его автомобиль находится у П. Таким образом ему был причинен ущерб в размере * рублей, который для него, в виду отсутствия работы и дохода, является значительным. (*);

После оглашения, потерпевший Х. показания данные входе предварительного следствия по делу поддержал в полном объеме.

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что ущерб от преступления, потерпевшему Х. причинен в размере * рублей, вместе с тем судом, в том числе из показаний самого потерпевшего данных на следствии и оглашенных в суде, установлено, что с учетом того, что спустя месяц после передачи автомобиля ему было возвращено * рублей, ущерб от совершенного преступления потерпевшему причинен в размере * рублей. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновных и доказанность их вины.

Кроме того, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается:

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Н., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что примерно с дата по дата он с другом П. присутствовал на автостоянке, расположенной на перекрестке улиц *, где П. у Сузина А.В., которого знал как жителя г. * и который, со слов П. организовал фирму «Автореал», оказывающую посреднические услуги по реализации автомобилей, приобрел за * рублей, по цене ниже среднерыночной, автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, кузов черного цвета *. В договоре купли – продажи в качестве продавца автомобиля выступал Х.., который при оформлении сделки не присутствовал, а покупателем по договоренности с П., он. После расчета за автомобиль, Сузин А.В. передал П. автомобиль, с ключами и документами. В дальнейшем автомобиль был оформлен на него в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *. (*);

Заявлением Х. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возврату его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей и привлечь к ответственности виновных лиц, по обстоятельствам по факту задержки выплаты. (*);

Копиями договора купли – продажи транспортного средства от дата заключенного между Х. и Зубик Н.Ф. на автомобиль «*», кузов черного цвета, № кузова * и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Х. о возврате денежных средств в сумме * рублей за автомобиль Х.., госномер *, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, приобщенные к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств, в отношении которых, после исследования в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у П. в *, *, был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов черного цвета *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено П. (*,);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении служебного кабинета * здания ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», принадлежащего Х. – договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени Х. как продавца с Н., заявления Н. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, кузов черного цвета *, дубликат ПТС * на автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов черного цвета *, согласно которого собственником автомобиля с дата являлся Х.., свидетельство о регистрации * на имя Х. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Х. в договоре * купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , расположенная после слов «Деньги за транспортное средство (номерной агрегат) получил продавец», выполнена не самим Х.., а другим лицом. Рукописная запись «Х..», в этом же договоре на строке «ф.и.о. продавца» также выполнена не Х.., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Л., вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Л. суду показал, что с целью продажи принадлежащего ему автомобиля «*», по совету К. обратился в компанию «Автореал» и лично к Сузину А.В. по вопросу оказания ему посреднических услуг по продаже автомобиля. В офисе компании, расположенном в * после того, как ими обговорены условия продажи, цена за автомобиль, он передал автомобиль Сузину А.В., который предоставил ему расписку об обязательстве произвести выплату в счет стоимости автомобиля * рублей в течение * месяцев. Однако деньги выплачены не были, автомобиль был продан.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судом были оглашены показания потерпевшего Л., данные им входе предварительного следствия по делу.

Так при допросе в качестве потерпевшего дата Л. показал, что у него в собственности находился автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, который он приобрел зимой дата года за * рублей, понеся затраты на его ремонт в размере * рублей. Решив продать автомобиль, узнав от брата жены К., о компании «Автореал», офис которой располагался в здании магазина «*» по *, занимавшейся реализацией автомобилей, с отсрочкой платежа, обратился дата к К., который был знаком с работниками фирмы, с просьбой договориться о сделке. В рабочее время этого же дня К. перезвонил ему и сообщил, что компания готова реализовать его автомобиль за * рублей, что его устроило, после чего К. забрал его автомобиль, документы на него, ключи и отвез автомобиль на стоянку компании «Автореал», расположенную на *, напротив ТЦ «*», и далее в офисе компании К. передал Сузину А.В. ключи от автомобиля с документами, а Сузин А.В. выдал от своего имени расписку об обязательстве возвратить денежные средства в срок до дата в сумме * рублей и копию своего паспорта. дата по звонку представителя фирмы «Автореал» приехал по указанному адресу, и подписал договор купли – продажи своего автомобиля, покупателем по которому выступил М. дата позвонив Сузина А.В. по вопросу выплаты денежных средств, договорились о встречи дата , в ходе которой Сузин А.В. пояснил о временных финансовых затруднениях фирмы, попросив подождать с вопросом выплаты до дата , однако телефон Сузина А.В. в дальнейшем был недоступен, офис фирмы закрыт. От невыплаты денежных средств за его автомобиль ему был причинен ущерб в размере * рулей, который с учетом дохода его семьи, состоящий из * человек в сумме * рублей, является значительным. (*);

При дополнительном допросе в качестве потерпевшего дата , потерпевший Л., показал, что когда он передавал свой автомобиль «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер * в фирму «Автореал», а именно Сузину А.В. для его последующей реализации, Сузин А.В. передавал ему расписку от дата от своего имени об обязательстве вернуть денежные средства, он убедился в его личности, поскольку Сузин А.В. к расписке прилагал копию своего паспорта гражданина РФ, показав при этом оригинал паспорта. (* );

После оглашения показаний потерпевший Л. показания, данные в ходе предварительного следствия по делу поддержал, пояснив, что они излагают суть событий имевших место ранее, которые он в настоящее время точно не помнит, но пояснил, что условия продажи автомобиля оговаривал с Сузиным А.В. сам и, что видел при этом его паспорт. В настоящее время не помнит, при каких обстоятельствах у него оказалась расписка от имени Сузина А.В.

Анализируя показания потерпевшего Л., данные им на следствии и в суде, суд берет за основу показания потерпевшего, данные при его допросе дата , поскольку даны они были по пришествию незначительного времени после событий имевших место в дата года, наиболее полно отражают обстоятельства совершенного в отношении него преступления, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и согласуются с иными исследованными судом доказательствами по делу.

Так из оглашенных в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что он является уроженцем г. * знаком с Сузиным А., Б., Л.., с которыми учился в одной школе. В начале дата года, от знакомых узнал, что Сузин А.В. на территории * занимается реализацией автомобилей, принимая автомобили у клиентов с отсрочкой платежа, реализовывая их по заниженной цене в короткие сроки и производя оплату в срок, что работает официально, и с этой целью попросил Зубик Н.Ф., зарегистрироваться в качестве ИП, придумав название фирме «Автореал». Офисы фирмы располагались в *, г. *, а стоянки на перекрестке улиц *, и *. В дата года к нему обратился Л., по вопросу продажи автомобиля «*», которому он рассказал о деятельности фирмы «Автореал», которую организовал его знакомый Сузин А.В., и о своих знакомых, которые реализовали свои автомобили через фирму, будучи довольными результатом. После чего по просьбе Л. созвонившись с Сузиным А.В., встретился с ним в районе ТЦ «*», где сообщил о намерении Л. продать автомобиль за * рублей, цену, которую сам Л. ранее сообщил ему в разговоре. Сузин согласившись, попросил пригнать автомобиль на стоянку в районе улиц * вместе с документами на автомобиль. О разговоре с Сузиным А.В. он сообщил Л., и тот передал ему автомобиль с документами (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис), который он перегнал на вышеуказанную стоянку и передал лично Сузину А.В. вместе с документами и ключами, а Сузин А.В. передал ему уже написанную и подписанную от его имени расписку, которую он передал Л.. Через несколько дней, ему позвонил незнакомый парень от Сузина А.В., который сообщил, что на автомобиль Л. найден покупатель и необходимо подъехать для оформления сделки. Со слов Л. ему известно, что был оформлен договор купли – продажи его автомобиля и произведен расчет между покупателем и представителем фирмы «Автореал».    При этом сам Л. расчет от работников фирмы «Автореал» и самого Сузина А.В., не получил. (*);

Свидетель М. суду показал, что в дата года на автостоянке фирмы «Автореал», расположенной в *, на перекрестке *, приобрел автомобиль «*», дата года выпуска. Автомобиль к осмотру ему был предоставлен ранее не знакомым парнем, в дальнейшем для заключения сделки купли – продажи они с парнем, встретились с Л., личность которого он проверил по паспорту, в районе УГИБДД, где и был заключен договор. В договоре купли – продажи расписался он и Л.. С кем точно он произвел расчет за автомобиль, не помнит. В дальнейшем поставил автомобиль на регистрационный учет и продал.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., следует, что дата года за * рублей приобрел в личное пользование автомобиль «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, который перерегистрировал на свое имя в ОГИБДД *. (*);

Заявлением Л. от дата , в котором он сообщил об обстоятельствах обращения в фирму «Автореал» ее представителю Сузину А.В., а также продажи его автомобиля «*», стоимостью * рублей и не исполненном обязательстве по возврату денежных средств. (*);

Распиской от дата об обязательстве Сузина А.В. перед Л. о возврате денежных средств в сумме * рублей за автомобиль «*» дата года, изъятой у потерпевшего в ходе выемки дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у П. в *, был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено П. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении МРЭОГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, принадлежащего Л. – в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени Л. как продавца с М. Изъятые документы были осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля В., вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В., из которых следует, что в дата года за * рублей приобрела автомобиль марки «*», госномер *, кузов серого цвета, дата года выпуска, решив продать который, в дата года, обратилась в фирму «Автореал, о деятельности которой узнала в сети интернет, договорившись о встрече на АЗС «*» по *. Встретившись в указанном месте с Сузиным А.В., личность которого установила в тот момент, когда он выписывал ей расписку, внося данные из паспорта, по фотографии в нем, сообщила о своем намерении продать автомобиль. Сузин А.В. осмотрев ее автомобиль, сообщил, что примет его под реализацию за * рублей, произведя оплату в срок * дней, независимо от продажи автомобиля. На данные условия она согласилась, так как слышала положительные отзывы о деятельности фирмы «Автореал» и передала Сузину А.В. свой автомобиль ключи и документы на него, а Сузин А.В. собственноручно написал ей расписку, в которую внес данные своего паспорта, согласно которой обязался вернуть ей денежные средства в сумме * рублей за ее автомобиль, производя оплату частями, а именно дата – * рублей и оставшуюся часть дата . По устной договоренности с Сузиным А.В. она должна была лично присутствовать при купли – продаже ее автомобиля. На совершение каких – либо действий с автомобилем в ее отсутствие Сузина А.В. не уполномочивала. Также договорились, что Сузин А.В. вернет ей автомобиль по истечению * дней, в случае, если покупатель найден не будет. дата , Сузин А.В. выплату не произвел, сославшись на финансовые трудности просил подождать до дата , обещав произвести выплату в полном размере, однако в дальнейшем его номер телефона был недоступен, поиски Сузина А.В. были безрезультативны, денежные средства ей не вернули, автомобиль продали в ее отсутствие К. На продажу автомобиля от ее имени никого не уполномочивала. В результате чего ей был причинен ущерб в крупном размере, дохода не имела, находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель К. суду показала, что дата на автостоянке «*» в * заключила договор купли – продажи и приобрела за * рублей автомобиль марки «*», госномер *, кузов серого цвета, дата года выпуска, у ранее не знакомого ей парня по имени «Д.», который передал ей договор купли – продажи с подписью продавца. От чьего имени был составлен договор и кто являлся собственником автомобиля не проверяла, полагала, о наличии у него полномочий на заключение сделки, поскольку у Д. были документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о регистрации и ключи, а также копия паспорта В., в отношении которой Д. пояснил, что она его супруга. После этого в течение трех дней поставила автомобиль на регистрационный учет в г. * В момент заключения с сделки присутствовал К.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе следствия по делу, следует, что присутствовал при выборе и покупке К. автомобиля «*», который К. приобрела у парня корейской национальности со стоянки за * рублей.

Заявлением В. от дата , в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое с дата по дата года обманным путем завладело принадлежащим ей автомобилем марки «*» госномер *, причинив крупный ущерб в сумме * рублей. (*);

Распиской от дата об обязательстве Сузина А.В. перед В. о возврате денежных средств в сумме * рублей за автомобиль «*» изъятой у потерпевшей в ходе выемки дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого во дворе * г. * был обнаружен и изъят автомобиль *» госномер *. (*);

Протоколом осмотра предметов от дата , входе которого в присутствии К. был осмотрен автомобиль «*» госномер *, в дальнейшем признанный вещественным доказательством по уголовному делу и возвращенный К.(*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, г. *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» госномер *, принадлежащего В. – договора купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенного от имени В. как продавца с К. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей Г., вина подсудимого Сузина А.В. в совершении преступления, доказана следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Г., из которых следует, что в собственности ее семьи находился автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета, № кузова *, приобретенный ими дата по цене * рублей и зарегистрированный на супруга Г., но находившийся в пользовании как Г., так и ее на основании доверенности, при этом оба несут затраты на его содержание, в связи с чем ими было решено, что представлять интересы семьи по делу будет она. Данный автомобиль она и Г. решили продать и с этой целью дата Г. обратился в компанию «Автореал», через которую ранее, а именно Сузина Андрея, они продавали автомобиль, получив расчет своевременно и в полном объеме. Они созвонились с Сузиным Андреем, который предварительно выяснив какой автомобиль они хотят продать, сказал подъехать к офису фирмы «Автореал», расположенному в здании телеграфа в г. *. В офис фирмы ездил ее муж Г. один. В дальнейшем со слов мужа, ей стало известно, что Г. по приезду в офис сообщил находившемуся там Минато М.О., который был так же один, что хочет продать автомобиль за * рублей и, что ранее созванивался с Сузиным А.В. Он обговорил с Минато М.О. условия продажи автомобиля, при этом Минато сообщил, что деньги в сумме * рублей за автомобиль будут возвращены в течение * дней не зависимо от того будет реализован автомобиль или нет, для этого муж должен приехать в офис компании «Автореал» и получить от Сузина Андрея, который являлся их финансовым директором деньги. После этого Минато попросил документы на автомобиль и заполнил на компьютере договор купли – продажи на автомобиль от дата от имени Г. как продавца и покупателя Зубик Н.Ф. в котором цена автомобиля была указан * рублей и составил расписку также от имени Зубик Н.Ф., об обязательстве возвратить * рублей. После этого Г. подписал договор купли – продажи и предал Минато М.О. документы и ключи от автомобиля, сказав, что автомобиль находится возле здания офиса. Условия последующей реализации автомобиля между Минато и Г. не обговаривались. По истечению * дней она и Г. неоднократно приезжали в офис, где она требовала у Минато М.О., которого опознала в судебном заседании, возвратить деньги за автомобиль, но деньги возвращены не были, автомобиль продан без их участия. Г. в сделке купли – продажи автомобиля с К. не участвовал. Ущерб причинённый семье составил * рублей, данный ущерб является значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет * рублей, на иждивении находился * ребенок, также они несут расходы по оплате коммунальных слуг и погашению кредитов.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что дата по согласованию с Г., обратился в офис фирмы «Автореал», с целью продажи автомобиля *», государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета, № *, приобретенный ими дата по цене * рублей и зарегистрированный на него, но находящийся в совместном пользовании с Г. О деятельности фирмы «Автореал» ему было известно, поскольку ранее он с Г. уже обращались в фирму и продавали свой автомобиль с Сузиным Андреем. Они созвонились с Сузиным Андреем, который предварительно выяснив какой автомобиль они хотят продать, сказал подъехать к офису фирмы «Автореал», расположенному в здании телеграфа в г. *. В офисе, куда он приехал один, его встретил Минато М.О., которому он сообщил, что хочет продать автомобиль за * рублей и, что ранее созванивался с Сузиным А.В. Он обговорил с Минато М.О. условия продажи автомобиля, при этом Минато сообщил, что деньги в сумме * рублей за автомобиль будут возвращены в течение * дней, не зависимо от того будет реализован автомобиль или нет, для этого он должен приехать в офис компании «Автореал» и получить от Сузина Андрея, который являлся их финансовым директором деньги. После этого Минато попросил документы на автомобиль и заполнил на компьютере договор купли – продажи на автомобиль от дата покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф., в котором цена автомобиля была указан * рублей и составил расписку также от имени Зубик Н.Ф., об обязательстве возвратить * рублей. После этого он подписал договор купли – продажи и предал Минато М.О. документы и ключи от автомобиля, сказав, что автомобиль находится возле здания офиса. По истечении * дней деньги возвращены не были, автомобиль продан без их участия, он в сделке купли – продажи автомобиля с К. не участвовал, договор купли – продажи не подписывал.

Из оглашенных в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля О., следует, чтодата произвел обмен принадлежащего ему автомобиля марки «*» госномер * на автомобиль марки *», государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета, № кузова *, принадлежащий К., путем составления договора купли – продажи, поставилдата автомобиль на регистрационный учет. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, где были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с Г. на К. (*) ;

Заявлением потерпевшей Г. от дата , согласно которого она просит оказать содействие по возвращению ее автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» в г. *, стоимостью * рублей, и провести проверку по результатам которой привлечь к ответственности виновных (*);

Договором купли – продажи транспортного средства автомобиля марки «*», дата года выпуска, № кузова * заключенного между Г. и Зубик Н.Ф., с распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве выплатить Г. * рублей до дата , изъятой у потерпевшей Г. в ходе выемки дата , осмотренной в ходе следствия и приобщенной в качестве вещественного доказательства, после исследований копий которых в судебном заседании, подсудимый Минато М.О. подтвердил их составление и внесение подписи от имени Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого на территории ОМВД России по Холмскому городскому округу, был осмотрен и изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, признанный по делу вещественным доказательством и возвращенный О.(*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Г., в том числе договор купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата)* от дата , заключенный от имени Г. как продавца с К., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которой Г. был зарегистрирован как собственник транспортного средства до совершения регистрационных действий дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Г. в договоре купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата)* от дата (заключенный от имени Г. как продавца с К.), на строке «Деньги получил (а), транспортное средство передал (а)», вероятно выполнена не Г., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля К.., вина подсудимого Сузина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Л., из которых следует, что в дата года с целью продажи принадлежащего ей автомобиля «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, приобретённого дата года за * рублей, через Ч., решила обратиться в фирму «Автореал», оказывающей посреднические услуги по купле и продаже автомобилей со стоянки, расположенной на перекрестке улиц *, о деятельности которой знала от знакомых, продававших свои автомобили через Сузина А.В., руководителя фирмы. Примерно дата около * часов, подъехав на своем автомобиле к ТЦ «*», на перекрестке улиц *, встретилась с Ч. передав ему ключи от автомобиля и документы, после чего пересела в автомобиль Ч., доверив ему решение вопросов связанных с продажей автомобиля, а Ч. оставшись на улице, обсудил условия продажи ее автомобиля с подъехавшим Сузиным А.В. и передал Сузину А.В. автомобиль, ключи от автомобиля и документы на него. Документы по факту передачи автомобиля Сузину А.В. не составлялись, автомобиль был передан на доверии. Со слов Ч. ей стало известно о намерении Сузина А.В. продать ее автомобиль за * рублей с отсрочкой оплаты * месяц, которую должен был передать Ч. Примерно дата ей позвонил Ч., со слов которого ей стало известно, что на автомобиль найден покупатель, но на автомобиль наложено ограничение в виде ареста из – за задолженности в размере * рублей, которую Сузин А.В. готов погасить в счет будущей оплаты за автомобиль, она согласилась. Примерно дата от Ч. узнала, что Сузин автомобиль продал, но денежные средства так и не возвратил, попросив подождать с оплатой в виду финансовых трудностей. Однако в последующем деньги выплачены не были, автомобиль не возвращен, в связи с чем ей был причинен ущерб, с учетом погашения задолженности по судебному решению, в размере * рублей, являвшийся для нее, с учетом отсутствия заработка, значительным. Какого – либо участия в сделке купли – продажи своего автомобиля она не принимала, договор купли – продажи с К., не подписывала и согласие на заключение договора, не давала.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что примерно дата по просьбе Л., с целью продажи ее автомобиля «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, через фирму «Автореал», о деятельности которой по покупке и продаже автомобилей, слышал от знакомых, около * часов встретился возле ТЦ «*» в * с Сузиным А.В., который сообщил ему, что готов реализовать автомобиль Л. за * рублей с отсрочкой оплаты * месяц. В разговоре Л. не участвовала, доверяя ему решение вопрос о продаже автомобиля. Поскольку предложенные Сузиным А.В. условия были приемлемыми, он передал Сузину А.В. автомобиль Л., с ключами и документами на него, без составления каких – либо документов, на доверие. Примерно дата ему перезвонил Сузин А.В., сообщив, что на автомобиль наложен арест, в связи с имеющейся у Л. задолженности в сумме * рублей и предложил погасить задолженность в счет оплаты за автомобиль, о чем сообщил Л., согласившейся с предложенными Сузиным А.В. условиями. В дальнейшем дата оплату за автомобиль Сузин А.В. не произвел, сославшись на финансовые трудности, а в дальнейшем его местонахождение установлено не было.

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что ущерб от преступления, потерпевшей К. причинен в размере * рублей, вместе с тем судом, в том числе из показаний самой потерпевшей данных на следствии и оглашенных в суде, установлено, что с учетом того, что по обоюдной договоренности с Сузиным А.В. в счет погашения имевшейся у нее задолженности по исполнительному производству, препятствующей совершению регистрационных действий с автомобилем, Сузиным А.В. была погашена задолженность в сумме * рублей, ущерб от совершенного преступления потерпевшей причинен в размере * рублей * копеек. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновного и доказанность его вины.

Кроме того вина подсудимого Сузина А.В. подтверждается:

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что в дата года на автостоянке, расположенной на пересечение улиц * *, у ранее не знакомого ему парня приобрел автомобиль «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, за * рублей, которая была ниже среднерыночной стоимости автомобиля аналогичной марки. Договор купли – продажи автомобиля был оформлен и подписан со стороны продавца девушкой. Учитывая, что до заключения договора парень предъявил документы на автомобиль – ПТС, свидетельство о регистрации на имя Л. и у него была копия ее паспорта, полагал, что договор заключен с собственником. Сходство девушки с фотографией в паспорте имелось, но он не может утверждать, что это было одно и тоже лицо. При постановке на учет автомобиля в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *, из – за задолженности Л. в размере около * рублей, на автомобиле был наложен арест, на оплату которой парень, присутствовавший при продаже автомобиля передал ему денежные средства. После погашения задолженности в дата года он зарегистрировал автомобиль на супругу П., продав автомобиль в дата за * рублей.

Свидетель К. суду показал, что дата приобрел у П. автомобиль «*», дата года выпуска, за * рублей, который зарегистрировал на свое имя дата в МРЭО ГИБДД УМВД России по *, заменив государственный регистрационный знак на *.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с Л. на К. (*) ;

Заявлением Л. о совершенных противоправных действиях с ее имуществом от дата . (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у К. во дворе СУ УМВД России по *, в *, *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено К.. (*);

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», принадлежащего Л. – договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени Л. как продавца с К., заявление К. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета *, копия ПТС * на автомобиль марки *» государственный регистрационный знак *, согласно которого собственником автомобиля с дата являлась Л., свидетельство о регистрации * * на имя Л., два чек ордера на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Л. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата , на строке «Продавец Л.», выполнена не самой Л., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Л., вина подсудимого Сузина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л., данными входе следствия по делу при допросе дата , года, дата и дата (*), из которых следует, что дата у Б. приобрел автомобиль «*» госномер * за * рублей, который не регистрируя на свое имя решил продать через фирму «Автореал» о деятельности которой узнал через интернет и знакомых. Созвонившись и встретившись с Сузиным А.В., договорились, что Сузин А.В. выставит автомобиль на продажу за * рублей, и * рублей ему будут переданы как комиссия. Он передал Сузину А.В. свои паспортные данные. дата в дневное время, встретившись на автостоянке, расположенной по *, напротив ТЦ «*», по предварительной договоренности передал Сузину А.В. ключи и документы на автомобиль, в том числе договор купли – продажи, заключенный с Б., а Сузин А.В. написал расписку об обязательстве вернуть денежные средства в сумме * рублей частями в срок до дата . После этого Сузин сев за управление его автомобилем уехал. После этого Сузин А.В. несколько раз звонил ему по вопросу подписания договора купли – продажи, на случае если появиться покупатель, а его не будет в городе, но он не соглашался. Примерно через * недели, он стал звонить Сузину А.В. по вопросу оплаты, тот пояснял, что все хорошо, и оплату он получит как указано в расписке дата , однако в указанный день Сузин А.В. оплату не произвел, пояснив во время его телефонного звонка, что у компании временные материальные трудности, попросив об отсрочке до дата и дал номер неизвестного ему «Никиты» с которым он сможет связаться, если не сможет связаться с ним напрямую. дата не дозвонившись до Сузина А.В., перезвонил Никите, от которого узнал, что выплат не будет, установить местонахождение Сузина А.В. принятыми им мерами не смог. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме * рублей, который для него, в виду отсутствия работы и источника дохода, является значительным. Никаких договоров на продажу автомобиля он не подписывал.

В судебном заседании потерпевший Л. оглашённые показания в целом поддержал, не согласившись с размером причиненного ущерба, и показал, что дата на автостоянке, расположенной по * в г. *, напротив ТЦ «*», Сузин А.В. произвел ему выплату * рублей – так называемую комиссию, оговоренную с Сузиным А.В. по телефону и написал расписку на оставшуюся сумму стоимости автомобиля – * рублей, за которую автомобиль должен был быть выставлен на продажу и которая ему возвращена не была и составляет сумму причиненного ущерба.

Анализируя показания потерпевшего в данной части суд принимает за основу приговора показания данные в суде, поскольку они согласуются с иными доказательствами исследованным в суде, в том числе копией расписки от дата , об обязательстве Сузина А.В. возвратить Л. денежные средства в сумме * рублей до дата , предоставленной потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, приобщенные к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств. (*), а также показаниями свидетеля Х.., из которых следует, что примерно в дата числах дата года на автостоянке «Автореал», расположенной напротив ТЦ «*» по *, он приобрел автомобиль марки «*» госномер * выставленный на продажу за * рублей. При этом деньги за автомобиль передал парню по имени «Андрей», в дальнейшем узнав о деятельности фирмы «Автореал», предположив, что это был Сузин А.В., который передал ему ключи от автомобиля и документы на него, в том числе и договор купли – продажи автомобиля заключенный с собственникам Б., к которому обратился по вопросу заключения договора купли – продажи для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, сообщив об обстоятельствах приобретения автомобиля. После чего между ним и Б. был составлен договор купли - продажи на автомобиль. Через некоторое время он продал автомобиль А., за * рублей, однако узнав о том, что Л. было написано заявление в полицию, вернул А. денежные средства в обмен на автомобиль.

Учитывая, изложенное, суд полагает возможным изложить описание события преступления в части размера причиненного потерпевшему Л. ущерба, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновных и доказанность их вины.

Кроме того, по данному эпизоду вина подсудимого Сузина А.В. подтверждается:

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что примерно дата приобрел у своего знакомого Х. автомобиль «*» госномер * за * рублей, оформленный по документам на Х. Автомобиль на себя не регистрировал, в связи с чем узнав от сотрудников полиции, что по заявлению Л. автомобиль находится в ориентировке, по обоюдной договоренности с Х., вернул ему автомобиль, а Х., вернул ему деньги. (*);

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что в первых числах дата , примерно до * числа, продал свой автомобиль «*» госномер * за * рублей Л., о чем был заключен договор купли – продажи. В конце дата года к нему домой приехало двое парней, один из которых представился Х. и сообщил что приобрел автомобиль «*» госномер * со стоянки, куда Л., не производивший регистрационных действий с автомобилем, после его приобретения, передал автомобиль на реализацию, и, что в настоящее время для постановки автомобиля на учет, с учетом истечения срока действия ранее заключенного договора с Л., необходимо заключить договор от его имени. При этом Х. предоставил ранее заключенный договор купли – продажи автомобиля с Л. и договор купли – продажи между ним и Х.. Полагая, что Х. является добросовестным приобретателем автомобиля и сам договор является формальностью, поскольку автомобиль ему фактически не принадлежит, внес подпись в договор купли – продажи транспортного средства заключенного между ним и Х. со стороны продавца. (*);

Заявлением Л. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который организовав фирму «Автореал», путем мошенничества в период с дата по дата реализовал принадлежащий ему автомобиль «*» госномер *, причинив материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого был изъят договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между Б. и Х. от дата на автомобиль «*» кузов *, осмотренный в ходе следствия по делу и приобщенный в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , входе которого в присутствии А. был осмотрен и изъят автомобиль «*» госномер *, кузов серого цвета № рамы *, с регистрационными документами, который в дальнейшем приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение А. (*);

Копией паспорта транспортного средства *, изъятой входе осмотра места происшествия дата в присутствии А., согласно которой, до дата , собственником автомобиля «*» кузов *, являлся Б. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего С. вина подсудимых Сузина А.В., Зубика Н.Ф. и Минато М.О., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего С. из которых следует, что в конце дата года он приобрел автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак * за * рублей. дата , после поступившей на его номер смс рассылки рекламы деятельности фирмы «Автореал» по реализации автомобилей, по выгодным ценам, и учитывая, что ранее в г. * он видел баннеры с размещенной на них рекламой фирмы «Автореал», на котором был портрет Сузина А.В., которого он знал через своих знакомых, он позвонил по номеру офиса в г. * указанному в смс сообщении, и на звонок ему ответил Сузин А.В., которому он сообщил о намерении продать автомобиль, договорившись с ним о том, что фирма «Автореал» купит его автомобиль за * рублей, при этом * рублей ему будут выплачены до дата и * рублей до дата гола. Сузин А.В. предложил ему проехать в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. *, где обсудить условия продажи автомобиля с сотрудниками компании Минато Максимом и Зубик Никитой. В этот же день в дневное время он подъехал в офис фирмы «Автореал», где его уже ждали Минато М.О. и Зубик Н.Ф., в разговоре с которыми сообщил, что готов отдать под реализацию свой автомобиль за * рублей, с учетом произведенных улучшений, в период его эксплуатации. Помнит, что во время обсуждения цены автомобиля, Минато и Зубик, что – то смотрели в Интернете, потом согласились на предложенную им цену, и осмотрели его автомобиль, после чего Зубик Н.Ф. ушел, а Минато М.О. набрал и распечатал договор купли – продажи, согласно которого он продавал свой автомобиль Зубик Н.Ф. за * рублей, как пояснил Минато М.О. меньшая сумма связанна уплатой налогов, и расписку также от имени Зубик Н.Ф., об обязательстве возвратить ему * рублей, реальную стоимость его автомобиля в срок до дата – * рублей и дата – * рублей. Договор и расписку в его присутствии и в присутствии его знакомой Ш. подписал Минато М.О. за Зубик Н.Ф., пояснив, что у него имеется доверенность. После этого, не подозревая обмана он передал Минато М.О. ключи от автомобиля и весь пакет документов на автомобиль. В дата года ему стало известно, что фирма «Автореал» обманывает людей и не выплачивает деньги, после этого он приезжал в офис и разговаривал с Минато М.О. по вопросу выплаты причитающихся ему денежных средств, но тот ссылаясь на временные финансовые трудности, просил подождать, пояснив, что перезвонит сам по вопросу выплаты, но так деньги ему выплачены и не были, автомобиль был продан без его участия. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составлял * рублей, из которых он ежемесячно выплачивал кредит в размере * рублей.

Показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля Ш., из которых следует, что дата находилась в офисе «Автореал», расположенном в г. *, куда обратилась по вопросу продажи принадлежащего ей автомобиля «*». Оформлением сделки с ней занимались Зубик Н.Ф. и Минато М.О. В тот момент когда она еще находилась в офисе фирмы пришел ее хороший знакомый С., который хотел продать свой автомобиль марки *». С. стал обсуждать с Минато М.О. и Зубик Н.Ф. условия продажи автомобиля, которые устроили С., точные условия не помнит за давностью, и С. заключив с фирмой «Автореал» договор купли – продажи, передал им свой автомобиль.

Показаниям свидетеля К., из которых следует, что дата увидев на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля марки «*», дата года выпуска стоимостью * рублей, прибыл на стоянку, расположенную в * на пересечение улиц *, где его встретили четверо ранее ему не знакомых парней. Осмотрев автомобиль, он согласился приобрести его за * рублей. Один из парней предоставил ему документы на автомобиль, по которым, собственником автомобиля значился С. Личность парня, который продавал ему автомобиль он не проверял, передал ему свой паспорт для составления договора купли - продажи. Договор купли – продажи был составлен в будке на территории стоянки, в его отсутствие, и на момент подписания им, в нем уже стояла подпись от имени С., которого он увидел в первый раз только при рассмотрении гражданского дела по его иску в суде. В дата года он продал автомобиль П. за туже сумму.

Заявлением потерпевшего С. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» в г. * Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по результатам которой привлечь к ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата и расписки об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить С. * рублей до дата , представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия во дворе СУ УМВД России по * в *, *, у свидетеля П. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов желтого цвета *, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено П.. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов желтого цвета *, госномер *, принадлежащим С., в том числе договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени С. как продавца с К., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого С. был зарегистрирован как собственник транспортного средства до совершения регистрационных действий дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени С. в договор * купли – продажи автомототранспортного средства от дата (заключенный от имени С. как продавца с К.), расположенная в графе «Продавец», выполнена не самим С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи С. (*,);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего К. вина подсудимых Сузина А.В., Зубика Н.Ф., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего К., в дата , узнав от знакомых, что в г. * есть офис компании «Автореал», занимающейся реализацией автомобилей по выгодным ценам, решил продать через фирму принадлежащий ему автомобиль марки « *» госномер *, который приобрел в дата году за * рублей. С этой целью он позвонил по номер фирмы «Автореал», который видел на рекламном баннере, и а звонок ему ответил Сузин Андрей, который представился и которого он ранее знал как жителя г. * по роду своей деятельности. Он сообщил Сузину А.В., что хочет продать свой автомобиль и поинтересовался, что ему для этого нужно сделать. Сузин А.В. подтвердил, что они занимаются продажей и покупкой автомобилей, сообщив, что в данный момент находится в *. Поскольку он собирался ехать в отпуск, ему было удобно самому пригнать автомобиль в *, о чем он сообщил Сузину А.В., которого это устроило и они договорились где и когда встретятся, а также условия сделки, что он оставит автомобиль Сузину А.В., они находят покупателя, продают его автомобиль и отдают ему деньги, составляющие стоимость его автомобиля – * рублей по его приезду из отпуска. дата он встретился с Сузиным А.В. в *, недалеко от аэропорта, вновь обсудил условия сделки, согласно которых он должен был передать Сузину А.В. автомобиль и документы, а Сузин А.В. – найти покупателя. Желая подстраховаться, он попросил у Сузина А.В. расписку о том, что он должен был ему деньги за автомобиль, так как передавая свой автомобиль Сузину А.В. он фактически его продал, просто полагал, что по возвращении из отпуска ему нужно будет подписать договор, снять автомобиль с учета. Забрать расписку у Сузина А.В. он попросил своего брата Р., который по предложению Сузина А.В. должен был проехать с ним на стоянку, где будет находиться автомобиль до продажи. Он улетел в отпуск и со слов перезвонившего ему брата узнал, что тот машину отогнал на стоянку, указанную Сузиным А.В., где ее оставил, отдав ключи и документы Сузину А.В. дата по возвращении из отпуска, Р. передал ему расписку от Зубика Н.Ф., о котором от знакомых узнал, что тот работает в фирме «Автореал», об обязательстве возвратить деньги в сумме * рублей до дата . Поскольку его не устроил машинописный текст расписки встретив в городе * Зубика Н.Ф., попросил написать собственноручную расписку по содержанию аналогичной ранее выданной, но с указанием, что деньги должны быть возвращены за автомобиль. Так же вернувшись из отпуска перезвонил Сузину А.В. от которого узнал, что его автомобиль продан, деньги будут возвращены в срок по расписке. Однако деньги возвращены так ему и не были, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб на сумму * рублей, который с учетом его дохода в размере * рублей, наличием на иждивении ребенка, а также расходов по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, является значительным. В дальнейшем по решению суда автомобиль, который был продан Б., был возвращён ему.

Показаниями свидетеля Р., из которых следует, что в дата года его брат К. решил продать автомобиль марки «*» госномер *, и с этой целью обратился в фирму «Автореал». Он видел в городе рекламные баннеры фирмы «Автореал», на которых был изображен его знакомый Сузин А.В. К. созванивался с Сузиным А.В. с которым договорился, что пригонит автомобиль в *, где передаст Сузину А.В., который должен найти покупателя, и после продажи автомобиля, вернуть брату * рублей, по приезду того из отпуска. дата он находился с К., когда тот встретился в * с Сузиным А.В., на дороге недалеко от аэропорта, вновь обговорили условия сделки, что К. оставляет свой автомобиль и документы на него Сузину А.В., который найдет покупателя, но каким образом будет оформлена купля – продажа, они не обсуждали. К. с целью подстраховаться попросил у Сузина А.В. расписку за переданный автомобиль, попросив его проехать с Сузиным А.В. и забрать ее. Сузин А.В. предложил проехать на стоянку, где будет находиться автомобиль брата до продажи и там забрать расписку. Он и Сузин А.В. проехали на стоянку, расположенную на перекрестке улиц *, где он оставил Сузину А.В. автомобиль, ключи документы, а Сузин А.В. сказал, что предоставит расписку чуть позже и сообщит ему об этом по телефону. Через несколько дней, приехав по звонку на стоянку, где он оставил автомобиль К., на территории стоянки его встретил Зубик Н.Ф., которого он знает как жителя г. *, который передал ему расписку от своего имени об обязательстве выплатить его брату денежные средства в сумме * рублей в срок до дата . Со слов Зубика Н.Ф. он тоже работал в фирме «Автореал» и занимался продажей автомобилей со стоянки. дата он передал приехавшему из отпуска К. расписку. К. перезвонил Сузину А.В., который сообщил, что автомобиль уже продан, а деньги будет возвращены в срок, указанный в расписке. Но деньги так выплачены и не были, автомобиль на стоянке, где он оставил его Сузину А.В., отсутствовал.

Довод подсудимого Зубика Н.Ф. и его защитника Братенькова И.И., о том, что на момент выдачи подсудимым Зубик Н.Ф. по просьбе Сузина А.В., расписки свидетелю Р., действовавшему в интересах потерпевшего К., преступление было уже окончено, поскольку завладение имуществом путем обмана уже состоялось, то есть после его окончания, суд признает не состоятельным, поскольку моментом окончания мошенничества, является не момент, когда чужое имущество поступает в незаконное владение виновного или других лиц, но и когда они получают реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Как следует из показаний потерпевшего К., и подтверждается показаниями свидетеля Р., оформление расписки об обязательстве возвратить денежные средства, было условием потерпевшего для передачи автомобиля фирме «Автореал», то есть ее отсутствие не мешало потерпевшему, от имени которого действовал свидетель Р., изъять автомобиль со стоянки «Автореал», и следовательно действия Зубик Н.Ф. были направлены на окончание преступления и получения беспрепятственной возможности распоряжаться похищенным имуществом.

В апреле по указанию Сузина А.В. выдал расписку на имя К. о возврате денег за автомобиль, которую передал ранее ему знакомому брату потерпевшего Р., но кто, где, когда и при каких обстоятельствах принимал автомобиль К., не знает, полностью доверял Сузину А. и считал, что расписка, это просто напоминание, кому и когда тот должен отдать определенную сумму денег. В последующем, встретился с К. в г. * и по его просьбе, желая помочь в возврате автомобиля через суд, переписал расписку от руки.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается:

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Б. следует, что дата в * приобрела у ранее не знакомого ей парня славянской национальности автомобиль марки « *», госномер *, в кузове белого цвета, за * рублей. Личность парня, который продавал автомобиль не проверяла. По документам собственником автомобиля был К. Договор купли – продажи был передан ей парнем, продававшим автомобиль с подписью К. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» дата года выпуска, кузов *, с К. на Б. (*) ;

Заявлением потерпевшего К. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие в розыске его автомобиля марки «*» госномер *, переданного дата представителю фирмы «Автореавл» Сузину А.В. и место нахождение которого в настоящее время не известно, а также провести по данному факту проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности (*);

Расписками от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве выплатить К. * рублей до дата за автомобиль марки «*», изготовленными машинописным и рукописным способом, изъятыми у потерпевшего К. в ходе выемки дата , осмотренными в ходе следствия и приобщенными в качестве вещественных доказательств, после исследования копий которых в судебном заседании, подсудимый Зубик Н.Ф. подтвердил их составление. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия во дворе СУ УМВД России по * в *, *, у потерпевшего К. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, госномер *, с ключом от замка зажигания и с брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественных доказательств, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, госномер *, принадлежащим К., в том числе договор купли – продажи транпортного средства от дата , заключенный от имени К. как продавца с Б., дубликат ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого К. был зарегистрирован как собственник транспортного средства с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени К. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата на строке «К. (подпись фамилия продавца)», выполнена не самим К., а другим лицом. (*);

Копией решения Поронайского городского суда * от дата , вступившего в законную силу дата , которым признана недействительной сделка купли – продажи транспортного средства от дата , заключенная между К. и Б.(*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Г., вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г., данными им входе предварительного следствия по делу, оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон и данными в суде, из которых следует, что дата с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, белого цвета, дата года выпуска, приобретенного им в дата года за * рублей, он обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» по ул. *, о деятельности которой по купле – продаже автомобилей, узнал от знакомых и из рекламных баннеров, развешанных в г. *. В офисе обратился к Минато М.О., который пояснил, что фирма готова купить у него автомобиль, но должна заключить формальный договор купли – продажи принадлежащего ему автомобиля по стоимости * рублей, с той целью, чтобы покупка не облагалась налогом, и предоставит в обеспечение возврата полной стоимости автомобиля * рублей, которую он определил сам с учетом первоначальной стоимости автомобиля, вложений в автомобиль и среднерыночной цены на автомобили аналогичной марки, о чем сообщил Минато М.О., расписку об обязательстве возвратить ему * рублей в срок до дата и * рублей в срок до дата . Доверившись Минато М.О. он подписал договор купли – продажи, при этом не имея намерения продать свой автомобиль за * рублей. Никакой предоплаты за свой автомобиль от представителей фирмы «Автореал» не получал. Договор купли – продажи в двух экземплярах был подготовлен, распечатан и подписан со стороны покупателя, которым был указан Зубик Н.Ф. – Минато М.О. Так же Минато М.О. распечатал расписку, согласно которой Зубик Н.Ф., который как пояснил Минато М.О., является их руководителем, обязуется возвратить ему до дата денежные средства в сумме * рублей и до дата – * рублей. Как пояснил Минато М.О. сразу деньги за автомобиль они вернуть не смогут, поскольку его необходимо сначала перегнать в г. *, где они будут заниматься его продажей. Копию расписки Минато М.О. оставил себе, а второй экземпляр и договор купли – продажи, передал ему. Он в свою очередь передал Минато М.О. документы на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис, а также автомобиль, работу двигателя которого проверил в присутствии Минато М.О., выйдя с ним из помещения офиса, и ключи от автомобиля.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего Г., данных при допросе дата , в части исполнения обязательств по возвращению денежных средств за автомобиль *» государственный регистрационный знак *, следует, что дата , обратившись в офис фирмы «Автореал» по вопросу возврата первой суммы за автомобиль, со слов Минато, ему стало известно, что автомобиль еще не продан, в связи с чем, они не могут пока вернуть первую часть стоимости автомобиля, заверив его, что дата вся сумма за его автомобиль будет возвращена, однако в дальнейшем деньги за принадлежащий ему автомобиль так выплачены и не были, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

В судебном заседании в части возвращения денежных средств в счет стоимости его автомобиля определенной как * рублей, потерпевший Г. показал, что дата , в день оговоренной распиской в офисе фирмы «Автореал» ему была возвращена сумма * рублей за автомобиль, о чем он написал расписку, в связи с чем, ущерб от совершенного в отношении него преступления составил разницу между оговорённой с Минато суммой стоимости автомобиля * рублей и выплаченной суммой в размере * рублей. Причиненный ущерб, с учетом его дохода * рублей, расходов на коммунальные платежи, является для него значительным.

Анализируя показания Г., в части произведенных выплат за автомобиль, суд берет за основу приговора показания потерпевшего данные в суде, поскольку на протяжении всего допроса потерпевший настаивал на возвращении ему в счет оплаты за его автомобиль первой части суммы, в срок установленный распиской. Данные показания потерпевшего подтверждаются, в том числе и письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела – распиской от дата , об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить Г. в срок до дата * рублей и до дата * рублей, изъятой в ходе осмотра места происшествия дата – офиса фирмы «Автореал», расположенного в г. *, и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, содержащей рукописную запись о получении потерпевшим дата * рублей, после обозрения которой в судебном заседании потерпевший Г. подтвердил внесение указанной записи и получения денежных средств. (* );

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совершенным преступлением потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей.

Вместе с тем, несмотря на довод подсудимого Сузина А.В., о состоявшихся с потерпевшим гражданско – правовых отношениях, о чем, по его мнению свидетельствует частичное возмещение стоимости автомобиля по расписке, суд считает установленным, что частичное возмещение потерпевшему денежных средств в счет стоимости его автомобиля подсудимым Сузиным А.В., не свидетельствует о намерении подсудимого исполнять взятые на себя обязательства, а направлено на создание беспрепятственных условий для осуществления мошеннической деятельности подсудимыми, согласно разработанного им плана, поскольку, не возмещение потерпевшему Г., частичной оплаты за автомобиль, повлекло бы его обращения в правоохранительные органы в более ранний срок.

Кроме того, вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., по эпизоду хищения путем обмана автомобиля Г. также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля С., данными ею входе предварительного следствия по делу, из которых следует, что дата в период с * до * часов, решив приобрести, увиденный по объявлению на сайте «Sakh.com» автомобиль марки «*», дата года выпуска, белого цвета, у диагностического центра по *, встретилась с ранее не знакомым ей парнем, который представил документы на автомобиль на имя Г. и сам автомобиль, осмотрев который, она договорилась с парнем о его цене в * рублей. После чего в этот же день, в фирме расположенной напротив ГИБДД УМВД России по *, между ней и Г. был оформлен договор купли – продажи, от имени продавца – Г. в котором, расписался вышеуказанный парень, который после произведенного расчета за автомобиль, передал ей автомобиль с документы, который в течение 10 дней она поставила на учет в ГИБДД. дата продала автомобиль К. за * рублей. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данные им входе предварительного следствия по делу, следует, что дата он приобрел у С. автомобиль марки «*», дата года выпуска, белого цвета, госномер * за * рублей. дата был остановлен сотрудниками ДПС, от которых узнал, что автомобиль находится в розыске. (*);

Свидетель К. суду показал, что в конце дата года приобрел у К. автомобиль марки «*», дата года выпуска, белого цвета, госномер * за * рублей, собственником которого по документам числилась С., поскольку К. автомобиль на себя в ГИБДД не оформлял. Он также не смог поставить автомобиль на регистрационный учет, так как при обращении в ГИБДД узнал, что на автомобиле наложено ограничение.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля М., из которых следует, что он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с Г. на С. (*) ;

Заявлением Г. от дата , согласно которого он просит провести проверку по факту незаконного завладения его автомобилем «*», госномер *, привлечь виновных к ответственности. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата – автомобиля «*», дата года выпуска, белого цвета, № кузова * и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Г. о возврате денежных средств в сумме * рублей, изъятых у потерпевшего в ходе выемки дата , осмотренных в ходе следствия по делу и приобщенных к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у К. на территории парковки возле здания, расположенного в *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *, договор купли – продажи между С. и К. на автомобиль Г., ПТС, заявление в Госавтоинспекцию о совершении регистрационных действий с автомобилем от имени К. Изъятое имущество и документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего автомобиль был возвращен К. (* );

    Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в помещении РЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *, принадлежащим Г. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Г. как продавца со С., заявление С. в Госавтоинспекцию об изменении собственника в регистрационных документах транспортного средства «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *, копия ПТС * на автомобиль марки «*», дата года выпуска государственный регистрационный знак *, согласно которого собственником автомобиля с дата являлся Г., свидетельство о регистрации * * на имя Г., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени Г. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата выполнена не самим Г., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля Д., вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., так же подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Д., из которых следует, что дата с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, синего цвета, приобретенного им в дата года у Л. за * рублей, без перерегистрации на свое имя, обратился в офис фирмы «Автореал», о деятельности которой по купле – продаже автомобилей, узнал от знакомых и из рекламных баннеров в г. *, расположенный в здании «*» по *. Находившийся в офисе Минато М.О., на его вопросы о продаже автомобиля, пояснил, что они готовы купить у него автомобиль, и для этого фирма должна заключить формальный договор купли – продажи принадлежащего ему автомобиля по стоимости * рублей, с той целью, чтобы покупка не облагалась налогом, и предоставит в обеспечение возврата полной стоимости автомобиля * рублей, в которую он оценил свой автомобиль с учетом установки дорогостоящей резины и замены расходных материалов, расписку об обязательстве возвратить ему указанную сумму в срок до дата . Доверившись Минато М.О. он подписал составленный им договор купли – продажи, от имени Л., при этом не имея намерения продать свой автомобиль за * рублей. Договор купли – продажи и расписки были составлены от имени Зубик Н.Ф., подпись за которого поставил Минато М.О. Он в свою очередь передал Минато М.О. документы на автомобиль, ключи и сам автомобиль. После чего стал ждать наступления срока оговоренного в расписке, однако еще ранее узнал, что фирма «Автореал» закрылась, деньги ему возвращены не были, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который являлся для него значительным, так как у него не было постоянного источника дохода, а на иждивении имелся ребенок.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Л., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что дата года он продал принадлежащий ему автомобиль «*» государственный регистрационный знак * Д., за * рублей, который является его фактическим собственником. (*);

Свидетель К. суду показал, что в дата года, точную дату не помнит, решив приобрести, увиденный по объявлению на сайте «Sakh.com» автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, на стоянке «Автореал», расположенной на перекрестке улиц *, осмотрел в присутствии незнакомых ему ранее парней вышеуказанный автомобиль, оформленный по документам на Л., но проданный по представленному договору купли – продажи, некому Зубик, на которого, как ему пояснили, оформлена фирма «Автореал». Он согласился приобрести автомобиль за * рублей. После этого, по звонку одного из парней, приехал парень, на которого ему указали как на хозяина стоянки, который пояснил, что Л. живет в * и к которому он может подъехать в любое время по вопросу подписания договора купли – продажи, после чего парень передал ему документы и ключи от автомобиля, в том числе договор купли – продажи между Л. и Зубиком, а он произвел расчет. Автомобиль на свое имя не зарегистрировал, в дальнейшем автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

Заявлением Д. о совершении противоправных действий в отношении его автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата – автомобиля марки «*» дата года выпуска, кузов *, в отношении которого, после исследования в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт его изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , входе которого у дома * был осмотрен и изъят автомобиль марки «*» дата года выпуска, кузов *, госномер *. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у К. были изъяты копия договора купли – продажи транспортного средства от дата заключенного между Д. от имени Л. и Минато М.О. от имени Зубика Н.Ф., на автомобиль марки «*» дата года выпуска, кузов *, постановление о возбуждении исполнительного производства на имя Д., обнаруженные свидетелем К. при осмотре автомобиля «*», госномер *. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у Д. на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу был изъят автомобиль марки «*» дата года выпуска, кузов *, госномер *, с ключом от замка зажигания. Изъятое имущество были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего автомобиль был возвращен Д. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля В., вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной судом потерпевшей В., из которых следует, что в конце дата года, решив продать принадлежащий ей автомобиль марки «*», дата года выпуска, который она приобрела в дата году за * рублей, узнав от знакомых о деятельности фирмы «Автореал», она созвонилась с Сузиным А.В., с которым ранее познакомилась через П., и сообщила, что желает продать автомобиль, назвав цену. Сузин А.В. согласился продать ее автомобиль, они договорились, что автомобиль будет продан за * рублей, а деньги ей будут возвращены дата . По договорённости с Сузиным к ней домой приехали Ч. и парень по имени М., фамилию не знает, которые осмотрели автомобиль, и хотели его забрать, но она согласилась передать автомобиль только после получения расписки. На следующий день в вечернее время к ней вновь приехал Ч. и М., которые привезли ей расписку, датированную дата , датой соответствующей фактической календарной дате, согласно которой Зубик Н.Ф., со слов Ч. и М. их директор, должен был ей вернуть * рублей до дата . После передачи расписки в этот же день она передала Ч. и М. автомобиль и документы от него. В дата года, в срок установленный в расписке и далее, деньги за автомобиль ей возвращены не были, автомобиль был продан без ее участия. Кому – либо доверенности на право продажи автомобиля от своего имени она не давала, договора купли – продажи не подписывала. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составлял *.

Из оглашенных в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., следует, что дата ее супруг П. на автостоянке, расположенной в *, на пересечение улиц *, у своего знакомого Сузина А., купил автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер *, за * рублей, который после приобретения был оформлен и поставлен на регистрационный учет в ГИББД * на ее имя. При составлении договора купли – продажи не присутствовала, подписала договор, предоставленный мужем, дома. По документам продавцом выступала В. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П. следует, что дата он пришел на автостоянку, расположенную на пересечение улиц *, где к нему подошел Сузин Андрей, которого он знал как жителя г. *, который в ходе беседы сообщил ему, что является руководителем фирмы «Автореал», занимается продажей автомобилей. Сузин провел его по стоянке, где находились автомобили различных марок иностранного производства, среди которых ему понравился автомобиль марки *», дата года выпуска, госномер *, который он решил приобрести для супруги К., договорившись с Сузиным А.В. о цене в * рублей. После этого Сузин попросил его дать паспортные данные К., зашел в сторожевую будку на стоянке, откуда вышел уже с машинописным договором купли – продажи, в котором уже стояла подпись продавца В., но кто за нее расписывался, он не знает. Он произвел расчет с Сузиным А. Дома в договоре купли – продажи расписалась его супруга, после чего автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД *, и в дата года продан за * рублей. (*);

Заявлением потерпевшей В. от дата , согласно которого она просит провести проверку в отношении фирмы «Автореал», реализовавшей ее автомобиль путем мошенничества. (*);

Распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед В. о возврате денежных средств в сумме * рублей, изъятых у потерпевшей в ходе выемки дата , осмотренных в ходе следствия по делу и приобщенных к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * ГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, в *, в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», № кузова *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим В., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени В. как продавца с К., копия свидетельства о регистрации * * от дата , согласно которого с указанной даты собственником автомобиля являлась В., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени В. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата выполнена не самой В., а другим лицом. (*);

Из предъявленного обвинения подсудимому Сузину А.В. по данному эпизоду следует, что событие преступления имело место в период с дата по дата (отсутствующей календарной даты в дата года). Вместе с тем судом установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что передача потерпевшей В. под влиянием обмана автомобиля «*», № кузова *, государственный регистрационный знак * лицам, действующим от имени Сузина А.В., сообщившего ей недостоверные сведения о готовности реализовать её автомобиль и возвратить денежные средства, состоялась в день предоставления расписки, датированной фактической календарной датой, то есть дата . Суд с учетом установленных обстоятельств полагает возможным самостоятельно, без возвращения дела на дополнительное расследование, устранить допущенные противоречия в описании события преступления, поскольку это не влияет на существо предъявленного обвинения, квалификацию действий подсудимого Сузина А.В. и доказанность его вины.

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей М. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., и вина Сузина А.В. по эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей Ф., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной судом потерпевшей М., из которых следует, что дата по от компании «Автореал» продать принадлежащий ей автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, который она приобретала за * рублей дата , поступившему после размещения ею объявления о продаже автомобиля на интернет сайте «Sakh.com», пришла в офис компании, расположенный в здании «*» в г. *, где ранее ей не знакомый парень, в котором в суде опознает подсудимого Минато М.О., разъяснил ей условия сделки, что она должна будет оставить автомобиль с пакетом документов у него, а через несколько месяцев должна будет прийти в офис и забрать деньги. Она согласилась, после чего Минато М.О. в ее присутствии распечатал договор купли – продажи, дата составления которого ошибочно была указана дата , что она обнаружила позже, и покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф., а цена автомобиля в котором была указана как * рублей, что она, зная, что таким образом пытаются платить меньше налога, сочла формальностью, не намереваясь продавать свой автомобиль за указанную цену, а также расписку, от имени Зубика Н.Ф. об обязательстве выплатить ей * рублей до дата , сумму, составляющую стоимость ее автомобиля. За Зубик Н.Ф. в договоре купли – продажи и в расписке расписался Минато М.О., пояснив, что Зубик Н.Ф. является их генеральным директором и не может лично присутствовать при совершении сделки. Не подозревая о возможном обмане, она подписала договор купли – продажи и передала Минато М.О. машину, ключи от автомобиля, пакет документов на автомобиль. Узнав в сети Интернет, что фирма «Автореал» обманывала своих клиентов, не дожидаясь дата , обратилась с заявлением в полицию. Ее автомобиль был реализован без ее участия, деньги ей возвращены не были. Причиненный ущерб в сумме * рублей для нее является значительным, та как ее доход составлял * рублей, при наличии кредитных обязательств, детей на иждивении и необходимости оплачивать коммунальные услуги.

Показаниями потерпевшей Ф., из которых следует, что в начале дата года узнав от знакомых о том, что в здании «*» по *, находится фирма «Автореал», оказывающая услуги по продаже автомобилей, обратилась в офис компании с целью продать принадлежащий ей автомобиль марки «*» госномер *,серого цвета, который она приобретала за * рублей. Ее встретил Сузин А.В., который представился и личность которого она в дальнейшем удостоверила по паспорту, который, сообщил ей о намерении продать ее автомобиль и вернуть за автомобиль * рублей в течение * недель, после передачи ему автомобиля с документами и ключом, и поверив которому, без составления договора купли – продажи, и иных документов, она передала автомобиль с документами и ключами. При этом Сузин А.В. сообщил, что для оформления сделки по продаже автомобиля и подписания договора с покупателем, он известит ее. Однако деньги ей возвращены не были, автомобиль был продан без ее участие и договор купли – продажи, она не подписывала. Ей был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который ею определен с учетом первоначальной стоимости автомобиля и стоимости вложений в него, в том числе замене двигателя за * рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как доход составляет * рублей в месяц.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в начале дата года ее супруг Ч. приобрел для личного пользования семьи два автомобиля: «*», дата года выпуска, серого цвета и « *», дата года выпуска, со стоянки в *, собственниками которых по документам являлась М. и Ф. Так же к документам на автомобиль прилагались два договора купли – продажи транспортных средств между М. и ИП Зубик Н.Ф. и между Ф. и ИП Зубик Н.Ф. Автомобиль «*», дата года выпуска был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по * на ее имя и находился в ее пользовании, после чего примерно в дата года был продан П. за * рублей. Автомобиль «*», дата года выпуска был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по * на мать супруга Ч., но находился в пользовании Ч. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует что в конце дата года в г. * был участником ДТП с участием автомобиля «*» под управлением П., пассажиром в котором находился Сузин А.В., который предложил ему выплатить стоимость автомобиля без оформления ДТП в ГИБДД, пояснив, что скрываться не намерен, часто бывает в * по делам своей фирмы «Автореал», которая оказывает населению посреднические услуги по продаже автомобилей, что в г. * офис фирмы находится в здании Ростелекома по *, и что у него имеется стоянка в районе улиц *, он согласился и примерно спустя месяц Сузин А.В. наличными передал ему * рублей. Не имея в пользовании транспортных средств, решил приобрести на полученные от Сузина А.В. деньги два автомобиля для себя и супруги Ч., с этой целью на стоянке, расположенной по вышеуказанному адресу, осмотрел и приобрел автомобиль «*», дата года выпуска, серого цвета, за * рублей, собственником которого по документам являлась М. и автомобиль *», за * рублей, собственником которого по документам являлась Ф. Автомобили и документы на них ему представил Сузин А.В. Так же он представил два договора, по которым автомобили были проданы собственниками за * рублей ИП Зубик Н.Ф. Договора купли – продажи со стороны продавца М. и Ф. был уже подписан на момент их передачи ему. Лично с М. и Ф. он знаком не был. Как и кем заполнялся бланк договора он не знает. Автомобиль «*», он зарегистрировал на свою мать Ч., а автомобиль «*» на супругу Ч.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., данных ею входе предварительного следствия по делу, следует, что она в дата года у Ч. за * рублей приобрела автомобиль «*, серого цвета, дата года выпуска, поставив на регистрационный учет в МОТО РЭР ГИБДД УМВД России по *, с заменой прежних регистрационных номеров на *.

Свидетель Г. суду показал, что в дата году он состоял в должности госинспектора БДД и РЭГ ОГИБДД ОМВД России по * городскому округу. Основанием для перерегистрации автомобиля «*», дата года выпуска, кузов серого цвета * с Ф. на Ч. явился договор купли – продажи транспортного средства, который был изъят входе выемки следователем ОМВД.

Заявлением М. от дата , согласно которого она просит оказать содействие по возвращению ее автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато, стоимостью * рублей, и привлечь к ответственности виновных лиц, по обстоятельствам задержки выплаты. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата и расписки об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить М. * рублей до дата , представленными потерпевшей при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, осмотренными входе следствия по делу и приобщенными в качестве вещественных доказательств, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у П. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета *, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено П. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени М. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата , заключенном между М. и Ч., расположенная под словом «Продавец», выполнена не М., а другим лицом. (*);

Заявлением Ф. от дата , согласно которого она просит провести проверку и дать оценку действиям работников фирмы «Автореал» по факту завладения путем обмана принадлежащим ей автомобилем марки «*» госномер *, стоимостью * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у Ч. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета *, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Ч. (*);

Копией дубликата ПТС * на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов серого цвета *, согласно которой Ф. являлась собственником указанного автомобиля до Ч.(*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки *», дата года выпуска, кузов серого цвета *, госномер *, принадлежащим Ф. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Ф. как продавца с Ч. Изъятый документ был осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени Ф. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата (заключенного от имени Ф. и Ч.), расположенная после слова «Продавец», выполнена не самой Ф., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Б. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б. из которых следует, что он дата с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, который он приобретал в дата году, точную стоимость не помнит, но кажется тысяча долларов США, обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. * в здании «*», о деятельности которой по покупке автомобилей у населения, узнал от знакомых и рекламы на баннерах в г. * с изображением Сузина А.В, пояснив, что хочет продать автомобиль за * рублей. Находившийся в офисе Минато М.О., фамилию которого узнал при рассмотрении его иска о возврате автомобиля в гражданском порядке, разъяснил ему условия продажи автомобиля, что ему нужно оставить автомобиль с пакетом документов на него, а через пару месяцев прийти в офис и забрать деньги. Он согласился, после чего Минато М.О. распечатал и подписал в его присутствии договор купли – продажи, согласно которого он продает Зубик Н.Ф. за * рублей, что связано с уплатой налогов, и намерений за которую продать автомобиль не имел, сочтя это формальностью, и расписку от имени Зубик Н.Ф., об обязательстве выплатить * рублей в срок дата . В этот же день он передал Минато М.О. документы на автомобиль и ключи от автомобиля, припаркованного возле здания «Дальсвязь». В конце дата года, в течение недели видел объявление в сети Интернет о продаже его автомобиля за * рублей, после чего перезвонив сотрудникам фирмы, узнал, что денег у фирмы нет и нужно обратиться в полицию, что он и сделал. Деньги за его автомобиль ему возвращены не были, ущерб от хищения автомобиля был причинен в сумме * рублей и является для него с учетом дохода в сумме * рублей, значительным. В дальнейшем в гражданском порядке по решению суда, вернул похищенный автомобиль, который находился в пользовании С.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных входе предварительного следствия по делу, следует, что дата в * у здания ГИБДД УМВД России по *, у ранее не знакомого ему парня, личность которого не удостоверял, приобрел за * рублей автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета, собственником которого по представленным парнем документам являлся Б. Со стороны продавца в договоре купли – продажи автомобиля подпись поставил парень. Произведя расчет с парнем, в этот же день поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. (*);

Заявлением Б. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал», стоимостью * рублей, и привлечь к ответственности виновных лиц, по обстоятельствам задержки выплаты. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата и расписки об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить Б. * рублей до дата , копией ПТС *, согласно которой Б. являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки « *», дата года выпуска, кузов белого цвета * с дата , изъятыми у потерпевшего в ходе выемки дата , осмотренными входе следствия по делу и приобщенными в качестве вещественных доказательств, после исследования которых, в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их изготовления и внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого в присутствии С. был осмотрен и изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, переданный на ответственное хранение С. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у С. был изъят автомобиль марки « *», дата года выпуска, кузов белого цвета *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, принадлежащим Б. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Б. как продавца с С., копия ПТС * на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, заявление С. в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени Б. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , расположенная под словом «Продавец», выполнена не самим Б., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей К. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К. , из которых следует, что в дата года приобрела автомобиль марки «*» * госномер *, № кузова * черного цвета за * рублей. Автомобиль за счет ее денежных средств, приобретал ее сын К. в *, понеся затраты на паромную переправу * рублей. Решив продать автомобиль, ее сын обратился в фирму «Автореал», в лице Сузина А.В., о деятельности которой по продаже автомобилей, узнал от знакомых, и должен был получить деньги за переданный Сузину А.В. автомобиль не позднее дата . Однако деньги выплачены так и не были, офис фирмы в * в здании магазина «*» по *, был закрыт, автомобиль был продан, однако она ни с кем договоров не заключала. Таким образом, ей был причинен материальны ущерб в размере * рублей, который для нее является значительным. На приобретение автомобиля брала кредит в банке и в дальнейшем с учетом расходов на оплату адвокатов, ущерб составил * рублей.

Свидетель К. суду показал, что дата в * у Д., приобрел для своей матери – К. автомобиль «*» * госномер *, № кузова * черного цвета за * рублей, так же заплатив * рублей за паромную переправу. Покупателем по договору купли – продажи автомобиля, выступала К. В дата года решив продать автомобиль, с согласия К. , выставил объявление о продаже автомобиля на сайте «Sakh.com». дата ему на сотовый телефон пришло рекламное сообщение от фирмы «Автореал» об их деятельности по продаже автомобилей, с указанием сроков реализации, местонахождения офисов, с контактными телефонами. Созвонившись по номеру телефона офиса, расположенного в *, договорился с Сузиным, личность которого узнал в дальнейшем, о встрече на автомойке, расположенной на пересечении проспекта * и *, где осмотрев автомобиль, Сузин А.В. спросил у него за какую цену он хочет продать автомобиль, а он пояснил, что за * рублей. Так же на его вопросы Сузин А.В. пояснил, что фирма работает не один год, показав несколько автомобилей на которых приехал Сузин и ранее не знакомые ему парни, пояснив, что они тоже переданы для продажи, а также пояснил, что через * дней вернет ему деньги, независимо от того, продаст он автомобиль или нет, так как деньги возьмет из своего уставного капитала. Он согласился на условия Сузина А.В., договорившись, что автомобиль Сузин А.В. заберет в *, так как в машине находились личные вещи. дата , примерно в * часа в нему приехал Сузин А.В., к которому он вышел вместе с другом Б., и сообщив, что автомобиль по договору купли продажи оформлен на его мать, необходимо будет при продаже автомобиля пригласить ее, для постановки на учет, так как после покупки автомобиль на учет в ГИБДД не ставился, а Сузин А.В. обещал на следующий день представить расписку. дата Сузин А.В. передал ему расписку о возврате в срок до дата денежных средств в сумме * рублей от имени Зубика Н.Ф., пояснив, что это финансовый директор фирмы «Автореал». Через два дня ему позвонили из сервиса, где он обслуживал свой автомобиль и сообщили, что автомобиль пригнали для осмотра с покупателем. Он перезвонил Сузину А.В., который пояснил, что автомобиль продан, а деньги он получит в срок по расписке, что договор не оформляли и, что оформление будет после возвращения денег. После дата он неоднократно звонил Сузину А.В. по вопросу возврата денежных средств, однако Сузин сначала сообщил, что ему нужно еще пять дней, после чего его телефон был не доступен, а при личной встречи пояснив о финансовых проблемах, обещал рассчитаться дата , но так деньги и не вернул, автомобиль без их участия был оформлен на Ц., а в дальнейшем перерегистрирован на Х. с заменой госномеров на *.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Д., данных входе предварительного следствия по делу, следует, что в начале дата года продал принадлежащий ему автомобиль «*» госномер *, № кузова * черного цвета за * рублей парню по имени «А.». При заключении договора купли – продажи с А., в качестве продавца была указана К. . Договор купли – продажи на автомобиль был подписан им в двух экземплярах и передан А.. дата года по просьбе А. повторно подписал договор купли – продажи на автомобиль с той же датой дата и теме же условиями. С Ц. не знаком, подписи в представленных на обозрение договорах купли – продажи от дата и дата отличаются от его. (*);

Свидетель Ц. суду показал, что в дата года, увидев на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля «*» кузов черного цвета за * рублей, с целью его приобретения приехал на автостоянку, расположенную на пересечении улиц *, как теперь ему известно, фирмы «Автореал», где один из находившихся на стоянке парней, представился *58, показал ему автомобиль и документы на машину – ПТС, а также договор купли – продажи между Д. и К. , без ее подписи от дата , и пояснил, что автомобиль продает Д., который проживает во * и, что у него есть его телефон для связи, позвонив по которому, лицо, представившееся Д. подтвердило намерение продать автомобиль, согласившись на цену * рублей. Он договорился с Д., что купит автомобиль непосредственно у него, после чего примерно через несколько недель ему позвонили со стоянки и попросили подъехать для оформления сделки. На стоянке С. предоставил ему уже составленный договор купли – продажи от дата от имени Д. как продавца и от его имени, как покупателя, с подписью Д.. Он подписал договор и передал деньги парню по имени С., который передал ему автомобиль «*» госномер *, с документами. дата он поставил автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД * и в дальнейшем продал Х.

Свидетель Х. суду показал, что в дата году приобрел у Ц. автомобиль марки «*» * госномер *, черного цвета за * рублей. В дальнейшем автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Однако по решению суда, он признан добросовестным приобретателем автомобиля.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниями свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» дата года выпуска, идентификационный номер *, с Д. на Ц. и с Ц. на Х. (*);

Заявлением К. от дата , согласно которого она просит привлечь к ответственности, Сузина А.В., который организовав фирму «Автореал» путем мошенничества реализовал ее автомобиль «*» № кузова *, черного цвета, причинив ущерб в сумме * рублей. (*);

Копией дубликата ПТС * и сведениями о регистрационных действиях с автомобилем «*» № кузова *, предоставленных по запросу УМВД России по *, согласно которой собственником автомобиля с дата являлся Д., с дата – Ц. (*);

Протоколом выемки от дата , входе которой в авторемонтной мастерской «*», расположенной в *, *, был изъят автомобиль марки «*» № кузова * черного цвета, осмотренный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находящийся на ответственном хранении УМВД России по *. (*,);

Протоколом выемки от дата , входе которой у Х. был изъят ключ от замка зажигания автомобиля марки «*» № кузова *, черного цвета, осмотренный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, находится на ответственном хранении УМВД России по *. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем «*» № кузова *, принадлежащим К. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный между Ц. и Х., копия ПТС *, заявление в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, чек – ордер и свидетельство о регистрации ТС на имя Ц.. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественных доказательств. ( *);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего А. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А. из которых следует, что в начале дата года с целью продать свой автомобиль марки « *», дата года выпуска, госномер *, он обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. * в здании «*», о деятельности которой по продаже и покупке автомобилей, узнал от знакомых. В офисе его встретил парень, как ему теперь известно, после состоявшегося гражданского процесса – Минато М.О., которому он сообщил о намерении продать автомобиль за * рублей. Минато М.О. в свою очередь пояснил, что они купят автомобиль, а деньги вернут позже. После осмотра автомобиля Минато М.О. изготовил и распечатал договор купли – продажи на автомобиль по формальной цене * рублей и расписку, в которой была оговорена стоимость автомобиля * рублей и срок возврата денег дата . Договор и расписка были составлены и подписаны Минато М.О. от имени Зубик Н.Ф., о чем он не подозревал, полагая, что Минато и есть Зубик Н.Ф. Также Минато ему разъяснил, что в срок указанный в расписке ему необходимо будет явиться в офис за деньгами. Он же передал Минато М.О. документы и ключи от автомобиля, а также оставил сам автомобиль. В срок указанный в расписке деньги возвращены ему не были, автомобиль был продан без его ведома. Причинённые ущерб в сумме * рублей, с учетом его дохода в * рублей, наличия на иждивении дочери и внучки, которым оказывает материальную помощь, является значительным. В дальнейшем в гражданском порядке вернул автомобиль себе. Договор купли – продажи с Ш. не подписывал.

Свидетель Ш. суду показал, что дата по договору *, со стоянкие в *, приобрел за * рублей автомобиль «*», дата года выпуска, госномер *, собственником которого по документам являлся А. Автомобиль был продан ему ранее не знакомым парнем по имени А. который пояснил, что является зятем А., показав доверенность, однако он не помнит, была ли она нотариально удостоверена. Продавцом по договору выступал *56 В.В., а подпись за него была поставлена парнем по имени А.. После подписания договора, он произвел расчет за автомобиль, получив от А. документы на автомобиль и ключи, после чего оформил в ГИБДД автомобиль на свое имя. В дата года по решению суда, автомобиль был возвращен А.

Заявлением А. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля марки «*», дата года выпуска, госномер *, стоимостью * рублей, переданного представителю фирмы «Автореал» дата , провести проверку и привлечь к ответственности виновных. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата – автомобиля «*», дата года выпуска, № кузова *, изъятым в ходе осмотра места проишествия у потерпевшего А. дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и копией расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед А. о возврате денежных средств в сумме * рублей в срок до дата , предоставленным потерпевшим при его допросе, осмотренными в ходе следствия по делу и приобщенными к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему, согласно которого при проведении следственного действия в присутствии потерпевшего А. на территории котельной МУП «*» был изъят автомобиль «*», дата года выпуска, № кузова * госномер *, который после осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства был возвращен А. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по * городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, № кузова *, принадлежащим А. – договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени А. как продавца с Ш. Изъятый документ был осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени А. в договоре купли – продажи транспортного средства * от дата года (заключенном от имени А. с Ш.), расположенная на строке «Продавец», выполнена не самим А., а другим лицом. (*);

Копией апелляционного определения Сахалинского областного суда от дата , согласно которого автомобиль «*», дата года выпуска, № кузова *, был истребован из незаконного владения Ш. и возвращен А. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Х. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Х., из которых следует, что он дата около * часов, с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*», дата года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак *, который он приобрел в * в дата года за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» по * г. *, о деятельности которой по продажам и покупкам автомобилей, узнал от знакомых и из рекламного баннера на здании ночного клуба «*», в г. * где был изображён Сузин А.В., которого он знал как жителя города. В офисе находился Сузин А.В. и Минато М.О., которого представил Сузин, которым он сообщил, что хочет продать свой автомобиль за * рублей, с учетом затрат в размере * рублей на доставку автомобиля. Минато М.О. и Сузин А.В. пояснив, что он должен будет оставить им автомобиль с документами, и осмотрев автомобиль, выразили готовность продать его автомобиль за * рублей, вернув деньги за автомобиль через *. После чего Минато М.О. в офисе компании распечатал и подписал расписку об обязательстве выплатить * рублей до дата и договор купли – продажи от дата от имени Зубик Н.Ф., пояснив, что это формальность и, что Зубик Н.Ф. так же является сотрудником их фирмы. Учитывая положительные отзывы о деятельности фирмы «Автореал», а также, пояснения Минато М.О. и Сузина А.В., что у них имеется стоянка в *, и, что договор нужен для предъявления сотрудникам ГИБДД в случае остановки и, что в случае если найдется покупатель ему сообщат для составления договора купли - продажи, он согласился на предложенные условия и подписал договор, не получив никаких денег при этом, и передал им ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, ПТС и свидетельство о регистрации ТС. После этого в офис зашел его знакомый Ч., который пояснил, что занимается перегоном автомобилей в *, и довез его до дома, уехав на его автомобиле. дата или дата Сузин А.В. на его звонок по поводу оплаты, сообщил, что выплата будет, но с дата и в последующие дни, под разными предлогами Сузин А.В. оттягивал оплату, так ее и не произведя. Автомобиль был продан без его участия, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей, поскольку доход его семьи составляет * рублей, большая часть из которых уходила на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и одежды, оплату кредита.

Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что увидев дата на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля марки «*» за * рублей, с этой целью по предварительной договоренности встретился около мойки в * с мужчиной, представившимся А., с которым осмотрев автомобиль, договорился о цене * рублей, после чего в контейнере, где оказывают услуги по оформлению документов, напротив здания ГАИ на * в *, заключили договор купли – продажи автомобиля, в котором со стороны продавца расписался А.. В ходе эксплуатации автомобиля узнал, что на него наложен арест, по обоюдной договоренности с Х. выкупил у него документы на автомобиль который разбил, за * рублей и в дальнейшем восстановив автомобиль переоформил на себя с заменой госномеров на *.

Заявлением Х. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля стоимостью * рублей, переданного представителю фирмы «Автореал», провести проверку и привлечь к ответственности виновных. (*);

Распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Х. о возврате денежных средств в сумме * рублей в срок до дата , изъятой в ходе выемки дата у потерпевшего Х., осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, после обозрения которой в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт внесения подписи в расписку за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у П. был изъят автомобиль марки «*», черного цвета, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено П. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Х. – договор купли – продажи автотранспортных средств от дата , заключенный от имени Х. как продавца с П., заявление П. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», дата года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак *, копия ПТС * на автомобиль марки «*», дата года выпуска, в кузове черного цвета, № кузова *, согласно которого собственником автомобиля с дата являлся Х., доверенность, лист формата А4 с фотографиями номеров агрегатов автомобиля, лист формата А4 с результатами поиска в БД регистрации автомобиля, свидетельство о регистрации * * на имя Х., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени Х. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата (заключенном от имени Х. с П.), на строке «Продавец», выполнена не Х., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ж. вина подсудимых Сузина А.В. и Зубик Н.Ф., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж., из которых следует, что он дата с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*», дата года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак *, который он приобрел в дата года за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. *. В офисе находился ранее ему знакомый Зубик Н.Ф., который разъяснил ему условия сделки: что он оставляет свой автомобиль с пакетом документов на него, а через несколько дней должен будет прийти в офис забрать деньги за автомобиль. Он согласился с такими условиями, после чего Зубик Н.Ф. распечатал договор купли – продажи, согласно которого автомобиль он продавал Зубик Н.Ф., цена автомобиля в котором была указана как * рублей, что он, зная, что таким образом пытаются платить меньше налога, счел формальностью, не намереваясь продавать свой автомобиль за указанную цену и расписку, согласно которой обязался выплатить ему * рублей, сумму, за которую он намеривался продать автомобиль, поскольку после его приобретения произвел замену расходных материалов и частей на двигателе, приобрел резину, диски которую первоначально изготовил в печатном виде, а после произошедшего написал от руки. Не подозревая обмана, так как ранее он обращался в компанию «Автореал» и никаких проблем с возвратом денег не было, он подписал договор, сочтя его формальностью и в этот же день передал Зубик Н.Ф. ключи от автомобиля, пакет документов на него и сам автомобиль, лично около офиса. В первых числах дата года он стал звонить Зубик Н.Ф. по вопросу возврата денежных средств, на что Зубик порекомендовал ему обратиться к директору компании «Автореал» Сузину А.В., который также ему был знаком, при встречи который тот обещал произвести выплату дата , а в дальнейшем дата . Однако до настоящего времени деньги за автомобиль возвращены не были, в результате чего ему был причин материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, поскольку его доход составлял * рублей, в то время как у него на иждивении находился * ребенок, были кредитные обязательства в размере * рублей ежемесячно, а также нес расходы по оплате коммунальных услуг. В дальнейшем автомобиль был возвращен ему по решению суда по итогам рассмотрения гражданского дела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Н., данных им входе следствия по делу, следует, что он дата по договору купли – продажи приобрел автомобиль марки «*», госномер * за * рублей, по цене ниже среднерыночной. Автомобиль приобрел предварительно встретившись с парнем по имени Н., в *, в районе комплекса «*» по *, который предоставил ему документы на автомобиль – ПТС и свидетельство о регистрации ТС, оформленные на Ж. и договор купли – продажи, оформленный между Ж. как продавцом с Зубик Н.Ф., как покупателем. После оформления сделки он поставил автомобиль на учет в УГИБДД УМВД России по *, продав дата Ч. В дата года в Южно - Сахалинском городскому суде входе рассмотрения гражданского дела по иску Ж. был допрошен Зубик Н.Ф., в котором он опознал парня, который продал ему автомобиль. (*);

Заявлением Ж. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля стоимостью * рублей, переданного представителю фирмы «Автореал» Зубик Н., провести проверку и привлечь к ответственности виновных. (*);

Копиями договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного между Ж. и Зубик Н.Ф. на автомобиль «*», кузов белого цвета, № кузова * и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Ж. о возврате денежных средств в сумме * рублей за автомобиль Ж., представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», принадлежащим Ж. – договор купли – продажи автотранспортного средства * о дата , заключенный от имени Ж. как продавца с Н., заявление Н. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», кузов белого цвета, № кузова *, копия дубликата ПТС * на автомобиль марки «*», кузов белого цвета, № кузова *, свидетельство о регистрации ** на имя Ж., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей М. вина подсудимых Сузина А.В. Минато М.О. и Зубик Н.Ф., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М., из которых следует, что в дата года за счет собственных средств она приобрела автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, за * рублей, но покупкой автомобиля по ее просьбе занимался сын – М. В дата года по ее просьбе продать автомобиль, М. передал его фирме «Автореал», расположенной в г. *, сообщив ей, что через месяц в офисе нужно будет забрать деньги. Оформлением всех документов связанных с продажей автомобиля, занимался ее сын. Через месяц от сына узнала, что в фирме происходят задержки выплат и просят отсрочить срок выплаты, а в дальнейшем, что клиентов обманули и не возвращают деньги. Ей также не были возвращены деньги за автомобиль, а сам автомобиль был продан, без ее участия, в результате чего ей, с учетом затрат и вложений в ремонт автомобиля после его приобретения, был причинен ущерб в сумме * рублей, именно за такую сумму она планировала продать автомобиль, который для нее является значительным, так как ее доход составлял * рублей.

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании и входе предварительного следствия по делу, при допросе в качестве свидетеля дата и дата , оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что дата в г. дата приобрел для М. автомобиль « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, за * рублей. В дата года по просьбе М. продать автомобиль, узнав от знакомых и из рекламных баннеров, что в г. * есть фирма «Автореал», которая занимается покупкой и реализацией автомобилей, обратился в офис компании, расположенный в г. *. В офисе находились Сузин А.В., Зубик Н.Ф. и Минато М.О., двое последних разъяснили ему условия сделки, что он оставляет им автомобиль с пакетом документов на него, а через месяц должен будет забрать деньги. Он согласился, после чего с Сузиным А.В. обсудили стоимость автомобиля, договорившись о цене * рублей, после чего был распечатан договор купли – продажи, покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф. и расписка от его имени об обязательстве возвратить * в срок дата . Доверившись и не подозревая о возможном обмане, он расписался в договоре от имени М., как продавца и получив расписку, передал Зубик Н.Ф. документы на автомобиль с ключами, и сам автомобиль возле здания офиса «Автореал». В дата года, по звонку по поводу выплаты, узнал от Зубика Н.Ф., что произошла задержка. Зубик Н.Ф. обещал произвести выплату через две недели. дата на собрании в клубе «*» присутствующий Сузин А.В. пояснил, что деньги будут выплачены дата . Однако в указанную дату и после, деньги за автомобиль М. выплачены не были, автомобиль был продан без согласия М. К. В дальнейшем по заключенному с К. мировому соглашению, автомобиль был возвращен М.

При этом из оглашенных показаний М., данных им при допросе дата в той части кем был изготовлен договор купли – продажи автомобиля « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, дата и расписка от имени Зубик Н.Ф., следует, что как договор, так и сама расписка были составлены и подписаны Зубик Н.Ф. (*);

В судебном заседании в данной части свидетель М. показал, что Минато М.О. и Зубик Н.Ф. оба присутствовали при оформлении документов, которые передавали друг другу, поэтому он точно не помнит, кем из них двоих был подписан как договор, так и расписка, и не отрицает факт того, что подпись в оформленные документы мог внести Минато М.О. Однако твердо убежден, что сам автомобиль, документы на него и ключи передавал Зубику Н.Ф. Данные показания свидетеля суд признает достоверными и берет за основу приговора, поскольку они согласуются с установленными в суде обстоятельствами произошедшего и подтверждаются исследоваными доказательствами, в том числе представленной потерпевшей М. при обращении в полицию с заявлением копии расписки об обязательстве Зубик Н.В. возвратить М. в срок до дата денежные средства в сумме * рублей и договора купли – продажи транспортного средства «*», дата года выпуска, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт внесения в документы подписи от имени Зубик Н.Ф. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновных и доказанность их вины.

А также вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля К. из которых следует, что он дата в период времени с * до * часов приобрел на автостоянке, расположенной в *, на перекрестке улиц * за * рублей автомобиль « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, собственником автомобиля по документам являлась М., которая не присутствовала при заключении сделки. Договор купли – продажи на автомобиль он заключил с Ч., который расписался в нем за М., однако его полномочия на право заключения договора, кем составлена доверенность, он не проверял. дата поставил автомобиль на регистрационный учет ГИБДД УМВД России по *. В дальнейшем вернул автомобиль М. в рамках заключенного мирового соглашения.

Заявлением М. от дата , согласно которого она просит оказать содействие по возвращению ее автомобиля стоимостью * рублей, переданного представителю фирмы «Автореал», провести проверку и привлечь к ответственности виновных. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у К. был изъят автомобиль марки « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащим М. – договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени М. как продавца с К., доверенность и заявление М., действовавшего в интересах К. в Госавтоинспекцию об изменении собственника транспортного средства « *», дата года выпуска, № кузова *, копия ПТС *, согласно которой М. являлась собственником автомобиля с дата , свидетельство о регистрации * * от дата на имя М., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий, заявление К. о замене госномера на номер *. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей И. вина подсудимых Сузина А.В. и Зубик Н.Ф. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И., из которых следует, что с целью продажи ее автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, стоимостью * рублей на момент его приобретения в дата году, дата с сыном И., прибыли на автостоянку фирмы «Автореал», расположенную в *, по *, напротив ТЦ «*». На стоянке встретилась с Зубик Н.Ф., который представившись владельцем фирмы, пояснил, что осуществит продажу автомобиля без ее участия в течение * дней, при этом ее известят о наличии покупателя для составления договора, а также, сказал передать ему документы на автомобиль, чтобы показывать их покупателю. Находясь на стоянке, она передала Зубик Н.Ф. автомобиль, документы: ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис и ключ от замка зажигания с пультом сигнализации. После чего дата Зубик Н.Ф. в * в офисе фирмы «Автореал» передал ей расписку об обязательстве вернуть ей денежные средства в сумме * рублей в срок до дата , сумму в которую она оценила стоимость своего автомобиля. Договор купли – продажи с фирмой она не заключала. Примерно в середине дата года она звонила Зубик Н.Ф. по номеру *, по поводу покупателя на автомобиль. Зубик Н.Ф. пояснил, что выплата будет дата , так как произошла задержка переводов по счетам, после чего дата вновь на ее звонок попросил подождать до конца июня, не сообщая о том, что автомобиль продан, однако дата пришло письмо из ГИБДД о нарушении на ее автомобиле ПДД, было установлено, что автомобиль продан без ее участия. Учитывая, что деньги за автомобиль ей возвращены не были, ей был причинён материальный ущерб в сумме * рублей, который являлся для нее крупным, так как она не работала, дохода не имела.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля И., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у его матери – И. имелся автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, с целью продажи которого дата она обратилась в фирму «Автореал», где передала Зубик Н., пояснившему, что найдет покупателя автомобиля и известит мать о необходимости заключения договора купли – продажи, автомобиль, и документы на него. Так же Зубик Н.Ф. предоставил И. расписку об обязательстве возвращения * рублей, стоимости автомобиля до дата . Однако выплата денег каждый раз откладывалась, под предлогом финансовых проблем, после чего узнав по слухам, что многие владельца автомобилей не получили денег за свои автомобили, его мать обратилась с заявлением в полицию. (*);

Довод подсудимого Зубик Н.Ф. и защитника Братенькова И.И., о том, что подсудимый Зубик Н.Ф. с потерпевшей И. на автостоянке фирмы «Автореал», в *, по *, напротив ТЦ «*», дата не встречался, так как находился в г. *, где оформлял сделку с Ж., и только дата в * по поручению Сузина А.В. написал потерпевшей расписку, суд признает несостоятельным, расценивает как способ уйти ответственность за содеянное, так как потерпевшая и свидетель, в ходе предварительного следствия и в суде, последовательно указали на подсудимого Зубик Н.Ф. как на лицо, дата , присутствовавшее на стоянке, и сообщившее потерпевшей заведомо ложные сведения о намерении найти покупателя на автомобиль, и которому были переданы документы и ключи от автомобиля, находившегося там же. Какой – либо заинтересованности у потерпевшей и свидетеля, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, в оговоре подсудимого, судом не установлено, каких – либо требований материального характера, гражданских исков к подсудимым, не предъявлено. Кроме того, как установлено судом, в том числе из показаний свидетеля К., подсудимый мог в один день находиться на юге * и в срочном порядке уехать на *.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что дата решив приобрести автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак * объявление о продаже которого видел на сайте «Sakh.com», встретился по предварительной договорённости с ранее незнакомым парнем, в * около супермаркета «*» по *, и осмотрев автомобиль, договорился о цене * рублей, после чего на автостоянке, расположенной на пересечении улиц *, парень, представившийся Е., показал документы на автомобиль, согласно которых, его собственником являлась И. и пояснил, что последняя передала автомобиль для продажи. Сделка была оформлена в одном из офисных помещений возле ГИБДД * по ул. *. При составлении договора купли – продажи автомобиля И. не присутствовала, кто за нее расписывался в договоре, не помнит. дата без постановки автомобиля на регистрационный учет на свое имя, продал его Б., составив договор от имени И. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у его знакомого К. в дата года увидел автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, который, со слов К., тот приобрел со стоянки фирмы «Автореал» у Сузина Андрея. Решив приобрести указанный автомобиль, договорился с К. о его продаже за * рублей, по цене ниже среднерыночной, по знакомству, после чего дата оформили договор купли – продажи, продавцом по которому выступала И., как он понял из документов на автомобиль, его бывший собственник, которая не присутствовала при сделке. Автомобиль был им зарегистрирован в УГИБДД УМВД России по * на сове имя. (*);

Заявлением потерпевшей И. от дата , согласно которого она просит привлечь к ответственности фирму «Автореал» по факту совершения мошенничества с ее автомобилем «*», в период с дата мая по дата причинив ей ущерб в крупном размере в сумме * рублей (*);

Распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед И. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленной потерпевшей при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, осмотренной в ходе следствия и приобщенной в качестве вещественного доказательства, после исследования которой в судебном заседании подсудимый Зубик Н.Ф. подтвердил факт внесения своей подписи в нее. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого был изъят договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между И. и Б. от дата на автомобиль «*», осмотренный в ходе следствия по делу и приобщенный в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Б. был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Б. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим И. – договор купли – продажи транспортного средства № * от дата , заключенный от имени И. как продавца с Б., заявление Б. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», государственный регистрационный знак *, копия ПТС *, согласно которой И. являлась собственником автомобиля с дата , свидетельство о регистрации * * от дата на имя И., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени И. в договоре * купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , под словом «Продавец», выполнена не И., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего П. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего П., из которых следует, что у него в собствености находился автомобиль «*» госномер *, который он приобрел в дата году за * рублей. дата с целью продажи автомобиля обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании * г. *, о которой узнал от своих знакомых. Обратившись к находившемуся в офисе Минато М.О., личность которого узнал в ходе следствия по делу, поинтересовался можно ли продать автомобиль. Минато М.О. пояснил, что можно, но нужно составить договор купли – продажи. Он согласился, после чего Минато М.О. составил и подписал договор купли – продажи покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф. и расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. обязался возвратить ему денежные средства в сумме * рублей в срок до дата . Думая, что Минато М.О. и есть Зубик Н.Ф., он подписал договор и передал ему автомобиль с документами и ключами. Однако в срок указанный в расписке деньги ему не вернули, автомобиль был продан, в результате чего, с учетом его дохода * рублей, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей – стоимости автомобиля. Также он заплатил * рублей, за штрафстоянку, на которой обнаружил свой автомобиль, входе его поисков в *.

Свидетель Е. суду показал, что в дата года в * приобрел автомобиль «*» за * рублей, собственником которого по документам числился П. Личность лица, который подписывал договор купли – продажи от имени П., не удостоверял. Покупателем по договору выступала его супруга Е. Обратившись по поводу регистрации автомобиля в ГИБДД, узнал, что он числится в розыске, после чего возвращенный ему на ответственное хранение автомобиль был помещен на штраф стоянку, откуда его забрал П.

Свидетель Е. также суду показала, что дата в *, с супругом Е. приобрели автомобиль «*» госномер *, за * рублей, собственником которого по документам значился П. Личность лица, который подписывал договор купли – продажи от имени П., не удостоверяли. Покупателем по договору выступала она. дата обратившись по поводу регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по *, узнали, что автомобиль находится в розыске, после чего возвращенный ему на ответственное хранение автомобиль был помещен на штраф стоянку, откуда его забрал П.

Свидетель Щ. суду показал, что дата приобрел у П. автомобиль «*» госномер * путем обмена на свой автомобиль, который зарегистрировал на свое имя в ГИБДД пгт Смирных.

Заявлением потерпевшего П. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед П. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого около ОМВД России по * (дислокация *, осмотрен автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. (*);

Копией договора купли – продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от дата , заключенного от имени П., как продавца и Е., как покупателя и копией ПТС *, согласно которой собственником автомобиля «*», № кузова *, с дата являлся П., представленными свидетелем Е. при даче объяснения. (*)

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия у Щ. был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Щ. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский», были изъяты документы, связанные с совершением регистрационных действий и переходом автомобиля П. марки «*» государственный регистрационный знак * в собственность Щ., осмотренные в ходе следствия по уголовному делу и приобщённые в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени П. изображение которой находится в электрофотографической копии договора купли – продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от дата года, выполнена не П., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего К. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего К., из которых следует, что в дата года он приехал в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» г. *, о деятельности которой узнал из рекламных объявлений, с целью продажи своего автомобиля марки « *» госномер *, который приобрел ранее за * рублей в разбитом состоянии и произвел его ремонт. В офисе Минато М.О., личность которого узнал в ходе следствия по делу и подтверждает в судебном заседании, согласился продать его автомобиль, пояснив условия, что будет заключен договор купли – продажи на автомобиль, он должен передать Минато М.О. автомобиль с документами, после чего автомобиль перегонят на стоянку в * для продажи, а ему в течение двух недель вернут деньги в сумме * рублей, сумму за которую он хотел продать автомобиль с учетом произведенных затрат на ремонт, его технического состояния, среднерыночных цен на аналогичные автомобили. Он согласился. После чего Минато М.О. составил и подписал договор купли – продажи покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф. и расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. обязался возвратить ему денежные средства в сумме * рублей в срок до дата . Думая, что Минато М.О. и есть Зубик Н.Ф., он подписал договор и передал ему автомобиль с документами и ключами. Однако в срок указанный в расписке деньги ему не вернули, автомобиль был продан, в результате чего, с учетом отсутствия заработка, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей.

Свидетель Ш. суду показал, что в дата года на стоянке, расположенной в *, на перекрестке улиц *, у парня, представившегося работником стоянки приобрел за * рублей, по цене гораздо ниже среднерыночной, автомобиль марки «*» госномер *. По документам на автомобиль его собственником был К., житель г. *, который при заключении сделки и составлении договора купли – продажи автомобиля не присутствовал. Полномочия и личность продавца – парня со стоянки, он не проверял. Произведя расчет за автомобиль, в дальнейшем зарегистрировал его на свое имя в ГИБДД *. Через некоторое время продал автомобиль по объявлению Н..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Н., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что в конце дата года он приобрел для личного пользования у Ш. автомобиль «*» госномер * за * рублей. (*);

Заявлением потерпевшего К. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед К. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт составления им вышеуказанных документов и внесения подписи в них за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания РЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», принадлежащим К. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени К. как продавца с Ш., ПТС * и свидетельство регистрации ТС *, согласно которых собственником автомобиля с дата года являлся К., копией ПТС *, согласно которой с дата автомобиль оформлен на Ш., заявление Ш. в Госавтоинспекцию об изменении собственника транспортного средства, чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Протоколом выемки от дата , согласно которой входе следственного действия у потерпевшего К. были изъяты договор купли – продажи транспортного средства « *», от дата и расписка, от этой же даты, об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить К. денежные средства в сумме * рублей. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у Н. был изъят автомобиль марки « *», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Н. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени К., расположенная в договоре * купли – продажи автомототранспортного средства от дата года, на строке после слов Деньги получил (а), транспортное средство передал (а), выполнена не К., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Д. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Д.., из которых следует, что в начале дата года на сайте «Sakh.com» он разместил объявление о продаже принадлежащего ему автомобиля марки « *» госномер *, после чего примерно дата , ему позвонил мужчина, представившийся представителем фирмы «Автореал» и предложил продать автомобиль через фирму за сумму указанную в его объявление – * рублей. Узнав от знакомых, что указанная фирма в г. * занимается покупкой у населения автомобилей и их продажей, что продает автомобили практически сразу и отдает заявленную сумму, дата обратился в офис фирмы, расположенный в здании «*» г. *, где Сузин А. осмотрев автомобиль, сказал, что перезвонит вечером и даст ответ. Перезвонив Сузин А.В. сообщил ему, что для заключения сделки ему необходимо будет встретиться с Минато М.О. После чего в г. *, возле *, при личной встречи, Минато М.О. разъяснил ему условия сделки, что он должен передать Минато свой автомобиль с документами и ключом, составив договор купли – продажи, а Минато предоставит ему расписку, об обязательстве возврата денежных средств, но оплату он получит только через * дней. Он согласился, и передал в этот же день Минато М.О., который в его присутствии составил договор купли – продажи и расписку, которые распечатал в магазине и расписался в них от имени Зубик Н.Ф., автомобиль, с документами и ключом. В момент заключения договора, он не знал, что Минато это не Зубик, фамилию Минато узнал в ходе следствия. Согласно расписки, которую ему предоставил Минато, деньги за автомобиль ему должны были вернуть до дата в сумме * рублей. дата Сузин А.В. в ходе состоявшегося между ними телефонного звонка пообещал расплатиться в понедельник, после чего сославшись на финансовый трудности попросил произвести выплату через две недели до дата , но в дальнейшем дозвониться до Сузина А.В. он не смог. Деньги за автомобиль ему выплачены не были, автомобиль был продан без его участия, в связи с чем, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей. Его доход на тот момент составлял * рублей, а на иждивении находилось двое * детей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что в середине дата года с целью покупки автомобиля марки «*», объявление о продажи которого за * рублей увидел на сайте «Sakh.com», на автостоянке по * встретился с ранее незнакомым ему парнем, который представился Андреем, с которым после осмотра автомобиля договорился о его цене в * рублей. По документам автомобиль был оформлены на Д. Так же ему был представлен договор купли – продажи между Д. и Зубик Н.Ф. В договоре купли – продажи, переданному ему для подписания, подпись Д. уже стояла, в связи с чем подписав договор, он произвел оплату за автомобиль. В дальнейшем зарегистрировав автомобиль на свое имя, продал автомобиль П. за * рублей. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что он примерно в дата года в * приобрел у П. за * рублей автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета, госномер * зарегистрировав его на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. (*);

Заявлением потерпевшего Д. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Д. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснении. (*);

Протоколом выемки от дата согласно которого в ОМВД России по Поронайскому городскому округу у потерпевшего Д. были изъяты оригиналы расписки и договора купли – продажи автомобиля «*» госномер * от дата , выдано добровольно, которые были осмотрены в ходе следствия по делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Сведениями о владельцах и регистрационных действиях с автомобилем марки «*» госномер *, предоставленными по запросу из УГИБДД УМВД России по *, согласно которых, собственником автомобиля «*» госномер * с дата по дата являлся Д. в дальнейшем автомобиль был переоформлен на Д. и дата на П. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у К. был изъят автомобиль марки «*» госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К.. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего И. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего И. из которых следует, что в дата года узнав от знакомых и из рекламных баннеров о деятельности фирмы «Автореал», занимающейся реализацией автомобилей населения, обратился в офис фирмы, расположенный в здании * по *, с целью продажи своего автомобиля марки «*» госномер *, который он приобрел ранее за * рублей, произведя дополнительные вложения. В офисе, встретившему его Минато М.О., сообщил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Минато М.О. разъяснил ему, что он должен будет оставить автомобиль и документы на него, а через две недели ему вернут деньги. Он согласился, после чего Минато М.О. распечатал и подписал договор купли – продажи транспортного средства от дата , покупателем по которому был указан Зубик Н.Ф., цена в котором была определена как * рублей, но намерений продавать за которую автомобиль у него не было, поскольку он полагал, что это формальность, связанная с уплатой налога, и расписку, в которой была указана реальная цена за автомобиль – * рублей и срок возврата денег до дата , так же от имени Зубика Н.Ф. Не предполагая, возможный обман он подписал договор купли – продажи и передал в этот же день Минато М.О. автомобиль с документами на него, после чего через две недели обратившись в офис по поводу выплаты за его автомобиль, Минато сообщил о возникших финансовых проблемах, пояснив, что выплата будет позже, предоставив новую расписку о возврате уже * рублей. В середине дата в ночном клубе «*» выступал Сузин А.В., который представился генеральным директором фирмы «Автореал» пообещав вернуть деньги до конца дата года, но деньги ему возвращены не были, автомобиль был продан без его участия. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который для него с учетом отсутствия работы, наличия кредитных обязательств, был значительным.

Свидетель М. суду показал, что в дата года, в г. *, присутствовал при передачи его другом И. для продажи принадлежащего тому автомобиля марки «* Минато М.О. как представителю фирмы «Автореал», занимавшейся покупкой и продажей автомобилей у населения. Со слов Минато М.О, автомобиль И. должны были перегнать в * на стоянку, где на него будут искать покупателя, и после продажи, деньги вернуть И..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что дата в *, на стоянке «*», приобрел у Г. автомобиль марки «*», госномер *, за * рублей, зарегистрировав его на свое имя в ГИБДД *. В дата года по решению суду по иску И. признан добросовестным приобретателем автомобиля. (*);

Заявлением потерпевшего И. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед И. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт составления им вышеуказанных документов и внесения подписи в них за Зубик Н.Ф. (* );

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Г. был изъят автомобиль марки «*» госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Г. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания РЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» госномер *, принадлежащим И., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени И. как продавца с Г., копия ПТС * и свидетельство регистрации *, согласно которых собственником автомобиля с дата являлся И., с дата – Г. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени И., в договоре купли продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата (заключенного от имени И. как продавца с Г.) на строке «Продавец» выполнена не самим И., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей П. вина подсудимого Сузина А.В. так же подтверждается:

Показаниями потерпевшей П., из которых следует, что дата в * приобрела автомобиль марки «*», дата года выпуска госномер * за * рублей. Автомобиль по доверенности от ее имени приобрел сын. Она проживает в *, но по работе периодически на длительный период приезжала в *. Так дата находясь по делам в городе *, и проживая в доме, расположенном на перекрестке улиц *, в связи с необходимостью отъезда в *, зная, что снова вернется в *, решила оставить автомобиль на автостоянке рядом с домом. Узнав на стоянке, что она принадлежит Сузину А.В., в это же день примерно в * часов договорилась с ним о постановке автомобиля на хранение на * месяцев по цене * рублей, после чего передала оплату Сузину А.В., который пояснив, что на стоянке будет проводиться ремонт и возможно автомобиль будет необходимо передвинуть, попросил оставить ему ключи от автомобиля, что она, не подозревая обман и сделала. Также в бардачке автомобиля находились документы на автомобиль – ПТС, страховка, которые она забыла забрать. Каких – либо документов между ней и Сузиным А.В. по факту передачи автомобиля не составлялось, договоренность была устной. Намерений продать свой автомобиль у нее не было и на совершение данных действий, она никого не уполномочивала. В этот же день она улетела в *. Примерно дата ей позвонила ее знакомая, которая пояснила, что видела ее автомобиль в *, за управлением которого был неизвестный мужчина. Она пыталась связаться с Сузиным А.В. по телефону, но не смогла дозвониться, после чего прилетев дата в *, автомобиля на стоянке не обнаружила, сама стоянка была закрыта. От хищения ее автомобиля ей причинен ущерб в размере * рублей, который для нее является значительным, так как значительная часть дохода ее семьи уходит на оплату коммунальных платежей, покупку продуктов питания и одежды. Никакие договора по отчуждению своего автомобиля она не подписывала.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х.., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в дата года она приобрела в * за * рублей автомобиль марки « *» госномер *, продавцом которого выступал собственник автомобиля по документам – А., зарегистрировав автомобиль на свою фамилию – В., которую сменила в сентябре на Х., в связи со вступлением в брак. В дата года продала автомобиль М.. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что дата по договору купли – продажи приобрел у своего знакомого М. автомобиль марки« *» госномер * за * рублей, зарегистрировав автомобиль в этот же день в ОГИБДД ОМВД России по *.

Заявлением П., поданным представителем по доверенности Д., от дата , согласно которого, она просит привлечь к ответственности Сузина А.В. совершившего хищение ее автомобиля марки « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, переданного на хранение, стоимостью * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Я. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Я. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания РЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащим П., в том числе договор * купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от дата , заключенный от имени П. как продавца с А., копия ПТС * и свидетельство регистрации * *, согласно которых собственником вышеуказанного автомобиля с дата являлась П., дата автомобиль оформлен на А. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени П., расположенная в договоре * купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от дата после слов «Деньги получил (а), транспортное средство передал (а)», выполнена на П., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего М. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М., из которых следует, что в дата году решив продать принадлежащий ему автомобиль марки « *», госномер *, формально зарегистрированный на его супругу Ж., он обратился к Сузину А.В., с которым был знаком, но дружеские отношения не поддерживал, и который как ему известно, представлял фирму «Автореал» в головном офисе в *, направление деятельности которой – приобретение у населения автомобилей на выгодных условиях. Сузин А.В. предложил составить соответствующий договор с фирмой «Автореал», которая выкупит его автомобиль за * рублей. дата он приехал в офис фирмы, расположенный в г. * *, в здании «*», где Минато М.О. разъяснил ему, что составит договор купли – продажи его автомобиля и расписку, а он передаст Минато М.О. автомобиль, с документами и ключами, а через * в офисе заберет деньги за автомобиль. Он согласился и передал Минато М.О. ключи, свидетельство о реистрации ТС, ПТС, который распечатал и подписал договор купли – продажи, из которого следовало, что Ж. продает автомобиль Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О., тот скупал автомобили, и расписку, согласно которой денежные средства в сумме * рублей до дата Ж. был обязан вернуть Зубик Н.Ф. В договоре была указана сумма * рублей, что он счел формальностью, связанной с уплатой налогов, не намереваясь продавать свой автомобиль за указанную цену. дата ожидая исполнения договоренностей, попытался дозвониться Сузину А.В., однако он на звонки не отвечал. дата по звонку Сузина А.В. встретился с ним в здании ночного куда «*», где было еще около 40 владельцев автомобилей, который сообщил, что у фирмы временные финансовые трудности, пообещав выплатить деньги до дата . Однако деньги выплачены ему не были, Сузин А.В. на телефонные звонки не отвечал. В результате чего ему был причинен ущерб в размере * рублей, который для него с учетом среднемесячного дохода * рублей, являлся значительным. Как ему стало известно в дальнейшем, его автомобиль был продан К. в *, который добровольно вернул ему его автомобиль, при этом на восстановление автомобиля, который на момент возвращения был внеисправном состоянии, он затратил еще * рублей.

Свидетель Ж. суду показала, что в * года ее супруг М. приобрели автомобиль марки « *», госномер *, зарегистрировав его по обоюдному решению на нее, но который эксплуатировал М. дата ее супруг с целью продажи автомобиля обратился в фирму «Автореал», занимавшуюся продажей автомобилей в г. * Со слов М. ей известно, что в офисе его встретил Минато М.О., знакомый ее мужа, по условиям которого М. передал ему их автомобиль и документы на него и через месяц должен был получить * рублей, сумму, за которую они с мужем решили продать автомобиль. М. показал ей договор купли – продажи и расписку от Зубика Н.Ф. В последствие ее муж неоднократно звонил Минато и Сузину по поводу денег за автомобиль, но деньги возвращены не были. Автомобиль М. вернул позже, в результате собственных поисков.

Свидетель К. суду показал, что дата путем обмена приобрел автомобиль марки «*» госномер *, не регистриуя на свое имя, решив продать который спустя некоторое время, разместил объявление на сайте «Sakh.com». дата по предварительной договоренности об обмене автомобиля на автомобиль «*» госномер *, встретился с парнем, представившимся Н., который пояснил, что вышеуказанный автомобиль, который по документам был зарегистрирован на Ж., принадлежит его матери, и не подходит ей. Они договорились обменять автомобили, без составления документов, и с этой целью встретились дата в пл. р- не *, где обменялись автомобилями. Н. передал ему ПТС, страховой полис, пояснив, что свидетельство о регистрации ТС забыл дома и представит позже. дата к нему обратился М., который показал документы, из которых следовало, что собственником приобретенного им автомобиля является Ж., а также пояснив, что передал автомобиль в компанию «Автореал», для реализации, которая не исполнила свои обязательства, и что автомобиль ему передал С., который работал в компании, и он возвратил М. автомобиль.

Заявлением потерпевшего М. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией ПТС *, согласно которого собственником автомобиля «*» дата года выпуска, является Ж. ( *);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Ж. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (* );

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у М. был изъят автомобиль марки « *», госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено потерпевшему М. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ж. вина подсудимых Сузина А.В., Зубика Н.Ф. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ж., из которых следует, что дата в * часов * минут, с целью продажи его автомобиля « *» госномер *, он пришел в офис фирмы «Автореал», которая как он узнал от знакомых и из рекламных баннеров, занимается покупкой у населения в г. * автомобилей, расположенный в здании «*». В офисе находились Сузин А.В., Зубик Н.Ф. и Минато М.О., личность которых он узнал в ходе следствия и опознает их в судебном заседании. Минато М.О., разъяснил ему условия сделки, а именно, что он должен оставить им свой автомобиль с пакетом документов на него, а через * дней прийти в офис и забрать деньги. Из их устной договоренности следовало, что автомобиль будет реализован фирмой за * рублей, с учетом произведенных им затрат на содержание автомобиля. При этом при обсуждение деталей сделки, в том числе стоимости автомобиля, принимали участие и Сузин А.В. и Зубик Н.Ф. После этого Минато М.О. распечатал договор купли – продажи на автомобиль покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф., и расписку также от имени Зубика Н.Ф., расписавшись в них от его имени. В договоре была указана цена автомобиля * рублей, что он счел формальностью, не имея намерений продавать автомобиль за указанную цену, поскольку реальная стоимость автомобиля – * рублей, была указана в расписке. Он подписал договор и передал Минато М.О. документы на автомобиль и ключи от автомобиля, припаркованного возле офиса. В дата года обратившись в офис, от находившегося в нем парня, узнал о задержке выплаты в связи с финансовыми проблемами фирмы, согласившись подождать выплаты * недели. В середине дата на собрании в клубе «*» Сузин А.В. так же сославшись на временные трудности, обещал выплатить стоимость его автомобиля до дата , однако деньги так и не вернул, автомобиль был продан, без его участия. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который с учетом его ежемесячного дохода в размере * рублей являлся значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ц., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что в начале дата года он приобрел за * рублей автомобиль марки « *», который был зарегистрирован на Ж., проживающего в г. *. Автомобиль продавал не Ж., а ранее не известный ему молодой парень. (*);

Заявлением потерпевшего Ж. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Ж. о возврате денежных средств в сумме * рублей, изъятыми входе выемки у потерпевшего, приобщёнными после осмотра входе следствия в качестве вещественных доказательств, после исследования копий которых, в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт составления им вышеуказанных документов и внесения подписи в них за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Ц. был изъят автомобиль марки «*», госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено потерпевшему Ц.. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания РЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащим Ж., в том числе договор купли – продажи автотранспортных средств от дата , заключенный от имени Ж. как продавца с Ц., копия ПТС * и свидетельство регистрации ТС *, согласно которых собственником вышеуказанного автомобиля с дата являлся Ж., дата автомобиль оформлен на Ц. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени Ж., в договоре купли – продажи автотранспортных средств от дата на строке «продавец», выполнена не Ж., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ш. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ш., из которых следует, что дата в дневное время, с целью продажи своего автомобиля марки «*», госномер *, дата года выпуска, белого цвета, который приобретал в дата году за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», зная от знакомых, что фирма занимается покупкой автомобилей у населения, расположенный в г. * в здании «*». В офисе Минато М.О., личность которого узнал в ходе следствия по делу, и подтверждает в судебном заседании, разъяснил ему условия сделки, что он должен оставить им автомобиль с пакетом документов на него, а через * дней в офисе забрать деньги за автомобиль. Согласно устной договоренности с Минато М.О. автомобиль должен был быть реализован за * рублей. Он согласился на предложенные условия. Минато в его присутствии распечатал договор купли – продажи, в котором ошибочно был указан месяц март, по условиям которого он продавал автомобиль Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О. их представителю, и расписку, согласно которой Зубик Н.Ф., в срок до дата должен был вернуть ему * рублей, сумму составляющую стоимость его автомобиля, и расписался в них от имени Зубик Н.Ф. Зная, что таким образом фирма покупала автомобили у его знакомых и производила расчет своевременно, не подозревая обман, он подписал договор – купли – продажи, после чего передал Минато М.О. ключи и документы на автомобиль и сам автомобиль. В дата года, когда он позвонил Минато М.О. по вопросу получения денег за автомобиль, тот попросил подождать выплаты две недели обещав вернуть деньги с компенсацией в размере * % от стоимости автомобиля, после чего состоялась встреча с Сузиным А.В. в клубе «*» в ходе которой тот тоже обещал вернуть деньги за автомобиль до дата , однако деньги выплачены так и не были, а автомобиль без его ведома продан К., с которым лично он договор купли – продажи не подписывал. От хищения его автомобиля ему был причинен значительный ущерб в сумме * рублей, поскольку его доход составлял * рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по оплате кредитных обязательств, на иждивении находилось двое * детей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что дата он приобрел у К. в * по договору купли – продажи автомобиль марки «*», госномер *, дата года выпуска, белого цвета, который зарегистрировал на свое имя в ГИБДД *.

Заявлением потерпевшего Ш. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Ш. о возврате денежных средств в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт составления им вышеуказанных документов и внесения подписи в них за Зубик Н.Ф. (*);

Копией ПТС *, согласно которой Ш. являлся собственником автомобиля «*», дата года выпуска, кузов белого цвета * с дата . (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Ш. на территории таможенного поста *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено свидетелю Ш. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия в помещении ГИБДД по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки ««*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, госномер *, принадлежащим Ш., в том числе копия договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключенного от имени Ш. как продавца с К., копия ПТС * согласно которой Ш. являлся владельцем вышеуказанного автомобиля с дата , а дата в качестве владельца зарегистрирована К., свидетельство о регистрации ТС *, на имя Ш.. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего А. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А., из которых следует, что у него в собствености находился автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, серебристого цвета, который он приобрел в дата году за * рублей. дата решив продать автомобиль, обратился в офис фирмы «Автореал», о деятельности которой по приобретению автомобилей у населения г. * узнал от знакомых и через рекламу в СМИ и на баннерах, расположенный в г. * в здании «*» по *. В офисе находился Минато М.О., который разъяснил ему условия сделки, по которым он должен был оставить фирме автомобиль с документами, а через несколько дней прийти и забрать деньги. Он согласился, после чего Минато М.О. в его присутствии распечатал договор купли – продажи на автомобиль, датированный ошибочно дата , согласно которого покупателем автомобиля выступал Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О., их представитель, цена в договоре была определена как * рублей, что он полагал являлось формальностью, связано с уплатой налогов, и расписка, также от имени Зубик Н.Ф., в которой была отражена реальная стоимость автомобиля * рублей, которую он определил с учетом вложений на улучшение автомобиля. В его присутствии Минато М.О. подписал договор купли – продажи и расписку за Зубик Н.Ф., после чего он зная, что таким образом фирма покупала автомобили у его знакомых и выплачивала деньги, не подозревая обмана также подписал договор и передал Минато М.О. ключи от автомобиля и пакет документов на него. При этом присутствовал его друг С.. дата когда он пришел в офис, Минато попросил подождать, так как они пока не могут произвести выплаты, после чего состоялась встреча с Сузиным А.В., который в клубе «*» представился в ходе встречи генеральным директором, попросил подождать выплат до дата , однако деньги выплачены так и не были. От хищения его автомобиля ему был причинен значительный ущерб в сумме * рублей, поскольку его доход оставлял * рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги, нес расходы по оплате кредитных обязательств, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок. В дальнейшем в гражданском порядке вернул принадлежащий ему автомобиль, который был продан в *.

Показаниями свидетеля И., из которых следует, что в дата года со стоянки фирмы «Автореал» в * на *, приобрела по договору купли – продажи за * рублей автомобиль марки « *» госномер *, собственником которого по документам являлся А. Автомобиль на стоянке ей показали трое ранее не знакомых парней, один из которых имел доверенность, но ее содержание и полномочия она не проверяла. Автомобиль зарегистрировала на свое имя в ГИБДД *. Примерно дата продала свой автомобиль Л., в отношении которого известно, что по решению суда он возвратил автомобиль А..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что он в дата года примерно * числа в * приобрел за * рублей у И. автомобиль марки « *» госномер *, зарегистрировав на свое имя. В дата года по решению Холмского городского суда, признавшего сделку купли – продажи автомобиля И., незаконной, был возвращен А. (*);

Заявлением потерпевшего А. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед А. о возврате денежных средств в сумме * рублей, за автомобиль «*», дата года выпуска, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – в ходе которого в районе ОМВД России по Поронайскому городскому округу, г. *, в присутствии потерпевшего А., был осмотрен и изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, возвращенный потерпевшему после признания вещественным доказательством по делу. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» госномер *, принадлежащим А., в том числе договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени А. как продавца с И., копия ПТС * согласно которой дата А. был зарегистрирован в качестве собственника автомобиля, после чего с дата автомобиль зарегистрирован на И., свидетельство о регистрации * * на имя А. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой, подпись от имени А., изображение которой находится в электрофотографической копии договора * купли продажи транспортного средства от дата , выполнена не самим А., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ф. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ф. из которых следует, что в дата года он разместил в сети интернет объявление о продаже его автомобиля марки «*», дата года выпуска, госномер *, которые он приобретал три месяца ранее за * рублей, после чего ему перезвонил мужчина, представившись представителем фирмы «Автореал» и предложил продать автомобиль через фирму. Узнав от знакомых и рекламы на баннерах, на которых был изображен портрет Сузина А.В., что фирма занимается покупкой автомобилей у населения, решил обратиться в фирму с целью продажи своего автомобиля. дата около * часов договорившись с Минато М.О. встретился возле * г. *, где Минато М.О. объяснил ему условия сделки, что он оставляет Минато М.О. автомобиль и документы на него, после чего автомобиль поставят на стоянку, уведомив его о том, что будет найден покупатель, для оформления купли – продажи, и, что через * дней в офисе он сможет забрать деньги за автомобиль. Он согласился. После чего Минато М.О. ушел домой и распечатал договор купли – продажи и расписку, согласно которых автомобиль он продавал Зубик Н.Ф., по формальной цене * рублей, который должен был вернуть ему * рублей за автомобиль, реальной стоимости автомобиля, которая была ниже среднерыночной за аналогичные автомобили. Минато в его присутствии расписался за Зубик Н.Ф. в договоре и расписке, после чего он, зная, что аналогичным способом продавали автомобили его знакомые и деньги выплачивались вовремя, не предполагая обман, подписал договор купли – продажи и передал Минато М.О. автомобиль с ключами и документами. Через * дней он позвонил Минато по поводу выплаты за автомобиль, который сообщил о задержке выплаты, что необходимо подождать несколько дней, после которых деньги будут выплачены в полном объеме с комиссией сверх * % за задержку. В двадцатых числах дата года ему позвонил Минато М.О., пригласил на встречу в ночной клуб «*», где Сузин А.В. представившись генеральным директором обещал вернуть деньги до дата , однако деньги ему не вернули, продав автомобиль Б. без его участия. От хищения автомобиля ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который для него является значительным, поскольку его среднемесячный доход составлял * рублей. В дальнейшем в гражданском порядке по решению суда, автомобиль был возвращен ему из незаконного владения Б. В дальнейшем продал автомобиль, но кому не помнит.

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что дата на автостоянке, расположенной по *, приобрела за * рублей автомобиль марки «*», собственником которого по документам являлся Ф.. При заключении сделки купли – продажи личность продавца и его полномочия на продажу автомобиля, не проверяла.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Г., данных ею входе предварительного следствия, следует, что она в дата года приобрела у С. автомобиль «*», госномер * за * рублей. (*);

Заявлением потерпевшего Ф. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и расписки от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Ф. о возврате денежных средств в сумме * рублей, за автомобиль «*» дата года выпуска, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Г. во дворе СУ УМВД России по сахалинской области вг. *, был изъят автомобиль марки «*» дата года выпуска, госномер *, с ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Г. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в г. *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащим Ф., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Ф. как продавца с Б. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Ф., в договоре купли – продажи транспортного средства от дата (заключенном от имени Ф. с Б.), выполнена не самим Ф., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего П. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., так же подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего П., из которых следует, что в дата года приобрел за * рублей автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер *. дата с целью продажи автомобиля обратился в офис фирмы «Автореал», от представителей которой ранее по телефону получал предложение о продаже автомобиля, расположенный в г. *, в здании «*». В офисе находился один Минато М.О., который осмотрев автомобиль, разъяснил ему условия продажи автомобиля, по которым он должен будет передать им автомобиль с документами, подписать формальный договор купли – продажи на автомобиль за * рублей с представителем фирмы, чтобы автомобиль можно было беспрепятственно перегнать на стоянку в *, где Сузин А.В., представитель фирмы в *, займется поиском покупателя и после того как покупатель будет найден, свяжутся с ним для оформления сделки купли – продажи, и с ним произведут расчет за автомобиль. Он согласился. После чего Минато М.О. распечатал и подписал договор купли – продажи его автомобиля, покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф. и в подтверждение взятых на себя обязательств распечатал расписку о возврате ему * рублей в срок до дата , составленную от имени Зубик Н.Ф. Не подозревая обмана он подписал договор купли – продажи, передав Минато М.О. автомобиль с ключом и документами на него. дата деньги ему возвращены не были, при этом автомобиль был продан К.. дата он встретил Сузина А.В., который обязался вернуть ему деньги за автомобиль до дата , предоставив написанную собственноручно расписку об этом. Однако деньги ему возвращены так и не были. Таким образом в результате совершенного хищения автомобиля, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей, поскольку доход его семьи в тот период составлял * рублей при наличии ежемесячных кредитных обязательств в размере * рублей и нахождении на иждивении * ребенка.

Показаниям допрошенного судом свидетеля К.., из которых следует, что дата в период с * до * часов в *, приобрел по договору купли – продажи транспортного средства между физическими лицами № * автомобиль «*», дата года выпуска, кузов белого цвета, у ранее не знакомого ему парня, личность которого по документам не удостоверял, за * рублей. По документам собственником автомобиля являлся П., который при заключении сделки не присутствовал и договор купли – продажи от имени которого подписал парень, с которым он оговаривал условия сделки. дата автомобиль был поставлен на регистрационный учет на его имя и в настоящее время находится в его владении.

Заявлением потерпевшего П. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Сузина А.В., распорядившегося без его ведома его имуществом – автомобилем марки « *» государственный регистрационный номер *. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед П. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска, и распиской Сузина А.В. от дата , об обязательстве возвратить денежные средства за указанный автомобиль в сумме * рублей до дата , изъятыми в ходе выемки у потерпевшего П., осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными по делу вещественным доказательствами, после исследования копий которых, составленных от лица Зубик Н.Ф., подсудимый Минато М.О. в судебном заседании подтвердил факт внесения подписи в договоре и расписки от дата за Зубик Н.Ф. (*);

Копией ПТС *, согласно которого с дата автомобиль «*», дата года выпуска, кузов белого цвета, шасси (рама) *, был зарегистрирован на П., с дата – на К. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у К. в районе УМВД России по *, в *, *, был изъят автомобиль марки «*», госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащим П., в том числе договор * купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени П. как продавца с К. Изъятый документ был осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего А. вина подсудимых Сузина А.В., Зубика Н.Ф., также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А. данные им входе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в дата года, решив продать принадлежащий ему автомобиль марки « *» госномер *, дата года выпуска, серого цвета, который он приобрел в дата года за * рублей, произведя в период эксплуатации автомобиля его улучшения, согласился на предложение Сузина А.В., с которым ранее был знаком, и от которого ему было известно, что тот занимается продажей автомобилей, предварительного приобретенных у населения, через его фирму «Автореал», представительство которой есть в г. *, продать автомобиль, воспользовавшись услугами его фирмы. По договоренности с Сузиным А.В., он должен был передать автомобиль и документы на него фирме, а через * дней с этого момента Сузин А.В. ему должны были выплатить * рублей, сумму стоимости его автомобиля, за которую фирма приобретает его автомобиль. дата , когда он находился в *, ему позвонил Сузин А.В. с номера *, и предложил перегнать автомобиль на стоянку, расположенную по *, напротив ТЦ «*», где он по звонку Сузина А.В. передал автомобиль и документы Зубик Никите, с которым также был ранее знаком, и который приехал через несколько минут после звонка Сузина А.В., сообщившего, что к стоянке приедет не он, а его сотрудник. Расписок за переданный автомобиль или обязательстве возвратить деньги за автомобиль у Сузина А.В. и Зубик Н.Ф. не брал, так как полагал, что деньги ему будут выплачены, однако дата по истечению * оговоренных дней, деньги за автомобиль ему не вернули, при этом *51 А.В. сославшись на материальные трудности, попросил подождать до дата , но в дальнейшем на связь не выходил, автомобиль был продан без его участия. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который для него являлся значительным, так как его среднемесячный доход составлял * рублей. В дальнейшем по обоюдной договоренности с покупателем его автомобиля – С., договорился, что тот возместит ему * рублей за автомобиль, а он не будет иметь нему никаких претензий.

В судебном заседании потерпевший А. в целом показания поддержал, однако в части причиненного ущерба суду показал, что по истечению * дней с момента передачи автомобиля в фирму «Автореал», по личной договоренности с Сузиным А.В., последний после его неоднократных обращений, вернул ему * рублей, в счет стоимости его автомобиля, и учитывая, что автомобиль он приобретал за * рублей, ущерб от совершенного в отношении него преступления составил * рублей и является для него значительным.

Анализируя показания А.., в данной части, суд берет за основу приговора показания потерпевшего данные в суде, поскольку данные показания согласуются с показаниям самого потерпевшего А., данными в ходе следствия по делу, согласно которых поле возмещения именно * рублей покупателем его автомобиля – свидетелем С., ему был возмещен причиненный ущерб, что с учетом финансовых затрат потерпевшего на приобретение автомобиля, указывает на то, что действительно имело быть место возмещение * % от стоимости, на момент заключения соглашения со С. и согласуется в этой части с показаниями самого С.

Так из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что дата в * приобрел у ранее не знакомого ему парня автомобиль марки «*» за * рублей. личность парня, выступавшего продавцом не проверял. Договор был составлен парнем от руки, им же подписан. Покупателем по договору выступала его теща – Г., на которую дата автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИЮДД *. дата года от сотрудников полиции узнал, что автомобиль находится в ориентировке. После этого ему позвонил А.., которому по предварительной договоренности встретившись в г. * он выплатил * рублей в обмен на автомобиль, после чего потерпевший претензийк нему не имел. (*);

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что совершенным преступлением потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей. Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что ущерб от преступления, потерпевшему А. причинен в размере * рублей, вместе с тем учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения, не ухудшает положение подсудимых и не влияет на доказанность их вины.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., следует, что в середине дата года по просьбе С. зарегистрировала на свое имя автомобиль марки «*», который был приобретен С. за * рублей. Обстоятельства приобретения автомобиля ей не известны, лично с продавцом не встречалась. Договор купли – продажи был составлен от руки с подписью продавца. В дата года автомобиль был продан. (*);

Заявлением потерпевшего А. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие в возвращении автомобиля, переданного им сотрудникам фирмы «Автореал» Сузину А.В., Зубик Н.Ф., стоимостью * рублей, по данному факту провести проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата - территории отделения полиции в составе ЛМВД России по Углегорскому городскому округу дислокация в *, в ходе которого в присутствии свидетеля С. был осмотрен и изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета № *, госномер *. Изъятое имущество было приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета *, госномер *, принадлежащим А.., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени А. как продавца с Г., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого А. был зарегистрирован как собственник транспортного средства с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Р. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Р., из которых следует, что дата с целью продажи его автомобиля марки «*», дата года выпуска, госномер *, который приобрел в дата году за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», о деятельности которой по покупке автомобилей у населения, узнал от знакомых, расположенный в здании «*» в г. *. В офисе находился Минато М.О., личность которого узнал после произошедшего, который разъяснил ему условия сделки, что он должен оставить им автомобиль с пакетом документов на него, а через * дней должен прийти в офис и забрать деньги за автомобиль. Он согласился, после чего Минато М.О. в его присутствии распечатал договор купли – продажи транспортного средства, по условиям которого он продавал Зубик Н.Ф. автомобиль за * рублей, а также расписку от имени Зубика Н.Ф., согласно которой тот обязался выплатить ему * рублей, сумму составляющую стоимость его автомобиля и расписался в них. При этом на его вопросы Минато М.О. пояснил, что Зубик Н.Ф. в настоящее время отъехал и, что он может расписываться за него. Неподозревая обмана, и зная, что ранее его знакомые продавали автомобили в фирму аналогичным способом, получая вовремя оплату, сочтя сумму в * рублей формальностью, связанной с уплатой налогов, которые он не получал, он подписал договор купли – продажи от лица продавца и передал Минато М.О. автомобиль с ключами и документами. В один из дней дата года, примерно дата числа ему позвонил Минато М.О., сообщил, что в здании ночного клуба «*», будет собрание клиентов фирмы «Автореал» и попросил прийти. На собрании перед ними выступал Сузин А.В., который представился и сообщил, что является генеральным директором фирмы «Автореал», который сообщил, что счета фирмы арестованы и выплаты будет произведены до дата . дата офис компании уже был закрыт, а встретившийся ему Минато М.О. сообщил, что по вопросу возврата денег необходимо обратиться к Сузину А.В., дав его номера телефонов, которые были не доступны. Деньги за его автомобиль ему не вернули, автомобиль продали без его участия. От хищения автомобиля ему был причинен значительный материальный ущерб, в сумме * рублей, так как его ежемесячный доход составлял * рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги около * рублей и гасил кредит, в размере * рублей ежемесячно.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля М., данных им входе предварительного следствия по делу, следует, что дата на автостоянке в * приобрел у ранее не известного мужчины, который представился внуком Р., автомобиль «*», за * рублей. Паспорт лица, представившегося внуком Р., он не спрашивал. (*);

Заявлением Р. от дата , из которого следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц по факту продажи принадлежащего ему автомобиля марки «*» стоимостью * рублей, переданного фирме «Автореал». (*);

Договором купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Р. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными по делу вещественным доказательствами, после исследования копий которых, подсудимый Минато М.О. в судебном заседании подтвердил факт внесения подписи в договоре и расписки за Зубик Н.Ф. (* );

Копией ПТС *, согласно которого с дата автомобиль «*», дата года выпуска, кузов зеленного цвета, шасси (рама) *, был зарегистрирован на Р., с дата – на М. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого у здания ОП в составе ОМВД России по *, в *, был осмотрен и изъят автомобиль марки «*», госномер *, в отношении которого участвующий при осмотре свидетель М. пояснил, что по всем регистрационным документам и номерным агрегатам, автомобиль проходит как «*». Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено М. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащим Р. – договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , заключенный от имени Р. как продавца с М. Изъятый документ был осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего С. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С., из которых следует, что в дата года он приобрел у Е. автомобиль марки «*» по документам дата года выпуска, по факту дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. Не регистрируя автомобиль на свое имя, решил продать автомобиль и с этой целью обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» в г. * которая, как он узнал от знакомых и из рекламных баннеров в г. * с портретом Сузина А.В., занималась покупкой автомобилей у населения. В офисе его встретил Минато М.О., которого он знал как жителя г. *, который разъяснил ему условия сделки, а именно, что он должен передать им свой автомобиль с пакетом документов от него, а через * дней прийти в офис и забрать деньги. По устной договоренности фирма должна была реализовать его автомобиль за * рублей, при этом оплатить покупку и рассчитаться за автомобиль в полном объеме они будут должны в течение * дней. Он согласился с такими условиями, после чего Минато М.О. в его присутствии распечатал договор купли – продажи, согласно которого свой автомобиль, но от лица Е., он продавал Зубику Н.Ф., как пояснил Минато М.О. их представителю, за * рублей, как пояснил Минато М.О. данная цена формальная, связанная с уменьшением размера налогов и который от имени продавца подписал он, а от имени Зубик Н.Ф. – Минато М.О. Также Минато М.О. распечатал и подписал от имени Зубик Н.Ф. расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. обязался возвратить ему * рублей, сумму равную реальной стоимости его автомобиля. Не подозревая обмана и зная, что ранее фирма покупала автомобили аналогичным образом у его знакомых и деньги выплачивались, он после подписания договора купли – продажи передал лично Минато М.О. документы на автомобиль, машину и ключи от нее. Через * дней он пришел за деньгами к Минато М.О., который ему пояснил, что фирма пока не может произвести выплаты и попросил подождать несколько дней. В * числах дата года по звонку Минато М.О. принимал участие в собрание в кафе – баре «*», где выступал Сузин А.В., который представился генеральным директором фирмы «Автореал» и пообещал произвести расчет за их автомобили до дата . Однако деньги выплачены не были, автомобиль не возвращен. Таким образом, от совершенного хищения, ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход оставляет * рублей, из которых он несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере * рублей, света – * рублей, интернета – * рублей и погашение кредитных обязательств в размере * рублей ежемесячно.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Е., данных им входе следствия по делу, следует, что дата он приобрел для личного пользования автомобиль марки «*» по документам дата года выпуска, по факту дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, который поставил на регистрационный учет в ГИБДД дата . В дата года он продал вышеуказанный автомобиль своему знакомому С. за * рублей, с которым, так как находился в доверительных отношениях, никаких документов не составлял, передал документы и ключи после произведенного С. расчета. В дата года узнал, что С. передал свой автомобиль для продажи в фирму «Автореал» и позже от С., что его обманули и деньги за автомобиль не вернули. Каким образом был продан автомобиль, он не знает, но никакие договора купли – продажи, он не подписывал, с И. не знаком. (*);

Заявлением потерпевшего С. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед С. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего С., осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными по делу вещественным доказательствами, после исследования копий которых, подсудимый Минато М.О. в судебном заседании подтвердил факт внесения подписи за Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого в с * в * метрах от *, был осмотрен и изъят автомобиль «*», дата года выпуска, госномер *, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (* );

Копией ПТС * и копией свидетельства о регистрации ТС *, согласно которых, автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов синего цвета № * с дата был зарегистрирован на Е. (*);

Копией договора * купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата и копией договора * купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , согласно которых, продавцом автомобиля «*», кузов *, владельцем которого с дата года являлся С., выступал Е., покупателем – И. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей Т. вина подсудимых Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной судом потерпевшей Т., из которых следует, что у нее в собственности находился автомобиль марки «*» госномер *, который она приобретала в дата году за * рублей. Решив продать автомобиль, обратилась по вопросу оказания содействия в продаже автомобиля к знакомому – А., которому в дата года передал свой автомобиль с ключами и документы на него. В этот же день, А. привез ей копию паспорта на имя Зубик Н.Ф. с договором купли – продажи от ее имени как продавца и покупателя Зубик Н.Ф. на продажу ее автомобиля по цене * рублей, чему она не предала значение, так как так делают все и она не намеривалась продавать свой автомобиль за указанную сумму, с печатью фирмы «Автореал» и распиской также от имени Зубик Н.Ф. на * рублей – реальную стоимость ее автомобиля. Со слов А., ей стало известно, что он передал автомобиль Зубик Н.Ф. на стоянке для продажи и, что деньги должны быть возвращены в срок до дата . Она согласилась и подписала договор. дата деньги не вернули, сообщив А., что нужно подождать еще две недели, так как ждут поступление денег, но в последующем деньги так и не вернули, автомобиль на стоянке отсутствовал, в связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением и в дальнейшем по ее заявлению было установлено местонахождение автомобиля, который был возвращен ей сотрудниками полиции. Причинённый ей ущерб оценивает в * рублей, в сумму за которую она в дальнейшем с учетом технического состояния, продала автомобиль собственным силами. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход с учетом зарплаты и пенсии, составлял * рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля З., данных им входе следствия по делу, следует, что дата он приобрел у Т. за * рублей автомобиль «*» госномер * белого цвета № кузова *, о чем был составлен договор купли – продажи транспортного средства *. (*);

Из оглашенных в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля А., данных им входе следствия по делу, следует, что к нему по вопросу продажи автомобиля марки «*» госномер *, и поиска покупателя, обратилась знакомая семьи – Т., передав ему свой автомобиль, с ключами и документы на него. Узнав со слов знакомых, что в * организация под наименованием «Автореал» занимается продажей автомобилей по выгодным ценам, на автомобиле Т. приехал к офису компании, расположенному по *, в здании «*» на втором этаже. В офисе его встретил ранее не знакомый парень, которому он сообщил, что хочет продать автомобиль на котором приехал, парень согласился. Они составили договор купли – продажи, в котором продавцом он указал Т., и парень написал расписку, где указал стоимость и срок возврата денежных средств за автомобиль. После составления документов он передал парню автомобиль Т.., ПТС и ключи от него. Договор и расписку он передал Т. Обстоятельства реализации автомобиля, ему не известны, но денежные средства должны были быть возвращены ему через две недели по доверенности. Однако Т. расчет за автомобиль не получила и ему деньги за автомобиль не возвращались. (*);

Заявлением потерпевшей Т. от дата , согласно которого она просит оказать содействие по возвращению ее имущества – автомобиля марки « *» госномер *, который был передан на реализацию, но денежные средства возвращены не были. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Т. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска, изъятыми в ходе выемки у потерпевшей Т., осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными по делу вещественным доказательствами. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата в ходе которого в районе здания УМВД России по *, в *, в присутствии З. был осмотрен автомобиль «*», госномер *, после чего возвращен потерпевшей Т. и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Копией ПТС * и копией свидетельства о регистрации * *, согласно которых, автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов белого цвета * зарегистрирован на Т. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Т. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Т., из которых следует, что он дата с целью продажи его автомобиля марки « *» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, серого цвета, приобретенного в дата году за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. *, в здании «*», из рекламных баннеров которой, следовало, что фирма занимается покупкой и продажей автомобилей. В офисе находился Минато М.О., личность которого узнал после произошедшего, и опознает в судебном заседании, который разъяснил ему условия сделки, что он должен передать им автомобиль вместе с пакетом документов, составить договор купли – продажи, а Минато – предоставит ему расписку о том, что обязуется выплатить деньги за машину в течение * дней. В ходе разговора он сообщил Минато М.О., что хочет передать свой автомобиль на реализацию за * рублей. Осмотрев автомобиль Минато М.О. согласился с предложенной ценой, распечатал договор купли – продажи и расписку, в которых расписался от имени Зубик Н.Ф., который со слов Минато М.О. был одним из деректров фирмы, и который занимался реализацией машин, поэтому расписка и договор составлены от его имени. Цена автомобиля в договоре – * рублей, со слов Минато М.О. был проставлена с той целью, чтобы меньше платить налоги, фактически * рублей он от Минато М. О. не получал, и подписал договор, сочтя это формальностью. Согласно расписки Зубик Н.Ф. должен был выплатить ему деньги за автомобиль до дата в сумме * рублей. В этот же день в офисе фирмы он передал Минато М.О. ключи от автомобиля и пакет документов, а также машину, которая находилась возле офиса. Никаких разрешительных документов на совершение сделок с его автомобилем сотрудникам фирмы «Автореал» он не давал. Когда обратился в срок, указанный в расписке в офис «Автореала» по вопросу получения денег, Минато сообщил о задержке и попросил подождать несколько дней. дата в здании ночного клуба «*», на встрече выступил Сузин А.В., который представился директором фирмы и пообещал выплатить деньги до дата . Однако деньги за его автомобиль ему не вернули, автомобиль продали без его участия. От хищения автомобиля ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей, так как его ежемесячный доход составлял * рублей, из которых он оплачивал коммунальные услуги, так же на его иждивении имеется двое * детей.

Свидетель Я. суду показал, что в дата года по объявлению на сайте «Sahk.com» о продаже автомобиля марки « *», дата года выпуска, госномер *, встретился с ранее не знакомым парнем в районе УГИБДД по *, с целью покупки автомобиля, осмотрев который, договорился о его цене в * рублей. Личность парня не устанавливал, документы на автомобиль не проверял. Договор купли – продажи был составлен там же в одном из офисов компаний, осуществляющих услуги по оформлению договоров, подписи в которых внес он и парень, продававший автомобиль. Произведя расчет за автомобиль, получил от парня автомобиль и документы и зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД. В дальнейшем в суде при разбирательстве гражданского дела, увидел Т., предыдущего владельца автомобиля, от имени которого был заключен договор с ним, и это был не тот парень, который продавал ему автомобиль.

Заявлением потерпевшего Т. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед Т. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего Т., осмотренными в ходе предварительного следствия и признанными по делу вещественным доказательствами. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у Я. в районе ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, был изъят автомобиль марки «*», госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Я. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», кузов серого цвета № *, принадлежащим Т., в том числе договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени Т. как продавца с Я., заявление Я. в Госавтоинспекцию об изменении собственника транспортного средства *», кузов серого цвета *, государственный регистрационный знак *, копия дубликата ПТС *, согласно которого Т. являлся владельцем автомобиля с дата , свидетельство о регистрации ТС * от дата на имя Т., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Т., расположенная в договоре * купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата под словом «Продавец», выполнена не Т., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего П. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего П., из которых следует, что он дата в дневное время обратился в офис фирмы «Автореал», согласно рекламы, которая занималась приобретением у населения автомобилей, расположенный в г. * в здании «*», с целью продажи своего автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, приобретенного им за * рублей. Находившийся в офисе Минато М.О., которого он знал визуально, разъяснил порядок продажи автомобиля – он передает ему автомобиль и документы, а через * дней приходит в офис и получает * рублей, сумму за которую он хотел продать свой автомобиль, и как только фирма найдет покупателя, он должен прибыть в * для составления договора купли – продажи. Предложенные Минато М.О. условия его устроили, в связи с чем он передал Минато М.О. ключи от своего автомобиля и документы, а Минато М.О. набрав на компьютере текст и распечатал расписку и договор купли – продажи от имени Зубик Н.Ф., пояснив, что Зубик Н.Ф. занимается покупкой автомобилей. Из договора купли – продажи следовало, что он продает автомобиль Зубик Н.Ф. за * рублей, однако данная сумма его не смутила, так как он знал, что такая сумма не облагается налогом и обычно такую сумму ставят в договорах и сам договор, со слов Минато М.О., был формальностью, необходимым для перегона автомобиля на продажу в *. Фактическая стоимость автомобиля была отражена в расписке, согласно которой Зубик Н.Ф. должен был вернуть ему до дата * рублей. Зная, что ранее его знакомые продавали автомобиля через фирму и накладок не возникало. Он расписался в договоре, в котором, а также в расписке, расписался Минато М.О. и поставил печать. дата он пришел в офис за деньгами, но Минато попросил подождать его пару дней, сказав, что произошла задержка с выплатами, но через пару дней вновь попросил отсрочить выплату. В * числах дата года в здании «*» перед ним и другими владельцами автомобилей, так же переданных в фирмы «Автореал», выступал Сузин А.В., который пояснил, что является представителем фирмы «Автореал» и занимается продажей их автомобилей, что произошла накладка с выплатами и, что деньги будут выплачены до дата . Однако деньги за его автомобиль так выплачены и не были, его автомобиль без его участия был продан К., с которым договор купли – продажи он не подписывал, право подписи не передавал. Ущерб от хищения его автомобиля ему был причинен в размере * рублей, который для него, с учетом отсутствия работы, являлся значительным.

Свидетель К. суду показал, что в дата года на автостоянке, расположенной на пересечении улиц *, приобрел за * рублей, точно не помнит автомобиль марки «*» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак *. На стоянке при продаже автомобиля находилось более трех ранее ему не знакомых парней русской и корейской национальности, которые ему не представлялись. Ему предоставили документы на автомобиль и договор купли – продажи транспортного средства, заключённый между П. и Зубик, с которыми он также знаком не был. Для оформления сделки он передал одному из парней свой паспорт, после чего ему предоставили уже заполненный бланк договора, подписанный от лица продавца. Он подписал договор и произвел расчет, и далее получив автомобиль и документы на него, зарегистрировал его на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу.

Заявлением потерпевшего П. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед П. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у К. в районе ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», кузов серого цвета № *, принадлежащим П., в том числе договор купли – продажи транспортного средства т дата , заключенный от имени П. как продавца с К., заявление К. в Госавтоинспекцию об изменении собственника транспортного средства «*», кузов серого цвета *, государственный регистрационный знак *, копия ПТС *, согласно которого П. являлся владельцем автомобиля с дата , свидетельство о регистрации * от дата на имя П., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени П. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата на строке «Продавец» - выполнена не самим П., а другим лицом. Рукописная запись «П.» в указанном документе вероятно выполнена не П., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Л. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Л., из которых следует, что в дата года обратился в офис фирмы «Автореал», в здании «*» г. *, с целью продажи своего автомобиля «*» белого цвета, госномер *, который он покупал за * рублей. О деятельности фирмы по покупке и продаже автомобилей знал из личного опыта – приобретал свой автомобиль и из рекламных баннеров. В офисе с Минато М.О. обговорил условия продажи своего автомобиля, которые его устроили, а именно, что он оставит свой автомобиль с документами, после чего через определённый срок ему будут возвращены деньги в сумме стоимости автомобиля * рублей. Минато распечатал и подписал договор купли – продаже и расписку, от имени Зубик Н.Ф., которой был указан покупателем автомобиля и должен был вернуть деньги до дата . Он также подписал договор купли – продажи его автомобиля, после чего оставив автомобиль и документы на него ушел. По истечению срока, деньги за автомобиль ему не выплатили. В * числах июня, в здании «*» выступал Сузин А.В., представившийся директором, который обещал, что до дата всем деньги будут выплачены. Подстраховавшись, он отобрал у Сузина А.В. расписку, согласно которой Сузин А.В. должен был вернуть ему дата уже * рублей, расписку напечатал Минато М.О., а подпись на улице, приложив к стеклу автомобиля, подписал Сузин А.В., но деньги ему возвращены не были, автомобиль продан без его участия. В результате хищения его автомобиля, ему причинен ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его доход составлял * рублей в месяц, он нес расходы по оплате коммунальных услуг и гашения кредитов.

Показаниями подсудимого Сузина А.В. данными в суде входе допроса потерпевшего Л., согласно которых подсудимый признал факт подписания расписки об обязательстве вернуть Л. до дата денежные средства в сумме * рублей, при обстоятельствах указанных потерпевшим, данные показания были даны подсудимым Сузиным А.В., в присутствии защитника, после разъяснения в подготовительной части его прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствия дачи пояснений.

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что дата года со стоянки на пересечение улиц * *, приобрёл у ранее не знакомого парня, представившегося представителем фирмы «Автореал» автомобиль марки «*» белого цвета, госномер *, собственником которого по документам являлся Л., который при заключении договора купли – продажи не присутствовал. Кто расписывался за Л., он не знает, документы на право продажи автомобиля от имен Л., ему никто не предоставлял. Представитель Фирмы «Автореал» заверив его, что все хорошо, пояснил, что Л. передал автомобиль в фирму «Автореал» на реализацию. Самого Л. увидел только в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Л..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля З., данных им входе следствия по делу, следует, что дата по договору – купли продажи приобрел у П. автомобиль «*» за * рублей, при личном участии П., указанного собственником в регистрационных документах автомобиля. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., из которых следует, что он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с Л. на П. (*) ;

Заявлением Л. от дата , в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое путем мошенничества похитило принадлежащий ему автомобиль, причинив материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Распиской от дата , об обязательстве Сузина А.В. возвратить Л. денежные средства в сумме * рублей в срок дата , изъятой входе выемки у потерпевшего Л. дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у З. в районе здания СУ УМВД *, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено З. (*);

Копия договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата на автомобиль марки ««*», государственный регистрационный знак *, заключенного от имени Л. как продавца с П. (*)

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Л. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата на строке «Продавец» выполнена не самим Л., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего П. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего П., из которых следует, что дата в дневное время обратился в офис фирмы «Автореал», о деятельности которой по покупке автомобилей у населения узнал от знакомых, расположенный в здании «*» г. * с целью продажи автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, который приобрел в дата года за * рублей у Р. В офисе Минато М.О. разъяснил ему условия сделки, что он оставляет им автомобиль с пакетом документов, а через несколько дней должен прийти в офис и забрать деньги за автомобиль. Он согласился с предложенными условиями, после чего Минато М.О. в его присутствии распечатал и подписал от имени Зубик Н.Ф. договор купли – продажи, в котором дата ошибочно была указана как дата и согласно которого, он от имени Р., на котором числился зарегистрированным автомобиль, продавал автомобиль Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О. их представителю, за * рублей, что он счел формальностью, зная, что таким образом пытаются меньше платить налога за подобную сделку, при этом указанную сумму он не получал, а также расписку от имени Зубик Н.Ф, согласно которой Зубик Н.Ф. обязался выплатить ему * рублей, то есть сумму, составляющую стоимость его автомобиля. Договор от имени Рыжова подписал он. В дата года обратился в офис по поводу возврата денег, но в офисе никого не было. В * числах *, ему позвонил Минато М.О. и пригласил на собрание в «*», где Сузин А.В., представившийся генеральным директором «Автореала» обещал выплатить деньги за автомобиль до дата , однако деньги ему так выплачены и не были, автомобиль был продан без его участия. Причиненный от хищения его автомобиля ущерб в размере * рублей для него являлся значительным, поскольку он не работал, дохода не имел. В дальнейшем в ходе следствия автомобиль был ему возвращен.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных им входе следствия по делу, следует, что дата у Ч. приобрел автомобиль «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, за * рублей. Как на него, так и на Ч., автомобиль не регистрировался. (*);

Заявлением потерпевшего П. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М. стоимостью * рублей, провести проверку по поводу задержки выплаты и привлечь виновного к ответственности. (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и распиской от дата об обязательстве Зубик Н.Ф. перед П. возвратить денежные средства в сумме * рублей до дата , за автомобиль «*», дата года выпуска, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Копией ПТС дата на автомобиль марки « *», дата года выпуска, кузов зеленого цвета *, согласно которой с дата автомобиль зарегистрирован на Р. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – входе которого во дворе ОМВД России по Анивскому городскому округу, в в *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак * с ключом от замка зажигания, осмотренный в ходе следствия по делу, приобщенный в качестве вещественного доказательства и возвращенный П. (* );

Актом изъятия от дата , согласно которого у Р. изъяты договор купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата года на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, заключенный от имени Зубик Н.Ф. как продавца и Р. как покупателя, договор купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки ««*», заключенный от имени Р. как продавца и Зубик Н.Ф. как покупателя. Изъятые документы осмотрены в ходе следствия по делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего С. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего С., из которых следует, что дата он обратился в офис фирмы «Автореал», которая, как ему стало известно от знакомых и из рекламных баннеров, занималась покупкой автомобилей у населения, расположенный в г. *, в здании «*» по *, с целью продажи своего автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, который он приобрел по цене ниже среднерыночной, за * рублей дата и произвел вложения. Предварительно его автомобиль осматривал Сузин А.В., который сказал ему обратиться в офис фирмы. В офисе его встретил Минато М.О., который разъяснил ему условия сделки, что он должен оставить им свой автомобиль и пакет документов на него, и через несколько дней забрать в офисе деньги за него, при этом они договорились о цене автомобиля – * рублей. Он согласился на предложенные условия и подписал, как он полагал формальный договор купли – продажи транспортного средства, распечатанный Минато М.О., по условия которого, он продавал Зубик Н.Ф., свой автомобиль за * рублей, которые он не получал, и расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. должен был ему вернуть * рублей – реальную стоимость его автомобиля. Как в договоре, так и в расписке от имени Зубик Н.Ф., расписался Минато М.О. В этот же день он передал Минато М.О. автомобиль, ключи и документы от него. В * числах дата года участвовал на собрании в ночном клубе «*», где выступал Сузин А.В., представившийся генеральным директором, который пообещал произвести выплаты владельцам автомобилей, переданных на продажу до дата . Однако деньги ему возвращены так и не были, автомобиль продан без его участия третьим лицам. От хищения автомобиля ему был причинен значительный материальный ущерб, который составил * рублей, так как для приобретения автомобиля, он брал кредит.

Показаниями подсудимого Минато М.О., данными в суде, в той части, что он подтвердил факт обращения в офис фирмы «Автореал» в г. * потерпевшего С., которому он действительно разъяснял порядок продажи его автомобиля, составлял договор и расписку от имени Зубик Н.Ф., после чего потерпевшим был передан ему автомобиль и документы на него.

Показаниями свидетеля С., из которых следует, что дата в * он приобрел у Ф., автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак В *, кузов красного цвета *, за * рублей. На момент приобретения, автомобиль был зарегистрирован на Ф.

Заявлением потерпевшего С. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возврату его имущества – автомобиля передано представителю фирмы «Автореал» стоимостью * рублей (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата и дата , которого с участием свидетеля С. был осмотрен и изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов красного цвета *. Изъятое имущество после осмотра и признания вещественным доказательством по делу, было возвращено С. (*);

Копией свидетельства о регистрации * * и договора * купли – продажи транспортного средства от дата , расписки, согласно которого в указанный день Ф., как владелец автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов красного цвета *, продал его С. за * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов красного цвета *, принадлежащим С. – копия договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени С. как продавца с К., заявление К. в Госавтоинспекцию об изменении собственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, кузов красного цвета *, дубликат ПТС * на автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, кузов красного цвета *, согласно которого последним собственником автомобиля являлся С., свидетельство о регистрации * * от дата автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, кузов красного цвета *, согласно которого также его владельцем являлся С., а также копия ПТС * выданного дата К. на право владения указанным автомобилем и два чек - ордера на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени С. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическим лицами от дата (заключенного от имени С. с К.) под словом «Продавец» выполнена не самим С., а другим лицом с подражанием подлинной подписи С. (*);

Копией решения Поронайского городского суда * от дата , вступившим в законную силу дата , согласно которого признаны недействительными договор купли – продажи транспортного средства б/н от дата автомобиля марки «*» дата года выпуска, номер кузова *, государственный регистрационный знак *, заключенный между С. и К., договор купли – продажи на вышеуказанное транспортное средство б/н от дата , заключенный между К. и Ф. и аналогичный договр, от дата , заключенный между Ф. и С.

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего У. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего У., из которых следует, что в дата года на сайте «Sakh.com» он опубликовал объявление о продаже своего автомобиля марки «*», который приобрел в * за * рублей. Ему позвонил представитель «Автореал», офис которой в г. * находился в здании «*» по *, и предложил слуги фирмы в реализации его автомобиля. дата находившийся в офисе Минато М.О., разъяснил ему условия сделки, что для продажи его автомобиля, необходимо, чтобы он оставил им автомобиль с пакетом документов на него, а также подписал формальный договор купли – продажи на * рублей, для перегона автомобиля на стоянку в *, после чего, в течение месяца ему должны были быть выплачены деньги за автомобиль. В его присутствии Минато М.О. распечатал договор купли – продажи, покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф. и расписку так же от имени Зубика Н.Ф., согласно которой Зубик Н.Ф. должен был возвратить ему * рублей – реальную стоимость его автомобиля. В договоре и расписке от имени Зубик Н.Ф. расписался Минато М.О., которому в этот же день передал документы на автомобиль, а сам автомобиль возле офиса в присутствии Минато М.О. забрал ранее не известный ему парень. В дата года узнал о финансовых проблемах фирмы, и присутствовал на собрании в клубе «*», где выступал Сузин А.В., представившийся генеральным директором, который обещал выплатить деньги за автомобиль до дата . После этого, пока еще был открыт офис в здании клуба «*», где Зубик Н.Ф. собственноручно написал ему расписку в присутствии Минато М.О. об обязательстве вернуть * рублей за его автомобиль. Однако деньги ему возвращены не были, автомобиль продан без его участия. От совершенного хищения его автомобиля, ему был причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей, так как его ежемесячный доход составлял * рублей, * % которого идет на оплату коммунальных услуг и погашение кредитных обязательств. В дальнейшем обратившись в суд с гражданским иском, вернул автомобиль по решению суда, и далее по обоюдной договоренности с последним приобретателем, оставил автомобиль К., за * рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года в * он приобрел у своего знакомого Х. автомобиль марки «*» черного цвета, государственный регистрационный знак * за * рублей, поставив автомобиль на регистрационный учет дата в ГИБДД *. После покупки автомобиля узнал, что в суд с иском обратился прежний собственник автомобиля У. о признании сделки купли – продажи с Х. не действительной. Требования У. были удовлетворены, после чего он договорился с У., что за * автомобиль останется у него. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе следствия по делу, так же следует, что в дата года ее муж К. по договору купли – продажи приобрел у друга – Х. автомобиль марки «*» черного цвета, государственный регистрационный знак * за * рублей. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных им входе следствия по делу, следует, что дата около * часов по предварительной договоренности у магазина «*» по *, встретился с двумя, ранее не знакомыми парнями с целью покупки автомобиля *» черного цвета, государственный регистрационный знак * за * рублей. Он осмотрел автомобиль, один из парней сказал, что низкая цена за автомобиль связана с тем, что ему нужны деньги. Он, не подозревая об обмане, предположил, что это и есть собственник автомобиля. После чего на следующий день встретившись с этим парнем, которому днем ранее предоставил данные своего паспорта, получил от него договор – купли – продажи, заполненный и подписанный со стороны продавца, которым выступал У. и получил от парня, после расчета автомобиль и документы на него, собственником автомобиля по которым являлся У. на следующий день он поставил автомобиль на учет в ГИБДД * и в процессе эксплуатации, продал своему знакомому К. (*);

Заявлением потерпевшего У. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возврату его имущества – автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, № шасси (рамы)*, черного цвета, заключенного между У. и Зубик Н.Ф., копией расписки, согласно которой Зубик Н.Ф. обязался возвратить потерпевшему У. * рублей за автомобиль «*», представленными потерпевшим при дачи объяснения с копией паспорта на имя Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у К. во дворе *, был изъят автомобиль марки «*» черного цвета, государственный регистрационный знак *, с ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» черного цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащим У. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени У. как продавца с Х., заявление Х. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства *» черного цвета, дата года выпуска, № шасси (рамы)*, государственный регистрационный знак *, копия ПТС * на автомобиль «*» черного цвета, дата года выпуска, № шасси (рамы)*, согласно которого автомобиль был оформлен на У. с дата , на Х. с дата , заявление Х. об утери свидетельство о регистрации ТС, чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени У. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическим лицами от дата (заключенного от имени У. с Х.) под словом «Продавец» выполнена не самим У., а другим лицом. (*);

Копией решения Поронайского городского суда * от дата , вступившим в законную силу дата , согласно которого признаны недействительными договора купли – продажи транспортного средства автомобиля «*» черного цвета, дата года выпуска, № шасси (рамы)*, государственный регистрационный знак *, заключенные дата между У. и Х., от дата между Х. и К. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего С. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С., из которых следует, что он дата узнав от знакомых, что в г. * есть фирма «Автореал», которая занимается покупкой автомобилей у населения, и видя рекламные баннеры в г. *, принадлежащий фирме «Автореал», на которых был изображен портрет Сузина А.В., намереваясь продать свой автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, обратился в офис фирмы, находившийся в здании «*» в г. *. В офисе Сузин Андрей, которого он знал как жителя города, разъяснил ему условия сделки, что он оставляет ему свой автомобиль с пакетом документов и в течение месяца ищут покупателя на его автомобиль. По устной договорённости с Сузиным А.В. после того, как будет найден покупатель, его должны были известить, для подписания документов, связанных с продажей автомобиля. Автомобиль должен был выставляться на продажу за * рублей, по цене установленной им исходя из среднерыночной стоимости автомобилей аналогичной марки и произведенных вложений в автомобиль, после его приобретения. В этот же день он передал Сузину А.В. без составления каких – либо документов, свой автомобиль, ключи и документы на него. дата он позвонил Сузину А.В., но не смог дозвониться, офис фирмы «Автореал» был закрыт. В этот же день ему позвонил ранее не знакомый парень, который представился А. и сказал, что хочет приобрести его автомобиль, попросив паспортные данные, он ответил отказом, так как Сузин А.В. не предупреждал его о звонке и деньги за автомобиль он не получал. Он неоднократно пытался дозвониться до Сузина А., но телефон был недоступен, он понял, что его обманули. Никаких разрешений на перерегистрацию своего автомобиля он не давал и подписей в документах не ставил. От совершенного хищения его автомобиля, ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей, так как его доход в месяц составлял * рублей. В дальнейшем по решению суда автомобиль был возвращен ему последним приобретателем – М.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия по делу, следует, что с дата по дата она приобрела у С. автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак содержал числовое значение – *, путем его обмена на свой автомобиль марки «*», о чем между ними было составлено два договора на куплю – продажи транспортных средств. По документам как она, так и С. числились собственниками транспортных средств. Сделка оформлялась в *, где так же она поставила автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. При совершении регистрационных действий была произведена замена государственный регистрационных знаков на *. В дата года ей стало известно, что ее автомобиль находится в розыске. Позже к ней приезжал прежний владелец – С., который сообщил, что поставил автомобиль на стоянку фирмы «Автореал» на продажу, но автомобиль был продан без его участия и денег он не получил за автомобиль. В дальнейшем по решению суда автомобиль был изъят у нее и возвращен С. (*);

Заявлением потерпевшего С. от дата , о совершенных противоправных действиях в отношении его имущества – автомобиля марки «*» кузов № * переданного Сузину А.В. (*);

Заявлением потерпевшего С. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с дата по дата со стоянки, расположенной по *, напротив магазина «*», принадлежащий ему автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак * (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у потерпевшего С. во дворе *, был изъят автомобиль марки «*», кузов *, государственный регистрационный знак * с ключом от замка зажигания и брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , проведенной в рамках гражданского дела по иску С. к Сузину А.В., С., М. о признании договора купли – продажи автомобиля недействительными и применении последствий недействительности сделок, согласно выводам которой подпись от имени С. в договоре купли – продажи автомобиля от дата (заключенного от имени С. с С.), расположенная на строке «Продавец» выполнена не С., а другим лицом. (*);

Копией Решения Поронайского городского суда * от дата , вступившим в законную силу дата , согласно которого признаны недействительными договора купли – продажи транспортного средства автомобиля *», дата года выпуска, кузов желтого (золотистого) цвета *, заключенные дата между С. и С. и от дата между С. и М., автомобиль истребован из чужого незаконного владения М. и передан С. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего З. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего З., из которых следует, что он, увидев в начале дата года на здании кафе – бара «*» по * в г. * баннер размещенной рекламой компании «Автореал» о покупке и продаже автомобилей, и узнав от знакомых, что фирма «Автореал» на выгодных условиях приобретает автомобили у населения, в дата года решил продать свой автомобиль марки «*», дата года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный номер *, который приобрел в дата года за * рублей и с этой целью обратился в офис компании «Автореал», расположенный в г. *, в здании «*». В помещении офиса его встретили Минато М.О. и Сузин А.В., которых он знал как жителей г*, которые разъяснили ему условия сделки, что он должен оставить им свой автомобиль с пакетом документов, автомобиль перегонят на стоянку в * на * месяц, где выставят на продажу, по истечению которого, в случае если покупатель не будет найден, ему возвратят автомобиль. На предложенные условия он согласился, после чего Минато М.О. предложил при продаже установить стоимость его автомобиля * рублей, сказав, что это средняя цена за аналогичный автомобиль на сайте «Sakh.com». В его и Сузина А.В. присутствии Минато М.О. распечатал договор купли – продажи, согласно которого он продавал свой автомобиль за * рублей Зубик Н.Ф, который как пояснил Минато М.О. является формальным, необходим для того, чтобы Зубик Н.Ф. мог беспрепятственно перегнать автомобиль в * на стоянку и не возникало проблем с инспекторами ДПС, и расписку от имени Зубик Н.Ф., согласно которой Зубик Н.Ф. должен был вернуть ему деньги в сумме * рублей, сумму составляющую стоимость его автомобиля. В договоре купли – продажи и расписке, расписался Минато М.О., пояснив, что расписывает по поручению Зубик Н.Ф., их генерального директора, который не может лично присутствовать при совершении сделки. Не подозревая обмана, он подписал договор и передал Минато М.О. ключи и документы на автомобиль, и сам автомобиль возле офиса фирмы. Никаких документов на право перерегистрации автомобиля без его участия, он сотрудникам фирмы «Автореал» не давал. В последних числах дата года узнал от своих знакомых, что некоторым людям не выплачивают деньги за переданные автомобили в фирму «Автореал», также в * увидел за управлением его автомобиля неизвестного мужчину, а в июне его пригласили на собрание в кафе – бар «*», где выступал Сузин А.В., который пояснил, что у фирмы временные финансовые трудности, и что деньги клиенты получат до дата когда на счета фирмы прейдут деньги. Поскольку его автомобиль был продан без его согласия и деньги он не получил, он обратился с заявлением в полицию, так как ему, с учетом его дохода, не превышающего * рублей в месяц, был причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К.., данных в ходе следствия по делу, следует, что дата года по объявлению он приобрел автомобиль марки «*», серого цвета, № кузова *, государственный регистрационный номер * за * рублей по цене ниже среднерыночной. Автомобиль приобрел в *, предварительно встретившись с продавцом, ранее ему не знакомым молодым парнем, представившимся собственником автомобиля, у которого находились документы на автомобиль, оформленные на З. Договор купли – продажи был составлен в этот жен день в одном из офисов на *, в районе УГИБДД России по *. Для оформлении договора его супруга К. на имя которой было решено оформить договор, и парень передали паспорта работнику фирмы. От имени продавца в договоре расписался парень, который продавал им автомобиль. После чего, получив расчет за автомобиль, парень передал им документы и ключи от него. В течение нескольких дней, автомобиль был поставлен на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по *. (*);

Заявлением З. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Сузина Андрея, который обманным путем завладел его имуществом – автомобилем «*» госномер *, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска № кузова *, серого цвета, заключённым между З. и Зубик Н.Ф. и распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве возвратить Зорину Р.Н. до дата деньги в сумме * рублей, представленными потерпевшим при обращении в полицию с заявлением и дачи объяснения, осмотренными в ходе следствия и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (*);

Копией ПТС * автомобиля марки «*», дата года выпуска № кузова *, серого цвета, согласно которой владельцем автомобиля с дата являлся З., с дата – К. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля К. в районе здания УМВД России по городу Южно – Сахалинску, в *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска № кузова *, серого цвета, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К.*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД Росси по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска № кузова *, серого цвета, государственный регистрационный знак *, принадлежащим З. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени З. как продавца с К.., заявление П., действовавшего по доверенности, от имени К. в Госавтоинспекцию о регистрации транспортного средства «*», дата года выпуска № кузова *, серого цвета, государственный регистрационный знак *, копия ПТС * на автомобиль «*», дата года выпуска № кузова *, серого цвета, согласно которого автомобиль был оформлен на З. с дата , последний собственник К. свидетельство о регистрации ТС * от дата , чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени З., расположенная в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата (заключенного от имени З. с К.) на строке «подпись продавца», выполнена не З., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Б. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Б., из которых следует, что в дата году приобрел автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, который по обоюдной договоренности зарегистрировал на супругу – Б. Фактически автомобилем пользовался он, следил за его техническим состоянием и исправностью, нес затраты на содержание. В дата года с целью продажи автомобиля, разместил объявление на сайте «Sakh.com», после чего ему перезвонил парень, по имени Е., представившийся представителем фирмы «Автореал» и предложил продать автомобиль через фирму. Узнав от знакомых, что в городе действительно есть фирма «Автореал», которая занимается покупкой автомобилей у населения, при этом деньги выплачиваются быстро, дата с целью продажи автомобиля, в дневное время пришел в офис, расположенный в здании «*» в г. *, где Минато М.О. разъяснил ему условия сделки, что он оставляет ему свой автомобиль с пакетом документов на него, а через * должен прийти в офис и забрать деньги за автомобиль. Он согласился, после чего Минато М.О. распечатал договор купли – продажи, согласно которого он от имени Б., продавал автомобиль Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О. их представителю, за * рублей, что он счел формальностью, зная, что таким образом пытаются меньше платить налога за подобную сделку, при этом указанную сумму он не получал, а также расписку от имени Зубик Н.Ф, согласно которой Зубик Н.Ф. обязался выплатить ему * рублей, то есть сумму, составляющую стоимость его автомобиля. Как договор купли – продажи, так и расписку от имени Зубик Н.Ф. подписал Минато М.О. Договор от имени супруги, подписал он. Расписка и договор составлялись в один день, но договор был датирован дата , днем, когда по договоренности он передал автомобиль для продажи с пакетом документов парню по имени Е., который сказал, что будет перегонять автомобиль на стоянку в *. Срок выплаты по расписке истекал дата и до этой даты он фирму по поводу оплаты не обращался, но услышав, что у фирмы что – то неладно и происходят задержки выплат клиентам, стал звонить Е. от которого узнал, что в фирме проблемы, деньги ему не смогут выплатить и посоветовал обратиться в полицию. Деньги за автомобиль ему так и не вернули, автомобиль был продан без его участия, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как доход его семьи составлял * рублей в месяц. Родственников и знакомых по фамилии Х. не имеет. Его супруга кого – либо подписывать договор купли – продажи от ее имени не уполномочивала.

Свидетель Б. суду показала, что в дата году ее супруг Б. приобрел автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, который был оформлен на ее имя, но фактически управлял и пользовался которым ее супруг, который также следил за техническим состоянием автомобиля. В дата года с целью продажи автомобиля, ее муж выставил объявление на сайте «Sakh.com», по которому ему позвонил парень по имени Е. и предложил продать автомобиль через фирму «Автореал» в которой работал. Узнав, что в городе действительно есть фирма «Автореал», которая занимается продажей автомобилей и, что деньги от продажи выплачиваются быстро, примерно в конце дата года ее муж обратился в указанную фирму, чтобы продать их автомобиль. Со слов мужа ей известно, что у мужа была расписка от имени Зубика, согласно которой ему должны были вернуть за автомобиль * рублей, однако деньги возвращены не были.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата на автостоянке, как позже ему стало известно «Автореал», расположенной на пересечении улиц *, приобрел за * рублей автомобиль марки «*», кузов черного цвета, выставленный к продаже по объявлению за * рублей. Автомобиль к осмотру ему представили парни – работники стоянки, на вид * – * лет. Цену за автомобиль парни предварительно согласовывали с кем – то по телефону. Согласно представленных ему документов, собственником автомобиля являлась женщина, данные которой не помнит, но которая при оформлении сделки на стоянке не присутствовала и кто подписывал договор со стороны продавца, он не знает, так как при составлении договора лично не присутствовал. В дальнейшем не регистрируя автомобиль на себя, продал его мужчине по имени П. за * рублей, сказав, что является родственником собственника автомобиля, чтобы ускорить процесс продажи и подписав договор купли – продажи от лица продавца – женщины собственника автомобиля. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж., данных в ходе следствия по делу, следует, что в конце дата года приобрел у Х. автомобиль марки «*», кузов черного цвета за * рублей. Согласно документов представленных Х. автомобиль принадлежал Б., при этом Х. ему пояснил, что Б. жена его дяди, живут в г*, и в связи с удалённостью проживания, уполномочили его на совершение сделки. Договор был составлен от имени Б. как продавца и был подписан Х. дата в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по * автомобиль был зарегистрирован на него. дата от следователя узнал, что автомобиль был похищен у Б., передавшего под реализацию в фирму «Автореал». После этого он встретился с Х., который сообщил ему, что приобрел автомобиль со стоянки фирмы «Автореал» и не оформляя, решил перепродать. (*);

Заявлением потерпевшего Б. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возврату его имущества – автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, № шасси (рамы) *, черного цвета, заключенного между Б. и Зубик Н.Ф., и распиской от дата , об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить потерпевшему Б. * рублей до дата , изъятой входе выемки у потерпевшего Б. дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля Ж. на территории СНТ «*», *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, черного цвета, № шасси (рамы) *, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Ж. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД Росси по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, черного цвета, № шасси (рамы) *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Б. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Б. как продавца с Ж.., заявление Ж. в Госавтоинспекцию о внесении изменений о собственнике в регистрационные документы транспортного средства «*», дата года выпуска, черного цвета, № шасси (рамы) *, государственный регистрационный знак *, копия ПТС * на автомобиль «*», дата года выпуска, черного цвета, № шасси (рамы) *, согласно которого автомобиль был оформлен на Б. дата , последний собственник Ж., свидетельство о регистрации ТС на имя Б., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой рукописная запись «Б.», расположенная в договоре купли – продажи от дата (заключенном от имени Б. с Ж.) на строке «(подпись, фамилия продавца»), выполнена не самой Б., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Б. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Б., из которых следует, что он увидев на баннерах в г. * рекламу фирмы «Автореал», о деятельности которой слышал от знакомых, а именно, что фирма на выгодных условиях приобретает автомобили у населения, дата в период с * часов до * часов, с целью продажи своего автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, серебристого цвета, который он приобретал за * года до этого, за * рублей, он обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. *. В офис его встретил Минато М.О., который разъяснил ему условия сделки, что фирма согласна принять на реализацию его автомобиль с отсрочкой платежа на * дней, при этом он должен будет оставить ему свой автомобиль с пакетом документов на него. Он и Минато М.О. договорились о цене его автомобиля * рублей, которые он должен будет прийти и забрать в офисе наличными, независимо от того будет реализован автомобиль, или нет. При их с Минато М.О. разговоре присутствовали также его знакомые К. и К. Не предполагая обман, он согласился на предложенные условия и подписал составленный и распечатанный Минато М.О. договор купли – продажи транспортного средства между ним и Зубиком Н.Ф., со слов Минато М.О., их генеральным директором, который не может присутствовать при совершении сделки. Договор, как пояснил Минато М.О. являлся формальным и необходим для беспрепятственного проезда автомобиля до стоянки в *, куда Зубик Н.Ф. доставит автомобиль для реализации. Также в разговоре Минато М.О. уточнил, что при продаже автомобиля его участие будет обязательным, в связи с чем, он должен будет лично присутствовать и подписывать все документы. Так же Минато М.О. распечатал и подписал от имени Зубик Н.Ф. расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. должен был вернуть ему деньги за автомобиль в сумме * рублей до дата . В этот же день в присутствии К. он передал Минато М.О. возле здания офиса «Автореал», документы на свой автомобиль, ключи с пультом сигнализации и сам автомобиль. Однако дата расчет с ним произведен не был, со слов Минато ему стало известно, что у фирмы финансовые трудности и выплаты не производятся. Также в дата числах он присутствовал на собрании в клубе «*», где выступал Сузин А.В., который представился руководителем фирмы «Автореал» и обязался перед собственниками автомобилей, переданных на реализацию в фирму, произвести выплаты в течение * дней. После собрания номера фирмы стали не доступны. Деньги выплачены ему так и не были, а автомобиль без его участия реализован. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его доход в среднем в месяц составлял * рублей, из этой суммы он оплачивал коммунальные услуги в сумме * рублей, кредит в сумме * рублей, его супруга не работала, а на иждивении находились двое * детей. Ему известно, что автомобиль был продан Е., однако при совершении сделки купли – продажи он не присутствовал и документы не подписывал, проведенная в рамках гражданского дела по его иску к Е. экспертиза, показала, что подпись в договоре ему не принадлежит.

Показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля К. из которых следует, что дата он присутствовал при разговоре Б. с Минато М.О. в офисе фирмы «Автореал», расположенном на первом этаже здания «*» г. *, куда Б., с которым состоит в дружеских отношениях, обратился с целью продажи своего автомобиля марки « *». В ходе разговора Минато М.О. сообщил о том, что фирма «Автореал» готова принять автомобиль Безруких К. на реализацию с отсрочкой платежа сроком на * дней. Минато М.О. и Б. договорились о цене автомобиля * рублей и, что через * вернут деньги Б. наличными, независимо от того, будет реализован автомобиль или нет, так же Минато предложил Б. оставить свой автомобиль и документы на него и ключи. Минато составил договор купли – продажи транспортного средства между Б. и Зубик Н.Ф., который подписал от имени Зубик Н.Ф., пояснив, что имеет право подписи в отсутствие Зубик за него как его заместитель. Минато разъяснил, что договор формальный и необходим только для беспрепятственного проезда автомобиля до стоянки в *, и уточнил, что участие Б. при продаже автомобиля является обязательным, в связи с чем, он должен будет лично присутствовать и подписывать все документы, связанные с переоформлением автомобиля на нового владельца. Также Минато М.О. составил и подписал от имени Зубик Н.Ф. расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. обязуется вернуть Б. денежные средства в сумме * рублей до дата . Б. деньги в сумме * рублей Минато не передавал, в расписке была указана сумма за автомобиль Б., переданный для реализации на стоянке «Автореал». В этот же день в его присутствии Б. передал Минато М.О. возле здания офиса автомобиль и документы на него. Со слов Б. ему известно, что деньги за автомобиль он не получил. В его присутствии Б. никаких доверенностей на право продажи автомобиля без его участия, а также устного согласия Минато М.О. не давал.

Свидетель К. дал суду аналогичные показания, что дата он присутствовал при разговоре Б. с Минато М.О. в офисе фирмы «Автореал», расположенном на первом этаже здания «*» г. *, куда Б., с которым состоит в дружеских отношениях, обратился с целью продажи своего автомобиля марки « *». В ходе разговора Минато М.О. сообщил о том, что фирма «Автореал» готова принять автомобиль Б. на реализацию с отсрочкой платежа сроком на * дней. Минато М.О. и Б. договорились о цене автомобиля * рублей и, что через * вернут деньги Б. наличными, независимо от того, будет реализован автомобиль или нет, так же Минато предложил Б. оставить свой автомобиль и документы на него и ключи. При разговоре также присутствовал К. Минато составил договор купли – продажи транспортного средства между Б. и Зубик Н.Ф., который подписал от имени Зубик Н.Ф., пояснив, что имеет право подписи в отсутствие Зубик за него как его заместитель. Минато разъяснил, что договор формальный и необходим только для беспрепятственного проезда автомобиля до стоянки в *, и уточнил, что участие Б. при продаже автомобиля является обязательным, в связи с чем, он должен будет лично присутствовать и подписывать все документы, связанные с переоформлением автомобиля на нового владельца. Также Минато М.О. составил и подписал от имени Зубик Н.Ф. расписку, согласно которой Зубик Н.Ф. обязуется вернуть Б. денежные средства в сумме * рублей до дата . Б. деньги в сумме * рублей Минато не передавал, в расписке была указана сумма за автомобиль Б., переданный для реализации на стоянке «Автореал». После чего в связи с занятостью он ушел, оставив Б. с Минато и К.. Со слов Б. этим же вечером ему стало известно, что Б. передал Минато М.О. возле здания офиса автомобиль и документы на него. В дальнейшем со слов Б. ему известно, что деньги за автомобиль он не получил. В его присутствии Б. никаких доверенностей на право продажи автомобиля без его участия, а также устного согласия Минато М.О. не давал.

Свидетель Е., суду показала, что дата на автомобильной стоянке по проспекту *, рядом с магазином «*», с целью покупки автомобиля марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, встретилась по предварительной договоренности с незнакомым парнем, который представился владельцем автомобиля и представил ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на имя Б. После осмотра автомобиля они договорились о цене в * рублей, которые она передала парню после оформления договора купли – продажи в одном из офисов по * возле здания ГИБДД, подписанный от имени продавца парнем, который продавал автомобиль и представился его собственником. дата в ГИБДД * она поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя. В дата года ей стало известно, что Б. обратился в суд с иском о признании договора купли – продажи от дата недействительным. В судебном заседании в Долинском городском суде, лично встретившись с Б. опознала в нем лицо, которое продавало ей автомобиль и подписывало договор купли - продажи дата .

Анализируя показания свидетеля Е. в части того, что продавцом автомобиля при заключении договора купли – продажи дата выступал именно Б., поскольку его она опознала в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела в Долинском городском суде, суд признает ее показания недостоверными, поскольку опровергаются они не только вышеизложенными показаниями потерпевшего Б., но и исследованными судом письменными доказательствами :

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , проведенной в рамках гражданского дела по иску Б. к Е. о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства, согласно выводам которой подпись от имени Б. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , расположенная в графе «Продавец» выполнена не самим Б., а другим лицом без подражания его подлинной подписи и почерка. (*);

Решением Долинского городского суда * от дата , с учетом изменений внесённых апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата , признавшим недействительным договор купли – продажи транспортного средства автомобиля «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета *, государственный регистрационный знак *, от дата между Б. и Е. (*);

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля О., данных в ходе следствия по делу, следует, что он работает инспектором МРЭО ГИБДД УМВД Росси по *, был прикомандирован в ГИБДД ОМВД Росси по ГО «Долинский», откуда ежедневно в регистрационные дни по окончанию рабочей смены все оригиналы отработанных материалов увозятся в МРЭО ГИБДД * и в помещении отдела не остается никаких документов. (*);

Заявлением потерпевшего Б. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возврату его имущества – автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь к ответственности виновных (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета *, заключенного между Б. и Зубик Н.Ф., и распиской от дата , об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить потерпевшему Б. * рублей до дата , изъятой входе выемки у потерпевшего Б. дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля Е. в *, *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета *, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Е. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД Росси по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета *, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Б. – договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Б. как продавца с Е., заявление Е. в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета *, государственный регистрационный знак *, копия ПТС * на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов серебристого цвета *, согласно которого автомобиль был оформлен на Б. с дата , свидетельство о регистрации ТС на имя Б., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Х. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Х.., из которых следует, что он на свои личные сбережения за * рублей приобрел автомобиль «*» кузов белого цвета, госномер *, который с целью избежать дополнительных затрат по уплате налога оформил на своего отца Х.. Автомобиль был в исправном состоянии и оборудован сигнализацией. Примерно в конце мая, в связи с возникшей необходимостью продать автомобиль, узнав от знакомых о существовании фирмы «Автореал», которая оказывает посреднические услуги реализации автомобилей в кратчайшие сроки по выгодной цене со стоянки, расположенной на перекрёстке улиц *, созвонился с парнем, который представился Андреем и подтвердил информацию о фирме «Автореал», которая ранее ему стала известна от знакомых. Он сообщил Андрею о намерении продать свой автомобиль, договорившись о встрече на дата в офисе фирмы, расположенном в * в районе магазина «*». дата примерно с * до * часов он встретился с Андреем, как теперь ему известно его фамилия Сузин, в разговоре с которым подтвердил свое намерение продать автомобиль, после чего осмотрев техническое состояние автомобиля, Сузин предложил продать автомобиль за * рублей, при этом еще одним его условием было, что деньги будут переданы в срок до дата не зависимо от того будет автомобиль реализован или нет. Он согласился на предложение Сузина, которое было для него выгодным и не предполагая обмана передал Сузину А.В. оригиналы документов на автомобиль – свидетельство о регистрации ТС, ПТС, страховой полис и один комплект ключей с пультом от сигнализации, а Сузин А.В. написал ему расписку о том, что обязуется выплатить ему * рублей в срок до дата за автомобиль. По договоренности с Сузиным А.В. договор купли – продажи на автомобиль должен был быть составлен после получения денег в присутствии его отца, на которого был зарегистрирован автомобиль. Ближе к дата числам июня узнал, что о финансовых трудностях фирмы «Автореал», что оплата за проданные автомобили, не производится. Он стал звонить Сузину А.В., но его номер был не доступен, а офис закрыт. Деньги за автомобиль ему выплачены не были, а сам автомобиль был продан без его участия и участия его отца Т. Причиненный ущерб в размере стоимости автомобиля * рублей для него являлся значительным, так как он не работал и не имел источника дохода. В дата года обратился в суд с иском к Т. по доверенности от имени отца, в ходе рассмотрения которого с Т. было заключено мировое соглашение, Т. выплатил ему в счет стоимости автомобиля * рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных в ходе следствия по делу, следует, что дата года его сын Х. с целью избежать затрат на уплату налогов, оформил на него автомобиль «*» кузов белого цвета, госномер *, который Х. приобрел за счет собственных средств, и фактическим собственником которого являлся. Управлял автомобилем также Х. Со слов сына ему известно, что сын с целью продаж автомобиля передал его на стоянку, откуда был продан без его участия и ведома. Оплату сын по факту продажи автомобиля не получал. Он никаких документов связанных с переоформлением автомобиля не подписывал, разрешение на совершение указанных действий никому не давал. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия по делу, следует, что он увидев на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля марки «*», кузов белого цвета за * рублей, по цене ниже среднерыночной, составлявшей от * до * рублей, с целью его приобретения по предварительной договоренности встретился дата около * часов на автостоянке, расположенной по *, в районе детской поликлиники *, с двумя парнями «корейцами», представившимися Е. и А.. Осмотрев автомобиль, он договорился о встрече возле УГИБДД по * для заключения договора. В этот же день около * часов встретившись с Е. и А., оформили договор купли – продажи на автомобиль в одном из офисов фирм, оказывающих услуги по оформлению договоров. По договору продавцом выступал Х., полагая, что это и есть А., но не удостоверяя его личность произвел расчет за автомобиль, зарегистрировав его в течение нескольких дней на свое имя в УГИБДД УМВД России по *. В дата года при вызове в отдел полиции, узнал, что приобрел похищенный автомобиль, который принадлежит Х.. В дата году между ним и Х. было заключено мировое соглашение, последний отказался от своих требований на автомобиль, а он произвел расчет с Х. в сумме * рублей. В дата года автомобиль продал. (*);

Свидетель С. суду показал, что в дата году приобрел для личного пользования автомобиль «*» кузов белого цвета, госномер * за * рублей, поставив автомобиль на учет в ГИБДД г. * на свое имя.

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по * были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с Х. на Т. (*) ;

Заявлением потерпевшего Х. от дата , согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с дата по дата году путем обмана похитило его автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, причинив крупный материальны ущерб в сумме * рублей (*);

Распиской от дата , согласно которой Сузин А.В. взял на себя обязательство по возврату Х. * рублей за автомобиль *, дата года госномер *, изъятой входе выемки у потерпевшего Х.. дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля С. на территории ОМВД России по Поронайскому городскому округу в г*, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Х. – договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени Х. как продавца с Т., заявление Т. в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, копия ПТС * на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов белого цвета *, согласно которого предыдущим владельцем автомобиля был Х., свидетельство о регистрации ТС на имя Х., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Х. в договоре * купли – продажи транспортного средства от дата , расположенная на строке «Продавец», выполнена не Х., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Д. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Д., из которых следует, что в дата года приобрел за * рублей автомобиль «*» госномер *, решив продать который, в дата года обратился к Сузину А.В., с которым был знаком, но дружеские отношения не поддержэивал, зная, что у Сузина А.В. имеется фирма «Автореал», занимающаяся покупкой автомобилей у населения, и через которую ранее продавал автомобиль, получив выплату в срок и в полном размере. Сузин А.В. сообщил ему, что продаст автомобиль и вернет * рублей в течение месяца, при этом автомобиль с документами он должен отогнать на стоянку, расположенную в г. *. Согласившись и прибыв на стоянку, он оставил автомобиль на стоянке, передав документы на автомобиль с ключом от замка зажигания, парню, пояснившему, что забрать документы его попросил Сузин А.В. После этого периодически созванивался с Сузиным А.В., который говорил что все нормально и деньги он отдаст вовремя. Автомобиль в это время продолжал числиться на нем, поэтому он полагал, что Сузин А.В. уведомит его о заключении договора. Когда подошел срок выплаты, он позвонил Сузину А.В., который сославшись на материальные трудности, пообещал выплатить деньги за автомобиль до дата , но так деньги и не вернул. Он уже знал, что аналогичным способом Сузин должен деньги большому количеству граждан, поэтому обратился в полицию. Кроме того его автомобиль был продан без его участия, документы на право продажи автомобиля от своего имени он не подписывал. От хищения автомобиля ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет * рублей, у него имеются кредитные обязательства и на иждивении находится * ребенок.

Свидетель К. суду показал, что в дата года, до дата числа в * приобрел по договору купли – продажи, продавцом по которому выступала ранее не знакомая девушка, автомобиль «*» госномер *, за * рублей. При осмотре автомобиля и его продаже присутствовал парень лет *, худощавого телосложения, который пояснил, что владеет автомобилем около * недель, приобрел автомобиль вынуждено, в счет взаиморасчета долга перед ним третьего лица, и продает автомобиль, чтобы погасить кредит. Автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД не ставился. По документам автомобиль был зарегистрирован на мужчину, его данные не помнит, а по договору собственником выступала супруга парня – продавца. После взаиморасчетов, он произвел постановку автомобиля на регистрационный учет в МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *. В конце дата года продал автомобиль З.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия по делу, следует, что дата приобрел у К. автомобиль «*» госномер *, за * рублей, который дата поставил на регистрационный учет в ГИБДД * на имя своей жены З. и продал дата К. за * рублей. дата , узнав, что автомобиль находится в розыске, по обоюдной договоренности с К., забрал автомобиль под расписку о возврате денежных средств, до принятия решения по делу. (*);

Заявлением потерпевшего Д. от дата , из которого следует, что он просит провести проверку и привлечь к ответственности виновных по обстоятельствам передачи его автомобиля Сузину А.В., стоимостью * рублей и не возврата денежных средств (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * здания РЭО ГИБДД УМВД Росси по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Д., в том числе договор купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата , заключенный от имени Д. как продавца с Р. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Д. в договоре купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от дата , на строке «подпись» под словами «Деньги получил, транспортное средство передал», вероятно выполнена не Д., а другим лицом. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля З. во дворе СУ УМВД России по *, в * *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации ТС, ключь от замка зажигания с брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено З. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего О. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего О. из которых следует, что дата с целью продажи своего автомобиля марки «*», дата года выпуска, госномер *, который он приобрел в дата году за * рублей, но после произведенных вложений и ремонта хотел продать за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», о деятельности которой по продаже автомобилей населения и о положительных отзывах в отношении которой, узнал по слухам, расположенный в г. * в здании «*». В офис пришел с сыном О.. В офисе его встретил Минато М.О., которого он знал давно как жителя города, представившийся сотрудником фирмы «Автореал», которому он пояснил, что хочет продать свой автомобиль за * рублей, а Минато – что надо осмотреть автомобиль. Примерно через час, подъехав с сыном к офису фирмы «Автореал», на автомобиле, который он хотел продать, автомобиль осмотрел вышедший из офиса Сузин А.В., которого он так же знает как жителя г. *, которой согласился купить автомобиль за * рублей при условии, что вернет деньги частями – * рублей до дата и в сумме * рублей до дата . Согласившись с предложением Сузина А.В. он передал ему ключи и документы на автомобиль, и прошел, как сказал Сузин А.В. в офис для оформления документов. В офисе Минато М.О., которому Сузин А.В. передал документы и ушел, распечатал договор купли – продажи между ним и Зубик Н.Ф. как покупателем, цена в котором была указана * рублей, пояснив, что договор формальный и нужен только для беспрепятственного перегона автомобиля в * на стоянку. При этом они устно договорились, что когда будет найден покупатель с ним с свяжутся для подписания договора купли – продажи. Также Минато распечатал расписку от имени Зубика Н.Ф. В договоре купли – продажи и расписке от имени Зубика Н.Ф., расписался Минато М.О. пояснив, что действует от имени Зубика Н.Ф. дата , когда подошел срок первого платежа, его сын позвонил Минато М.О., который пояснил, что у фирмы возникли финансовые трудности, и заплатят позже. дата в клубе «*» на собрании, где присутствовал его сын, выступал Сузин А.В., который со слов сына, как руководитель фирмы «Автореал» обещал выплатить деньги до конца дата года, но деньги так и не выплатили, автомобиль был продан без его участия. От хищения автомобиля ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который с учетом среднемесячного дохода его семьи * рублей, большая часть которого уходит на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания, является значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., следует, что его брат К. купил автомобиль марки «*», подробности сделки ему не известны. В дальнейшем в ходу судебного разбирательства между О. и его братом, было установлено, что подпись в договоре купли – продажи О. не принадлежит. (*);

Заявлением О. в интересах О. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возврату имущества О. – автомобиля марки «*» госномер *, переданного дата представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов зеленого цвета *, заключенного между О.. и Зубик Н.Ф., копией расписки, согласно которого Зубик Н.Ф. обязался возвратить потерпевшему О. * рублей, представленными представителем потерпевшего по доверенности при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим О.., в том числе договор * купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , заключенный от имени О. оглы как продавца с К. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для перерегистрации автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, с О. на Е., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата заключенный между К. и Е. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей П. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П., данные в ходе следствия по делу при допросе дата , из которых следует, что в дата года она с супругом – М. приобрели автомобиль марки «*» госномер *, за * рублей поставив на регистрационный учет в ГИБДД на имя мужа. Решив продать автомобиль для погашения имеющихся кредитных обязательств, увидев на стене кафе –бара «*» рекламный баннер фирмы «Автореал» на котором был изображен портрет Сузина А.В., аналогичные которому она видела по * в районе ж/д вокзала и на *, дата в дневное время она с супругом пришли в офис фирмы, располагавшийся в здании «*» в г. *, где находился парень, который представился Максимом, сейчас знает что его фамилия Минато, который разъяснил ей условия сделки, что она оставляет ему свой автомобиль с пакетом документов на него, а через * дня в офисе заберет деньги за автомобиль. Они согласились с предложенными условиями. Согласно устной договоренности фирма должна была реализовать их автомобиль за * рублей, при этом оплатить покупку автомобиля и полностью рассчитаться за автомобиль должны были в течении * дней. От имени Сузина А.В. была составлена расписка, которую подписал подъехавший в офис Сузин А.В. после чего Минато довез их до дома, где ее муж передал ключи от автомобилю Максиму, который сел за руль автомобиля и уехал. Спустя * дня она позвонила Минато Максиму по поводу выплаты, он пояснил, что нужно подождать несколько дней за которые ей будет выплачена компенсация сверх стоимости автомобиля * %. дата ей позвонил Минато и попросил прийти на собрание в «*», где перед ними выступил Сузин А.В., представившийся генеральным директором, который попросил подождать до дата , после чего будут выплачены деньги за автомобиль. Но так деньги выплачены и не были. Машина была продана Г., но никаких документов на продажу автомобиля она не подписывала. Ущерб в размере * рублей для нее является значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет * рублей.

При этом после оглашения показаний потерпевшей П., данных ею входе следствия по делу при допросе дата , потерпевшая показания в целом поддержала, однако уточнила, что встреча с Минато М.О., при которой оговаривались условия сделки и происходила передача автомобиля и документов происходила не в офисе, а возле ее дома – по *, * г. *. Предварительно ее муж М. созванивался с Сузиным А.В. сообщив, что хочет продать автомобиль через фирму «Автореал» за * рублей, который согласился реализовать их автомобиль и подписал составленную ею расписку днем дата , подъехав к ее работе, после чего созвонившись с Минато М.О., М. договорился о встрече с Минато М.О. и вечером этого же дня возле дома Минато М.О. и лицо, обвинение которому по данному эпизоду не вменялось, осмотрев автомобиль разъяснили условия реализации их автомобиля, с которыми она и М. согласились и передали Минато М.О. их автомобиль с ключом и с документами на него. Так же пояснила, что протокол допроса читала невнимательно.

Анализируя показания потерпевшей, суд принимает за основу показания в части места, где были оговорены условия сделки с Минато М.О., а также передача автомобиля и документов с ключами на него и обстоятельств подписания расписки об обязательствах материального характера Сузиным А.В., данные в суде, поскольку они согласуются с обстоятельствами произошедшего, установленными судом и подтверждаются доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., из которых следует, что автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, который был зарегистрирован на его имя, находился в совместном пользовании его и супруги П., большей частью ее. Решив продать автомобиль, в дата года, зная из рекламных баннеров в г*, фирма «Автореал» занимается приобретением автомобилей у населения и их реализацией, услугами которой пользовались его знакомые, решил продать автомобиль фирме. С этой целью позвонил представителю фирмы Сузину Андрею, с которым был знаком, сообщив о намерение продать автомобиль, на, что Сузин А.В. посоветовал позвонить Минато М.О. их представителю в офисе в г. *, с которым обговорить первоначальные условия сделки. Он созвонился с Минато М.О., которому сообщил, что хочет продать автомобиль, на, что Минато пояснил, что в курсе из предварительной договоренности с Сузиным А.В. Они договорились, что вечером Минато приедет к его дому по *, где он ранее проживал и посмотрит автомобиль, после чего примерно в * часов * минут Минато М.О. подъехал к его дому вместе с лицом, обвинение которому по данному эпизоду не вменялось, осмотрели автомобиль. Он озвучил сумму, за которую хочет продать автомобиль – * рублей, Минато согласился. При этом присутствовало его супруга. Они договорились, что Минато забирает автомобиль, отвозит на стоянку в *, где будут подыскивать покупателя, а когда найдут, он приедет и оформит сделку. Так же Минато пояснил, что если в течение * дней автомобиль не будет продан, фирма сама выплатит ему * рублей. Поскольку условия сделки оговаривались ранее, днем его супруга написала расписку, подпись в которую поставил Сузин А.В. подъехавший к ней на работу. Он также расписался в расписке, второй экземпляр которой отдал Минато М.О., также ему он отдал документы на автомобиль, один экземпляр ключей, после чего Минато М.О. сел за руль его автомобиля и они уехали. Примерно через * недели он стал звонить Сузину, который сказал, что перезвонит ему и, что машину со стоянки еще не продали, но деньги фирма отдаст в срок. В день когда истек срок по расписке, он звонил Сузину А.В., но тот уже не отвечал. В дальнейшем стало известно, что автомобиль уже продали и автомобиль переоформлен на Г. Поскольку он занят на работе, интересы семьи будет представлять П. А также показаниями подсудимого Минато М.О., в той части, что автомобиль потерпевшей, он действительно забирал у ее дома.

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услугу по продаже автомобиля потерпевшей П. и об условиях сделки, были сообщены потерпевшей подсудимым Минато М.О. в офисе фирмы «Автореал», расположенном в г. *, вместе с тем судом, как установлено выше, договоренность между потерпевшей П. и Минато М.О., а также передача автомобиля, состоялась во дворе *, после предварительной договоренности с Сузиным А.В., который днем этого же дня подписал изготовленную ею расписку об обязательстве материального характера. Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновных и доказанность их вины, ни потерпевшая, ни подсудимые факт состоявшейся договоренности и передачи автомобиля, не отрицали.

Кроме того вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. по данному эпизоду подтверждается:

Показаниями свидетеля Б., данными в ходе следствия по делу, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что дата она приобрела у Г. автомобиль «*», дата года выпуска, кузов синего цвета, за * рублей зарегистрировав автомобиль на свое имя в РЭО ГИБДД * с сохранением госномеров *. (*);

Заявлением потерпевшей П. от дата , согласно которого она просит оказать содействие по возврату ее автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Распиской от дата , согласно которой Сузин А.В. получил от М. * рублей на срок * календарных дня, дав обязательство по их возврату, представленной потерпевшей при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля Б. на территории СУ УМВД России по сахалинской области в * *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Б. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в кабинете * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим П. – копия договора купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного от имени М. как продавца с Г., заявление Г. в интересах Г. с доверенностью, в Госавтоинспекцию о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства «*», № кузова *, ПТС * от дата на автомобиль «Toyota *», кузов № *, согласно которого с дата собственником автомобиля являлся М., свидетельство о регистрации ТС на имя М., чек – ордер на оплату госпошлины за совершение регистрационных действий. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (* );

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени М. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата (заключенного от имени М. с Г.), выполнена не М., а другим лицом без подражания его подлинной подписи. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего А. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего А., из которых следует, что он дата приобрел у Б. автомобиль марки «*» госномер *, кузов белого цвета, дата года выпуска за * рублей, после чего, не регистрируя автомобиль на свое имя, в дата года опубликовал на сайте «Sakh.com» объявление о его продаже. Через несколько дней к нему на телефон пришло сообщение от фирмы «Автореал» с предложением реализовать его автомобиль в кратчайшее сроки по завышенной цене. Позвонив по номеру, с которого пришло сообщение, парень, представившийся представителем фирмы «Автореал» разъяснил ему условия продажи автомобиля со стоянки фирмы, что автомобиль будет продан за * рублей, а оплата будет произведена в полном объеме в срок до дата независимо от продажи автомобиля. Предложенные условия его устроили, в связи с чем договорившись о встрече, дата около * часов он приехал на автостоянку, расположенную в *, на перекрестке улиц *, по предварительной договоренности с парнем, который в ходе телефонного звонка представился представителем фирмы «Автореал», не подозревая обмана, так как видел в сети Интернет положительные отзывы о посреднической деятельности руководителя фирмы «Автореал» Сузина А., передал на стоянке двум ранее ему не знакомым парням свой автомобиль, паспорт транспортного средства, комплект ключей с пультом от сигнализации, а один из парней передал ему расписку от имени Зубик Н.Ф., с которым он знаком не был, об обязательстве вернуть до дата * рублей. дата увидел на сайте «Sakh.com» объявление о продаже своего автомобиля по заниженной цене за * рублей. Позвонив по номеру фирмы «Автореал», уточнить, как он может получить деньги за автомобиль, ему пояснили, что деньги будут выплачены в срок указанный в расписке, однако дата и после, расчет за автомобиль с ним не произвели, автомобиль был продан без его участия. Причиненный ущерб составил * рублей и является для него значительным. После произошедшего он стал искать лиц, которым оставил автомобиль на стоянке «Автореал» и в социальных сетях, где обсуждалась деятельность фирмы «Автореал» по фотографии опознал Сузина А.В. как лицо, которому передавал автомобиль.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных им в ходе следствия по делу, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «*» госномер *, который дата он продал А. о чем был составлен договор купли – продажи транспортного средства, за * рублей, но точно не помнит. Дальнейшей судьбой автомобиля не интересовался. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. данных им в ходе следствия по делу, следует, что в конце дата – начале дата года с целью приобретения автомобиля «*» госномер *, объявление о продаже которого увидел на сайте «Sakh.com», встретился на автомобильной стоянке по * с ранее незнакомым парнем, который ему представился, но его имя он не помнит и личность которого не устанавливал. Осмотрев автомобиль, договорился с парнем, который представил ему документы на автомобиль, о его цене в * рублей, после чего был составлен договор купли – продажи в фирме, оказывающей услуги по оформлению договоров на автостоянке, в котором со стороны продавца, в договоре расписался парень и он произвел расчет за автомобиль. В дальнейшем он зарегистрировал автомобиль на свое имя в ГИБДД *, и дата продал автомобиль П.. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных им в ходе следствия по делу, из которых следует, что дата приобрел у Г. автомобиль марки «*» госномер * за * рублей, о чем оформили договор купли – продажи *. (*);

Заявлением потерпевшего А. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, завладевшее обманным путем его автомобилем марки «*» госномер *, причинив материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Распиской от дата , об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить А. денежные средства в сумме * рублей в срок дата , изъятой входе выемки у потерпевшего А. дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля Н. в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Н. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * МРЭО ГИБДД УМВД России по *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим А., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Б. как продавца с Г. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей Е., вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Е., из которых следует, что примерно в дата году приобрела автомобиль марки «*», дата года выпуска, серого цвета, госномер * за * рублей, который передала в доверительное управление внуку П. Примерно в дата года в связи с возникшей необходимостью продать автомобиль, попросила заняться данным вопросом П. Однако каких – либо документов, в том числе доверенность на право продажи автомобиля, П. не выписывала. По договоренности оплату за автомобиль должен был получить П. и передать ей. В конце дата года ей стало известно от П., что на автомобиль нашелся покупатель, после чего в начале дата года П. сообщил ей, что автомобиль был переоформлен на Я. и, что П. на доверии без составления каких – либо документов попросил заняться продажей автомобиля Сузина А.В., который без ведома П. произвел отчуждение автомобиля в пользу Я., получив за это денежные средства, которые П. не передал. Она каких – либо действий по отчуждению автомобиля не совершала, никакие документы, договора купли – продажи, в том числе с Я. дата и дата , не подписывала. По устной договоренности с П., все действия по отчуждению автомобиля она должна была произвести после получения денег. Автомобиль планировала продать за * рублей. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., следует, что в собственности его бабушки – Е. находился автомобиль марки «*», дата года выпуска, серого цвета, госномер *, стоимость которого на момент приобретения в дата году составляла * рублей. Примерно в дата года Е. попросила его продать автомобиль, а именно найти покупателя, обговорить цену, после чего обеспечить явку Е. для оформления сделки и подписания документов. По вопросу продажи автомобиля он обратился к Сузину А.В., который арендовал земельный участок на перекрестке *, принадлежащий его знакомому К., и на котором Сузин А.В. примерно с дата года осуществлял реализацию транспортных средств под наименованием фирма «Автореал». В ходе личной беседы Сузин сообщил, что может реализовать его автомобиль в течение месяца за * рублей, он согласился и примерно дата передал Сузину А.В. вышеуказанный автомобиль, ключи с пультом сигнализации и документы на имя Е., сообщив, что ее присутствие как собственника будет необходимо при реализации автомобиля. В конце дата года ему позвонил Сузин А.В. и сообщил, что на автомобиль нашелся покупатель и хочет его посмотреть. Так как он периодически забирал у Сузина А.В. автомобиль и документы для передвижения по городу, как и в этот раз, он подъехал на автомобиле Е. по предварительной договоренности Сузиным А.В, на пост ГИБДД, где его ждал Сузин Андрей и парень – покупатель азиатской внешности, который ему не представился, но в разговоре сообщил, что Сузин продает автомобиль за * рублей. После чего он сообщил Сузину А.В., что цена в * рублей его не устраивает, и отказавшись продавать автомобиль уехал. Через несколько дней ему снова перезвонил Сузин А.В. и попросил подъехать к магазину «*», по * – Сахалинска, где находился Сузин А.В. и парень азиатской внешности, ранее осматривавший автомобиль. Сузин сообщил, что парень снова хочет осмотреть автомобиль, после чего он, так как был занят, оставил Сузину А.В. и парню автомобиль, ключи и документы на автомобиль и уехал. дата ему стало известно, что с автомобилем бабушки в ГИБДД * произвели регистрационные действия по смене собственника. По этом поводу он стал звонить Сузину А.В., который был либо занят, либо его телефон недоступен, фирма «Автореал» прекратила свою детальность, а местонахождение Сузина было неизвестно. Договор купли – продажи транспортного средства от дата и дата между Е. и Я., представленный следователь на обозрение не подписывал, в сделки продажи автомобиля ни он лично по доверенности, ни Е., участие не принимали. (*);

Свидетель Я. суду показала, что в дата ее сын Я. решил приобрести автомобиль, который по обоюдной договоренности с сыном, решили зарегистрировать на ее имя. Через несколько дней сын попросил ее проехать с ним на комплекс «*», в *, для оформления сделки купли – продажи автомобиля «*», дата года выпуска, кузова серого цвета, а также расчета за автомобиль, который по договорённости с сыном должна была произвести она. В этот же день в конце мая, точное число не помнит, она, с сыном и его другом Т., встретилась в вышеуказанном месте с П., внуком собственника автомобиля Е., действовавший по доверенности, и который был с Сузиным А.В.. П. и Сузин сели в автомобиль ее сына на заднее сиденье, в то время как Т. вышел из автомобиля. П. передал ее сыну договор купли – продажи, в котором в графе «продавец» имелась подпись и показал нотариальную доверенность, после чего она подписала договор и получив от П. ключи и документы на автомобиль, передала на заднее сиденье * рублей, но кто их получал П. или Сузин не видела, так как сидела к ним спиной. По факту передачи денег, кем – то из парней ей была передана расписка от имени Сузина А.В. о получении * рублей за автомобиль в дальнейшем автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по *, находился в эксплуатации у Я. и был продан в дата года.

Свидетель Я. суду показал, что в дата года примерно после дата числа он и его знакомый Т. приехали на автостоянку, расположенную в районе перекрестка улиц *, с целью осмотреть и приобрести автомобиль «*», дата года выпуска, серого цвета. На стоянке их встретил Сузин Андрей, которого опознает в судебном заседании, со слов которого автомобиль находился у собственника и необходимо было подождать его приезда. Через некоторое время на вышеуказанном автомобиле подъехал парень, который представился И., теперь ему известно, что это П., который пояснил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Вместе с П., в течение нескольких дней ездили на мойку, диагностику, проверяли автомобиль по базе в ГИБДД, после чего убедившись, что автомобиль чист, решил оформить сделку. дата он встретился с П. и Сузиным А.В. на комплексе «*» в *, куда приехал на своем автомобиле с Я. и Т.. Т. вышел из автомобиля, а П. и Сузин сели на заднее сиденье. П. передал ему составленный договор купли – продажи с подписью продавца, представив доверенность от имени собственника автомобиля Е., но была ли она нотариально удостоверена, не помнит. Я. подписала договор и после того, как П. передал ей документы и ключи от автомобиля, передала деньги в сумме * рублей, но кто их брал Сузин или П. они не видели, так как он сидел к ним спиной, но П. передал им расписку о получении денежных средств.

Свидетель Т. дал показания аналогичные показаниям Я.., из которых следует, что он знаком с Я. от которого в дата года узнал, что то хочет приобрети себе автомобиль. Встретившись с дата года в * с Сузиным Андреем, которого знает как жителя г. *, узнал, что у друга Сузина есть автомобиль «*», который продается за * рублей, о чем он сообщил Я.. Примерно после дата он созвонился с Сузиным А.В. и договорился о встрече на автостоянке, расположенной на перекрестке улиц *. На стоянке Сузин А.В., сообщил, что автомобиль находится у собственника. Через некоторое время на вышеуказанном автомобиле подъехал парень, который представился И., теперь ему известно, что это П., который пояснил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Я. смущала цена, которая была ниже средней, поэтому он предложил П. помыть автомобиль. Через несколько дней ему перезвонил Я. и попросил съездить с ним и его мамой для оформления договора, чтобы он забрал автомобиль Я., после приобретения нового. На следующий день он, Я. и его мама встретились с П. и Сузиным А.В. на комплексе «*» в *. Он вышел из автомобиля, а П. и Сузин сели на заднее сиденье. Через лобовое стекло он видел, что П. передал Я. лист бумаги формата Ф4 с текстом, который подписала мама Я., а также ПТС свидетельство о регистрации ТС. После этого мама Я. стала передавать деньги назад, которые принимал П.. После этого П. забрал свои вещи из автомобиля, и они уехали.

В ходе проведённых очных ставок между свидетелями П., Я., Я. и Т.С., в ходе следствия по делу дата (*), свидетели настаивали на версии произошедшего, озвученной суду.

Анализируя показания свидетелей Я., Я.., Т., что при заключении договора купли – продажи автомобиля «*», дата года выпуска, принадлежащего Е. кроме Сузина А.В., присутствовал и П., выступавший в сделки в качестве продавца, по нотариальной доверенности от Е., и что деньги в сумме * рублей были переданы за автомобиль П., суд признает в этой части показания свидетелей недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей Е., согласно которых каких – либо документов, в том числе доверенность на совершение действий, связанных с отчуждением ее автомобиля, П. она не выдавала; договором купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключённый от имени Е. с Я. на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) *, изъятым в ходе осмотра места происшествия дата , согласно которого продавцом автомобиля выступала сама Е., а не П. по доверенности от потерпевшей, при этом подпись продавца в договоре, согласно проведенного экспертного исследования от дата , справка эксперта *, выполнена вероятно, не Е., не П., а другим лицом. Кроме того, суд учитывает, что, согласно содержащийся в материалах дела, копии расписки от дата , денежные средства в сумме * рублей от Я. за автомобиль Е. получил не П., а Сузин А.В. и копии договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от дата , представленной свидетелем Я. при дачи объяснения дата , подпись в договоре визуально сопоставима с подписью в расписке от этого же числа, от имени Сузина. (*);

Кроме того вина подсудимого Сузина А.В. по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К. из которых следует, что он дата приобрел у М. автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) * за * рублей. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля И., из которых следует, что ему известно, что дата года его родственник К. приобрел автомобиль марки «*»,дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) *. (*);

Заявлением потерпевшей Е. от дата , согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Сузина А.В., который в дата года путем мошенничества, реализовал принадлежащий ей автомобиль марки «*», госномер *, причинив материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого были осмотрены и изъяты документы приобщенные к уголовному делу в качестве вещетвенных доказательств – договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключённый от имени Е. с Я. на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) *, копия дубликата ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которой собственником транспортного средства до совершения регистрационных действий дата , являлась Е., заявление Я. в Госавтоинспекцию на совершение регистрационных действий с автомобилем, согласно которого, последняя дата была зарегистрирована в качестве собственника автомобиля Е. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе следственного действия во дворе * был осмотрен и изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) *, госномер *, переданный К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия во дворе СУ УМВД России по * в *, *, у свидетеля И. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) *, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращены И. (*);

Протоколом осмотра предметов от дата , в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера свидетеля Я.., предоставленная Дальневосточным филиалом ПА «*», о имевших место соединениях номера свидетеля с абонентским номером *, принадлежащим Сузину А.В., приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевших М., З., вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М., из которых следует, что в дата году его сын – З. за счет совместных с ним сбережений, приобрел автомобиль марки «*», белого цвета, госномер *, который был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на его имя, как пенсионера, освобожденного от уплаты налогов, но находился в пользовании З., со слов которого ему известно, что решив продать автомобиль в дата года, тот через знакомого – Б. обратился в фирму «Автореал», передав свой автомобиль и документы на него представителю фирмы на стоянке, расположенной в * для поиска покупателя, установив цену на автомобиль * рублей, при этом по устной договоренности деньги сыну должны были вернуть в течение месяца. После чего ему позвонил З. предупредил, что к нему в г. * должен приехать покупатель автомобиля, с которым он должен заключить договор купли – продажи, указав в договоре реальную стоимость автомобиля, что он и сделал, когда к нему в г. *, приехал К. В дальнейшем от З. ему стало известно, что сына обманули и деньги за автомобиль не вернули. Ущерб в размере * рублей для него является значительным, так как его среднемесячный доход составлял * рублей, из которых он оплачивал коммунальные слуги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего З. данных им при допросе дата и дата , следует, что в его пользовании с дата года находится автомобиль марки «*», белого цвета, госномер *, который приобретал он в дата году за * рублей, поставив на регистрационный учет в ГИБДД на имя отца – М. С ранего детства он знаком с Б., со слов которого в примерно в середине дата года ему стало известно, что Б. работает у Сузина Андрея в фирме «Автореал», занимается поиском клиентов и перегоном автомобилей с других районов * на стоянку в *. О деятельности фирмы «Автореал» ему было известно с дата года, когда он видел в г. * рекламные баннеры о продаже автомобилей в короткие сроки по завышенной цене, с изображением Сузина Андрея, которого также знал жителя города, и через которого его сестра М. продавала свой автомобиль, получив расчет в полном объеме. Со слов Б. ему стало известно, что Сузин начал свою посредническую деятельность в г. *, к которой привлек Зубика Никиту и Минато Максима, а в последствии с ними осуществлял деятельность в других городах области – *. Он попросил Б. свести его с Сузиным, так как захотел продать автомобиль отца, и хотел, чтобы Сузин помог с реализацией автомобиля. Б. предложил проехать в офис Сузина по *, где он сможет сам переговорить с Сузиным по этому поводу. Он согласился, после чего с Б. проехал в офис фирмы, расположенный на втором этаже магазина «*» по *, где их встретил Сузин. В разговоре с ним Сузин согласился принять автомобиль под реализацию и независимо от того будет автомобиль реализован, передать за автомобиль * рублей. Условия, предложенные Сузиным А.В. его устроили, после чего он, Сузин и Б. поехали на стоянку фирмы «Автореал», расположенную на перекрестке улиц *, где он передал Сузину А. ключи, документы и сам автомобиль « *», белого цвета, госномер *. В дальнейшем ему позвонил Сузин А. и сообщил, что нашел покупателя на автомобиль, с которым его отцу необходимо заключить договор купли – продажи, и для этого подъедут к нему в г. *, после чего в течение * дней с ним должны произвести расчет за автомобиль. дата ему позвонил парень, который представился П., который должен был подъехать от фирмы «Автореал» с покупателем к его отцу, с которым он договорился, что встретится перед их отъездом в г. *, чтобы отдать комплектующие на автомобиль. В этот же день к нему подъехали двое парней, - водитель корейской национальности, который подошел к нему и представился А., с которым он договорился о возврате госномером и страхового полиса, при этом пассажир А., из автомобиля не выходил. Он позвонил отцу и договорился, что тот укажет в договоре реальную стоимость автомобиля и заполнит бланк договора собственноручно. Со слов отца, ему известно, что когда к нему приехали двое парней, он собственноручно заполнил пустой бланк договора – купли – продажи, в двух экземплярах, указав стоимость автомобиля * рублей, покупателем по которому вступал К. дата он встретился с П. в ГИБДД *, где он написав заявление сохранил за отцом госномера *, а П. регистрировал автомобиль на К.. После этого он стал звонить Сузину по вопросу оплаты за автомобиль, но тот под различными предлогами откладывал срок оплаты. дата он собственными силами нашел Сузина Андрея, который сообщил, что денег за автомобиль не получал, так как передал его третьим лицам в счет имеющихся перед ними долговыми обязательствами, пообещав расплатиться до дата года, но в указанный срок Сузин расчет за автомобиль не произвел, а сам пропал. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его доход составлял * рублей и на иждивении находился маленький ребенок. В дальнейшем по решению суда, по иску М., автомобиль был возвращен отцу, а договор купли – продажи, представленный К. при совершении регистрационных действий с автомобилем, в котором его цена была указана как * рублей, недействительным. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля З., следует, что он поддерживает дружеские отношения с З. Ему известно, что в собственности отца З. находится автомобиль марки «*», белого цвета, находящийся в фактическом пользовании З. В дата года З. решил продать автомобиль через своего знакомого, который работал в фирме «Автореал», осуществлявшей посредническую деятельность, связанную с розничной торговлей автотранспортными средствами. Как пояснил З., знакомый должен был помочь ему найти покупателя на автомобиль, а для его демонстрации с документами, требовалось передать на стоянку фирмы «Автореал» автомобиль, документы и ключи от него, что Зыков и сделал. При этом знакомый Зыкова пообещал, что найдет покупателя в течение нескольких дней и позвонить З. для оформления договора купли - продажи между продавцом – его отцом и потенциальным покупателем, а также произвести оплату за автомобиль. В дальнейшем от З., ему стало известно, что знакомый нашел покупателя, который приезжал в г. *, где проживал отец З. и между ними был заключен договор купли – продажи на автомобиль. После чего З. стал звонить своему знакомому по поводу оплаты за автомобиль, но его знакомый под различными предлогами откладывал срок оплаты, в дальнейшем сообщив, что вопросы оплаты решает Сузин Андрей. дата он с З. и братом З., нашли Сузина Андрея, личность которого проверили по фотографии в паспорте, который сообщил им, что денег за автомобиль не получал, так как передал его третьим лицам в счет имеющихся перед ними долговыми обязательствами, пообещав расплатиться до дата года, но в указанный срок З. денежных средств не получил, а сам Сузин А.В. пропал. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля З., следует, что он поддерживает дружеские отношения с З. Ему известно, что в собственности отца З. находится автомобиль марки «*», белого цвета, находящийся в фактическом пользовании З. В дата года З. решил продать автомобиль через своего знакомого, который работал в фирме «Автореал». От своих знакомых, данные которых сообщать не желает, кто общался с представителями фирмы, ему известно, что фирма занималась сбором имущества: автомобилей, денежных средств, квадрациклов, квартир, с граждан с целью незаконного обогащения. Деятельность данной фирмы организовал житель города * Сузин Андрей, который к данной деятельности привлек группу своих знакомых: Зубика Никиту, Минато Максима и других, точные их данные не уточнял. Деятельность основывалась на принципе финансовой пирамиды «МММ», то есть к услугам фирмы за определенное денежное вознаграждение, которое обычно составляло * % от стоимости имущества, агитаторы привлекали граждан, которые передавали свое имущество в фирму «Автореал» по завышенной цене с целью привлечения большего количества граждан, готовых дополнительно воспользоваться услугами фирмы и в последствие привлечь кого – то из своих знакомых или родственников, которые также могли передать фирме свое имущество. Полученное имущество фирма продавала в кратчайшие сроки по заниженной цене, с целью привлечения большего количества клиентов в качестве покупателей, что позволяло реализовать имущество в кратчайшие сроки. Вырученные денежные средства от первых покупателей сначала были направлены на придание деятельности законного вида, а именно на расчет с клиентами фирмы, оплату аренды офисов, стоянки. Также средства на оплату услуг агитаторов, круг которых расширялся за счет того, что деятельность фирмы стала носить резонансный характер. Также денежные средства фирмы «Автореал» расходовались на личные нужды представителей фирмы. Он пытался отговорить З. продавать свой автомобиль через фирму «Автореал», но тот сославшись на длительное знакомство и отсутствие причин не доверять передал своему знакомому без составления каких – либо документов автомобиль с ключами и документами, что со слов знакомого Зыкова требовалось для демонстрации автомобиля потенциальному покупателю. В дальнейшем от З., ему стало известно, что знакомый нашел покупателя, который приезжал в г. *, где проживал отец З. и между ними был заключен договор купли – продажи на автомобиль. После чего З. стал звонить своему знакомому по поводу оплаты за автомобиль, но его знакомый под различными предлогами откладывал срок оплаты, в дальнейшем сообщив, что вопросы оплаты решает Сузин Андрей. дата он с З. и братом З., нашли Сузина Андрея, личность которого проверили по фотографии в паспорте, который сообщил им, что денег за автомобиль не получал, так как передал его третьим лицам в счет имеющихся перед ними долговыми обязательствами, пообещав расплатиться до дата года, но в указанный срок З. денежных средств не получил, а сам Сузин А.В. пропал. (*);

Свидетель Б. суду показал, что он на протяжении длительного времени знаком с Сузиным А.В., одноклассником и друга его племянника, и который как ему известно организовала фирму «Автореал» через которую занимался покупкой автомобилей у населения, а также Минато М.О. и Зубик Н.Ф С детства он знаком с З., который в середине дата года попросил его свести с Сузиным А.В., так как хотел реализовать свой автомобиль. Он согласился помочь З., с которым проехал в офис фирмы «Автореал», расположенный в * на 2 м этаже магазина «*» по *, где их встретил Сузин Андрей. В разговоре Сузин согласился принять автомобиль Зыкова под реализацию и обещал возвратить за автомобиль * рублей, независимо от продажи автомобиля. После чего на автостоянке фирмы «Автореал» З. передал Сузину А.В. автомобиль, ключи и документы. Ему известно, что в дальнейшем автомобиль З. был реализован, но оплату за автомобиль З. не получил, так как Сузин не мог рассчитываться с клиентами по факту реализации автомобилей, в связи с допускаемыми просрочками платежей.

В судебном заседании потерпевший З. показания данные в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве представителя потерпевшего поддержал, однако не опознал в подсудимом Сузине А.В., лицо, о котором вел речь в своих показаниях. В месте с тем, суд учитывает, что с момента рассматриваемых событий прошло более * лет, что на момент допроса дата и дата , потерпевший З. указал, что Сузин А.В. ему был знаком не только потому, что на него указал Б., но и видел его изображение на рекламных баннерах в г. *, что согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, что свидетели З., так же подтвердили, что дата найдя Сузина на съемной квартире, проверили его личность по фотографии в паспорте, что свидетель Б. лично длительно знаком с Сузиным А.В., к которому и привел З. в офис фирмы «Автореал» в *, и признает добросовестным заблуждением, беря за основу приговора показания потерпевшего оглашенные судом.

Кроме того, вина подсудимого Сузина А.В. по данному эпизоду подтверждается:

Показаниями свидетеля К., из которых следует, что в дата года на сайте «Sakh.com» увидел объявление о продаже автомобиля марки «*», дата года выпуска, белого цвета, госномер *. Позвонив по номеру, указанному в объявлении ему ответил парень, представившийся Сузиным Андреем, с которым он договорился о встрече по вопросу покупки автомобиля на автостоянке, расположенной на пересечение улиц *. дата он встретился на вышеуказанной стоянке с парнем, который представился Сузиным Андреем, и осмотрев автомобиль, предложил Сузину, продававшему автомобиль за * рублей, скинуть * рублей. Сузин сообщил что подумает и перезвонит ему позже. В этот же или на следующий день, примерно дата , он подъехал на вышеуказанную стоянку, где Сузин передал ему ключи от автомобиля, и документы на него – ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на имя М., а также номер собственника автомобиля, на участии которого он настаивал при подписании договора купли – продажи. дата созвонившись, он встретился в *, подъехав на вышеуказанном автомобиле со знакомым П., с З., который пояснил, что является сыном собственника автомобиля и может подписать за него договор купли – продажи на месте, но он настоял на заключении договора с самим собственником, договорившись, что приедет к отцу З. в г. *. В этот же день в вечернее время он и П. приехали в г. *, где между ним и М. было заключено два договора купли – продажи, один заполненный М., другой им, на разные сумму * рублей и * рублей. Как он, так и М., подписали оба варианта договора. По факту заключения договора с М. на следующий день он произвел расчет с Сузиным А.В. в сумме * рублей за автомобиль на стоянке, расположенной в *, на пересечении улиц *. дата он, П. и З. встретились в ГИБДД *, где он предоставил для регистрации договор купли – продажи заключенный с М. на * рублей. Заплатив госпошлину З. оставил себе госномер *, в замен которых ему были выданы новые номера *. Автомобиль находился в его пользовании около месяца, после чего он произвел обмен автомобиля с Ю.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., следует, что поддерживает приятельские отношения с К., из общения с которым ему известно, что в дата года К. по объявлению на сайте «Sak.com» нашел объявление о продаже автомобиля марки «*», дата года выпуска, белого цвета, попросив его дата съездить с ним в * на стоянку расположенную на пересечении улиц * в районе магазина «*», посмотреть автомобиль. На стоянке Сузин Андрей, на которого находившиеся там же парни указали как н руководителя фирмы «Автореал», показал К. автомобиль, который тот решил приобрести. В подробности разговора между Сузиным и К. он не вникал, но те договорились встретиться в более позднее время. дата или дата , точное время не помнит, Сузин А.В. передал К. ключи от автомобиля, сам автомобиль и документы на автомобиль, собственникам которого являлся М., проживающий в г. *, а также копию паспорта гражданина РФ, продиктовав номер собственника автомобиля, перезвонив по которому К. договорился о встречи с собственником автомобиля в районе *. дата в течение дня он и К. подъехали на вышеуказанном автомобиле и встретились с мужчиной, представившимся фактическим владельцем автомобиля, зарегистрированным на его отца, который предложил заключить договор купли – продажи на месте, но К. настоял на заключении договора с собственником, который как оказалось проживал в г. *, в связи с чем мужчина, представившийся сыном собственника предложил проехать в г. *, и должен был предупредить отца об их приезде. Примерно дата в вечернее время он и К. встретились в г. * с М., который представил свой паспорт. Между К. и М. был заключен договор купли – продажи двух вариантах, один заполнял собственноручно М., другой К. и оба подписаны М. и К.. дата в его присутствии, присутствии К. и сына М. автомобиль был оформлен на К., а за М. были сохранены старые госномера *. На протяжение месяца К. пользовался автомобилем, после чего обменял автомобиль на автомобиль Ю. Он автомобиль у М. не приобретал, и в счет взаиморасчетов от Сузина А.В. не получал. В компанию «Автореал» не обращался и автомобили на реализацию не передавал. (*);

    Анализируя показания свидетеля К. и П., в той части, что договор купли – продажи автомобиля «*», дата года выпуска, белого цвета по цене * рублей, был подписан собственноручно М., суд признает недостоверными, опровергающийся исследованными судом доказательствами, в том числе заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени М., расположенная в договоре б/н от дата купли продажи автомобиля марки «*» дата года выпуска, номер двигателя *, в разделе «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнено не самим М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, и рукописная запись «М.», расположенная в вышеуказанном договоре, в разделе «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнено не самим М., а другим лицом, послужившим основанием для признания недействительным договора купли продажи автомобиля марки «*» дата года выпуска, номер двигателя * от дата , заключенный между М. и К., Сахалинским областным судом. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Ю., следует, что в дата числах дата года он приобрел путем обмена его автомобиля марки «*» стоимостью * рублей с доплатой * рублей, на автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, собственником которого являлся К. дата года узнал от своего знакомого З., что автомобиль принадлежит ему. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля У., следует, что с дата года находится в должности заместителя начальника отдела – начальника отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по сахалинской области. дата по заявлению Г., в интересах К., о смене собственника автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, представившего договор купли – продажи транспортного средства б/н от дата , доверенность, ПТС *, свидетельство о регистрации * от дата , квитанции об оплате госпошлины, произвел регистрационные действия с автомобилем, изготовив документы на нового собственника – К. (*);

Заявлением потерпевшего М. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Сузина Андрея, который в дата года обманным путем завладел автомобилем марки «*» *, продав без его ведома, причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого во дворе * в * был осмотрен и изъят автомобиль марки «*» белого цвета, номер шасси (рамы) *, госномер *, переданный Ю. (*);

Заявлением К. от дата , согласно которого он просит провести проверку и дать оценку наличия в действиях Сузина Андрея, действовавшего от лица компании «Автореал», мошенничества, представившегося сыном собственника при приобретении им автомобиля «*», в период с дата по дата . (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия во дворе СУ УМВД России по * в *, *, у свидетеля Ю. был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, с ключом от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращены З. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» белого цвета, номер шасси (рамы) *, госномер *, а именно договор купли – продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключенный от имени М. как продавца с К. Изъятый документ были осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (*);

    Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени М., расположенная в договоре б/н от дата купли продажи автомобиля марки «*» дата года выпуска, номер двигателя *, в разделе «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнено не самим М., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, и рукописная запись «М.», расположенная в вышеуказанном договоре, в разделе «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнено не самим М., а другим лицом. (*);

    Копией апелляционного определения Сахалинского областного суда от дата , которым признан недействительным договор купли продажи автомобиля марки «*» дата года выпуска, номер двигателя * от дата , заключенный между М. и К., автомобиль постановлено возвратить М. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ш. вина подсудимого Сузина А.В. также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего В., из которых следует, что в связи со смертью сына – Ш., его интересы в суде представляет она.

Показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе следствия по делу, оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи со смертью потерпевшего, из которых следует, что в дата года за * рублей он приобрел автомобиль марки «*», дата года выпуска, серого цвета, госномер *. В один из дней дата года по предложению знакомых, которые пользовались услугами фирмы «Автореал» и продавали свои автомобили по выгодным условиям по цене выше цены приобретения автомобиля, и зная так же от знакомых условия на которых работает фирма, что он отдает автомобиль, оформляя договор купли – продажи, а деньги фирма выплачивает в течение одного – двух месяцев после продажи, решил продать свой автомобиль, созвонившись, как ему кажется в период с дата по дата , с Сузиным А.В. как представителем фирмы «Автореал», которого знал, поскольку присутствовал со знакомыми при ряде сделок, сообщив о желании продать автомобиль их фирме, договорившись, что он оставляет ему свой автомобиль и через два месяца ему выплачивают * рублей, сумму в которую он оценил свой автомобиль. Договорившись о встрече, примерно около * часов дата он приехал на стоянку, по *, где по предварительной договоренности с Сузиным А.В., не подозревая обмана, передал автомобиль, ключи и документы на него одному из парней, сотруднику Сузина А.В. Примерно через неделю от знакомых узнал, что у фирмы начались проблемы с выплатами тем, кто передал им автомобили на продажу, после чего встретился с Сузиным А.В. в офисе фирмы «Автореал» в районе улиц * *, который пообещал вернуть деньги согласно их устной договоренности, а через несколько дней Сузин А.В. перестал отвечать на звонки, деньги выплачены не были. Ущерб в размере * рублей, суммы затраченной на его приобретения, является для него значительным, поскольку он не работает и постоянных источников дохода не имеет. Автомобиль был возвращен ему сотрудниками полиции по его заявлению о розыске, поскольку продолжал числиться на нем, однако до возвращения дважды продавался, но он в сделках по его продаже участия не принимал. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Б., данных им в ходе следствия по делу, следует, что он в конце дата года на автостоянке, расположенной на перекрестке улиц *, осмотрел и приобрел за * рублей автомобиль марки «*», дата года выпуска, владельцем которого по документам являлся Ш. Парень, который показывал автомобиль представил также договор купли – продажи, между Ш. и Зубик Н.Ф., пояснив, что по договору фирма «Автореал» в лице Зубик Н.Ф. приняло под реализацию автомобиль Ш., с которым в дальнейшем должен был быть произведен расчет. Договор купли – продажи был составлен в этот же день в одной из фирм по *, и был подписан им со стороны покупателя и парнем, от лица Ш. примерно дата – дата продал автомобиль Х. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных им в ходе следствия по делу, следует, что дата или дата в дневное время приобрел у Б., личность которого удостоверил по паспорту, автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, госномер *, собственником которого по документам значился Ш., за * рублей. Обстоятельствами приобретения автомобиля Б. он не интересовался. дата автомобиль был остановлен и изъят сотрудниками ДПС, после чего возвращен Ш.. (*);

Заявлением потерпевшего Ш. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который организовав фирму «Автореал», путем мошенничества в период времени с дата по дата гожа похитил принадлежащий ему автомобиль марки «*»,дата года выпуска, госномер *, причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего М. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего М., из которых следует, что в дата году он приобрел за * рублей автомобиль марки « *», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, который зарегистрировал на свою мать – М., однако распоряжался и пользовался автомобилем он единолично. Решив продать автомобиль, посоветовался со своим знакомыми, которые обращались в фирму «Автореал» и им успешно возвращались деньги за автомобили, переданные на реализацию, дата приехал в офис фирмы, расположенный по *, где его встретил Минато М.О., который рассказал ему, что фирма работает легально, люди им доверяют и условия сделки, что фирма покупает у него за * рублей автомобиль, по стоимости установленной им с учетом рыночной стоимости автомобиля, при этом он передает им автомобиль, а фирма «Автореал» должна оплатить покупку до дата . Не подозревая обмана, он согласился на предложенные условия, после чего Минато М.О. распечатал договор купли – продажи, продавцом по которому выступала М., и от имени которой в договоре расписался он, а покупателем – Зубик Н.Ф., цена в котором была указана * рублей, что со слов Минато носило формальный характер, связанный с уплатой налогов. Также Минато М.О. распечатал расписку от именит Зубик Н.Ф., согласно которой тот должен был вернуть ему * рублей до дата . Как в договоре, так и в расписке от имени Зубик Н.Ф. расписывался Минато М.О. После этого возле офиса фирмы «Автореал» он передал Минато М.О. автомобиль и документы на него. Периодически он созванивался с Минато М.О., который заверял его, что все будет по договоренности и проблем не возникнет. В дата года на встречи в клубе «*» видел Сузина А.В., по разговорам понял, что деньги выплачены не будут, что подтвердил позднее Минато М.О. Поскольку деньги за автомобиль ему так и не вернули, а автомобиль продали без его участия, он ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его доход составлял * рублей, на иждивении находится ребенок.

Заявлением М. в интересах М. от дата , согласно которого она просит оказать содействие по возврату автомобиля, переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства и расписки от дата , согласно которых по факту продажи транспортного средства – автомобиля «*», дата года выпуска, серого цвета № кузова *, Зубик Н.Ф. обязался возвратить потерпевшему М. * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаниями свидетеля М., данных ею в ходе следствия по делу, следует, что ее сын М. за счет собственных средств, в дата году, в * приобрел автомобиль марки « *», государственный регистрационный знак *, в кузове серого цвета, который по обоюдной договоренности с сыном, был зарегистрирован на нее, как пенсионера освобожденного от уплаты транспортного налога. дата от сына стало известно, что у него возникли проблемы с продажей автомобиля, что он отдал автомобиль на продажу в фирму «Автореал», но деньги ему не вернули. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в кабинете * ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим М., в том числе договор купли – продажи автомототранспортных средств от дата , заключенный от имени М. как продавца с Б.. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных в ходе следствия по делу, следует, что он дата приобрел у своего знакомого Ю. автомобиль марки « *», государственный регистрационный знак *, кузов серого цвета за * рублей, фактически зарегистрированный на М. Договор купли – продажи транспортного средства был оформлен от имени М., кто составлял договор и расписывался за М. не помнит. Примерно через месяц поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД *. В дата продал автомобиль Петренко за * рублей, а в дата , узнал от П., что автомобиль был изъят сотрудниками полиции, поскольку находился в розыске по заявлению М. Автомобиль был помещен сотрудниками полиции на арест – стоянку в *, где находился до * года. в это время узнав, что по документам он числиться собственником и автомобиль никто давно не забирает, восстановил изъятые сотрудниками полиции документы на автомобиль и расплатившись за стоянку, увез автомобиль на кран – балке. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему, согласно которого у здания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, в *, в присутствии П. был осмотрен и изъят автомобиль марки « *» госномер *, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещенный на хранение на стоянку по *. (* );

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Ю.., данных в ходе следствия по делу, следует, что дата он с братом П. для совместного пользования приобрели у Б. автомобиль марки « *», государственный регистрационный знак * за * рублей. дата автомобиль был изъят сотрудниками полиции, как находящийся в розыске и помещен на стоянку, расположенную в *. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля М., данных в ходе следствия по делу, следует, что дата ее племянник П. приобрел у Б. автомобиль « *», государственный регистрационный знак *, который дата был изъят сотрудниками полиции, как находящийся в розыске и помещен на стоянку, расположенную в *. В начале дата года на территории ремонтного ангара по *, она увидела автомобиль П.. Ею было установлено, что Б. числясь по документам владельцем автомобиля П., перепродал его другу по имени «В.». (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Н., данных в ходе следствия по делу, следует, что его друг Б. в дата года у парня по имени К., приобрёл автомобиль « *», государственный регистрационный знак *. дата года по просьбе Б., забирал автомобиль со стоянки, расположенной в *. О том, что Б. ранее продал автомобиль П., не знал. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля С., данных в ходе следствия по делу, следует, что в *, находится принадлежащая ему стоянка, куда по договору оказания услуг арест – стоянки, помещаются автомобили изъятые сотрудниками полиции. В дата года со стоянки был выдан помещенный на хранение автомобиль марки «* госномер *, собственнику автомобиля, представившему документы на автомобиль. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего А. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего А. из которых следует, что в дата года разместил на сайте «Sakh.com» объявление о продаже своего автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, который он приобрел дата за * рублей. Ему перезвонил Минато М.О., который представился представителем фирмы «Автореал», и предложил реализовать автомобиль через фирму с отсрочкой платежа на один месяц, но он ответил отказом. Так как он не смог продать автомобиль самостоятельно, узнав от знакомых, что компания имеет положительную репутацию, ориентируясь на отзывы и рекламу компании, дата обратился в офис компании «Автореал», находившийся на первом этаже здания «*» в г. *, где его встретил Минато М.О., который осмотрел автомобиль, и сообщил условия сделки, что он должен оставить ему автомобиль с документами, а через * ему будут выплачены * рублей. Он согласился, после чего в его присутствии, в тот момент когда в офисе был только он и Минато, последний распечатал и подписал типовой договор купли – продажи на автомобиль и расписку от имени Зубик Н.Ф., об обязательстве возвратить ему * рублей в течение *, а он, не подозревая обмана, в это же день передал Минато М.О. ключи от автомобиля, а также сам автомобиль с документами. Через месяц он позвонил Сузину А.В., по вопросу возврата денежных средств, который сказал, что вернет деньги, но позже, так как его счета заблокировали, н до настоящего времени деньги и автомобиль ему возвращены не были. Причиненный ущерб в размере * рублей для него является значительным, так как его доход составлял * рублей, на иждивении находятся малолетние дети, и он несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года по объявлению на сайте «Sakh.com» о продаже автомобиля «*» госномер *, дата года выпуска, созвонилась с продавцом, который представился Е., договорилась о встрече во дворе дома, расположенном в *, где в этот же день парень, личность которого она не проверяла, представил для осмотра автомобиль и документы на него, согласно которых, собственником автомобиля являлся А. Осмотрев автомобиль решила его приобрести, по цене около * рублей, договорившись с парнем, что договор купли – продажи составит он и привезет на следующий день. В дата года, точную дату не помнит, парень привез заполненный договор купли - продажи, с подписью в графе продавец, кто и когда ставил подпись за продавца, она не знает. Подписав договор со стороны покупателя, произвела расчет за автомобиль, после чего в течение 10 дней зарегистрировала автомобиль на свое имя в УГИБДД по *. В дальнейшем продала автомобиль С. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных в ходе следствия по делу, следует, что дата он приобрел у Х. за * рублей автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов серебристый, дата года выпуска, о чем был составлен договор купли – продажи транспортного средства в простой письменной форме. После приобретения, автомобиль на свое имя не регистрировал. Согласно данных ПТС среди предыдущих владельцев автомобиля значиться А. *);

Заявлением А. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата – автомобиля «*», дата года выпуска, серебристого цвета № кузова *, заключенного между А. и Зубик Н.Ф., представленным потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения и распиской от дата , об обязательстве Зубик Н.Ф. возвратить А. денежные средства в сумме * рублей в срок до дата , изъятой входе выемки у потерпевшего А.дата , осмотренной в ходе следствия по делу и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , проведенной на основании постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по *, согласно которого входе следственного действия у свидетеля С. в районе здания, расположенного в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим А., в том числе договор купли – продажи транспортного средства б/н от дата , заключенный от имени А. как продавца с Х., копия ПТС * на автомобиль *», дата года выпуска № кузова *, согласно которого собствеником автомобиля зарегистрированы А. с дата и Х. с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени А. в договоре купли – продажи транспортного средства № б/н от дата , выполнена не самим А., а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего К. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего К., из которых следует, что дата у Ч. приобрел автомобиль «*» госномер *, белого цвета, дата года выпуска за * рублей, не регистрируя который на свое имя, решил продать. В продаже автомобиля ему предложил помощь Сузин А.В., который осуществлял деятельность по продаже автомобилей со стоянки, с которым он находился в приятельских отношениях около дата лет, состоял в родственных отношениях со стороны супруги, поэтому не подозревая обмана согласился на предложение Сузина А.В. и передал ему дата в первой половине дня автомобиль и документы на него в офисе фирмы «Автореал», расположенном в * в здании «*» по * этом между ним и Сузиным А.В. состоялась договоренность о том, что от продажи автомобиля в течение * дней – дата , он получит от Сузина А.В. * рублей. дата деньги возвращены ему не были, при этом Сузин А.В. пояснил, что деньги вернут позже, поскольку налоговая приостановила операции по счетам фирмы «Автореал». дата в офисе фирмы «Автореал» Сузин А.В. пообещал вернуть деньги дата , но после указанной даты номер Сузина А.В. уже был недоступен, сам офис закрыт. До настоящего времени автомобиль и деньги ему не вернули, причиненный ущерб составил * рублей и является для него значительным, так как он не работал.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч,, данных в ходе следствия по делу, следует, что ранее в его собственности находился автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета, в технически исправном состоянии, который он в конце дата года продал К. за * рублей, путем оформления на К. нотариальной доверенности. дата к нему обратился Д. и сообщил, что купил автомобиль со стоянки и попросил проехать оформить договор купли – продажи. Поскольку Д. приехал на автомобиле «*» государственный регистрационный знак *, он в помещении одной из фирм «Альянс» подписал договор купли – продажи с Д. До настоящего времени автомобиль продолжает числиться за ним как его собственником. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Д., данных в ходе следствия по делу, следует, что дата по объявлению на сайте «Sakh.com» о продаже автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, созвонился с продавцом и договорился о встрече на автостоянке, расположенной на пересечении улиц *, где его встретило двое парней, один из которых представился А. и показал ему автомобиль с регистрационными документами, собственником которого по документам являлся Ч, Поскольку он знал Ч,, то пояснил А., что сам договорится с собственником о покупке автомобиля, предав А., пояснившему, что фирма «Автореал» сама произведен расчет с продавцом, * рублей. После этого на автомобиле он уехал со стоянки, и созвонившись с Ч,, договорился о встречи по поводу оформления договора купли – продажи на автомобиль. От Ч, ему стало известно, что ранее тот продал автомобиль К., поэтому он предположил, что последний передал автомобиль в фирму «Автореал» для перепродажи и ему переданные им * рублей К. вернет фирма. Спустя неделю он продал автомобиль К. последствии по фото в социальных сетях узнал фамилию А. как Л.. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года ее сын К. приобрел автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, собственником которого по документам является Ч. дата К. был осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем не успел произвести регистрационные действия с автомобилем, который в настоящее время находится у А. в *. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля А., данных в ходе следствия по делу, следует, что во дворе его дома * находится автомобиль «*» государственный регистрационный знак *, в аварийном состоянии (*);

Заявлением потерпевшего К. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем мошенничества похитило принадлежащий ему автомобиль «*» госномер *, причинив значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Копией доверенности от дата выданной Ч. К. на право управления и распоряжения автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак * (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с участием свидетеля А., в ходе которого во дворе * был изъят и осмотрен автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, после чего приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен А. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего М. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего М., данными ею в ходе следствия по делу, из которых следует, что в собственности ее супруга М., умершего дата , находился автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов *, зеленого цвета, который он приобрел в дата году. Решив продать автомобиль ее супруг обратился к знакомому Б., чтобы он оказал помощь в продаже автомобиля через фирму «Автореал», офис которой располагался в здании «*» г. *. Автомобиль продавали за * рублей. Как выяснилось дата года, фирмой «Автореал» автомобиль был продан, но денежные средства от продажи автомобиля они не получили. Таким образом им был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний потерпевшего М., из которых следует, что в его собственности находился автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов *, зеленого цвета, который он приобрел в дата году. дата года он попросил своего знакомого Б. продать автомобиль, и тот обратился в рекламируемую фирму «Автореал», офис которой находился в здании «*» в г. * Что происходило дальше и, с кем общался в данной фирме Б., он не знает. Автомобиль продавали за * рублей. После того, как Б. отдал автомобиль в фирму «Автореал», о предоставил ему договор купли – продажи и расписку от имени Сузина А.В. на сумму * рублей. дата года ему стало известно, что автомобиль продали, но при сделки он не присутствовал и договор купли – продажи не подписывал, денежных средств не получал. Причиненный ему ущерб составил * рублей, и является для него значительным, так как его доход составлял * рублей в месяц. (*);

Показаниями свидетеля Б., из которых следует, что он на протяжении длительного времени знаком с Сузиным А.В., который как ему известно организовал фирму «Автореал» через которую занимался покупкой автомобилей у населения, а также Минато М.О. и Зубик Н.Ф. В дата года к нему обратился его знакомый М., с просьбой оказать содействие в продаже автомобиля «*», госномер *. Он согласился помочь М. на безвозмездной основе, после чего дата предложил М., продать автомобиль через фирму «Автореал». М., многие знакомые которого продавали свои автомобили через фирму «Автореал» и получали деньги в срок, согласился на его предложение и передал ему автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, сообщив, что желает продать автомобиль за * рублей. В этот же день около * часов он обратился в офис «Автореала», расположенный в г. *А, где встретился с Минато М.О., сообщив, что хочет продать автомобиль М. за * рублей. Минато разъяснил ему условия сделки, что он оставляет автомобиль с документами Минато, а через * не зависимо от того будет продан автомобиль, или нет, он заберет деньги в офисе, кроме того М. необходимо будет известить о составлении сделки купли – продажи. Он согласился с предложенными Минато М.О. условиями, после чего тот распечатал договор купли – продажи и расписку от имени Зубик Н.Ф. на сумму * рублей, составляющую стоимость автомобиля, в котором расписался от имени Зубик Н.Ф. Он не придал этому значение, так как знал, что Минато М.О., Зубик Н.Ф.и Сузин А.В. работают вместе. После чего не подозревая обмана, около * часов * минут этого же дня он передал Минато М.О. ключи от автомобиля М. и пакет документов возле офиса компании «Автореал» по вышеуказанному адресу, о чем далее сообщил М. и передал последнему вышеуказанные расписку и договор купли – продажи.

Показаниями допрошенного судом свидетеля К., из которых следует, что примерно дата увидев на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля марки «*», дата года выпуска, госномер * за * рублей. К объявлению была прикреплена фотография автомобиля, указан номер, какой он не помнит и место стоянки – территория фирмы «Автореал», на перекрестке улиц *. В это же день он приехал на стоянку, где обратился к одному из 3 – 4 находившихся на стоянке парней – работников, славянской и корейской национальности, по вопросу осмотра автомобиля. Осмотрев автомобиль договорился о цене в * рублей, после чего был оформлен договор купли – продажи, согласно которого, а также представленным документам, прежним владельцем автомобиля выступал М., которого при оформлении договора, он не видел. При заключении договора присутствовали лишь работники стоянки. Кем составлялся договор и вносилась подпись от имени Макарова, он не знает, договор представили ему парни, уже с подписью продавца. За автомобиль он произвел расчет с одним из парней из числа работников стоянки, после этого уехал, зарегистрировав автомобиль в дальнейшем на свое имя в ГИБДД *.

Заявлением потерпевшего М. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое дата около * часов в г. * путем обмана похитило его имущество причинив значительный ущерб. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов *, зеленого цвета, заключенным от имени М. с Зубик Н.Ф., изъятым входе выемки у потерпевшего М. дата , осмотренным в ходе следствия по делу и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (* );

Протоколом осмотра места происшествия от дата , согласно которого в ходе следственного действия с участием свидетеля К. на территории ВЧ * *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов *, зеленого цвета, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, кузов *, зеленого цвета, госномер *, принадлежащим М., в том числе договор купли – продажи автомототранспортных средств ( прицепа, номерного агрегата) от дата , заключенный от имени М. как продавца с К. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени М. в договоре купли – продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от дата на строке «Деньги получил (а), транспортное средство передал», выполнена не самим М., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего М. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего М. из которых следует, что в дата года он разместил на сайте «Sakh.com» объявление о продаже своего автомобиля марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, который приобрел в дата году за * рублей. дата ему перезвонил парень, который представился Максимом и предложил помощь в продаже автомобиля, сказав, о том, что необходимо подъехать в офис фирмы «Автореал», расположенный на втором этаже магазина «*» в *. Он согласился, и примерно в * часов * минут встретился в офисе по вышеуказанному адресу с парнем, который представился М., который разъяснил ему условия работы фирмы, что организация берет у владельца автомобиль, при этом заключается договор купли – продажи и обязуется вернуть в течение * дней оговоренную сумму, о чем составляется расписка, при этом автомобиль будет поставлен на стоянку в *. Максим осмотрел автомобиль, и созвонившись с кем – то по вопросу брать ли его, получив согласие, в офисе компании составил договор купли – продажи покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф., в отношении которого на его вопросы Максим пояснил, что на Зубик Н.Ф. зарегистрирована фирма и все документы составляются от его имени. Так же Максим подготовил расписку от имени Зубик Н.Ф. на сумму * рублей указав срок возврата денег дата . Договор и расписка от имени Зубик Н.Ф. были подписаны Максимом. Не предполагая обмана, после подписания всех документов он передал Максиму ключи от автомобиля и документы. дата он позвонил Максиму по вопросу возврата денег, но Максим пояснил ему, что нужно подождать. Через три дня он вновь созвонился с Максимом, который пояснил, что у фирмы «Автореал» какие – то финансовые трудности, поэтому выплаты задерживаются и дал ему номер Сузина Андрея, который со слов Максима является директором и решает финансовые вопросы и Зубик Никиты, который занимается непосредственной реализацией автомобилей. Он позвонил Сузину, который извинился и сообщил, что дата пройдет собрание клиентов фирмы «Автореал». Сам он на собрании не присутствовал, но со слов Х., который также являлся клиентом фирмы «Автореал», деньги обещали вернуть дата . Однако деньги ему возвращены так и не были, дозвониться Сузину и Зубику он не смог. Автомобиль был продан без его участия П., договор купли – продажи с которым не подписывал. Таким образом ему был причинен крупный материальный ущерб в размере * рублей, так как он являлся пенсионером, его жена сильно болела, нужны были деньги на лечение.

Свидетель П. суду показал, что дата приобрел в * у ранее не знакомого ему парня, представившегося И. автомобиль марки «*», дата года выпуска, за * рублей, собственником которого являлся по документам М., который не присутствовал при заключении сделки и подписании договора купли – продажи, от имени которого, как продавца, в договоре расписался И.. Личность И. полномочия на заключение и подписание договора купли – продажи от имени М., он не проверял.

Заявлением потерпевшего М. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности Сузина А.В. и Зубик Н.Ф. которые организовав фирму «Автореал» путем мошенничества в период с дата по дата года реализовали его автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, кузов *, похитив полученные от реализации деньги, причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов *, заключенный от имени М. с Зубик Н.Ф. и распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве вернуть * рублей, изъятых в ходе выемки у потерпевшего М. дата , осмотренных в ходе следствия по делу и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля П. в районе здания УМВД России по *, в *, *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, кузов *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено П. (*);

Протокол осмотра предметов от дата , согласно которого осмотрены заявление, договор на оформление сделки купли продажи дата , без номера, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта транспортного средства, квитанция об оплате, изъятые протоколом осмотра места происшествия от дата в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по * по адресу: * кабинете *, приобщенные после осмотра к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Л. вина подсудимого Сузина А.В., так же подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Л., из которых следует, что дата с целью продажи своего автомобиля марки «*» госномер *, кузов белого цвета *, дата года выпуска, который он приобрел в дата году за * рублей, на автостоянке, расположенной на пересечении улиц *, встретился с Сузиным А.В., созвонившись по номеру фирмы «Автореал», опубликованному в Интернете, и которому сообщил о намерении продать автомобиль. Сузин А.В. посмотрев техническое состояние автомобиля, предложил продать его за * рублей, под условием, что оплату произведет в течение * дней. Обдумав предложение Сузина А.В., и не имея оснований не доверять ему, поскольку его поведение не вызывало ощущений противоправности, дата в период с * до * часов, он встретился с Сузиным А.В. на автостоянке по вышеуказанному адресу и передал Сузину А.В. свой автомобиль, с документами и комплектом ключей с пультом сигнализации, а Сузин А.В. написал расписку, что обязуется возвратить ему денежные средства в сумме * рублей дата за автомобиль, при этом показал свой паспорт, что позволило ему убедиться в личности Сузина А.В.. По договоренности с Сузиным А.В. договор купли – продажи с новым собственником он должен был заключить по факту получения денег. Через некоторое время узнал от знакомых, что в связи с возникшими материальными трудностями фирма «Автореал» оплату за проданные автомобили не производит, в связи с чем стал звонить Сузину А.В., но телефон был отключен. Осмотрев стоянку, на которой он передал автомобиль Сузину А.В., свой автомобиль не обнаружил. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль был продан без его участия. Ущерб от хищения его автомобиля составил * рублей и являлся для него значительным, так как являясь ИП, значительную часть прибыли вкладывал в развитие бизнеса.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата году приобрел для личного пользования автомобиль марки «*» кузов белого цвета, дата года выпуска по объявлению на сайте «sakh.com», поставив на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. Обстоятельства приобретения автомобиля не помнит. Автомобиль продал после месяца использования, но кому, так же не помнит. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Н., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года он по договоренности с родственником жены К., поставил на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по * на свое имя приобретённый последним автомобиль марки «*» белого цвета.(*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе следствия по делу, из которых следует, что дата он приобрел у Г. автомобиль марки «*» госномер *, кузов белого цвета *, дата года выпуска за * рублей, который из – за отсутствия регистрации на территории * поставил по обоюдной договоренности на регистрационный учет в УГИБДД УМВД России по * на имя своего родственника Н. (*);

Заявлением потерпевшего Л. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период со дата по дата неправомерно завладело его автомобилем, причинив ущерб в крупном размере в сумме * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля К. в районе здания УМВД России по городу Южно – Сахалинску, в *, был изъят автомобиль марки «*» госномер *, кузов белого цвета *, дата года выпуска. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки ««*» госномер *, кузов белого цвета *, дата года выпуска, принадлежащим Л., в том числе договор купли – продажи транспортного средства ФД * от дата , заключенный от имени Л. как продавца с Г., ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого Л. был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись в договоре * купли - продажи транспортного средства от дата в графе «Продавец», выполнена на Л., а другим лицом. Рукописные записи в договоре также выполнены не Л., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего К. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего К.., из которых следует, что, в дата года, он с целью продажи своего автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, который он приобрел в дата году за * рублей, узнав от знакомых о том, что в г. * фирма «Автореал» занимается покупкой у населения автомобилей, обратился в офис фирмы, расположенный в г. *, в здании «*», где побеседовал с представителем и решил не обращаться в фирму. Через несколько дней ему перезвонил представитель фирмы, который представился Минато Максимом и стал его уговаривать продать машину через фирму, пообещав, что деньги ему будут выплачены по истечению * дней с момента продажи автомобиля, и он согласился. дата в дневное время в офисе фирмы «Автореал», Минато М.О. разъяснил ему условия сделки – он оставляет ему свой автомобиль с пакетов документов на него, а через несколько дней должен прийти в офис и забрать деньги. Он согласился, после чего Минато М.О. в его присутствии составил договор купли – продажи транспортного средства, оформленный между ним и Зубик Н.Ф., который при сделке не присутствовал, пояснив, что договор формальный и необходим для беспрепятственного проезда автомобиля до стоянки в *, а в дальнейшем при непосредственной продаже автомобиля его участие в качестве продавца будет обязательным, поскольку будет требоваться подписание документов связанных с оформлением продажи автомобиля. В договоре от имени Зубик Н.Ф. расписался Минато М.О., который на его вопросы пояснил, что имеет право подписи от имени Зубик Н.Ф., как его заместитель. Также Минато М.О. по факту оформления договора составил и подписал от своего имени расписку об обязательстве в течение * дней до дата вернуть оплату за автомобиль в размере * рублей, в размере стоимости автомобиля, определённой им с учетом затрат на ремонт ходовой части после приобретения автомобиля и среднерыночной стоимости автомобиля аналогично марки и технического состояния. Не подозревая обмана, а также зная, что ранее его знакомые аналогичным образом реализовывали свои автомобили через фирму «Автореал» и получали оплату, дата около * часов возле дома *, он передал Минато М.О. вышеуказанный автомобиль, документы на него – ПТС, свидетельство о регистрации, страховой полис и ключи с пультом сигнализации. дата и в последующие дни оплату за автомобиль не получил. Минато М.О. в ходе телефонных звонков ссылался на финансовые трудности и на Сузина А.В. как руководителя фирмы, который единолично решал вопрос с оплатой с прежними собственниками автомобилей. В последующем ему стало известно, что примерно дата или дата Сузиным А.В. проводилось собрание собственников автомобилей, на котором он обязался погасить образовавшуюся задолженность, но с указанного времени все номера «Автореал» были не доступны. В ходе самостоятельных поисков автомобиля, узнал, что автомобиль был продан К. в его отсутствие и в последующем Д. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который с учетом его материального положения, отсутствием работы и источника дохода, является значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Д., данных в ходе следствия по делу, следует, что он в дата года приобрел автомобиль марки «*» дата года выпуска, кузов серого цвета за * рублей, который зарегистрировал на своего отца Д., у К., являвшейся собственником автомобиля на момент продажи по регистрационным документам на транспортное средство. (*);

Заявлением потерпевшего К. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*» дата года выпуска, № кузова *, заключенным между К. и Зубик Н.Ф. с распиской от имени Минато М.О. об обязательстве возвратить К. * рублей до дата , изъятыми входе выемки у потерпевшего К. дата , осмотренными в ходе следствия по делу и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. После исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт внесения подписи в договор от имени Зубик Н.Ф. и составлении расписки от своего имени. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля Д. в районе здания ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, был изъят автомобиль марки «*» дата года выпуска, № кузова *, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Д. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» дата года выпуска, № кузова *, госномер *, принадлежащим К.., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени К. как продавца с К., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого К. был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени К. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата года в графе «Продавец», выполнена не К., а другим лицом в условиях, не оказывающих на процесс письма «Сбивающего» характера. (*);

Копией апелляционного определения Сахалинского областного суда от дата , которым договор купли – продажи транспортного средства от дата – автомобиля «*» дата года выпуска, госномер дата , заключенный между К. и К.., признан недействительным. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ч. вина подсудимого Сузина А.В., так же подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Ч., из которых следует, что он в дата году приобрел за * рублей, автомобиль марки «*» дата года выпуска, госномер *, кузов синего цвета, решив продать который в конце дата года, узнал от знакомого А., о существовании фирмы «Автореал», осуществляющей продажу автомобилей со стоянки, расположенной в *, на перекрестке улиц *. дата в период с * до * часов приехав на указанную стоянку, встретился с Сузиным А.В., в личности которого удостоверился в дальнейшем по паспорту при составлении расписки, который представился директором ООО «Автореал», назвал фамилию и имя. В разговоре с Сузиным А.В., сообщил, что хочет продать автомобиль, на что Сузин А.В., осмотрев автомобиль, согласился продать его за * рублей, пообещав вернуть деньги за автомобиль до дата . Он согласился на предложение Сузина А.В. и не подозревая обмана передал Сузину А.В. свой автомобиль, оригиналы документов – ПТС, свидетельство о регистрации ТС, с одним комплектов ключей с пультом сигнализации, а Сузин А.В., получив автомобиль, написал расписку об обязательстве вернуть до дата ему * рублей за автомобиль. Однако в срок указанный в расписки и в настоящее время деньги возвращены ему не были, автомобиль был продан, без его участия. Договор купли – продажи с Р. не подписывал, о совершение сделки ничего не знал и полномочий на подписание договора от своего имени никому не давал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным.

Показаниями свидетеля Р. из которых следует, что дата года он приобрел у ранее не известного ему парня, корейской национальности автомобиль марки «*» дата года выпуска, госномер * за * рублей на стоянке в *. Личность парня, продававшего автомобиль, он не проверял, но по документам собственником автомобиля он не являлся. Автомобиль по документам принадлежал Ч., который в момент составления и подписания договора купли – продажи не присутствовал. Полномочия парня на подписание договора от имени Ч. и продажу автомобиля, также не проверял, поверил парню, который пояснил ему, что его попросили продать автомобиль. Договор купли – продажи со стороны Ч., был подписан парнем корейской национальности. Покупателем по договору вступал присутствующий с ним на стоянке К.. В дальнейшем автомобиль был оформлен в ГИБДД на имя его супруги Т., после чего переоформлен на мать С.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля Т., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года ее муж – Р. приобрел в * автомобиль марки «*», дата года выпуска за * рублей, указав в договор купли – продажи из – за отсутствия паспорта в качестве покупателя друга – К.. После приобретения в течение недели автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД на ее имя. В дата году автомобиль был переоформлен на С. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года ее сын Р. приобрел за * рублей автомобиль марки «*», который в дата году был переоформлен на ее имя, так как она является пенсионером и освобождена от уплаты транспортного налога. (*);

Заявлением Ч. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Сузина А.В., который незаконно завладел его автомобилем «*» госномер * (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого был изъят договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) № б/н между Ч. и Р. и договор купли – продажи * от дата между Р. и Т. на автомобиль «*», дата года выпуска, кузов *, синего цвета, осмотренные в ходе следствия по делу и приобщенные в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля С. во дворе ОМВД России по Невельскому городскому округу, в *, был изъят автомобиль марки «*» дата года выпуска, № кузова *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего О., вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего О., из которых следует, что дата в дневное время с целью продажи его автомобиля марки « *» госномер *, который он приобрел за * рублей в дата года, он обратился в фирму «Автореал», о деятельности которой по покупке автомобилей у населения, узнал от знакомых и из рекламы, в том числе баннера с изображением Сузина А.В. на здании кафе «*». В офисе фирмы, расположенном в здании «*» в г. *, его встретил парень, который представился Максимом, в дальнейшем со слов знакомых фамилия которого, как ему стало известно Минато, которому он сообщил, чтоо хочет продать автомобиль. Максим разъяснил ему условия сделки, что он должен оставить ему свой автомобиль с пакетом документов на него, а через несколько дней прийти в офис и забрать деньги. Из устной договоренности с Максимом следовало, что фирма реализует его автомобиль за * рублей, оплатив стоимость автомобиля в полном размере в течение * дней. Он согласился на предложенные условия, после чего Максим распечатал договор купли – продажи, из которого следовало, что он продает свой автомобиль за * рублей Зубик Н.Ф., как пояснил Максим, цена определена формально для уплаты налога в меньшем размере, и расписку от имени Зубик, в которой была указана реальная стоимость его автомобиля - * рублей и срок возврата денег. Как договор так и расписку от имени Зубик Н.Ф. подписал Минато, пояснив что Зубик их представитель. Не предполагая обмана, он также подписал договор и передал Максиму ключи и документы на автомобиль, припаркованного возле здания «*». дата он пришел в офис фирмы «Автореал», чтобы узнать, когда можно будет вернуть деньги, но в офисе никого не было. В дата числах дата года присутствовал на собрании в клубе «*», где выступал Сузин А.В., который представился генеральным директором фирмы «Автореал» и обещал вернуть деньги до дата . Однако деньги возвращены так и не были, его автомобиль был продан без его участия. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него, как пенсионера, с размером пенсии в * рублей в месяц, являлся значительным. В дальнейшем по решению суда автомобиль был возвращен ему.

В судебном заседании потерпевший О. с достоверностью опознать в подсудимом Минато М.О. лицо, действовавшее в интересах «Автореала» представившееся Максимом, опознать не смог, вместе с тем, факт состоявшейся встречи и договоренности с потерпевшим, не отрицает и сам подсудимый Минато М.О., подтвердивший в том числе после исследования в судебном заседании копии договора купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*» дата года выпуска, № кузова *, синего цвета, заключенным между О. и Зубик Н.Ф. с копией расписки от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве возвратить О. * рублей до дата , представленными потерпевшим при обращении с заявлением в полицию и даче объяснения, факт их составления и внесения подписи от имени Зубик Н.Ф. (*);

Свидетель К. суду показал, что дата в * приобрел автомобиль марки «*» госномер К * за * рублей у ранее не знакомого ему парня. На момент приобретения, автомобиль был зарегистрирован на О., который при составлении договора купли – продажи не присутствовал, но за которого расписался парень, который продавал автомобиль, у которого при себе был договор купли – продажи на указанный автомобиль, заключенный между О. и Зубик, в связи с чем он полагал о законности его действий. В дальнейшем автомобиль был поставлен регистрационный учет и продан.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К. и свидетеля К., следует, что дата приобрели для совместного пользования автомобиль марки «*» госномер * за * рублей у С. (*);

Заявлением потерпевшего О. от дата , согласно которого, он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , в ходе которого в присутствии свидетеля К., в *, был осмотрен автомобиль марки «*» госномер *, признанный по делу вещественным доказательством. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по ГО «Ногликский», в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» госномер *, принадлежащим О., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени О. как продавца с К., копия дубликата ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого О. был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства до дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени О. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата , заключенном между О. и К. на строке «Продавец», выполнена на О., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Х. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Х. из которых следует, что дата года он разместил на сайте «Sakh.com» объявление о продаже своего автомобиля марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, который приобрел в дата году за * рублей. дата ему поступило смс – сообщение с рекламой фирмы «Автореал», которая занималась покупкой и реализацией автомобилей с указанием номера офиса в *, позвонив по которому, дата ему ответил парень представившийся Максимом, которому он сообщил о намерении продать автомобиль, воспользовавшись услугами фирмы «Автореал». Для согласования условий Максим пригласил его в офис фирмы «Автореал», расположенный на втором этаже магазина «*» в *. В этот же день примерно в * часов * минут он встретился в офисе с Максимом, которому сообщил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Осмотрев автомобиль, и созвонившись с кем – то по вопросу брать ли его, получив согласие, Максим разъяснил ему условия работы фирмы, что организация берет у владельца автомобиль, при этом заключается договор купли – продажи и обязуется вернуть в течение * дней оговоренную сумму, о чем составляется расписка, при этом автомобиль будет поставлен на стоянку в * и как только появится покупатель, ему сообщат и нужно будет подъехать для заключения договора. Он согласился с предложенными условиями, после чего в офисе компании Максим составил договор купли – продажи, покупателем по которому выступал Зубик Н.Ф., в отношении которого на его вопросы Максим пояснил, что на Зубик Н.Ф. зарегистрирована фирма и все документы составляются от его имени и, что сам догвор является формальностью, необходим для беспрепятственного доставления автомобиля до * на стоянку, для реализации. Также Максим подготовил расписку от имени Зубик Н.Ф. на сумму * рублей, указав срок возврата денег дата . Договор и расписка от имени Зубик Н.Ф. были подписаны Максимом, который пояснил, что имеет право подписи за Зубик как его заместитель. Не предполагая обмана, после подписания всех документов, он передал Максиму ключи от автомобиля и документы. дата от Максима узнал, что его автомобиль продан без его участия, но рассчитаться с ним фирма не может, так как арестованы счета и дал ему номер Сузина, который со слов Максима, является директором фирмы и решает финансовые вопросы. Он позвонил Сузину, который сообщил ему, что дата пройдет собрание клиентов фирмы «Автореал», на котором обещал вернуть деньги до дата . Однако деньги ему возвращены так и не были. Таким образом, ему был причинен крупный материальный ущерб в размере * рублей, поскольку его доход составлял * рублей, на иждивении находилось двое * детей.

Свидетель П. суду показала, что дата в г * приобрела автомобиль марки «*» госномер *, за * рублей. По документам транспортного средства – свидетельству о регистрации и ПТС, собственником автомобиля являлся Х., однако продавцом автомобиля выступала ранее не знакомая ей девушка, которая на его вопросы о том, где Х., сказала, что все в порядке, и она предположила, что та является знакомой Х.. При заключении договора купли – продажи автомобиля Х. не присутствовал, а сам договор на момент его подписания, уже содержал подпись от имени Х.. В дальнейшем зарегистрировав автомобиль на свое имя в ГИБДД, продала его А..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля А., данных им в ходе следствия по делу, следует, что в дата года он приобрел у П. автомобиль марки «*» госномер *, который в дата года, после принятия судом решения по иску Х. об оставлении автомобиля в его владении, поставил на регистрационный учет в РЭО ГИБДД * – Сахалинска. (*);

Заявлением потерпевшего Х. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности Сузина А.В. и Зубик Н.Ф., которые организовав фирму «Автореал» путем мошенничества, в период с * по дата года, реализовали его автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, кузов *, похитив полученные от реализации деньги, причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов *, заключенный от имени Х. с Зубик Н.Ф. и распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве вернуть * рублей, изъятыми в ходе выемки у потерпевшего Х. дата , осмотренными в ходе следствия по делу и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля А. во дворе СУ УМВД России по *, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено А. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * здания МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим Х., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Х. как продавца с П.. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой рукописная запись и подпись от имени Х. в договоре купли – продажи автомобиля «*» от дата , заключенном между Х. и П. выполнены не самим Х., а другими лицами. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Р. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р., из которых следует, что в дата года через фирму «Автореал», и лично Сузина А.В. продавал и приобретал автомобиль марки «*» госномер *, получив вовремя оплату за проданный автомобиль. При этом при передачи автомобиля Сузин писал ему расписку, прилагая к ней копию своего паспорта, что позволило ему убедиться в личности Сузина А.В. Примерно в середине дата года он приобрел у своего знакомого П. автомобиль «*», дата года выпуска, госномер * за * рублей, который не ставя на регистрационный учет решил продать через фирму «Автореал». После дата созвонившись с этой целью с Сузиным А.В., встретился с ним на автостоянке, расположенной в * на перекрестке улиц *. Сузин А.В. осмотрев автомобиль, предложил за него * рублей, цену, соответствующую среднерыночной стоимости автомобиля аналогичной марки и технического состояния, которые должен был получить в течение * дней, в течение которых Сузин обязался реализовать автомобиль, при этом по устной договоренности при заключении сделки с покупателем на автомобиль должен был присутствовать он для подписания договора. На этих условиях он передал Сузину А.В. свой автомобиль, ключи и документы, а Сузин А.В. собственноручно написал расписку о том, что в срок до дата произведет расчет за автомобиль в размере * рублей, также приложив к ней копию своего паспорта, которые им были утеряны. Однако оплату за свой автомобиль он так и не получил, автомобиль ему не возвратили. Офисы фирмы были закрыты, а сам Сузин А.В., пропал. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года продал принадлежащий ему автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер * за * рублей своему знакомому Р., со слов которого ему известно, о том, что тот передал автомобиль для перепродажи в фирму «Автореал», на автостоянке по *, а именно Сузину А.В., но деньги ему не выплатили, обманув. Ж. ему не известен, каких – либо договоров о продаже автомобиля кроме как с Р. не заключал. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ж., данных им входе следствия по делу, следует, что в дата года на стоянки фирмы «Автореал» в *, у ранее не знакомого молодого человека, имени которого не знает, приобрел автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер *, серого цвета № кузова * за * рублей. *);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля А., следует, что у него в пользовании для передвижения по городам * находился автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер *, собственником которого является молодой человек по имени М.. (*);

Заявлением потерпевшего Р. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который создав фирму «Автореал», путем мошенничества, в период времени с дата по дата года реализовал его автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер *, серого цвета, причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей.

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля Ж. на территории, прилегающей к дому *, по *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Ж. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, госномер *, принадлежащим Р., в том числе договор купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от дата , заключенный от имени П. как продавца с Ж. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени П. в договоре купли – продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от дата , на строке «Продавец», выполнена не самим П., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Д. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д. из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, решив продать который, вконце дата года, опубликовал объявление на сайте «Sakh.com». дата в * встретился со своим знакомым Л., с которым рядом находился ранее не знакомый ему парень. Л. поинтересовался продает ли он автомобиль, он ответил, что да. Парень, представившись представителем фирмы «Автореал», спросил о стоимости автомобиля, и после того как он назвал цену в * рублей, осмотрев автомобиль, ответил, что цена его устраивает и предложил подъехать в офис, расположены й на третьем этаже ТЦ «*» в *. Когда он подъехал к ТЦ «*», к нему подошел молодой человек, он понял, что это представитель фирмы, пригласил его в офис, где попросил передать ему документы на автомобиль, что он и сделал, а также снял копию паспорта, сообщив, что через * дней с ним свяжется фирма и передадут * рублей за автомобиль. Договорённость была устная и никаких договоров не заключалось. Доверенность на право пользования или продажи своего автомобиля, он не оформлял. Выйдя из офиса и забрав вещи из машины, передал ключи от автомобиля с брелоком сигнализации парню. Через две недели, он стал звонить в офис фирмы, но на звонок никто не отвечал, поэтому дата приехал в офис сам. Офис был закрыт, вывеска, отсутствовала. Деньги за автомобиль ему возвращены не были, а сам автомобиль продан без его участия, таким образом ему был причин ущерб в размере * рублей, который для него является значительным. В дальнейшем по решению суда, автомобиль был истребован из незаконного владения П. и возвращен ему.

Показаниями свидетеля П. из которых следует, что дата в * приобрела автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска за * рублей. Продавцом автомобиля выступал ранее не знакомый ей парень, на вд * лет, личность которого по документам не проверяла. По договору купли – продажи автомобиль она приобретала у Д., дата года рождения, подпись от имени которого вносил парень, который продавал и показывал ей автомобиль. После подписания договора и произведенного расчета за автомобиль, дома ознакомившись с договором и документами на автомобиль, поняла, что приобрела автомобиль не у Д., поскольку по документам продавцом значился мужчина старше по возрасту, в чем она также убедилась в ходе рассмотрения гражданского дела в Тымовском районном суде, где в судебном заседании присутствовал Д. обратившийся с иском к ней о признании договора купли - продажи от дата не действительным. По итогу рассмотрения гражданского дела, вышеуказанный договор был признан недействительным, автомобиль возвращён Д.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., данных в ходе следствия по делу, следует, что работает * в ООО «*» в офисе – вагончике, расположенном около МРЭО ГИБДД УМВД России по *. Обстоятельств составления договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , между Д. и П., не помнит. (*);

Заявлением потерпевшего Д. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности лиц, которые дата в дневное время, в офисе фирмы «Автореал», по * в *, путем обмана завладели его автомобилем марки «*» госномер *, причинив значительный материальный ущерб на сумму * рублей. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – дворовой территории *, в ходе которого был изъят автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, осмотренный в присутствии П. и переданный на хранение. (*).

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля П. во дворе здания ОМВД России по Тымовскому городскому округу, был изъят автомобиль марки ««*» государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено П. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, госномер *, принадлежащим Д., в том числе договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключенный от имени Д. как продавца с П. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Д. в договоре купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , расположенная после слова «Продавец», выполнена не Д., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей П. вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной судом потерпевшей П., из которых следует, что в дата года с целью продажи своего автомобиля марки «*», дата года выпуска, госномер *, по объявлению на сайте «Sakh.com» о покупке автомобилей по хорошей цене, приехала на стоянку, расположенную в *, на пересечение улиц *, напротив ТЦ «*». На стоянке ее встретил ранее ей не известный молодой парень, которому она сообщила о намерении продать автомобиль. Парень пояснил, что она должна оставить автомобиль, с документами и пультом сигнализации с ключом от замка зажигания, на территории стоянки, чтобы покупатели могли приезжать и смотреть автомобиль, что она и сделала, не подозревая обмана. дата в * она увидела свой автомобиль, под управлением мужчины, которым как оказалось в дальнейшем был Р., который пояснил, что приобрел автомобиль на вышеуказанной стоянке за * рублей. Приехав на стоянку со слов сторожа, узнали, что больше на стоянке мужчины, заберавшего у нее документы, нет. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей. В дальнейшем в гражданском порядке вернула автомобиль по решению суда.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской     Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Р., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года до дата числа, на интернет – портале «Сахком» нашел объявление о продаже автомобиля «*», дата года выпуска за * рублей, местонахождение которого была указано как автомобильная стоянка, расположенная на перекрестке улиц *. В этот же день, созвонившись по номеру, указанному в объявление, встретился на стоянке с парнем азиатской внешности, личность которого в дальнейшем по фотографиям в соцсетях установил как Л., дата года рождения, к которому находившиеся на стоянки парни также обращались «А.», «Т.», который представился им как работник фирмы, оказывающий услуги связанные с розничной реализацией автотранспортных средств. Из представленных к осмотру автомобилей он выбрал автомобиль «*», дата года выпуска, госномер *, договорившись о цене * рублей. После чего оставив свой паспорт для оформления договора, он и находившийся с ним отце – Р., поехали в банк за деньгами. После возвращения А. предоставил ему договор купли – продажи, продавцом по которому выступала П. и в графе «продавец» от имени которой уже стояла подпись, но на стоянке которая не присутствовала. Он подписал договор и произвел расчет за автомобиль, передав деньги А.. дата он поставил автомобиль на регистрационный учет. (*);

Свидетель Р. дал суду показал, аналогичные оглашенным показания свидетеля Р., а именно, что в начале дата года с сыном Р. присутствовал на автостоянке, расположенной на перекрестке улиц *, где сын с целью приобретения автомобиля, встретился с парнем азиатской внешности, личность которого в дальнейшем по фотографиям в соцсетях сын установил как Л., дата года рождения, к которому находившиеся на стоянки парни также обращались «А.», «Т.», который представился им как работник фирмы оказывающий услуги связанные с розничной реализацией автотранспортных средств, с которым Р., после осмотра договорился и приобрел автомобиль «*», дата года выпуска, госномер *, за * рублей. По договору купли – продажи продавцом выступала П., подпись от имени которой была внесена в договор на момент его передачи Р., но которая на стоянке не присутствовала. Деньги за автомобиль был переданы Р. – А.. дата сын поставил автомобиль на регистрационный учет.

Заявлением потерпевшей П. от дата , согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с конца дата по конец дата года завладело принадлежащим ей автомобилем «*» госномер *, причинив материальный ущерб в размере * рублей (*);

Копией ПТС * на транспортное средство ««*», дата года выпуска, кузов серого цвета, шасси (рама) *, согласно которого П. являлась собственном автомобиля с дата , а с дата автомобиль был зарегистрирован на Р. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у Р. в *, был изъят автомобиль марки «*» госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено дата П. (*);

Протоколом изъятия от дата , согласно которого в МРЭО ГИБДД УМВД России по * в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» госномер *, принадлежащим П., а именно договор * купли – продажи автомототранспортного средства ( прицепа, номерного агрегата) от дата года, заключенный от имени П. как продавца с Р. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени П., расположенная в договоре * купли – продажи автомототранспортного средства ( прицепа, номерного агрегата) от дата , на строке «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не П., а другим лицом. (*);

Копией решения Южно – Сахалинского городского суда от дата , вступившего в законную силу дата , которым договор * купли – продажи автомототранспортного средства ( прицепа, номерного агрегата) от дата года, заключенный от имени П. как продавца с Р., признан недействительным, автомобиль истребован из незаконного владения Р. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Г. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Г., из которых следует, что в дата года в * на стоянке «*» за * рублей приобрел у П. автомобиль марки «*» государственный регистрационный номер *, который не ставя на регистрационный учет, решил продать через фирму «Автореал», о деятельности которой знал, поскольку ранее продавал через фирму свой автомобиль, получив оплату в полном объеме и своевременно. Знал Сузина А.В., с которым учился в одной школе и который был изображен на рекламном баннере фирмы на здании кафе – бара «*», Зубика Н.Ф. и Минато М.О., с которыми общался при продаже предыдущего автомобиля, но дружеские отношения не поддерживал. В офисе фирмы, расположенном в здании «*» в г. * договорился с Минато М.О., что фирма покупает у него автомобиль за * рублей, при этом оплатить покупку ему будут обязаны в течение * дней после заключения договора купли – продажи, а также, что возможно будет задержка выплаты дней на *. После это разговора, дата , он подогнал к офису фирмы, где его встретил Минато М.О., свой автомобиль и передал ключи от автомобиля и документы Минато М.О., который передал ему распечатанный бланк договора купли – продажи и расписку подписанные от имени Зубик Н.Ф. Из содержания договора следовало, что автомобиль он продает Зубик Н.Ф. за * рублей, как пояснил Минато М.О., это было связано с уплатой налогов, а реальная цена автомобиля была указана в расписке, из которой следовало, что Зубик должен вернуть ему * рублей до дата . После достижения договоренностей и подписания документов, Минато М.О. довез его до дому, где он забрал из автомобиля вещи и передал ключи Минато. дата он позвонил узнать, когда можно будет забрать деньги за автомобиль Минато, который сказал, что перезвонит и дата попросил перенести выплату на дата , пояснив, что добавит за вынужденную задержку * % сверх оговоренной суммы. Примерно дата ему позвонил Сузин А.В., который пригласил на собрание в «*», где Сузин обещал выплатить деньги до дата , однако после этой даты деньги ему выплачены не были, телефон Сузина был не доступен, автомобиль был продан без его участия. Он созванивался с П., который пояснил, что договора купли – продажи на автомобиль не подписывал. Причиненный ему ущерб составил * рублей, который являлся для него значительным, так как он не работал.

Показаниям допрошенного судом свидетеля М., из которых следует, что он в дата года приобрел у ранее не знакомого ему парня, в *, автомобиль марки «*», госномер * за * рублей. Изначально парень за автомобиль просил * рублей, но в дальнейшем скинул цену, мотивируя отъездом. В момент продажи автомобиля, парень – продавец, представился собственником, но его личность он не проверял. По договору купли – продажи, подписанному парнем от лица продавца, и представленным документам собственником автомобиля являлся *69. В дальнейшем зарегистрировал автомобиль в ГИБДД на свое имя.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П., данных в ходе следствия по делу, из которых следует, что у него в собственности находился автомобиль марки «*», госномер *, дата года выпуска, № кузова *, который с целью продажи он выставил на автостоянку «*» в *, заключив договор о предоставлении посреднических услуг, контактным лицом выступала И. Его автомобиль был продан в дата года Г. за * рублей, с которым он созванивался перед заключением договора. При составлении договора купли – продажи он лично не присутствовал, в договоре от его имени расписывалась И. Больше сделок с вышеуказанным автомобилем он не совершал, договора не подписывал и не уполномочивал кого – либо на подписание договоров от своего имени. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодека Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля И., следует, что в дата года до дата числа на автостоянке «*» в * выступала от имени П., в качестве продавца автомобиля марки «*», госномер *, который приобрел житель г. * Г. Договор купли – продажи был заключен между П. и Г. Подпись от имени П. в договоре ставила она. Г. произвел расчет за автомобиль, передав ей за автомобиль * рублей. После продажи автомобиля Г., ни она, ни П., ни в каких сделках с автомобилем не участвовали, документы не подписывали. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с П. на К. (*) ;

Заявлением потерпевшего Г. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по факту задержки выплаты денежных средств, привлечь ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года выпуска, № кузова *, белого цвета, заключенным между Г. и Зубик Н.Ф. с копией расписки от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве возвратить Г. * рублей до дата , представленными потерпевшим при обращении с заявлением в полицию и даче объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля М. в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено М. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащим Г., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени П. как продавца с М., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого П. был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства до дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей В. вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В., из которых следует, что в дата года она приобрела автомобиль марки «*» дата года выпуска, государственный регистрационный знак * за * рублей. В дата года уезжая в отпуск, решив продать автомобиль, попросила своего зятя П. лично заняться поиском покупателя на автомобиль, передав ему автомобиль и документы на него: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. С дата по дата находилась за пределами *. По приезду, от П. ей стало известно, что он обратился в компанию «Автореал» в *, занимавшейся реализацией автомобилей в короткие сроки, и лично к Сузину А.В., сообщив, что хочет продать автомобиль, а Сузин после осмотра автомобиля, согласился найти покупателя на автомобиль за * рублей. П. согласился на предложение Сузина, и на следующий день по звонку Сузина А.В., о том, что он нашел покупателя, и необходимо передать автомобиль вместе с документами и ключами, чтобы показать покупателю, передал их Сузину А.В. на доверие без составления документов. Спустя несколько дней П. позвонил Сузину, но тот перестал отвечать на его звонки, в офисах фирмы не появлялся. По сведениям полученным из ГИБДД автомобиль был переоформлен на С. по договору купли – продажи от дата заключённого от ее имени, но который она не подписывала, та как в то время находилась в отпуске в *. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в размер рыночной стоимости автомобиля – * рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля П. данных в ходе следствия по делу, следует, что он дата примерно * часов, с целью продажи автомобиля марки «*» дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, принадлежащего В., по просьбе последней, обратился в фирму «Автореал» в *, подъехав к офису фирмы, расположенному на последнем этаже ТЦ «*», на автомобиле В.. В офисе его встретил молодой человек представившийся Сузиным А.В. сообщив, руководителем фирмы «Автореал». Так же в офисе находился еще один парень, на внешность которого он не обратил внимание, так как вступил в разговор с Сузиным А.В., которому сообщил, что хочет продать автомобиль. После осмотра автомобиля, с учетом его технического состояния Сузин был готов найти покупателя за несколько дней и продать автомобиль за * рублей, из которых он должен будет отдать ему * рублей комиссии, передав ему наличными * рублей, что его устроило и, он согласился на предложение Сузина А.В., так как среднерыночная цена аналогичных автомобилей составляла * рублей. дата ему перезвонил Сузин А.В., сообщив, что нашел покупателя и необходимо подъехать на автомобиле с документами на стоянку, как он понял «Автореал», расположенную на перекрестке улиц *. Подъехав на стоянку, он передал автомобиль вместе с документами и ключом от пульта сигнализации лично Сузину А.В., который должен был показать автомобиль покупателю и если тот согласен, на следующий день, то есть дата он должен был присутствовать от имени В. при совершении сделки и получить от Сузина А.В. денежные средства за автомобиль. На этих условиях на доверие без составления документов передал Сузину А.В. автомобиль с документами и ключами. дата он позвонил Сузину, но тот не ответил и в последствии был не доступен. В офисах фирмы его также не было. Дождавшись приезда В., сообщил ей о произошедшем. Через органы ГИБДД установили, что автомобиль переоформлен на С. по договору купли - продажи от дата .

Свидетель С. суду показал, что в дата года приобрел на стоянке, расположенной в *, на перекрестке улиц *, автомобиль марки «*» госномер * за * рублей. О покупке автомобиля на стоянке он договаривался с Сузиным А.В., который сообщил ему, что для оформления договора он должен проехать в пл. район *, где встретившая его женщина, личность которой не проверял предоставила ему документы на автомобиль собственником которого значилась В. и подписала от имени последней, договор купли - продажи. В дальнейшем автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ГИБДД и через 10 дней продан А..

Заявлением потерпевшей В. от дата , согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Сузина А.В., который путем мошенничества и обмана ее зятя П. похитил принадлежащий ей автомобиль *, дата года выпуска, белого цвета, причинив значительный ущерб в сумме * рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от дата - кабинета * здания ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в ходе которого были изъяты : договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный между В. и С. при исследовании которого дата экспертом отделения экспертиз (дислокация *) МРО ЭКЦ УТ МВД России по ДФО (справка об исследовании *), установлено, что подпись в графе: «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не В., а другим лицом с подражанием ее подписи, и договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенного между С. и А., предметом которых выступал автомобиль « *», дата года выпуска, № кузова *, осмотренные в ходе следствия и признанные по делу вещественными доказательствами. (*).

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проведенного следственного действия в г. *, в присутствии С., был осмотрен и изъят автомобиль марки «*» госномер *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени В. в договоре купли – продажи автомототранспортных средств б/н от дата , расположенная на строке под словами «Деньги получил, транспортное средство передал», выполнена не В., а другим лицом, с подражанием ее подлинной подписи. (*);

Копией решения Поронайского городского суда от дата , вступившего в законную силу дата , которым признаны недействительными договора купли – продажи автомобиля марки Toyota *, дата года выпуска, номер кузова *, государственный регистрационный знак *, заключенные дата между В. и С. и от дата , заключенный между С. и А., автомобиль возвращен В. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего П. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями П., данными в ходе следствия по делу, при допросе в качестве потерпевшего дата и дата , оглашенными в судебном заседании из которых следует, что дата он обратился в фирму «Автореал» в офис в *, о деятельности которой по продаже авто, узнал от знакомых, с целью продать принадлежащий ему автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов дата года, белого цвета, госномер *. В офисе с ним разговаривал один из сотрудников, который представился Сузиным Андреем Вячеславовичем, который разъяснил ему условия их фирмы, что он должен передать им автомобиль со всеми документами на него, после чего фирма займется продажей автомобиля и после продажи ему будут возвращены * рублей. При этом Сузин А.В. написал ему расписку, что вернет * рублей до дата . Согласившись с предложенными условиями, он не составляя каких – либо документов, не подозревая обмана передал Сузину А.В. свой автомобиль, с документами и ключом от замка зажигания. При этом Сузин А.В. сообщил, что известит его о том, что найден покупатель и они встретятся для переоформлении документов. дата он позвонил Сузину А.В., но телефон был отключен, а офис фирмы закрыт. Его автомобиль был продан без его участия, но деньги ему возвращены не были, в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работал, жил на доходы от временных заработков. После произошедшего в сети интернет, в социальных сетях, где обсуждалась деятельность фирмы «Автореал», по фотографии подписанной как Сузин Андрей Вячеславович опознал Сузина, которому передал автомобиль. (*);

В судебном заседании потерпевший П., оглашенные показания в целом поддержал, но показал, что расписку ему составлял не Сузин А.В., а Зубик Н.Ф., которому он передал автомобиль.

Оценивая показания потерпевшего П., в этой части, суд принимает за основу показания данные им входе предварительного следствия по делу, поскольку допрошен он был через непродолжительное время после произошедших событий, с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, его показания согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Так при допросе дата потерпевший указал, что договорённость по продаже его автомобиля, передача документов, состоялась с парнем, который сам ему представился Сузиным Андреем Вячеславовичем, и написал расписку, а при допросе дата , сообщил, что лично убедился в личности указанного выше лица, по фотографии в социальной сети, где был изброжен Сузин.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Б., данных в ходе следствия по делу, следует, что примерно дата около * часов он приобрел у Б. автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов дата года, белого цвета, госномер * за * рублей, зарегистрировав автомобиль на сожительницу Т., который Б., как ему известно со слов того, приобрел у А. (*);

Допрошенная в ходе следствия по делу свидетель Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дала показаниями аналогичные показаниям свидетеля Б., а именно, что дата Б. приобрел у Б. автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов дата года, белого цвета, госномер * за * рублей, который примерно дата был поставлен на учет в ГИБДД * на ее имя. (*);

Заявлением потерпевшего П. от дата , из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности гражданина Сузина А.В., который обманным путем незаконно завладел принадлежавшим ему автомобилем марки « *» госномер *, причинив значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Копией расписки от дата , согласно которой Сузин А.В. обязался возвратить П. * рублей до дата . (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля Б. в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Т. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащим П., в том числе договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный между А. и Б., аннулированный ПТС * на автомобиль марки «*» государственный номер *, дата года выпуска, кузов *, белого цвета, содержащий отметку о П. как собственнике транспортного средства с дата , А. – с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени П. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата (заключенного от имени П. с А.), расположенная в разделе «подпись, фамилия продавца», выполнена не П., а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи. Рукописная запись «П.» в указанном договоре, расположенная в разделе «подпись, фамилия продавца», выполнена не П., а другим лицом. (*);

Копией заочного решения Поронайского городского суда от дата , вступившего в законную силу дата , которым признаны недействительными сделки купли – продажи автомобиля марки «*» государственный номер *, дата года выпуска, кузов *, белого цвета, заключенные дата между П. и А.., дата между А. и Б., дата между Б. и Т., дата между Т. и Ф., автомобиль истребован из незаконного владения Ф. и передан П. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Г. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Г., из которых следует, что приобрел в дата года за * рублей автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета, кузов № *. Решив продать автомобиль в конце дата года снял его с регистрационного учета, в связи с чем ему были выданы транзитные номер *, а его сын Г., размести в интернете объявление о продаже автомобиля. В конце дата года на номер телефона Г. пришло смс – сообщение от фирмы «Автореал» с информацией о продаже автомобилей, перезвонив по номеру которой Г. ответил парень, который представился Сузиным Андреем, который уточнив техническое состояние автомобиля, сообщил, что готов его приобрести его с учетом износа и произведенных улучшений за * рублей, произведя оплату за автомобиль в течение * дней независимо от продажи автомобиля, а для реализации автомобиль необходимо доставить с документами на стоянку в г. * представителям фирмы «Автореал». Слышав положительные отзывы от знакомых о посреднической деятельности фирмы «Автореал», не подозревая обмана, он согласился на предложенные Сузиным условия, после чего дата в г. * автомобиль доставил его сын Г.. Со слов сына ему известно, что тот передал автомобиль представителю фирмы «Автореал» Минато Максиму, который оформил и подписал договор купли – продажи принадлежащего ему автомобиля между ним и Зубик Н.Ф., а также расписку от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве вернуть * рублей в срок до дата , который при подписании договора и расписки не присутствовал. От его же имени договор подписал сын, которому пояснили, что фирма уже нашла покупателя, и оплата будет произведена в течение * дней. Однако деньги за автомобиль ему так и не вернули. Доверенность на право продажу автомобиля и подписания документов от его имени, он никому не давал, однако автомобиль был продан без его участия, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работал, источника дохода не имел. В дальнейшем собственными силами нашел покупателя своего автомобиля, который был зарегистрирован на Д., по взаимной договоренности с которой, автомобиль был возвращен ему по договору купли – продажи транспортного средства от дата , с возмещением Д. расходов по улучшению автомобиля.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Г., данных им в ходе следствия по делу, следует, что в дата года по просьбе отца – Г., разместил в интернете объявление о продаже автомобиля последнего марки « *», дата года выпуска, кузов серого цвета, кузов *, по которому ему на телефон пришло сообщение с номера *: «Фирма «Автореал» предоставляет одну из самых удобных услуг для авто потребителя с нами продажа авто легка и очень выгодна для каждого, ваше авто стоит * мы его реализуем за * всего за 10 календарных дней», с указанием контактных телефонов номеров в *, *. Позвонив по указанному номеру, в ходе разговора, парень, который представился Сузиным Андреем, уточнив техническое состояние автомобиля, сообщил, что готов его приобрести его с учетом износа и произведенных улучшений за * рублей, произведя оплату за автомобиль в течение * дней независимо от продажи автомобиля, а для реализации автомобиль необходимо доставить с документами на стоянку в г* представителям фирмы «Автореал». Предложенные Сузиным А.В. условия он сообщил отцу, который согласившись на них, дата отправил его в г. *. дата около * часов он подъехал к офису «*» г. *, где передал автомобиль и документы представителю фирмы «Автореал» Минато М., на которого в ходе телефонного звонка указал Сузин А. Минато М. оформил в его присутствии договор купли – продажи между Г. и Зубиком Н.Ф., а также расписку от имени Зубика Н.Ф., согласно который тот должен был вернуть ему * рублей в срок до дата , но денег Зубик он не передавал и сам Зубик при составлении договора и расписки не присутствовал, а от его имени расписался Минато М.О.. Он подписал договор от имени отца расписался, не имея на это письменного или устного согласия Гон Тут Чери. Как пояснил Минато М., фирма уже нашла покупателя на автомобиль, и расчет будет произведен в течение * дней. В составленной от имени Зубик Н.Ф. расписке была допущена опечатка в месяце, когда должны были возвратить денежные средства, поскольку согласно договорённости с Сузиным и Минато, деньги должны были быть возвращены дата , однако ни в указанную дату, ни после дата деньги за автомобиль возвращены не были, автомобиль был продан работниками фирмы «Автореал» в г. *. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., данных в ходе следствия по делу, следует, что в дата года в г. * у ранее не знакомого парня, представившегося С., приобрел для Д. автомобиль марки «*», дата года выпуска, кузов серого цвета за * рублей, по цене ниже среднерыночной, последним собственником которого по документам был Г.. Подпись продавца в договоре купли - продажи внес парень по имени С.. В течение 10 дней автомобиль был поставлен Д. на регистрационный учет в ГИБДД г. *. дата года была произведена замена ПТС, как пришедшего в негодность и госномеров на *. В дальнейшем узнав, что на автомобиле имеются ограничения по заявлению Г., он встретился с последним и увидел ранее не знакомого ему мужчину, о чем сообщил Д., которая возвратила автомобиль Г.. (*);

Заявлением потерпевшего Г. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое в дата года путём обмана в г. * завладело принадлежащим ему автомобилем «*», причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у потерпевшего Г. в гараже * по * – Сахалинска, был изъят автомобиль марки «*» госномер *, а также оригинал расписки от дата от имени Зубик Н.В. об обязательстве возвратить * рублей в срок до дата Г.. Изъятый автомобиль и расписка были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств, после чего автомобиль был возвращен Г.. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в г. *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», госномер *, принадлежащим Г., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени Г. как продавца с Д. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Б., вина подсудимого Сузина А.В. в совершении преступления, доказана в том числе следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б., из которых следует, что в дата году он приобрел за * рублей автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, решив продать который, в дата года, по совету знакомого, обратился к Сузину А.В., сообщив, что хочет продать автомобиль за * рублей. Сузин осмотрев автомобиль, согласился продать автомобиль по предложенной ему цене, но с выплатой денег через месяц, также сообщив, что для совершения сделки ему необходимо приехать в офис фирмы «Автореал», расположенный в г. *, в здании «*». В этот же день, он подъехал в офис фирмы «Автореал», где его встретил Минато М.О., которому он сообщил, что хочет продать автомобиль за * рублей. Минато М.О. пояснил, что он должен будет оставить им автомобиль и документы, чтобы показывать его потенциальному покупателю, и, что договор купли – продажи с покупателем он будет подписывать при встречи, которую организуют они, а также, что нужно составить формальный договор купли – продажи на автомобиль, чтобы перегнать его на стоянку в *. Он согласился, после чего Минато М.О. распечатал договор купли – продажи и расписку от имени Зубик Н.Ф., не присутствующего в офисе, об обязательстве вернуть ему * рублей до дата , подписав их от имени Зубик Н.Ф. Поскольку на момент составления договора и расписки лично Минато М.О. не знал, его личность по документам не проверял, и тот ему не представлялся, полагал, что Минато М.О. это и есть Зубик Н.Ф., так как покупателем по договору был указан Зубик Н.Ф. и его имя стояло в расписке. Далее не подозревая обмана, он передал Минато М.О. автомобиль, ключи и документы от него. Однако в срок указанный в расписки деньги за автомобиль ему возвращены не были, автомобиль был продан в его отсутствие и документы связанные с продажей его автомобиля, он не подписывал. Ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме * рублей, так как его доход составлял * рублей из которого он выплачивал в том числе и кредит, который брал на приобретение автомобиля, а также на иждивении у него находилось двое * детей.

Показаниями свидетеля Г., из которых следует, что дата он приобрел у ранее не знакомого ему парня, личность которого не удостоверял, автомобиль марки «*» за * рублей. В момент заключения сделки ему были переданы документы на автомобиль и два договора купли – продажи, один заключенный между ним и Зубик Н.Ф. и второй между Б. и им. Со слов парня ему стало известно, что Б. продал автомобиль Зубик Н.Ф., который не был вписан в ПТС как собственник. Оба договора на момент передачи ему имели подписи продавцов. После подписания договора купли – продажи, автомобиль был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДД и он произвел расчет за автомобиль. Примерно через месяц продал автомобиль К., что продавцом автомобиля был не Б. понял участвуя в гражданском процессе в суде по иску Б., где познакомился с ним.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показания свидетеля К., следует, что в дата года узнав, что его знакомый Г. приобрел автомобиль «*» государственный регистрационный знак * у Зубик Н.Ф., обстоятельства покупки автомобиля не знает, приобрел указанный автомобиль у Г., оформив на свое имя с заменой номеров на *. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показания свидетеля И., следует, что с дата года находится в должности госинспектора БДД, отделения регистрации транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по *. дата по заявлению обратившегося Г., о смене собственника автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, представившего договор купли – продажи транспортного средства б/н от дата , ПТС *, свидетельства о регистрации * от дата , квитанции об оплате госпошлины, произвел регистрационные действия с автомобилем, изготовив документы на нового собственника – Г. (*);

Заявлением потерпевшего Б. о дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, завладевшее обманным путем его автомобилем марки «*» госномер *, причинив значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата - автомобиля «*», дата года выпуска, серого цвета № шасси (рамы) *, заключенным между Б. и Зубик Н.Ф. и распиской от имени последнего об обязательстве вернуть Б. в срок до дата * рублей, представленными потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, после исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил их составление и внесение подписи от имени Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия во дворе *, у свидетеля К. был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, серого цвета № шасси (рамы) *, государственный регистрационный знак *, с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено К.. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки *», дата года выпуска, серого цвета № шасси (рамы) *, принадлежащим Б., а именно договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключенный от имени Б. как продавца с Г.. Изъятый документ были осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени Б. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата , выполнена не им самим, а иным лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Б. вина подсудимых Сузина А.В., Зубика Н.Ф., также подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании, были оглашены показания Б., данные им входе допроса дата , из которых следует, что он в первых числах дата года приобрел у С., с которым знаком с детства автомобиль «*», госномер * за * рублей, который с целью избежать дополнительных финансовых затрат, находясь в доверительных отношениях с С., на себя не регистрировал и договор купли – продажи не заключал, но являлся его фактическим владельцем. С дата года знаком с Зубик Никитой, с которым около двух месяцев находился в приятельских отношениях и со слов которого ему было известно, что тот является руководителем фирмы «Автореал», осуществляющей посредническую деятельность по продаже автомобилей в *, а также в других районах *. Примерно дата при встречи с Зубик Н. сообщил ему, что знакомый передал в постоянное пользование автомобиль марки «*», но места для его стоянки, у него нет. Зубик Н. сообщил ему, что в г. * имеется стоянка фирмы «Автореал», рядом с центральным офисом фирмы по *, где работают его знакомые, куда он может поставить автомобиль. дата примерно с * до * часов он приехал на стоянку, где имелась вывеска «Автореал», откуда перезвонил Зубик Никите, который сообщил, что договорился обо всем с работниками стоянки. Также в ходе телефонного разговора Зубик Н. сообщил, что необходимо передать работникам стоянки автомобиль, ключи и документы поскольку в том случае, если на этой стоянке не хватит мета, автомобиль будет транспортирован на другую стоянку фирмы «Автореал». Не предполагая ничего противоправного, полагая, что находится с Зубик Н. в дружеских отношениях, обратился к одному их работников стоянки по имени «А.», на которого в разговоре сослался Зубик Н. и доверяя которому передал «А.» свой автомобиль ключи и документы от него. До дата на стоянку не обращался. В этот день узнал, что его автомобиль был продан мужчине по имени В., встретившись с которым узнал, что тот приобрел его автомобиль на стоянке «Автореал», расположенной на перекрестке улиц *. Он сообщил, что ни он, ни С. автомобиль не продавали и попросил вернуть автомобиль, но В. отказался. После этого он стал звонить Зубик Н., однако его номер был недоступен, офисы фирмы «Автореал» в * и в *, закрыты. Дальнейшие поиски Зубика Н. результатов не дали. В виду того, что согласия и разрешения на продажу своего автомобиля он никому не давал, на совершение действий, связанных с его отчуждением в пользу третьих лиц, никого не уполномочивал, никакие документы по этому поводу не подписывал, считает, что в отношении него были совершены противоправные действия, в результате которых был похищен принадлежащий ему автомобиль и причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как его среднемесячный доход составлял * рублей, на иждивении находилась супруга и четверо детей. (*);

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, потерпевший Б., в целом поддержал, но показал, что лично с Зубик Н.Ф. знаком не был, общались через знакомого, фамилию которого не помнит, который и договаривался с Зубик Н.Ф. о постановке его автомобиля «*» на стоянку фирмы «Автореал». Сузина А. знает, так как передавал ему документы на автомобиль.

    Анализируя показания потерпевшего Б., в части обстоятельств знакомства с подсудимым Зубик Н.Ф. и состоявшейся договоренности о передачи его автомобиля на хранение на стоянку фирмы «Автореал», суд принимает за основу показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, при допросе дата , поскольку приходит к выводу, что данные показания подробно излагают обстоятельства произошедшего, которые могли быть известны только непосредственному участнику событий, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального кодекса, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, при этом сам потерпевший Б. на вопросы суда пояснить почему ранее указывал, что лично знаком с Зубиком, с которым по телефону общался по вопросу передачи его автомобиля на хранение на стоянку «Автореал», не смог, как и не смог указать на лицо, от которого ему стало известно о состоявшемся разговоре с Зубик Н.Ф., но подтвердил, что на момент дачи показаний следователю, события помнил лучше, показания давал добровольно, какое – либо физическое или психологическое давление на него не оказывалось, показания следователь записал с его слов, после допроса знакомился с содержанием показаний и был с ними согласен.

    Довод подсудимого Зубик Н.Ф. о том, что ранее потерпевшего Б. не знал, что действительно к нему обращался ранее малознакомый парень по имени «В.» по вопросу постановки автомобиля друга на стоянку, которому он рекомендовал по данному вопросу обратиться в офис фирмы в *, суд признает не состоятельным, опровергающийся вышеприведенными доказательствами и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку как следует из показаний потерпевшего Б., данных входе предварительного следствия и принятым судом за основу приговора, Б. обращался к подсудимому Зубик Н.Ф. не только по вопросу возможности оставить автомобиль на хранение на стоянке, но и получив его рекомендацию обратиться на стоянку фирмы «Автореал» в *, на следующий день после состоявшегося разговора, Зубик Н.Ф. сообщил Б. о договоренности с работниками стоянки, и необходимости передачи автомобиля с документами работникам, с указанием вымышленной причины – возможной необходимости транспортировки автомобиля на другую стоянку фирмы «Автореал».

Кроме того, вина подсудимых Сузина А.В. и Зубик Н.Ф. по данному эпизоду подтверждается:

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., следует, что дата он приобрел автомобиль марки «*», госномер * за * рублей, поставив на регистрационный учет в ГИБДД УМВД России по *, который в первых числах дата года продал Б. за эту же сумму. В силу сложившихся доверительных отношений с Б., с целью избежать дополнительных финансовых затрат, договор купли – продажи не оформляли, регистрационные действия в ГИБДД с автомобилем не производили, автомобиль находился в пользовании Б., являющегося его фактическим владельцем. дата от Б., ему стало известно, что тот поставил автомобиль на автомобильную стоянку, расположенную по *, возле магазина «*» передав кому – то из работников стоянки ключи и документы от него, для какой цели, Б., не пояснял, откуда автомобиль был продан неизвестному лицу без ведома и согласия Б.. К нему по поводу купли – продажи автомобиля никто не обращался и он не в письменной ни в устной форме никого не уполномочивал на совершение отчуждения автомобиля в пользу третьих лиц. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Х., следует, что в дата года увидев на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля марки «*» госномер * за * рублей, с целью его приобретения встретился на автостоянке, расположенной в *, в районе детской больницы * с ранее не знакомым парнем, представившимся Е. и осмотрев автомобиль, согласился его приобрести за * рублей. После этого по звонку Е. на стоянку приехал парень, внешне похожий на «киргиза», личность которого он не проверял, который предоставил документы на автомобиль, по которым собственником автомобиля значился С.. Договор купли – продажи оформлялся у женщины корейской национальности, занимавшейся оформлением договоров на дому. Для оформления договора он передал свой паспорт. Парень – «киргиз» тоже передал документы, но какие, он не смотрел. В момент оформления договора он и парень, находились в подъезде, после чего парень «киргиз» зашел в квартиру, откуда вышел с пакетом документов, в том числе и договор купли – продажи подписанный со стороны продавца – С., после чего он произвел расчет за автомобиль и в дальнейшем обратился с заявлением о совершение регистрационных действий с автомобилем в ГИБДД *, где узнал, что автомобиль распил, там же ему дали номер прежнего владельца автомобиля, позвонив по которому ему ответил парень и сообщил, что никому свой автомобиль не продавал. При личной встречи от парня узнал, что тот поставил автомобиль на автостоянку, после чего по факту произошедшего они обратились в полицию, где дали объяснение. Примерно в дата года, он продал автомобиль за * рублей ранее незнакомому мужчине. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С., следует, что дата она приобрела автомобиль «*» в кузове белого цвета, дата года выпуска за * рублей, собственником которого выступал Х., зарегистрировав автомобиль на свое имя в ГИБДД с заменой госномеров на *. (*);

Заявлением потерпевшего Б. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое обманным путем завладело его автомобилем марки «*» госномер *, причинив материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия во дворе СУ УМВД России по * в *, свидетеля С. был изъят автомобиль марки «*», в кузове белого цвета, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, с ключом от замка зажигания. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено С. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого был изъят договор купли – продажи автомототранспортных средств ( прицепа, номерного агрегата) от дата , заключенный между Ж. и С. на автомобиль марки «*» госномер * № кузова *, белого цвета, осмотренный в ходе следствия по делу и приобщенный в качестве вещественного доказательства. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Л. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Л. из которых следует, что в дата году он приобрел за счет собственных сбережений автомобиль марки «*», дата года впуска, за * рублей, который с целью избежать дополнительных финансовых затрат по уплате налогов, зарегистрировал на отца – Л.. В дата года узнал о посреднической деятельности фирмы «Автореал», связанной с куплей и продажей автомобилей, которую как ему было известно со слов Сузина А.В., которого он знает длительное время как жителя г. *, тот и основал, а также, что автомобили принятые под реализацию перемещались на стоянку, которую Сузин арендовал в *, куда может обратиться любой желающий приобрести автомобиль и по словам которого на него работают Зубик Н.Ф. и Минато М.О., так же в нескольких местах видел в г. * рекламные баннеры фирмы «Автореал», на которых был изображен Сузин А.В. дата в период с * до * часов он обратился в офис фирмы, который располагался в здании «*», с целью продажи своего автомобиля, о чем сообщил находившемуся в офисе Минато М.О. В его присутствии Минато М.О. созвонился с Сузиным А.В., который согласился принять его автомобиль на реализацию за * рублей с отсрочкой платежа * дней. Цена и срок его устроили, поэтому он согласился передать Минато М.О. автомобиль, ключи и документы. Минато подготовил договор купли – продажи на автомобиль, пояснив, что его составление является формальностью и необходимо для беспрепятственного перегона автомобиля на стоянку в * для последующей демонстрации и реализации, указав в качестве покупателя ИП Зубик Н.Ф., который при оформлении документа отсутствовал и за которого расписался в договоре сам Минато М.О. и в качестве продавца Л., за которого расписался он. При этом Минато М.О. пояснил, что участие собственника при непосредственной продаже автомобиля является обязательным, и о предстоящей сделки с покупателем ему сообщат дополнительно, поскольку его отец должен будет подписывать все документы, связанные с переоформлением автомобиля на нового владельца. Так же Минато М.О. составил от имени Сузина А.В. расписку, об обязательстве вернуть до дата * рублей в счет стоимости автомобиля, который он согласился предоставить для реализации со стоянки «Автореал», которую ему подписал Сузин А.В. через 2 дня дата . Автомобиль же, с документами и ключами он передал Минато М.О., в офисе фирмы дата . дата позвонив Минато М.О. по вопросу оплаты за автомобиль, Минато сообщил о возникших у фирмы «Автореал» финансовых трудностях, и, обещал перезвонить позже, но так и не перезвонил. Деньги за автомобиль ему возвращены так и не были, автомобиль без его участия продан третьим лицам, в результате чего ему был причинен материальный ущерб на сумму * рублей, который для него являлся значительным, так как на тот момент он не работал, дохода не имел.

Из оглашенных показаний свидетеля Л., данных им в ходе следствия по делу при допросе дата , следует, что в дата году его сын Л. приобрел автомобиль марки «*», дата года впуска, за * рублей, который был зарегистрирован на его имя, поскольку он является пенсионером и освобождён от уплаты транспортного налога. В дата года Л. решил продать автомобиль, обратившись в фирму «Автореал». Со слов сына ему известно, что тот дата в период с * до * часов обратился в офис фирмы, который располагался в здании «*», где сообщил Минато М.О., который является его знакомым, что хочет продать автомобиль, а Минато М.О. созвонился с Сузиным А.В., который согласился принять его автомобиль на реализацию за * рублей с отсрочкой платежа * дней, что устроило его сына и Л. согласился передать Минато М.О. автомобиль, ключи и документы. Находясь в офисе Минато подготовил договор купли – продажи на автомобиль, пояснив, что его составление является формальностью и необходимо для беспрепятственного перегона автомобиля на стоянку в * для последующей демонстрации и реализации, указав в качестве покупателя ИП Зубик Н.Ф., который при оформлении документа отсутствовал и за которого расписался в договоре сам Минато М.О., а за него как продавца – сын и расписку от имени Сузина А.В. об обязательстве вернуть до дата * рублей, которую Сузин А.В. подписал дата . Так же Минато М.О. пояснил, что участие собственника при непосредственной продаже автомобиля является обязательным, поскольку он должен будет подписывать все документы, связанные с переоформлением автомобиля на нового владельца, после чего сын передал ключи и документы от автомобиля, находящегося возле здания офиса, Минато М.О. дата сын позвонил Минато М.О. по вопросу оплаты за автомобиль, тот сообщил о возникших у фирмы «Автореал» финансовых трудностях, и, обещал перезвонить позже, но так и не перезвонил.

В судебном заседании свидетель Л., оглашенные показания в целом поддержал, но показал, что автомобиль марки «*», дата года впуска, был приобретён на его деньги, находился в совместном пользовании его и сына – Л.

Оценивая показания потерпевшего Л,, в этой части, суд принимает за основу показания данные им входе предварительного следствия по делу, поскольку допрошен он был через непродолжительное время после произошедших событий, с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, его показания согласуются с показаниями потерпевшего Л., в том числе в части оснований регистрации транспортного средства на имя свидетеля Л. – его пенсионный возраст, и освобождение от уплаты транспортного налога. При этом допрошенный судом потерпевший Л.., подтвердив фактическое владение автомобилем «*», дата года впуска, суду показал, что в период его приобретения, он и отец часто покупали автомобили, как за денежные средства Л., так и самого Л.., что могло привести к добросовестному заблуждению свидетеля по прошествии времени о принадлежности вышеуказанного автомобиля и обстоятельств его приобретения, данные доводы потерпевшего суд признает, убедительными.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Я. следует что дата она приобрела у Ю. автомобиль марки «*» дата года выпуска, в кузове серого цвета, госномер *, за * рублей, зарегистрировав на свое имя в ГИБДД *, в дальнейшем продав его за * рублей, но кому, не помнит. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля К., следует, что по просьбе знакомой по имени О. дата опубликовал на сайте «Sakh.com» объявление о продаже ее автомобиля марки «*». (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Л., следует, что он в середине дата года у Я. приобрел автомобиль *» дата года выпуска, в кузове серого цвета, госномер *, за *, который оформил на свою мать – Л. (*);

Заявлением потерпевшего Л. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного дата представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по результатам которой привлечь к ответственности виновных (*);

Договором купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года впуска, кузов № *, заключенным от имени Л. с Зубик Н.Ф. и распиской от имени Сузина А.В. об обязательстве вернуть Л. * рублей до дата , изъятых в ходе выемки у свидетеля Л., осмотренных в ходе следствия по делу и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия у свидетеля Л. возле здания ОМВД России по Холмскому городскому округу, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Л. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года впуска, кузов № *, принадлежащим Л. в том числе договор купли – продажи автомототранспортных средств от дата , заключенный от имени Л. как продавца с Ю.. Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего Ю. вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего Ю., из которых следует, что он дата приобрел в * автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска за * рублей, который оформил на К.. Решив продать автомобиль в дата года об этом сообщил своему знакомому Ш., который сообщив, что работает в фирме «Автореал» у Сузина А.В., занимающейся покупкой и продажей автомобилей, что компания осматривает автомобили и если ее устраивает, то договариваются о цене и ее сотрудник, осуществляющий сделку пишет расписку о том, что обязуется передать денежные средства с продажи автомобиля в течение 30 календарных дней. дата к нему домой приехал Ш. и трое ранее не известных ему парней, среди которых был Сузин А.В., с которым он лично созванивался в дальнейшем по номеру, который дал ему лично Сузин – *. Они осмотрели его автомобиль, который находился во дворе *, договорившись о цене автомобиля в * рублей, соответствующую среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, и за которую он был готов продать автомобиль. После состоявшейся договорённости на его автомобили он, Ш. и один из парней, проехали к офису фирмы «Автореал», расположенный в ТЦ «*» по *, где он и Ш. поднялись в офис для составления расписки, а парень, которому он передал документы и ключи от автомобиля, на его автомобиле поехал в *, для постановки автомобиля на стоянку по *, что ему стало известно со слов Ш.. Сам Ш. в виду отсутствия Сузина А.В., срочно выехавшего в г. *, составил от своего имени расписку об обязательстве вернуть ему * рублей в течение * суток. В дальнейшем узнав через социальные сети, что сотрудников фирмы «Автореал» разыскивают за совершение мошеннических действий связанных с продажей автомобилей, стал звонить Ш., который пояснил, что разговаривал с Суззиным который сказал, что это ложь и происки конкурентов, но в дальнейшем ему стало достоверно известно, что фирма «Автореал» закрылась, и автомобили, в том числе и его переоформлен на других лиц, он денег от продажи автомобиля не получил. Ни он, ни К., никаких документов на продажу автомобиля не подписывали. Причиненный ущерб составил * рублей, который для него является значительным.

Показаниями допрошенной судом свидетеля К., из которых следует, что в дата года просьбе Ю. оформила на себя автомобиль, приобретенный лично Ю., за счет собственных средств и находящийся в его фактическом владении, марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска. В дата года Ю. решил продать автомобиль. как ей стало известно со слов Ю., он заключил договор с компанией «Автореал» о продаже автомобиля на условиях, что он передает автомобиль с документами компании, которая обязуется в течение * дней вернуть ему денежные средства за автомобиль, и, что автомобиль он передал Ш. вместе с документами, который написал расписку об обязательстве выплатить Ю. * рублей с продажи автомобиля. дата от Ю. ей стало известно, что фирма «Автореал» закрылась, а автомобиль Ю. был переоформлен на другое лицо, но деньги ему выплачены не были. Она никаких документов на продажу автомобиля не подписывала, сама в компанию «Автореал» не обращалась.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. следует, что дата в * в районе *, приобрел у парня по имени «Е.» автомобиль марки«*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска за * рублей, ниже среднерыночной, собственником которого по документам значилась К.. К. при оформлении сделки не присутствовала, договор купли – продажи на автомобиль был предоставлен ему в заполненном виде с подписью продавца. Обстоятельства внесения подписи ему не известны. дата он поставил автомобиль на свое имя в ГИБДД *. (*)

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. следует, что в дата года в поисках работы обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в ТЦ «*» по *. В офисе находился Сузин Андрей который представился директором компании «Автореал», рассказал о компании и в чем будет заключаться его работа, что он должен ежедневно с * до * часов находится в офисе, выдавать клиентам расписку от имени Сузина А.В., желающим реализовать автомобили, поскольку Сузин А.В. договаривался с клиентом о передаче денежных средств за автомобиль, не в день обращения клиента, а позже, после реализации автомобиля. В расписке должна была быть указана дата и сумма выплаты. В начале дата года узнав от своего знакомого Ю. о его намерении продать автомобиль «*», дата года выпуска, рассказал о компании «Автореал», условия сделки, что компания осматривает автомобиль и если он их устраивает, то они договариваются о цене и сотрудник компании, осуществляющий сделку пишет ему расписку о том, что он обязуется передать денежные средства от продажи автомобиля в течение * календарных дней. Через несколько дней он, Сузин А.В. и еще двое парней, ему не знакомых, встретились с Ю. во дворе *. В ходе разговора Ю. с Сузиным А.В. и осмотра автомобиля, он не участвовал, из разговор не слышал, как передавались документы не видел. В дальнейшем он, Ю. и один из парней на автомобиле Ю. подъехали к офису компании «Автореал», где он в виду отсутствия Сузина А.В., срочно выехавшего в г. *, написал Ю. расписку от своего имени об обязательстве передать * рублей, сумму которую ему назвал Ю., в течение * дней. В этот момент в офисе кроме него и Ю. никого не было, парень поехал перегонять автомобиль на стоянку. Через некоторое время от Ю. узнал, что в интернете размещена информация, что фирма «Автореал» мошенники, о чем сообщил Сузину А.В., который пояснил, что это происки конкурентов и все это ложь., но потом перестал выходить на связь. Клиентов в офис приводил сам Сузин А.В. Кроме Ю., к нему по вопросу продажи автомобиля никто не обращался. Каким образом переоформлялись и реализовывались автомобили передачи их владельцами компании «Автреал» ему не известно. (*)

Заявлением потерпевшего Ю. от дата , согласно которого он просит провести проверку по факту незаконного завладения его автомобилем марки «*» госномер * стоимостью * рублей(*);

Копией расписки от дата , согласно которой Ш. обязался возвратить Ю. * рублей с дата по дата . (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени К. на строке «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли – продажи автомототранспортных средств (прицепа, номерного агрегата) от дата – выполнена не К., а другим лицом. (*);

Копией решения Южно – Сахалинского городского суда от дата , которым признана недействительной сделка купли – продажи автомобиля марки «*6», дата года выпуска, белого цвета кузов № *, заключенная дата между К. и Д. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего З. вина подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего З. из которых следует, что дата он с целью продажи своего автомобиля марки « *» государственный регистрационный знак *, который он приобрел в дата году за * рублей, обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» г. *, о деятельности которой по покупке автомобилей у населения, узнал от знакомых. Находившийся в офисе Минато М.О., личность которого узнал в дальнейшем от знакомых и опознает судебном заседании, разъяснил ему условия сделки, что он оставляет свой автомобиль с пакетом документов на него, а через несколько дней должен прийти в офис и забрать деньги за автомобиль. Он согласился с предложенными условиями, после чего Минато М.О. в его присутствии распечатал договор купли – продажи, согласно которого он продавал свой Зубик Н.Ф., как пояснил Минато М.О. их генерального директора, который лично не может присутствовать при сделке, поскольку находится в другом городе, автомобиль за * рублей, что он счел формальностью, связанной с уплатой налогов, и расписку от имени Зубик Н.Ф., об обязательстве вернуть * рублей – сумму составляющую реальную стоимость автомобиля, до дата . Как в расписке, так и договоре от имени Зубик Н.Ф. расписался Минато, пояснив, что имеет право подписи от его имени. В самой расписке была допущена опечатка в дате ее написания – вместо дата указано дата . После чего не подозревая обмана подписав договор, он передал Минато М.О. ключи от автомобиля с документами и сам автомобиль. дата вернувшись с вахты узнал от знакомых, что проводится проверка в отношении фирмы «Автореал», поскольку они не выплачивают деньги клиентам, в связи с чем он обратился в полицию. Деньги за автомобиль ему выплачены не были, а сам автомобиль продан В., о чем он узнал от сотрудников полиции, но сам участия в сделки по продаже своего автомобиля, он не принимал, автомобиль ей не продавал. С В. не знаком и лично ее никогда не видел. Таким образом ему был причинен значительный материльный ущерб, в сумме * рублей.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаний свидетеля В., следует, что в дата года в * за * рублей приобрела автомобиль марки «*», дата года выпуска. Договор купли – продажи был составлен в присутствии собственник автомобиля З., личность которого она проверила и установила по паспорту гражданина РФ и им подписан. (*);

Оценивая показания свидетеля В., в той части, что в продаже автомобиля марки «*», дата года выпуска, и заключении договора купли – продажи принимал участие З., суд относится критично, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе вышеуказанных показаний потерпевшего З., и заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени З. в договоре б/н купли – продажи транспортного средства от дата (заключенного от имени З. как продавца с В.), расположенная на строке «Продавец», выполнена не самим З., а другим лицом. (*);

Заявлением потерпевшего З. от дата , согласно которого он просит оказать содействие по возвращению его автомобиля переданного представителю фирмы «Автореал» Минато М.О., стоимостью * рублей, и провести проверку по результатам которой привлечь к ответственности виновных (*);

Копией договора купли – продажи транспортного средства от дата на автомобиль марки «*», дата года впуска, кузов *, заключенный от имени З. с Зубик Н.Ф. и распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве вернуть З. * рублей додата , представленных потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и дачи объяснения, поле исследования которых в судебном заседании подсудимый Минато М.О. подтвердил факт их составления и внесения подписи в документы от имен Зубик Н.Ф. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля В. в районе здания УМВД России по *, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено В. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки *», дата года впуска, кузов *, принадлежащим З., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени З. как продавца с В., копией ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого З. был зарегистрирован как собственник транспортного средства с дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего К. вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего К.., из которых следует, что он дата с целью продажи автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, кузов синего цвета, номер кузова *, обратился в офис фирмы «Автореал», занимавшейся по слухам продажами автомобилей, расположенный в *, на втором этаже административного здания, где его встретил парень, который представился Сузиным Андреем. В ходе беседы Сузин пояснил, что является руководителем фирмы Автореал» и занимается продажей автомобилей. Он договорился с Сузиным А.В., что тот найдет ему покупателя на автомобиль, а он заплатить Сузину процент от стоимости автомобиля, которая между ними не обсуждалась. В тот же день он передал Сузину А.В. свой автомобиль на автостоянке, расположенной на перекрестке улиц *, на которой со слов Сузина, его фирма реализует автомобили, вместе с документами на автомобиль, ключом от замка зажигания, с той целью, чтобы Сузин мог скорее найти покупателя и продать автомобиль. Срок продажи автомобиля они не обговаривали, но Сузин А. говорил, что если он найдет покупателя, то должен будет поставить его в известность, чтобы он лично встретился с продавцом и оформил сделку купли – продажи. В течение 2 – 3 недель он созванивался с Сузиным, который пояснял, что покупатель еще не найден, после чего он выехал в * и не мог приехать в *. Находясь в * звонил Сузину, но он не отвечал на его звонки. В дата года он увидел свой автомобиль в *, двигавшийся в сторону *, в связи с чем понял, что автомобиль был продан без его участия. Деньги за автомобиль не получал, ущерб составил * рублей, который для него является значительным, так как его доход составлял * рублей, из которых оплачивал коммунальные услуги, наем жилья, приобретал продукты питания и одежду.

В судебном заседании потерпевший К. не опознал в подсудимом Сузине А.В., лицо, с которым состоялась договоренность, вместе с тем, анализируя показания потерпевшего в данной части, суд учитывает, что до событий имевших место в дата году, потерпевший и подсудимый знакомы не были, виделись непродолжительные период времени и настоящий допрос потерпевшего проведен спустя более чем 4 – х лет после его обращения в фирму «Автореал», с использованием системы ВКС, поэтому суд приходит к выводу, о добросовестном заблуждении потерпевшего о личности Сузина А.В., и учитывая обстоятельства совершенного преступления, что согласно приведенных в приговоре доказательств, в дата года, в офисе, расположенном в *, на втором этаже административного здания, под видом представителя фирмы «Автореал» действовал Сузин А.В., суд полагает, доказанным, что именно подсудимым Сузиным А.В., а не иным лицом, путем обмана совершено хищение автомобиля потерпевшего К.

Кроме того, вина подсудимого Сузина А.В. по данному эпизоду подтверждается:

Оглашенными в порядке стати 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н., данными в ходе следствия по делу, из которых следует, что в дата года приобрел автомобиль марки «*», дата года впуска, кузов *, государственный регистрационный знак * путем обмена с Т. на автомобиль «*» с доплатой в * рублей, который оформил на Г. (*);

Заявлением потерпевшего К. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности Сузина А.В., который незаконным путем реализовал его автомобиль марки «*», госномер *. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля Н. во дворе СУ УМВД России по *, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * с ключом от замка зажигания. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Н. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», дата года впуска, кузов *, принадлежащим К., в том числе договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени К. как продавца с В. оглы, копией ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого К. был зарегистрирован как собственник транспортного средства до дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего К. вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего К., из которых следует, что, у него в собственности находился автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, который он приобрел за * рублей. У него в доме случился пожар и срочно нужны были деньги, в связи с чем решил продать автомобиль, передав его для продажи с документами племяннику К. дата ему позвонил К., сказал, что отвез машину для продажи на автостоянку, машину продадут в течение * за * рублей, и отдадут деньги, но через две недели К. сообщил ему, что мужчина которому он передал автомобиль, пропал, его телефон не доступен. Таким образом ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным, так как он пенсионер и его доход составлял * рублей в месяц. Никаких документов связанных с продажей автомобиля, он не подписывал, доверенность от своего имени не выдавал.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у его дяди К. имелся автомобиль марки «*» госномер *, дата года выпуска, черного цвета. дата , от своего знакомого Ч., узнал о фирме, занимающейся продажей автомобилей. Позвонив по номеру телефона *, которые ему дал Ч., ему ответил мужчина представившийся Андреем, который пояснил, что в течение месяца продаст вышеуказанный автомобиль и дата отдаст за проданный автомобиль * рублей. Он согласился на предложенные условия и по договоренности с Андреем примерно в * часов этого же дня подъехал на автомобиле к стоянке напротив ТЦ «*» по *, где встретился с молодым человеком, который представился Андреем и которому он передал автомобиль и паспортные данные, после чего Андрей ушел на стоянку и через некоторое время вернулся, отдал ему расписку от имени Сузина А.В., в том что это и был Сузин А.В., он убедился по приложенной копии паспорта. Согласно расписки Сузин А.В. должен был ему вернуть * рублей до дата . Далее он передал Сузину А.В. документы на автомобиль, а Сузин сел в машину и заехал на ней на территорию стоянки. В разговоре также Сузин А.В. говорил, что представляет фирму «Автореал», о которой он слышал из рекламы по радио. Примерно дата ему позвонил Сузин А.В. и попросил выписать договор купли – продажи на автомобиль, но он отказался, мотивируя, что договор будет оформлен только после получения денег в сумме * рублей. С дата он стал звонить Сузину А.В. но он уже был не доступен и он понял, что его обманули, о чем сообщил дяде. (*);

Из оглашённых в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч., следует, что в дата года из рекламы по радио ему стало известно о деятельности фирмы «Автореал», которая принимает под реализацию любые автомобили, по стоимости вше фактической с отсрочкой платежа на срок 30 – 60 дней. В рекламе сообщались номера стоянок откуда происходила реализация автомобилей - перекресток улиц *. От знакомых он слышал, что по всем вопросам, связанным с куплей – продажей автомобилей с указанной станки, нужно обращаться к Сузину Андрею. От своего друга К. узнал, что у его дяди К. возникла необходимость продать автомобиль марки «*». Он рассказал К. о фирме «Автореал» и что слышал о ее деятельности. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, свидетеля М., следует, что в начале и дата года, примерно дата или дата числа, на автостоянке «Автореал», расположенной в *, по объявлению на сайте «Sakh.com» с целью приобретения осмотрел автомобиль марки «*», дата года выпуска, черного цвета, договорившись с продавцами – парнями корейской национальности по имени А. и А., на вид которым было * лет, о цене автомобиля * рублей. При этом никто из парней собственником автомобиля себя не называл. По документам автомобиль был оформлен на К.. Договор купли – продажи был заключен дата в период с * до * часов покупателем по договору выступал его дед М. Кто подписывал договор от имени К. он не знает, так как в офис, где составлялся договор сначала зашли А. и А., а потом его дед. Он же оставался на улице. В этот же день автомобиль был зарегистрирован на МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по * на М. (*);

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с К. на М. (*) ;

Заявление потерпевшего К. от дата , согласно которого он просит привлечь к ответственности лицо, которое дата путем мошенничества похитило принадлежащий ему автомобиль «*» госномер *, причинив значительный ущерб в сумме * рублей. (*);

Распиской от имени Сузина А.В. об обязательстве выплатить К. * рублей дата , изъятой у свидетеля К. в ходе выемки дата , осмотренной в ходе следствия и приобщенной в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля М. в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * с ключом от замка зажигания. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено М. (*, );

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*», государственный регистрационный номер *, № шасси *, черного цвета, принадлежащим К., в том числе договор купли – продажи транспортного средства * от дата , заключенный от имени К. как продавца с М., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого К. был зарегистрирован как собственник транспортного средства до совершения регистрационных действий дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего М., вина подсудимого Сузина А.В., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М., из которых следует, что в дата году за * рублей приобрел автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, решив продать который за туже цену, в дата года, примерно * числа, обратился в офис компании «Автореал», расположенный по *, о деятельности которой по покупке и продажей автомобилей, слышал от своих знакомых. В офисе находился Сузин А.В., который ему представился и пояснил, что работает директором фирмы «Автореал», которому он сообщил, что хочет продать свой автомобиль. Сузин А.В. сказал, что может помочь в этом вопросе, после чего Сузин и двое незнакомых ему парней, которые тоже находились в офисе, осмотрели его автомобиль, который находился на улице, рядом с офисом, сообщив, что для продажи автомобиля необходимо, чтобы он оставил им автомобиль и документы, а когда будет найдет покупатель, ему перезвонят для составления договора купли – продажи. В офисе «Автореала» Сузин А.В. распечатал и подписал расписку, о том, что обязуется возвратить ему до дата * рублей, пояснив, что он должен прийти в офис и получить деньги. На оборотной стороне расписки была копия паспорта Сузина А.В. Уходя из офиса, согласно договоренности с Сузиным А.В. оставил ему свой автомобиль с документами и ключи. Так же в связи с тем, что он часто находится за пределами *, оставил Сузину А.В. контактный телефон своего знакомого по имени А., для связи. Примерно спустя неделю от А. узнал, что нашелся покупатель на автомобиль и необходимо встретится для переоформления документов на автомобиль возле здания УГИБДД. Находясь в вышеуказанном месте, он встретился с А., который был с незнакомым мужчиной и туда же подъехали двое незнакомых ему парней, в присутствии которых между ним и покупателем был оформлен и подписан договор купли – продажи его автомобиля. Деньги за автомобиль после подписания договора – купли продажи он не получал, поскольку договорился с Сузиным А.В., что деньги будут возвращены позже, но до дата , однако прийдя в указанный день в офис, увидел, там сотрудников полиции. Как сам Сузин А.В. так и третьи лица, деньги за автомобиль ему не возвратили, по этой причине написал заявление в полицию. Причинённый ущерб в размере * рублей, для него являлся значительным, та как его доход составлял * рублей и на иждивении находилось двое детей. Дополнил, что по истечению двух – трех месяцев после его обращения в полицию, ранее не известные ему люди вернули ему * рублей, пояснив, что это деньги за его автомобиль.

Показаниями свидетеля П., из которых следует, что в дата года увидев на сайте «Sakh.com» объявление о продаже автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, кузов фиолетового цвета за * рублей, с целью его покупки встретился на стоянке по *, в районе детской поликлиники *, с ранее не знакомым ему парнем, с которым после осмотра автомобиля, договорился о его цене в * рублей и который, представил ему документы на автомобиль, согласно которых его собственником был М.. Обдумав возможность приобретения автомобиля, он договорился с парнем, что при оформлении договора купли – продажи, должен присутствовать собственник автомобиля. дата около * или * часов встретился на * в районе УГИБДД, с парнем, пояснившим, что он со стоянки, где ранее он осматривал автомобиль и представившим документы на автомобиль, а также мужчиной, который представился М., и показал паспорт, который каких – либо вопросов в части приобретения им автомобиля не задавал. В разговоре с парнем, от последнего узнал, что автомобили продают со стоянки по заниженной цене, в виду возникшей задолженности перед продавцами автомобилей. Договор купли – продажи был составлен в помещении одной из фирм по оформлению договоров, и подписан им и М.. По факту заключения сделки он получил от парня, который присутствовал при заключении сделки документы на автомобиль и ключи, сообщив, что произведет оплату после регистрации автомобиля в ГИБДД. дата после постановки автомобиля на учет, приехав на стоянку, откуда приобрел автомобиль, встретился с парнем, присутствовавшем при оформлении договора, и передал ему * рублей за автомобиль. В дальнейшем произведя кузовной ремонт, продал автомобиль за * рублей.

Заявлением потерпевшего М. от дата , согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности директора «Автореала» Сузина А.В., который путем мошенничества завладел его автомобилем, причинив значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Копией расписки от имени Сузина А.В., об обязательстве возвратить М. денежные средства в сумме * рублей до дата , представленной потерпевшим при обращении в правоохранительные органы и дачи объяснения. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого был изъят договор * купли – продажи транспортного средства (от дата , заключенный между М. и П. на автомобиль «*», осмотренный в ходе следствия по делу и приобщенный в качестве вещественного доказательства. (*);

Анализируя показания потерпевшего М. в части возврата ему денежных средств в счет стоимости автомобиля, суд принимает во внимание, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Как установлено судом и подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе из показаний потерпевшего М., его заявления при обращении в правоохранительные органы, расписки, примерно дата будучи введенным в заблуждение, находясь под влиянием обмана Сузина А.В., сообщившего заведомо ложные сведения о намерении оказать потерпевшему услугу по поиску покупателя его автомобиля возвращении денежных средств в срок до дата , М. передал Сузину А.В. свой автомобиль, тем самым Сузин А.В. получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению и дата воспользовавшись тем, что потерпевший под влиянием его обмана, полагая о добросовестности действий подсудимого, в части возврата денежных средств, подписал договор купли - продажи автомобиля с третьим лицом, распорядился похищенным имуществом получив материальную выгоду, однако свои обязательства по возврату денежных средств потерпевшему исполнять не намеривался, в установленный срок деньги М. не вернул.

Суд признает совершенное преступление оконченным, вину подсудимого Сузина А.В. в его совершении доказанной, а возмещение ущерба после совершенного преступления, может быть учтено судом при назначении наказания.

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшей С., вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей С., из которых следует, что в дата году приобрела за * рублей автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, который решила продать в конце дата года, о чем сообщила своему хорошему знакомому О., занимающемуся розничной продажей автомобилей. О. предложил помочь в продаже автомобиля, она согласилась и заключила с ним дата формальный договор купли – продажи на автомобиля за * рублей, с целью упрощения процедуры дальнейшего переоформления автомобиля и избежание затрат на оформление доверенности, передав О. автомобиль, с документами на автомобиль и копией своего паспорта. В дальнейшем по телефону от О., ей стало известно, что тот поставил автомобиль на продажу на стоянку в * и, что оплата за автомобиль должна быть произведена дата , однако в первых числах дата года Обитоцкий сообщил, что фирма, которой он поставил на стоянку для последующей продажи автомобиль, прекратила свою деятельность, о местонахождении ее представителей никому не известно. В ходе поисков ее автомобиля, стало известно, что он был продан Г. дата , однако договор с Г. она не заключала, кого – либо на его заключение не уполномочивала, денежных средств по сделке не получала. Таким образом ей был причинен материальный ущерб в сумме * рублей, который для нее является значительным, так как ее доход составлял * рублей, из которых * рублей она платит на оплату кредитов, а также несет расходы по содержания автомобиля, оплату коммунальных услуг и покупку продуктов питания и одежды.

Показаниями допрошенного судом свидетеля О., из которых следует, что по просьбе С. занимался продажей ее автомобиля марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, составив формальный договор купли – продажи, чтобы он мог решать вопросы связанные с продажей автомобиля, в ее отсутствие. С этой целью по рекомендации знакомого по имени Е., обратился в компанию «Автореал», у которой была своя автостоянка с которой быстро реализовывались автомобили, в офисе которой в * в ТЦ «*», на 2м этаже, договорился лично с Сузиным А.В., которого опознал в судебном заседании, о продаже автомобиля С. за * рублей. Сузин сказал, что автомобиль будет быстро продан, а деньги за него возвращены в течение * дней и написал ему расписку о том, что обязуется возвратить деньги до дата в сумме * рублей, за автомобиль С. При этом они с Сузиным А.В. договорились, что тот известит его, когда на автомобиль будет найден покупатель, чтобы приехала С. для оформления сделки. После чего он передал Сузину А.В. автомобиль с документами, но никаких доверенностей он Сузину А.В. на продажу автомобиля С. не выдавал. Находясь в г. М. стал звонить Сузину А.В. по вопросу продажи автомобиля С., но номер телефона, который Сузин указал в расписке, был не доступен, а офис компании при его личном посещении, закрыт. Принятыми им мерами было установлено, что автомобиль был переоформлен на Г., но как он, так и С. договор купли – продажи с Г., не подписывали.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Г., следует, что в конце дата года на сайте «Sakh.com» увидела объявление о продаже автомобиля марки «*» дата года выпуска, с указанием номера телефона фирмы «Автореал», созвонившись по которому с целью приобрести автомобиль, договорилась о встречи с мужчиной, который представился К.. Примерно через два дня в *, у здания железнодорожного вокзала, встретилась с К., личность которого удостоверила по паспорту. По документам автомобиль был зарегистрирован на С., но как ей пояснил *49, друг С. – О. поставил машину на продажу по договоренности с К.. В районе ГИБДД К. был составлен договор купли – продажи, на момент подписания договора ею, в нем уже стояла подпись и фамилия С. Автомобиль приобрела за * рублей и на следующий день зарегистрировала автомобиль в ОГИБДД *. ( *);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч., следует, что он дата приобрел у С. автомобиль «*» дата года выпуска, государственный регистрационный знак * за * рублей. (*);

Заявлением потерпевшей С. от дата , согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, которое путем мошенничества в период времени с дата по дата реализовало принадлежащий ей автомобиля марки «*» дата года выпуска, государственный регистрационный номер * серого цвета № кузова *, без ее участия, причинив значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля Ч. во дворе СУ УМВД России по *, в *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак * с ключом от замка зажигания и брелоком зажигания. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Ч. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении ГИБДД ОМВД по Холмскому городскому округу в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» дата года выпуска, государственный регистрационный номер * серого цвета № кузова *, принадлежащим С., в том числе договор купли – продажи транспортного средства от дата , заключенный от имени С. как продавца с Г., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которого С. была зарегистрирована как собственник транспортного средства до совершения регистрационных действий дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени С. в договоре купли – продажи транспортного средства от дата года, расположенная на строке «Продавец», выполнена не С., а другим лицом. (*);

Копией решения Холмского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , которым признаны недействительными договора купли – продажи автомобиля марки «*» дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, заключенный от дата , заключенный между С. и Г., от дата , заключенный между Г. и Ж., автомобиль возвращен С. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего М., вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего М., из которых следует, что он в середине дата года с целью продажи своего автомобиля мари «*»дата года выпуска, госномер *, который он приобрел в начале июля у С., не ставя на регистрационный учет на свое имя, обратился в компанию «Автореал», по номеру *, который был размещен на вывеске с рекламой в *. На его звонок ответил молодой человек, представившийся Андреем, директором компании «Автореал», которому он сообщил, хочет продать автомобиль, назвал марку и стоимость. Андрей сказал, что его все устраивает и, что необходимо подъехать в офис компании «Автореал», расположенный в *, на втором этаже в здании ТК «*». примерно дата в * часов, он подъехал по указанному адресу, где его встретил Сузин Андрей, данные которого узнал при оформлении документов, с которым он договорился, что передает ему автомобиль, который Сузин А.В. должен продать в течение * дней, и возвратить ему деньги. В офисе Сузин А.В. написал расписку о том, что он обязуется вернуть ему денежные средства в сумме * рублей – суммы оговоренной в ходе телефонного разговора в течение * дней и передал ему с копией паспорта. Доверенности Сузину А.В. он не выдавал, договор купли – продажи не подписывал. Минут через * он и Сузин А.В. поехали на стоянку, расположенную по *, где он примерно в * часов * минут передал Сузину автомобиль, ключи и документы на автомобиль. При этом присутствовали его знакомые – П.., В. Примерно через две недели он стал звонить Сузину А.В., но абонент был недоступен, офис компании закрыт, а на стоянке, отсутствовал его автомобиль, который как им было установлено, был продан С., но деньги за автомобиль он не получил. Таким образом совершенным преступлением ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него являлся значительным, так как его доход составлял в среднем * в месяц, официально он не работал, нес расходы по оплате коммунальных платежей в размере * рублей. В дата года С. добровольно вернул ему его автомобиль, пояснив ему, что приобрел его у Сузина Андрея за * рублей, а он возместил Семенову затраты на приобретение автомобиля, после этого автомобиль продал.

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля С., следует, что в начале дата года он продал своему знакомому М. автомобиль «*» госномер *, дата года выпуска, кузов серого цвета, за * рублей. дата ему позвонил М., который сообщил, что не ставя автомобиль на свое имя на регистрационный учет в ГИБДД, передал автомобиль Сузину Андрею для реализации со стоянки фирмы «Автореал», расположенной в *, откуда автомобиль был продан неизвестному лицу, но оплат за автомобиль М. от Сузина не получил. Поскольку автомобиль был оформлен на его имя, но к нему по поводу купли – продажи никто не обращался, ни в письменной ни в устной форме никого не уполномочивал на отчуждение автомобиля, он по просьбе М. восстановил документы на автомобиль в ГИБДД и передал их М.. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показания свидетеля Щ., следует, что в дата года приобрел у М. автомобиль марки «*» дата года выпуска, госномер * за * рублей, при этом договор купли – продажи был составлен от имени собственника автомобиля С. (*);

Свидетель С. суду показал, что дата приобрел у ранее не знакомого ему парня по имени Е., автомобиль марки «*» дата года выпуска, госномер * за * рублей. По документам, предоставленным Е. – ПТС, свидетельства о регистрации ТС, страховки, собственником автомобиля был С., при этом договор купли – продажи отсутствовал, но что Е. пояснил, что скинет ему номер Сель по смс и он сможет оформить договор с ним сам. При разговоре с Е. присутствовал его друг Ш. Он произвел расчет за автомобиль с Е. и стал пользоваться автомобилем, а по истечение 10 дней стал звонить Е., чтобы узнать номер С., но телефон Е. уже был отключен. В дальнейшем дата от М. узнал, что его обманули и Сузин Андрей из фирм «Автореал», которому он передал автомобиль для продажи деньги не вернул. В * года по обоюдной договоренности с М. вернул ему автомобиль.

Свидетель Ш. суду показал, что дата присутствовал при приобретении С. автомобиля марки «*» дата года выпуска, госномер *, а именно в его присутствии С. по предварительной договоренности с парнем по имени Е., в * возле магазина «*» по * осмотрел автомобиль и ПТС, согласно которого собственником автомобиля был С., после чего договорившись о цене в * рублей, возле магазина «Авторитет» по *, произвел расчет с *63 за автомобиль, договорившись, что последний скинет М. номер С. для заключения договора купли – продажи. В дальнейшем со слов Е., ему стало известно, что со слов С., тот продал автомобиль М., который, не регистрируя автомобиль на свое имя, предал его в фирму «Автореал» для перепродажи, у сотрудников которой С. и купил автомобиль, но деньги М. Сузин Андрей сотрудник «Автореала» не возвратил.

Свидетель В. суду показала, что дата ее знакомый М. у которого был автомобиль «*» и который он хотел продать, решил по совету знакомого передать автомобиль под реализацию в фирму «Автореал». С этой цель М., она и П. приехали на автостоянку по *, в районе детской больницы, где был Сузин, который представился представителем компании «Автореал», который должен был передать М. деньги за ранее переданный автомобиль под реализацию, но не отдал, и где М. передал Сузину автомобиль «*», а Сузин пообещал вернуть деньги за оба автомобиля дата , но как ей известно деньги не отдал.

Заявлением потерпевшего М. от дата , согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности директора «Автореала» Сузина А.В., который мошенническим способом завладел его автомобилем, причинив ему значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Копией расписки от имени Сузина А.В., об обязательстве возвратить М. в срок до дата * рублей, представлено потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и даче объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля Щ. во дворе дома по *, был изъят автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено Щ. (*, );

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего П., вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного судом потерпевшего П., из которых следует, что он в конце дата года приобрел автомобиль марки «*» госномер * за * рублей, при эксплуатации которого произвел вложения в автомобиль примерно на общую сумму * рублей. В начале дата года решил продать автомобиль и этой целью, узнав от знакомых о Сузине Андрее, а именно о том, что можно отдать ему автомобиль под реализацию за * рублей, обратился к Сузину А.В., который согласился реализовать его автомобиль за вышеуказанную цену и дата встретившись с Сузиным А.В. в здании магазина «*» по *, в офисе фирмы «Автореал» договорились о постановке автомобиля на продажу. Он передал Сузину А.В. в этот же день автомобиль, документы и ключи, а Сузин А.В. составил расписку, что в срок до дата обязуется выплатить ему * рублей. К расписке Сузин А.В. приложил копию своего паспорта, что позволило убедиться ему в личности Сузина А.В. По договоренности с Сузиным А.В. договор купли – продажи на автомобиль с покупателем, но должен был подписать, когда получит деньги, но дата ему стало известно, что его автомобиль был продан Г., Сузин А.В. реализовал автомобиль без его участия и оплату за автомобиль он не получил, доверенностей на совершение сделки от его имени он не писал, в договоре купли – продажи не расписывался. Ему был причинен материальный ущерб в размере * рублей, который для него является значительным.

Свидетель Г. суду показал, что в дата года обратился в офис фирмы «Автореал», расположенный в здании «*» на перекрестке *, с целью приобрести автомобиль. В офисе его встретил Сузин А.В., который ему представился, личность которого удостоверил по паспорту, и опознает в суде, с которым договорился, что он может выбрать автомобиль на стоянке фирмы, расположенной как ему было известно на пересечение улиц *, после чего сообщить ему и он оформит документы. Выбрав среди машин автомобиль «*» госномер *, черного цвета, дата года выпуска, вернувшись в офис договорился с Сузиным А.В. о цене автомобиля в * рублей, ниже среднерыночной на аналогичные автомобили, после чего передал Сузину А.В. копию паспорта для составления договора купли – продажи, а сам поехал за деньгами, а когда вернулся, Сузин А.В. передал ему составленный и подписанный от имени продавца договор купли – продажи и документы на автомобиль. Собственником автомобиля по документам был ему ранее знакомый П., но сам П. в момент составления договора в офисе и в момент передачи автомобиля на автостоянке «Автореала» отсутствовал. В дальнейшем он поставил автомобиль на учет на свое имя, и в дата году продал Щ..

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, свидетеля М., следует, что он дата приобрел у Щ. автомобиль марки *» госномер *, черного цвета, дата года выпуска за * рублей, однако не смог зарегистрировать, так как дата в ГИБДД узнала о наложенных ограничениях на совершение регистрационных действий с автомобилем по заявлению П. (*);

Из оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля В., следует, что он в дата года приобрел у М. автомобиль марки *» госномер *, черного цвета, дата года выпуска за * рублей, зарегистрировав на свое имя в ГИБДД. (*);

Заявлением потерпевшего П. от дата , согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности Сузина А.В., который путем мошенничества похитил его автомобиль, причинив значительный материальный ущерб в размере * рублей. (*);

Копией расписки от имени Сузина А.В., об обязательстве выплатить П. дата * рублей, представлено потерпевшим при обращении с заявлением в правоохранительные органы и даче объяснения. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у свидетеля В. во дворе СУ УМВД России по *, был изъят автомобиль марки «*», дата года выпуска, государственный регистрационный знак *. Изъятое имущество было осмотрено в ходе следствия по уголовному делу и приобщено в качестве вещественного доказательства, после чего возвращено В. (* );

Протоколом осмотра места происшествия от дата – кабинета * административного здания, расположенного по *, в ходе которого был изъят договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) между физическими лицами от дата , заключённый от имени П. с Г. на автомобиль «*», осмотренный в ходе следствия по делу и приобщенный в качестве вещественного доказательства. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени П. в договоре купли – продажи транспортного средства(номерного агрегата) между физическими лицами от дата на строке «ПРОДАВЕЦ» - выполнена не самим П., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана автомобиля потерпевшего З., вина подсудимого Сузина А.В., также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего З., из которых следует, что в его собственности находился автомобиль марки «*» дата года выпуска, госномер *, который он приобретал за * рублей и который находился в пользовании его сына З. В дата года его сын З. с его согласия обратился в фирму «Автореал» с целью продать его автомобиль, стоимостью * рублей. В дата года от сына узнал, что фирма разорилась и денежные средства за автомобиль возвращены не были, в связи с чем ему был причинен ущерб в размере * рублей, который для него, с учетом среднемесячной заработной платы в сумме * рублей, является значительным.

Свидетель З. суду показал, что дата года обратился в офис фирмы «Автореал» в *, расположенный в здании «*» по *, с целью продать автомобиль марки «*» дата года выпуска, принадлежащего его отцу З. Он сообщил находившемуся в офисе парню, который представился Андреем, что желает продать автомобиль за * рублей. После осмотра автомобиля, Андрей согласился продать автомобиль, сообщив, что может продать автомобиль за * рублей и вернуть деньги в течение * дней или за * рублей, но вернуть деньги за * дней, о чем предоставит расписку. Он согласился подождать тридцать дней, после чего Андрей составил и передал ему расписку, а он передал Андрею документы и автомобиль. По содержанию расписки понял, что фамилия Андрея – Сузин А.В.

Судом по ходатайству подсудимого Сузина А.В. была проведена судебная – почерковедческая экспертиза подписи, содержащейся в расписке, выданной свидетелю З. в офисе фирмы «Автореал» в *, расположенном в здании «*» по *, на предмет ее выполнения подсудимым Сузиным А.В. и установлено, согласно выводам заключения эксперта * от дата , что подпись в расписке перед фамилией и инициалами «Сузин А.В.», вероятно выполнена не Сузиным А.В., а иным лицом. Вероятный характер данного заключения связан с отсутствием в распоряжении эксперта и суда свободных образцов почерка подсудимого, полученных до возбуждения уголовного дела.

Согласно предъявленного обвинения по данному эпизоду установлено, что заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении оказать услугу по продаже автомобиля потерпевшего З. и возвращении денежных средств сообщил лично Сузин А.В., составивший от своего имени и подписавший расписку с целью введения З. в заблуждение и создания фиктивного образа добросовестного представителя компании «Автореал».

Анализируя представленные суду доказательства, показания потерпевшего З., свидетеля З., с выводами судебной - почерковедческой экспертизы, изложенными заключение эксперта * от дата , с исследованными судом и приведенными выше доказательствами – показаниями подсудимых Минато М.О., Зубик Н.Ф., потерпевших, в том числе Ф., П., свидетелей Л.., К., Ч., Б., К., подтвердивших, что в *, по адресу *, действительно находился офис фирмы под условным наименованием «Автореал», где также принимались на реализацию автомобили жителей области по схеме аналогичной работе офисов в городах *, *, *, *, * согласно разработанному Сузиным А.В. преступному плану, протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – офиса * с ТЦ «*» по * * *, в ходе которого потерпевший П., указал на офис, как место, где он передавал Сузину А.В. документы на свой автомобиль и ключи от него, договора аренды нежилого помещения * от дата между ИП * и Зубик Н.Ф., расположенного в *, содержащий оттиск печати ИП Зубик Н.Ф. «Автореал», договора * об оказании услуг связи от дата между ЗАО «*» и ИП Зубик Н.Ф., по которому был предоставлен доступ к сети Интернет по адресу: *, изъятые в ходе обыска Квартиры *4, а в целом подтверждающими, что в офисе в * действительно под видом фирмы оказывающей посреднические услуги по продаже и покупки автомобилей жителям области, под наименованием «Автореал», действовали Зубик Н.Ф., сам Сузин А.В. и от его имени неустановленные в ходе следствия лица, неосведомленные о его преступных намерениях, суд приходит к выводу, что в момент дата , точное время в ходе следствия не установлено, в офисе компании «Автореал», расположенном в *, под видом представителя компании «Автореал» действовало неустановленное в ходе следствия и в суде лицо, не осведомленное о преступных намерениях Сузина А.В., но от его имени и поручению.

Суд полагает возможным изложить описание события преступления в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами произошедшего, поскольку внесенные изменения не выходят за рамки предъявленного обвинения и не влияют на квалификацию действий виновного и доказанность его вин, которая кроме того, подтверждается:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласия сторон, показаний свидетеля М., согласно которых, он работает в должности старшего госинспектора МРЭО УГИБДД УМВД России по *, расположенном по *. При проверки документов, поданных заявителем для проведения регистрационных действий с транспортным средством, госинспектором не устанавливается подлинность документов, удостоверяющих право собственности на автомобиль, так как такой обязанности за ним не закреплено, в связи с чем в МРЭО УГИБДД УМВД России по *, были проведены регистрационные действия по изменению сособственника транспортного средства «*» государственный регистрационный знак *, с З. на К. (*) ;

Заявлением потерпевшего З. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверия похитило принадлежащий ему автомобиль марки «*» госномер *, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме * рублей. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого в ходе следственного действия у потерпевшего З. в кабинете * СУ УМВД России по *, в *, *, был изъят оригинал расписки от имени Сузина А.В. об обязательстве возвратить З. денежные средства в сумме * рублей дата года, с указанием номера офиса – *. Изъятый документ был осмотрен в ходе следствия по уголовному делу и приобщен в качестве вещественного доказательства. (*);

Протоколом выемки от дата , согласно которого входе следственного действия в помещении МОТО и РЭР ГИБДД УМВД России по *, в *, были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем марки «*» дата года выпуска, кузов черного цвета, № *, госномер *, в том числе договор купли – продажи транспортного средства б/н от дата , заключенный от имени З. как продавца с К., копия ПТС * на вышеуказанный автомобиль, согласно которой, З. значился собственником автомобиля до совершения регистрационных действий дата . Изъятые документы были осмотрены в ходе следствия по уголовному делу и приобщены в качестве вещественных доказательств. (*);

Заключением судебной почерковедческой экспертизы * от дата , согласно выводам которой подпись от имени З. в договоре купли – продажи транспортного средства б/н от дата , на строке «Продавец», выполнена не самим З., а другим лицом. (*);

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего С. вина подсудимого Сузина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С., из которых следует, что он знаком с Сузиным А.В. с которым учился в одной школе и от которого дата года узнал, что тот занимается реализацией автомобилей жителей г. * через фирму «Автореал», а также что берет у населения деньги в заем под * %. В этой связи в дата года передал Сузину А.В. в заем под * % на один месяц * рублей. Обязательства Сузин А.В. перед ним исполнил, возвратив денежные средства с процентами, в связи с чем в дата года он передал Сузину А.В. вновь * рублей под * % ежемесячно до дата . Однако деньги ему Сузин А.В. так и не вернул, пообещав приехать в г. * дата , но после этой даты перестал выходить на связь.

Заявлением С. от дата , в котором он просит оказать содействие по возвращению денежных средств в сумме * рублей переданных Сузину А.В. в качестве займа, и привлечь Сузина А.В. по данному факту к ответственности. (*);

Расписками об обязательстве Сузина А.В. выплачивать потерпевшему С. * % от переданной в заем суммы * рублей, ежемесячно с дата с копией паспорта Сузина А.В., изъятыми у потерпевшего С. в ходе выемки дата , приобщенными после осмотра входе следствия по делу в качестве вещественных доказательств. (*);

По эпизоду хищения путем обмана денежных средств потерпевшего А. вина подсудимого Сузина А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А. из которых следует, что он знаком с Сузиным А.В. с которым учился в одной школе и поддерживал приятельские отношения и от которого узнал, что тот организовал фирму «Автореал», которая занимается продажей автомобилей, а именно, что они брали автомобили под расписку, реализовывали за 10 – 30 дней и возвращали деньги владельцам. В дата года Сузин А.В. обратился к нему с просьбой занять денег в сумме * рублей под проценты, обещав вернуть их через месяц. Он согласился и передал Сузину А.В. в г. * * рублей, а Сузин А.В. написал ему расписку, которая была утеряна им, согласно которой Сузин А.В. должен был вернуть ему * рублей с процентами в размере * рублей, лично. Когда подошел срок возврата денег Сузин А.В. деньги не вернул, на его звонки говорил о неких финансовых трудностях, разобравшись с которыми пообещал вернуть деньги. Но так деньги и не вернул. Причиненный ущерб в размере * рублей для него является значительным, так как его доход составляет * рублей в месяц, на оплату коммунальных услуг он платит * рублей, на иждивении у него находится * ребенок.

А также заявлением А. от дата , в котором он просит оказать содействие по возвращению денежных средств в сумме * рублей переданных Сузину А.В. в качестве займа, не возвращенные на момент подачи заявления. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата , с фототаблицей к нему – помещения кабинета, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. *, в ходе которого, были изъяты документы косаемые деятельности фирмы «Автореал», предоставленные участвующим в осмотре Минато М.О., в том числе расписка от дата составленная в печатном виде от имени Сузина А.В., о том, что он обязуется вернуть А. денежные средства в сумме * рублей в срок до дата , осмотренная в ходе следствия по делу и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (* );

Таким образом, несмотря на непризнание вины, совокупность представленных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний доказана полностью.

Отрицание подсудимыми своей вины в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в том числе группой лиц по предварительному сговору Сузиным А.В., Зубиком Н.Ф., Минато М.О. по эпизодам хищения автомобилей потерпевших С., М., Ж., подсудимых Сузина А.В. и Зубика Н.Ф. по эпизодам хищения автомобилей М., П.., Ж., И., Л., Б., К., А.., Т., подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. по эпизодам хищения автомобилей Е., Р., С.(по каждому из двух эпизодов), Д., М., Х., П., К., Д.., И., М., Ш., А., Ф.., П., Р., Т., С., У., З., Б., О., П., М., А., М., К.., О., Е., Г., Г., Л.., З.,Ч., К., Х.., Б., А., С., П., Л., П., Б., Г., а также подсудимого Сузина А.В. по эпизоди хищения автомобилей потерпевших Б. и Г., суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и полагает вину Сузина А.В., Зубик Н.Ф., Минато М.О., доказанной в полном объеме исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого Сузина А.В., данных входе досудебного производства при допросе в качестве обвиняемого дата , показаний подсудимого Минато М.О. и Зубик Н.Ф., протоколов осмотра места происшествия от дата , дата , протоколов обыска от дата , показаний свидетелей Л.., К., Ч., Б., К., Н.., Д., К., копий договоров аренды помещений *, * от дата , дата и дата , договора аренды * на размещения рекламы, договора * об оказании услуг связи от дата , сведениями о движении денежных средств по счету Зубик Н.Ф., в совокупности, следует, что для создания видимости законности планируемой деятельности по оказанию посреднических услуг по продаже автомобилей перед клиентами, Сузиным А.В. придумано наименование фирмы «Автореал», под видом которой действовали подсудимые, которая в налоговых органах зарегистрирована не была, но для продвижения деятельности которой проводилась активная рекламная компания по телевидению, в газетах и на рекламных баннерах на здания в г. *, в том числе и с изображением самого Сузина А.В., для привлечения граждан с целью продажи их транспортных средств через фирму, вводя их в заблуждение относительно законности деятельности и финансовой состоятельности, при этом Сузин А.В., Зубик Н.Ф. и приглашенный ими Минато М.О. в офисе фирмы Автореал, в г. * в начале дата года, но не позднее дата числа, заранее договорились о порядке действий при обращении в фирму клиентов – продавцов автомобилей, а именно по обоюдному решению, действуя с каждым клиентом сообща, устанавливать для клиента наиболее выгодные условия по цене и срокам продажи автомобиля, составлять от имени Зубик Н.Ф., типовые договора купли - продажи транспортных средств, расписки об обязательствах материального характера, которые составляли и подписывались как самим Зубик Н.Ф., так и по договоренности подсудимых Минато М.О. от имени Зубик Н.Ф., а также самим Сузиным А.В., в том числе и с простановкой оттиска самонаборной печати от лица ИП Зубик Н.Ф., с наименованием «Автореал», осуществлять мониторинг цен на автомобили в сети Интернет, после чего с целью привлечения большего количества потенциальных клиентов арендовали офисные помещения в ряде городов * подсудимым Зубиком Н.Ф. зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, им же были заключены договора на оказание услуг связи – доступа в Интернет, где в том числе размещалась реклама о продаже похищенных автомобилей. Для последующей реализации похищенных автомобилей и получения материальной выгоды, подсудимыми были арендованы автостоянки в *, на которые доставлялись автомобили потерпевших с целью их реализации и получения подсудимыми материальной выгоды, а для доставления автомобилей к месту реализации, в том числе и реализации, Сузин А.В. привлекал за вознаграждение третьих лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, транспортные средствами которым передавались Минато и Зубик. В последующем, когда сроки исполнения обязательств истекали, продолжали убеждать потерпевших в реальности исполнения взятых на себя обязательств, о временных финансовых трудностях, отсутствии по месту нахождения офиса Сузина А.В., ответственного за финансы фирмы, об обязательствах произвести выплаты сверх оговорённой суммы за задержку платежа, а фактически вводить в заблуждение относительно истинных намерений. При этом денежные средств, полученные путем обмана, от реализации похищенных автомобилей, передавались лично Сузину А.В., из которых Минато и Зубик, осознававшим, что деньги получены от реализации автомобилей, Сузин передавал до * рублей ежемесячно, а также по их просьбам деньги на иные расходы, которые доходили до * рублей, которые тратили по своему усмотрению, при этом деньги передавались наличными, передача денег нигде не фиксировалась, бухгалтерские документы не составлялись.

    Подсудимый Минато М.О. и Зубик Н.Ф. факт состоявшейся в начале дата года с Сузиным А.В. договоренности о порядке действий при обращении в фирму клиентов – продавцов автомобилей, не отрицали, однако мотивировали свои действия фактическим трудоустройством в фирму «Автореал» на должности менеджеров. Вместе с тем, убедительных доводов препятствующих подсудимым Зубику Н.Ф. и Минато М.О., убедится в законности деятельности Сузина А.В., а также фирмы «Автореал», наличия объективных препятствий заключению трудовых договоров с ними, целесообразности регистрации Зубик в качестве индивидуального предпринимателя, и препятствий самой фирме «Автореал», как юридическому лицу, самостоятельно заключать гражданско – правовые договора, связанные с обеспечением ее деятельности – аренды офисов, подключения услуг связи, заключения договоров купли – продажи транспортных средств с клиентами от имени фирмы и выдача расписок об обязательствах материального характера, на что указывают подсудимые, в обоснование отсутствия умысла на совершение преступлений, суду не представили. При этом как следует из показаний С., Х., В., К., М., Ш., А., С., Т., П., П., З., Б., Б., М., О., Х., З., при составлении договоров купли – продажи транспортных средств и расписок об обязательствах возврата денег в счет стоимости автомобилей, от имени Зубика Н.Ф. лица, действовавшие от имени фирмы «Автореал», в том числе и подсудимые Минато и Сузин, ссылались на Зубик Н.Ф. как на финансового, генерального директора, представителя, заместителя генерального директора, лицо, осуществляющее покупку и последующую продажу автомобилей, лицо, на которое зарегистрирована фирма, но не как на рядового сотрудника. Потерпевшая И. также показала, что Зубик Н.Ф. представился ей владельцем фирмы. Потерпевший К. показал, что Минато М.О. внося подпись за Зубик Н.Ф. в договор и расписку, утверждал, что имеет право подписи как заместитель Зубика.

Судом установлено, в том числе и из показаний потерпевших и свидетелей, что все преступления подсудимыми совершенны путем обмана, при этом подсудимые сознательно сообщали потерпевшим и лицам, действовавшим в их интересам, заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения относительно истинных намерении оказать содействие в продаже автомобилей, поиске покупателей и возможности возвратить денежные средства от их реализации, а в отношении и потерпевшей П., Б., оказания услуги по хранения автомобилей на стоянке, и потерпевших С., А., о получении ими процентов от переданных в заем денег, при возвращении суммы займа, чем вводили потерпевших в заблуждение и вынуждали передать им автомобили, с регистрационными документами и денежные средства, которым распоряжались по своему усмотрению.

Довод защитника Зонтова А.М. о том, что наличие расписок об обязательстве возвратить потерпевшим денежные средства, которые составлялись при получении от потерпевших транспортных средств, свидетельствует о наличии гражданско – правовых отношений, позволяющих потерпевшим взыскать недополученные денежные средства в гражданском порядке, а также о намерении подсудимых оплатить покупку, и как следствие отсутствии умысла на совершение преступлений, суд признает не состоятельным, поскольку как следует из исследованных судом сведений о финансовой состоятельности подсудимых, принимая на себя обязательства по возвращению денежных средств, за переданные им транспортные средства и передачу денег в залог, подсудимые не обладали реальной возможностью исполнить взятые на себя обязательства. Фирма под условным наименованием «Автореал», представителями которой представлялись подсудимые, в водя потерпевших в заблуждение в отношении своего общественного и материального положения, в официальном порядке, зарегистрирована не была, уставным капиталом, гарантирующим интересы его кредиторов, в том числе и в случае признания не состоятельным, не обладало, о чем было известно подсудимым, каких – либо счетов в кредитных организациях *, на которых аккумулировались денежные средства, позволяющие гарантировать безусловное исполнение финансовых обязательств, у подсудимых не имелось, как и не имелось какого – либо ценного движимого, недвижимого имущество, принадлежащего подсудимым на праве собственности, за счет реализации которого могли быть произведены выплаты потерпевшим. Напротив, как следует из материалов дела, подсудимые Сузин А.В. и Зубик Н.Ф. имели кредитные обязательства, с просроченными платежами. То, что по отношению к репутации фирмы «Автореал» в момент начала ее деятельности у жителей * сложилось положительное мнение, что влекло, в том числе и повторное обращение к ее услугам ряда потерпевших, само по себе не свидетельствует о добросовестности намерений подсудимых и напротив как было установлено в ходе следствия по делу и подтверждено исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, было направлено на привлечение большего числа потерпевших с целью облегчить совершение хищения их имущества путем обмана и получения материальной выгоды в большем размере.

Об умысле подсудимых на хищение чужого имущества путем обмана свидетельствует и то, что ряду потерпевших, выставлявшим автомобили на продажу по объявлению на сайте «Sakh.com», подсудимые звонили сами и предлагали продать автомобиль по более высокой цене. Остальные потерпевшие поясняли, что никто из сотрудников фирмы «Автореал» не пытался сбить предложенную ими цену. В совокупности с отсутствием у так называемой фирмы «Автореал» как и подсудимых источников финансирования, данный факт неоспоримо свидетельствует о намерении подсудимых создать видимость легального приобретения автомобилей у потерпевших при том, что истинной целью такого приобретения являлась последующая реализация приобретенных автомобилей в кратчайшие сроки по более низким ценам.

Также необходимо учитывать, что согласно показаний потерпевших, подсудимые с целью побудить потерпевших передать автомобили, вводили их в заблуждение по поводу благонадежности деятельности фирмы, сообщали о том, что деньги за автомобили будут возвращены даже в случае, если автомобиль не будет продан в течение оговоренного срока.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы защитника Яцухно Д.Н. о том, что между потерпевшими и подсудимыми сложились только гражданско – правовые отношения.

Довод подсудимого Зубик Н.Ф., о том, что он полагал о законности подписания Минато М.О. от его имени договора купли – продажи и расписок, так как Сузин А.В. пояснял им о наличии на это доверенности, а он являясь юридически необразованным не знал, процедуры ее оформления, суд признает не состоятельным, опровергающийся исследованным доказательствами, в том числе изъятой в ходе обыска дата в его квартире копии доверенности на имя Б., оформленной и удостоверенной в нотариальном порядке, согласно которой он был осведомлён не только о том, в каком порядке оформляется полномочия третьего лица, действовать от его имени, в том числе с правом подписания документов, но и об их отзыве.

Оценивая довод подсудимых Минато М.О. и Зубик Н.Ф. о том, что им было не известно о возникших финансовых трудностях у фирмы «Автореал» и то, что выплаты потерпевшим не производятся, суд признает его не состоятельным. Как Минато, так и Зубик суду показали, что после дата , им было известно, по обращению потерпевших, что фирма обязательства перед клиентами не исполняет, однако они продолжили принимать у потерпевших автомобили Б., Б., О. П., М., А., М., К.., О., Л., Е., Г., Г. З. и М., Л.., Б., З., С., реализуя которые подсудимые даже не пытались погасить образовавшиеся задолженности за ранее взятые и реализованные автомобили. При этом суд приходит к выводу, что ни у Зубика Н.Ф., ни Минато М.О. не имелось каких – либо оснований полагать о законности деятельности фирмы, им было достоверно известно, что Сузин А.В., который обращался к ним с просьбой оформить для него на свое имя кредиты, для развития бизнеса, является финансово несостоятельным, и пояснить суду, о наличии известных им у Сузина А.В. каких – либо реальных дополнительных финансовых источниках, не смогли, а наличие у Сузина дорогого автомобиля, одежды, денег на аренду и обстановку в офисе, не свидетельствует о статусе «успешного предпринимателя», при этом им достоверно было известно, что автомобили реализуется по цене намного ниже оговоренной с владельцем автомобилей при их передачи фирме потерпевшими и каких – либо оснований полагать, что при единственном источнике доходов фирмы – дохода от перепродажи автомобилей следующих клиентов, расчеты с клиентами будут происходить без проблем.

Из показаний подсудимого Сузина А.В., данными при допросе в качестве обвиняемого дата , так же следует, что для быстрой реализации принятых автомобилей и погашения задолженностей за первые переданные в фирму автомобили, последующие автомобили реализовывались по заниженной цене, в результате чего уже с дата года денежные средства за автомобили не выплачивались, хотя автомобили реализовывались, о чем знали и Минато и Зубик, с которым он находился на связи, как и то, что с целью погашения возросших долгов, фирма принимает от клиентов автомобили, за которые расплатиться не сможет.

По этим же основанием суд признает несостоятельным довод подсудимых Минато М.О., Зубик Н.Ф. и их защитников, о выполнении подсудимыми в деятельности фирмы под условным наименованием «Автореал» функций наемных работников, не осведомленных о преступном умысле подсудимого Сузина А.В., наряду лицами, перегонявшими похищенные у потерпевших транспортные средства на стоянку фирмы «Автореал» в *. Именно действиями подсудимых, сообщавшим потерпевшим недостоверные сведения о намерении и возможности исполнить взятые на себя обязательства, оформление с целью создания видимости законности сделки договоров и расписок, по эпизодам вменяемых им преступлений, установленных судом, потерпевшие были обмануты и находясь под влиянием заблуждения от действий подсудимых передавали им свое имущество. При этом как установлено в судебном заседании, в том числе и из показаний самих подсудимых Минато М.О., Зубик Н.Ф., ни в каких официальных трудовых отношений с Сузиным А.В. они не состояли, что также подтврждается и показаниями подсудимого Сузина А.В.

Таким образом вышеизложенное доказывает, что действия Сузина А.В., Зубик Н.Ф., Минато М.О. были согласованы между собой, распределены по ролям и направлены на достижение общего преступного результата. Поскольку ни в ходе следствия по делу, ни в суде, не установлено, что умысел подсудимых Сузина А.В., Зубик Н.Ф. и Минато М.О., был направлен на хищение автомобилей и денежных средств потерпевших в особо крупном размере на момент состоявшегося сговора, и до выполнения объективной стороны преступлений, а фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что каждый раз у подсудимых возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших, содеянное образует совокупность самостоятельных преступлений.

При этом ущерб, причиненный потерпевшим Б., З., Е., К., от хищения путем обмана их имущества, превышающий 1000000 рублей по каждому из эпизодов, с учетом материального положения потерпевших, их среднемесячного дохода и примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает особо крупным.

Ущерб причиненный потерпевшим С., М., Ж. П. Ж., И., Л., Б., Е., Р., С.(по каждому из двух эпизодов), Д., М., Х., П., К., Д. И., М., Ш., А., Ф., П., Р., Т., С., У., З., Б., О. оглы, П., М., А., М., К.., О., Е., Г., Г., Л. З., Г., К.., Л. (по каждому из двух эпизодов, Л., В., К.., Л., П., К., Д., Х. К., М., Ч., Х., Д., П., Ф., Л., В., П., З. и М., Ю., К.., М., С., П., М., З., Г., превышающий 250000 рублей по каждому из эпизодов, с учетом материального положения потерпевших, наличия и отсутствие работы и источника дохода, а также примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает крупным.

Кроме того, суд признает крупным ущерб причиненный потерпевшему М., который как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего составил * рублей, при размере ежемесячного дохода в сумме * рублей и наличия кредитных обязательств, связанных с приобретением похищенного автомобиля, в размере * рублей ежемесячно, а также примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что действия подсудимых Сузина А.В. и Зубик Н.Ф. по данному эпизоду подлежат переквалификации с части 4 на часть 3 стати 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причиненный ущерб потерпевшим К., А.., Т., Ч., К., Х.., Б., А., С., П., Л., П., Б., Г., Л., Д., С., А., Ш., Р., С., А., В., по каждому из эпизодов, не превышающий 250000 рублей, но более 2500 рублей, с учетом материального положения потерпевших, наличия и отсутствие работы и источника дохода, финансовых обязательств и несовершеннолетних детей,     суд признает значительным.

Кроме того, суд признает значительным ущерб, причиненный потерпевшему Г. который как установлено судом составил * рублей, о чем в приговоре указано выше, при размере ежемесячного дохода в сумме * рублей и расходов, а также потерпевшему Т., который как установлено судом составил * рублей, о чем в приговоре указано выше, при размере ежемесячного дохода в сумме * рублей, затрат на получение образование, оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания, и приходит к выводу, что действия подсудимых Сузина А.В. и Минато М.О. по эпизоду хищения автомобиля потерпевшего Г., а так же действия подсудимого Сузина А.В. по эпизоду хищения автомобиля потерпевшего Т. подлежат переквалификации с части 3 на часть 2 стати 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При это размер ущерба по каждому эпизоду предъявленного подсудимым обвинения в части хищения транспортных средств, – особо крупный, крупный и значительный, объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, взаимодополняющих друг друга, приведенных выше, а именно заявлений потерпевших при обращении в правоохранительные органы по факту совершения в отношении их имущества противоправных действий, показаниями самих потерпевших, что цена автомобилей, определялась исходя из стоимости на момент приобретения, понесенных затрат на улучшение технических и внешних свойств автомобилей, а также среднерыночной стоимости транспортных средств на момент передачи под влиянием обмана подсудимым, что также согласуется и с показаниями допрошенных судом свидетелей, приобретавших автомобили у представителей фирмы «Автореал», свидетельствовавших о том, что цена на похищенные транспортные средства была ниже среднерыночной на автомобили аналогичных марок и технического состояния, и показаний подсудимых Минато М.О., Зубик Н.Ф., о мониторинге цен на автомобили, аналогичные по характеристикам, передаваемым им потерпевшим, перед согласованием стоимости с потерпевшими, по ряду эпизодов ( К.., Е., Р., Д., К. , С., Е., Г., Б., М.), подтверждается показаниями свидетелей, бывших собственников транспортных средств, о цене автомобиля при его продажи, и договорами купли – продажи, поставки транспортных средств. В связи с указанным не состоятелен довод подсудимого Сузина А.В. и его защитника, о том, что, размеры ущерба, причинённого преступлениями, по делу не установлены, при этом каких – либо доказательств, свидетельствующих о завышенном размере ущерба со стороны потерпевших, не представлено.

Таким образом, суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они стабильны. Показания потерпевших и свидетелей, взятые судом за основу приговора, а также показания подсудимых Сузина А.В., данные им входе досудебного производства и подсудимых Минато М.О., Зубик Н.Ф., в части не противоречащей установленным обстоятельствам дела, суд признает достоверными, поскольку они последовательным на протяжении всего хода предварительного и судебного следствия, а так же нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным самим подсудимым Сузиным А.В. на предварительном следствии и, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела.

Вышеуказанные документы составлены с соблюдением норм Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, их правильность подтверждена в судебном заседании подсудимым, свидетелями, поэтому их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Заключения экспертов, приведенные по делу, сомнения у суда не вызывают. Даны они компетентными специалистами, мотивированы, соответствуют материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Поэтому вышеуказанные заключения суд берёт за основу

Суд признает их допустимыми, так как получены они с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, относимыми, поскольку с точки зрения характера и объема содержащихся в них сведений они сообщают фактические обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и в совокупности с другими исследованными в судебном заседании материалами дела, достаточными для его разрешения. Оснований для оговора подсудимых, у потерпевших и свидетелей, не имеется, не содержится данных сведений в материалах уголовного дела, не представлено таковых и самими подсудимыми в судебном заседании. Суд берет их показания за основу обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого Сузина А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого дата , дата и дата , и показания данные при допросе дата , дата , а также в судебном заседании, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания, данные им в стадии досудебного производства, при допросе дата , в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они согласуются в деталях с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные показания суд признает достоверным и допустимыми, то есть полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и берет их за основу обвинительного приговора, а к показаниям, данным им дата и дата и в суде, относится критично.

Доводы подсудимого Сузина А.В., что его признательные показания, данные входе предварительного следствия по данному уголовному делу необходимо признать недопустимыми доказательствами, он их не подтверждает, так как показания, данные при допросе в качестве обвиняемого дата и дата давал под давлением, первоначально, будучи введенным в отсутствие защитника при допросе, в заблуждение следователем Ш. об избрании ему иной меры пресечения, нежели содержание под стражей, при даче признательных показаний, а в дальнейшем их поддержал, поскольку по поручению следователя длительно содержался без объективных причин в карцере СИЗО – 1, что склонило его к попытке *, суд находит не состоятельными.

На момент задержания Сузина А.В. дата , находившегося в розыске, постановлением суда ему уже была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а допрос Сузина А.В. в качестве обвиняемого дата и дата , был проведен в присутствии защитников Разгоняевой Н.М. и Пошотяна Т.М., перед допросом Сузин А.В. был уведомлен о существе обвинения, разъяснены его процессуальные права, в том числе предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя самого, был предупрежден, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при этом высказал желание давать показания, о чем внес запись в протокол. При этом по окончанию допроса никаких заявлений, замечаний после составления и прочтения протокола ни от него, ни от защитника не поступало, в том числе, об отсутствии защитника и оказании давлении. При последующем допросе дата в качестве обвиняемого, ранее данные показания Сузин А.В. подтвердил, внес запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», под последним предложением допроса, замечаний на содержание допроса не внес, показания давал в присутствии защитника, о чем имеется его подпись и подпись адвоката Зонтова А.М. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке статьи 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, заявлений и ходатайств по данному поводу Сузин А.В. или же его защитник, так же не принесли.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду показал, что в его производстве находилось данное уголовное дело, в рамках которого дата Сузин А.В. был задержан и допрошен в качестве обвиняемого *, в присутствии защитника, где дал признательные показания, которые поддержал при его допросе дата и дата , подробно рассказав о совершенных преступлениях, после проведенной консультации с защитниками. При этом показания давал добровольно, в его присутствии никто физическое или же психологическое давление на Сузина А.В. не отказывал, подпись и запись в протокол вносил только в присутствии адвоката, после ознакомления с его содержанием. Никаких предложений улучшить положение Сузина А.В. в случае дачи признательных показаний он обвиняемому не делал, так как независимо от его показаний, собранные им по делу доказательства, уже позволяли сформировать объективную картину произошедшего.

Согласно представленных по запросу суда сведений ИЗ ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Росси по *, следует, что применение у подсудимому мер взыскания в виде помещения в карцер, было обусловлено допущенными им нарушениями режима содержания в учреждении, и имело быть место не только в период допроса подсудимого, предъявления ему обвинения и всего хода следствия по делу, но и в период рассмотрения дела судом и связано с отсутствием стремления Сузина А.В. выполнять установленные требования порядка содержания в СИЗО. За периоды нахождения подсудимого в карцере, сопоставимые с периодом нахождения дела на стадии досудебного производства, медицинская помощь Сузину А.В. не оказывалась.

    Изменение показаний подсудимым Сузиным А.В. суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Показания подсудимых Минато М.О. и Зубик Н.Ф., в той части, что в сговор с подсудимым Сузиным А.В. на совершение преступлений они не вступали, умысла на хищение имущества потерпевших не имели, работали на условиях трудового договора по найму Сузина А.В., выполняя его распоряжения, суд относится критично, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, и расценивает как стремление скрыть свою причастность к совершенным преступлениям и не желанием нести ответственность за содеянное.

Оценивая довод защитника Зонтова А.В. о допущенных в ходе следствия по делу нарушений права подсудимого Сузина А.В. на защиту, выразившееся в непредставлении ему возможности дать показания по всем эпизодам предъявленного обвинения, с его участием и как следствие возможности выстроить линию защиты, суд учитывает, что данные доводы были предметом судебного разбирательства дата , дата и дата , признаны не состоятельными, каких – либо процессуальных нарушений, в том числе права на защиту подсудимого Сузина А.В., допущенных в стадии досудебного производства, установлено не было, право дать показания по каждому эпизоду предъявленого обвинения было реализовано подсудимым при рассмотрении дела в суде.

Довод подсудимого Сузина А.В., что лица, признанные по делу потерпевшими, но не являющиеся собственниками похищенных транспортных средств, таковыми по делу не являются, суд также признает не состоятельными. В соответствии с законом, физическое лицо признается потерпевшим, в случае причинения ему преступлением физического, имущественного или морального вреда. Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, не являясь юридическими (регистрационными) собственниками похищенных транспортных средств, П.., Ч., Л., Л., М., Р., К., Л., Д., М., С., П., Б., Х.., П., А., М., К., Р., Г., Б., Л.., Ю., М., приобретали автомобили за счет собственных сбережений, несли материальные затраты на их содержание в технически исправном состоянии, то есть являлись их владельцами и пользователями, которым фактически и был причинен имущественный вред от совершенных преступлений и в отношении которых сведений о неправомерном завладении ими похищенными автомобилями суду не представлено, что также подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей: Г., Л., Н., М., Х., К., Б., Л., Ж., Б., Х., М., Б., М., Ч., П., П., С., К., С.

Таким образом действия Сузина Андрея Вячеславовича, Зубик Никиты Федоровича, Минато Максима Олеговича, по эпизоду хищения имущества потерпевших С., М., Ж., суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича и Зубик Никиты Федоровича, по эпизоду хищения имущества потерпевших П.., Ж., И., Л., Б., М. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича и Зубик Никиты Федоровича, по эпизоду хищения имущества потерпевших К., А.., Т., суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича и Минато Максима Олеговича, по эпизоду хищения имущества потерпевших Е., Р., С.(по каждому из двух эпизодов), Д., М., Х., П., К., Д.., И., М., Ш., А., Ф.., П., Р., Т., С., У., З., Б., О., П., М., А., М., К.., О., Е., Г., Г., Л.., З., суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича и Минато Максима Олеговича, по эпизоду хищения имущества потерпевших Ч., К., Х.., Б., А., С., П., Л., П., Б., Г., суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича по эпизоду хищения имущества потерпевшего Б., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича по эпизоду хищения имущества потерпевшей Г., суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича по эпизоду хищения имущества потерпевших З., Е., К., суд квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича по эпизоду хищения имущества потерпевших Г., К.., Л. (по каждому из двух эпизодов)Л., В., К.., Л., П., К., Д., Х.., К., М., Ч., Х., Д., П., Ф., Л. В., П., З. и М., Ю., К.., М. оглы, С., П., М., З., суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Действия Сузина Андрея Вячеславовича по эпизоду хищения имущества потерпевших Т., В., Л., Д., С., А., Ш., Р., С., А., суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, органами предварительного следствия Зубик Н.Ф. также обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения автомобиля потерпевшего Б.), а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения автомобиля потерпевшей Г.).

В соответствии с обвинительным заключением, вменяемые в вину Зубик Н.Ф. действия, совершены группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Сузиным А.В., в рамках состоявшегося преступного сговора в г. * при следующих обстоятельствах:

дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офис компании «Автореал», расположенный по адресу: *, с целью продажи автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * за * рублей, обратился Г. У находящегося в этот момент в помещении указанного офиса Зубика Н.Ф. действовавшего по предварительному сговору с Сузиным А.В. возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Г. путем обмана последнего.

Зубик Н.Ф., исполняя свою роль, отведенную ему согласно разработанному преступному плану Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», действуя по устной договоренности, в целях реализации совместного с Сузиным А.В. корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, сознательно, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли-продажи указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи, тем самым ввел своими действиями Г. в заблуждение, который не подозревая об истинных намерениях Зубика Н.Ф., на указанное предложение согласился и заключил договор купли-продажи от дата на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф. В свою очередь последний, с целью доведения своего преступного умысла до конца, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», продолжая вводить Г. в заблуждение относительно истинных совместных преступных намерений с Сузиным А.В., составил расписку, содержащую недостоверные сведения от своего имени об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое он с соучастником Сузиным А.В. исполнять не намеревался.

Г. введенный действиями Зубика Н.Ф. в заблуждение, дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передал указанный автомобиль последнему с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, в результате чего Зубик Н.Ф. совместно с соучастником Сузиным А.В., не исполнив обязательств по расписке, путем обмана Г. умышленно из корыстных побуждений похитили указанный автомобиль и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Зубик Н.Ф. совместно с Сузиным А.В. дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Г., похитили автомобиль Г., стоимостью * рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в офис компании «Автореал», расположенный по адресу: *, г. *1615, с целью продажи автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * за * рублей, обратился Б. У находящихся в этот момент в помещении указанного офиса Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., действовавших по предварительному сговору, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение автомобиля Б. путем обмана последнего.

Сузин А.В. совместно с Зубиком Н.Ф., исполняя свои роли, под видом представителей компании «Автореал», действуя по устной договоренности в целях реализации совместного корыстного преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, сознательно, сообщили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли-продажи указанного автомобиля с целью его дальнейшей продажи, тем самым ввели своими действиями Б. в заблуждение, который не подозревая об истинных намерениях Сузина А.В. и Зубика Н.Ф., на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи от дата на автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф. В свою очередь последний, с целью доведения преступного умысла до конца, создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», продолжая вводить Б. в заблуждение относительно истинных совместных преступных намерений с Сузиным А.В., составил расписку, содержащую недостоверные сведения от своего имени об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , которое он с соучастником Сузиным А.В. исполнять не намеревался. Б. введенный действиями Сузина А.В. и Зубика Н.Ф. в заблуждение, дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, передал указанный автомобиль последним с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, в результате чего Зубик Н.Ф. совместно с соучастником Сузиным А.В., не исполнив обязательств по расписке, путем обмана Б. умышленно из корыстных побуждений похитили указанный автомобиль и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Сузин А.В. совместно с Зубиком Н.Ф. дата , точное время в ходе предварительного следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитили автомобиль Б., стоимостью * рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В обоснование вины подсудимого Зубик Н.Ф. стороной обвинения суду были представлены следующие доказательства, на основании которых государственное обвинение считает доказанным вину подсудимого Зубик Н.Ф. по предъявленному обвинению по эпизодам хищения автомобилей потерпевших Г. и Б.:

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, а именно Зубика Н.Ф., данные при допросе дата года и дата , Минато М.О., данных при допросе от дата , дата , дата , Сузина А.В. данные при допросе дата и дата , показания свидетелей Л.., К., Ч., Б., К., М., Д., К., Н.., а также К. К., Г., И., О., К., Ж., которые были исследованы в судебном заседании и подробно изложенные в описательной части приговора суда.

Показания потерпевшего Б., данные им при допросе дата , оглашенные в судебном заседании в порядке стати 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (*), из которых следует, что в дата он приобрел за * рублей автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *. В дата года узнав про фирму «Автореал» через рекламу, которая занимается куплей – продажей автомобилей, в дата года, с целью продать автомобиль пришел в офис фирмы, расположенный на первом этаже здания «*» по *, где встретился с Сузиным А.В. и Зубиком Н.Ф., которым сообщил о своем намерение продать автомобиль. Зубик сказал, что найдет ему покупателя, с которым организует встречу, в ходе которой будет заключен договор купли – продажи, пояснив, что нужно его автомобиль оставить Зубик, чтобы тот мог показать автомобиль потенциальным покупателям. На предложение Зубика он согласился, сообщив Сузину А.В. и Зубик Н.Ф., что продает автомобиль за * рублей, так как после его покупки, произвел улучшения на сумму * рублей, при этом право на продажу автомобиля без его ведома не давал. Зубик объяснил ему, что с целью доставления автомобиля на место стоянки в *, необходимо составить формальный договор купли – продажи автомобиля. Он согласился и Зубик Н.Ф. распечатал и подписал договор купли – продажи транспортного средства, в котором была указана сумма * рублей, после чего он отдал Зубик Никите паспорт транспортного средства вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля. В качестве гарантии того, что данный автомобиль не будет продан без его ведома Зубик написал ему расписку о том, что он якобы дал ему деньги в сумме * рублей, которые Зубик Н.Ф. обязуется вернуть в срок до дата , в срок в который тот должны был найти покупателя на автомобиль по их договоренности. Спустя месяц, он решил позвонить Зубику, но дозвониться не смог, фирмы «Автореал был закрыт. Ему стало известно, что указанная фирма закрылась, а находясь в *, он увидел, что на его автомобиле, ездит незнакомый мужчина. Поскольку он ни на какого права на управление и распоряжение автомобилем не давал, а только давал разрешение поставить его автомобиль на стоянку и найти покупателя, то понял, что его автомобиль был продан без его ведома. Придя в ОМВД он узнал, что много пострадавших лиц от фирмы «Автореал», которые также отдали свои автомобили и ими распорядились в дальнейшем неизвестные лица по своему усмотрению. Он опять стал звонить на сотовый телефон Сузина Андрея по номера: *, * и Зубика Никиты, но телефоны были не доступны. Встретив случайно в г. * Минато Максима и поинтересовавшись где находятся Сузин Андрей и Зубик Никита, последний пояснил, что сам не может до них дозвониться, при этом пояснил ему, что автомобиль марки «*» государственный регистрационный знак *, дата года выпуска, серого цвета, номер шасси * был продан неизвестному лицу с их автостоянки. Тогда он осознал, что Зубик его обманул и в связи с этим он обратился в отделение полиции. Кроме вышеуказанного формального договора купли – продажи транспортного средства, ни каких других договоров с кем – либо он не заключал. Права своей подписи он также ни кому не доверял. При встрече с Зубик Н.Ф. тот сообщил, что все финансовые дела решал Сузин А.В. и тот не знает где деньги, и где принадлежащий ему автомобиль. Таким образом, Сузин Андрей путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ему автомобилем и распорядился им по своему усмотрению, причинив ему тем самым ущерб на сумму * рублей. Данный ущерб является для него значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход в среднем составляет * рублей.

Показания потерпевшей Г., данные при допросе дата и дата , оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, (*), из которых следует, что автомобиль, марки «*», государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета, номер кузова * они приобрели дата в *, зарегистрировав на супруга – Г. дата она с супругом Г., решив продать автомобиль, обратились в компанию «Автореал», поскольку ранее через указанную компанию продали автомобиль, а именно Сузина А. Они созвонились с Сузиным А.В., который предварительно уточнив какой автомобиль они хотят продать, сказал подъехать в офис фирмы, расположенный по *. В офисе находился Зубик Никита, которому ее муж сказал, что созванивался с Сузиным Андреем. Зубик Никита, как ей стало известно от мужа, взял у него технический паспорт и документы на автомобиль заполнил все в компьютере и распечатал ей договор купли – продажи от дата , заключенный между ее мужем и Зубиком Н.Ф., в котором указано, что право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписания договора, а стоимость составляет * рублей. Муж сказал, что хочет указанный автомобиль продать по цене * рублей. Тогда Зубик распечатал договор и сказал, что деньги в сумме * рублей он обязуется вернуть через * дней. В договоре расписался ее муж и Зубик Н.Ф., передав оригинал договора ее мужу, а копию оставив себе. Также Зубик распечатал расписку, согласно которой обязался возвратить ее мужу * рублей. После этого ее муж передал Зубику ключи от автомобиля, документы на автомобиль, сказав, что автомобиль находится возле офиса «Автореал». Ее муж был один, в офисе никто кроме Зубика больше не присутствовал. Со слов мужа ей известно, что изначально тот обговаривал с Зубик условия договора, а именно возврата денег, что представители «Автореала», должны были вернуть денежные средства в сумме * рублей ровно через * дней, отсрочка по времени предусмотрена не была. Однако по истечению * дней она сама ходила в компанию Автореал, где находился Зубик Никита, который сказал, что в настоящее время Сузина Андрея нет в г. * и что он находится в * и что деньги должен отдать только он, также пояснив, что за просроченное время даты они им вернут * процентов от суммы * рублей. Выгодность сделки заключалась в том, что указанный автомобиль они приобрели по цене * рублей, а продать решили по цене * рублей. Назвав указанную сумму * рублей, представителей фирмы «Автореал» устроило их предложение, поэтому они решили продать автомобиль через указанную фирму. Через * дней ее муж должен был приехать в офис компании «Автореал» и от Сузина Андрея – финансового директора получить денежные средства в сумме * рублей. В дата года в интернете на сайте sakh.com она увидела, что появилось объявление о продаже их автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, по цене * рублей, и поняли, что представители «Автореала» продали их автомобиль. Оплату от продажи своего автомобиля лично или через иных лиц не получала. Свой автомобиль оценивает в * рублей, на которую ей был причинен материальный ущерб, который является значительным.

Показания свидетеля Г., данные при допросе дата (*), аналогичные по содержанию показаниям потерпевшей Г., из которых следует, что действительности в пользовании их с Г. семьи находился автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *, кузов белого цвета, номер кузова *, который они приобрели дата в *, зарегистрировав на его имя. дата , решив продать автомобиль, обратились в компанию «Автореал», поскольку ранее через указанную компанию продали автомобиль, а именно Сузина А.В. В этот же день по предварительной договоренности с Сузиным А.В., подъехал в офис фирмы, расположенный по *, где находился Зубик Никита, которому он сообщил, что созванивался с Сузиным Андреем. Зубик Никита взял у него технический паспорт и документы на автомобиль, заполнил и распечатал договор купли – продажи от дата , между ним и Зубик Н.Ф., в котором указал цену на автомобиль * рублей и, что право собственности на транспортное средство, переходит к покупателю с момента подписания договора. Он сообщил Зубик Н.Ф., что хочет продать автомобиль по цене * рублей. Распечатав договор, Зубик сказал, что деньги в сумме * рублей ему будут возвращены через * дней. После этого он и Зубик, расписались в договоре, при этом Зубик передал ему оригинал, а себе оставил копию. Также Зубик распечатал расписку, согласно которой обязался возвратить ему * рублей. После этого он передал Зубику ключи от автомобиля, документы на автомобиль, сказав, что автомобиль находится возле офиса «Автореал». Он был один, в офисе никто кроме Зубика больше не присутствовал. По истечению * дней его жена ходила в компанию Автореал, где находился Зубик Никита, который сказал, что в настоящее время Сузина Андрея нет в г. * и что он находится в * и что деньги должен отдать только он, также пояснив, что за просроченное время выплаты они им вернут * процентов от суммы * рублей. В дата года в интернете он увидел, что появилось объявление о продаже их автомобиля по цене * рублей, продавцом которого выступало иное лицо, в связи с чем понял, что автомобиль был продан без их участия. Оплату от продажи своего автомобиля лично или через иных лиц не получал. Ущерб причинен семье на сумму * рублей.

А также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, подробно изложенные судом при обосновании доказанности вины по данным эпизодам подсудимого Сузина А.В.:

Заявление потерпевшего Б. о дата (*), договор купли – продажи транспортного средства от дата - автомобиля «*», заключенный между Б. и Зубик Н.Ф., расписка от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве материального характера перед Б. (*); протокол выемки от дата , в ходе которого был изъят автомобиль марки «*», с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации, осмотренные в ходе следствия и примощённые в качестве вещественных доказательств. (*), протокол выемки от дата , в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, осмотренные в ходе следствия и приобщенные в качестве вещественных доказательств. (*), заключение эксперта * от дата , установившее факт внесения подписи от имени Б. в договор, послуживший основанием для перерегистрации его автомобиля на иное лицо, не потерпевшим, а иным лицом. (*);

Заявление потерпевшей Г. от дата (*), договор купли – продажи транспортного средства автомобиля марки «*», заключённый между Г. и Зубик Н.Ф., с распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве материального характера перед Г. (*), протокол осмотра места происшествия от дата , в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль, находящийся у третьего лица.(*), протокол выемки от дата , в ходе которой были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем Г.(*), заключение эксперта * от дата , установившее факт внесения подписи от имени Г. в договоре, послужившем основанием для перерегистрации автомобиля на иное лицо, не Г., а другим лицом. (*);

А также протоколы осмотров места происшествия от дата , дата , дата и дата , от дата , дата , от дата , дата , в ходе которых были осмотрены помещения и территория стоянок, в которых осуществилась деятельность под видом фирмы фирма «Автореал» в *, *, *, * а также протоколы обысков от дата – в квартирах Зубик Н.Ф., Минато М.О., свидетеля Ч., и были изъяты предметы и документы, связанные с подготовкой и совершением преступлений под видом осуществления предпринимательской деятельности фирмы «Автореал», осмотренные в ходе следствия по делу и приобщенные в качестве вещественных доказательств, исследованные судом. (*).

В судебном заседании потерпевший Б., показания данные в ходе предварительного следствия при допросе дата , в целом поддержал, однако показал, что в момент его обращения в офис фирмы «Автореал» в г. *, в офисе находился подсудимый Минато М.О., которого он опознал в судебном заседании, и именно с которым обговаривались условия поиска покупателя на автомобиль потерпевшего и последующего переоформления автомобиля, с которым составлялись и подписывались договор купли – продажи на автомобиль и расписка об обязательстве материального характера, о которых он сообщал следователю при дачи показаний. Также показал, что после подписания договора купли – продажи, находясь под влиянием обмана, автомобиль с ключом от замка зажигания и документами, передал именно Минато М.О., кроме которого в офисе больше не было. При этом показал, что до произошедших событий с Минато М.О. и Зубик Н.Ф. знаком не был, поэтому при заключении договора купли – продажи и составлении расписки, ознакомившись с ее содержанием, а именно, что расписка и договор составлены от имени Зубик Никиты Федоровича, полагал, что находившийся перед ним Минато М.О. и есть Зубик, также встречая в городе Минато обращался к нему Никита, спрашивая о том, когда будут возвращены деньги, и Минато его не поправлял, поэтому при обращении с заявлением в полицию и даче показаний дата , указал на Зубик Н.Ф. как лицо, совершившее хищение его автомобиля марки «*» путем обмана. В настоящее время с достоверностью может утверждать, что под видом Зубик Н.Ф. дата в офисе фирмы «Автореал», в г. *, был Минато М.О.

В судебном заседании потерпевшая Г., показания данные в ходе предварительного следствия при допросе дата и дата , в целом поддержал, однако показала, что дата в момент составления договора купли – продажи и передачи автомобиля «*» представителю фирмы «Автореал» лично в офисе в г. * не присутствовала, о произошедшем ей стало известно со слов супруга Г., который сообщил, что договоренность об условиях продажи автомобиля состоялась между ним и находившимся в офисе Зубик Н.Ф., в подтверждение чего супруг передал ей договор купли – продажи на автомобиль и расписку об обязательствах материального характера, о чем она сообщила при обращении с заявлением в полицию и дачи показаний следователю. Однако ранее ни она, ни супруг, с Минато М.О. и Зубик Н.Ф. знакомы не были и после произошедшего от Г. ей стало известно, что дата при описанных ею событиях в офисе фирмы «Автореал» Г. условия сделки оговаривал с Минато М.О., который и составлял договор купли – продажи транспортного средства и расписку, указав в качестве покупателя и лица, взявшего на себя материальные обязательства перед Г., Зубик Н.Ф., расписавшись за того в указанных документах и которому передал автомобиль.

Свидетель Г. в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия при допросе дата , в целом поддержал, однако показала, что лицо, с которым дата в офисе компания «Автореал», в г. * он обговаривал условия передачи автомобиля фирме для продажи и поиска потенциального покупателя, цена за автомобиль, и в последующем составлялся договор купли – продажи и расписка, ему не представлялось, однако исходя из содержания договора, в котором покупателем его автомобиля выступал Зубик Никита Федорович, которой согласно расписки должен был вернуть деньги за автомобиль, он предположил, что парень перед ним и есть Зубик Н.Ф., о чем он также сообщил жене, поделившись подробностями состоявшееся сделки и передачи автомобиля, с документами. Лично с Зубик Н.Ф. до произошедшего он не встречался. В ходе следствия по делу ему достоверно стало известно, что личность указанного парня – Минато Максим. В судебном заседании также опознает в подсудимому Минато М.О. лицо, которому дата после состоявшейся договоренности передал автомобиль и с которым также не был знаком.

В судебном заседании подсудимый Минато М.О., показал, в том числе и после обозрения расписок и договоров купли – продажи транспортных средств, по эпизодам потерпевшего Б., и Г., что документы при обстоятельствах указанных потерпевшими и свидетелем, составлял он, как и расписывался за Зубик Н.Ф., действовал в рамках должностных полномочий, оговоренных с Сузиным А.В.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее:

дата , точное время в ходе следствия не установлено, не установленное в ходе следствия лицо, в рамках достигнутой предварительной договоренности с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщил Г., обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, с целью продажи автомобиля марки «*»» государственный регистрационный знак * за * рублей, Г., заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях Сузина А.В. и неустановленного в ходе следствия лица, Г. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., не осведомленный о преступных намерениях Сузина А.В. и неустановленного в ходе следствия лица, который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводит Г. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., не осведомленного о преступных намерениях соучастников, расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которых соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же день, Г. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений неустановленного в ходе следствия лица, действовавшего совместно с Сузиным А.В., передал ему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Г. стоимостью * рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

дата , в период с * до * часов, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя по предварительной договоренности с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщило, обратившемуся в офис компании, расположенный в г. *, с целью продажи автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак * за * рублей, Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости заключения договора купли – продажи автомобиля с целью его последующей реализации, после чего будучи в веденным в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях соучастников, Б. на указанное предложение согласился и заключил договор купли – продажи на вышеуказанный автомобиль от дата , покупателем по которому являлся Зубик Н.Ф., не осведомленный о преступных намерениях Сузина А.В. и неустановленного в ходе следствия лица, а который реализуя совместный преступный умысел с Сузиным А.В., направленный на хищение имущества, путем обмана, продолжая вводит Б. в заблуждение относительно истинных намерений с Сузиным А.В., создав фиктивный образ добросовестного представителя компании «Автореал», составил от имени Зубика Н.Ф., не осведомленного о преступных намерениях соучастников, расписку, содержащую недостоверные сведения об обязательстве возвращения денежных средств в счет приобретения автомобиля в сумме * рублей до дата , условия которых соучастники исполнять не намеривались.

После чего, в этот же время и месте, Б. действуя под влиянием обмана относительно истинных намерений Сузина А.В. и не установленного в ходе следствия лица, передал последнему вышеуказанный автомобиль с регистрационными документами и ключом от замка зажигания, тем самым Сузин А.В. и неустановленное в ходе следствия лицо, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, не исполнив обязательства по расписки, похитили автомобиль Б. стоимостью * рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Зубик Н.Ф. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения автомобиля потерпевшего Б.) и по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения автомобиля потерпевшей Г.), не признал.

В обоснование своей позиции в этой части показал, что умысла на обман потерпевших и хищения их имущества не имел, с начала дата года работал менеджером у Сузина А.В., в созданной им фирме под названием «Автореал» по скупке и продаже автомобилей, с начала в офисе в г. * расположенном по *, а в дальнейшем в *. дата в офисе в г. * не был, с Г. не встречался и участия в оформление сделки по продаже автомобиля Г., не принимал. Потерпевшего Б. ранее не встречал и обстоятельства продажи автомобиля потерпевшего, ему не известны.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что они взаимосвязаны, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, однако суд приходит к выводу, что их совокупность, не устанавливает виновность Зубик Н.Ф. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам хищения автомобилей потерпевших Б. и Г., соответственно), по следующим основаниям:

В силу пункта 1 части 1 статьи 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии со статьей 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В соответствии со статьей 17 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу части 4 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Частью 2 статьи 14 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемых и обвиняемых, а именно Зубика Н.Ф., данные при допросе дата года и дата , Минато М.О., данных при допросе от дата , дата , дата , Сузина А.В. данные при допросе дата и дата , показания свидетелей Л.., К., Ч., Б., К., М., Д., К., Н.., также письменные доказательства: протоколы осмотров места происшествия от дата , дата , дата и дата , от дата , дата , от дата , дата , в ходе которых были осмотрены помещения и территория стоянок, на которых осуществилась деятельность под видом фирмы фирма «Автореал» в *, *, *, *, *, а также протоколы обысков от дата – в квартирах Зубик Н.Ф., Минато М.О., свидетеля Ч., были изъяты предметы и документы, связанные с подготовкой и совершением преступлений под видом осуществления предпринимательской деятельности фирмы «Автореал», которые были исследованы в судебном заседании и подробно изложенные в описательной части приговора суда, обосновано подтверждают состоявшийся преступный сговор подсудимых на совместное хищение автомобилей неопределённого круга лиц путем обмана жителей *, о роли и причастности каждого из подсудимых к подготовки и совершению ряда самостоятельных преступлений, но не изобличают подсудимого Зубик Н.Ф. в совершении хищения путем обмана автомобилей Г. и Б.

Показания свидетелей К., Г., И., О., К., Ж., письменные доказательства – Заявление потерпевшего Б. о дата о совершении в отношение его имущества противоправных действий, договор купли – продажи транспортного средства от дата - автомобиля «*», заключенный между Б. и Зубик Н.Ф., расписка от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве материального характера перед Б.; протокол выемки от дата , в ходе которого был изъят автомобиль марки «*», с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации, осмотренные в ходе следствия и приобщенные в качестве вещественных доказательств; протокол выемки от дата , в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем, осмотренные в ходе следствия и приобщенные в качестве вещественных доказательств; заключение эксперта * от дата , установившее факт внесения подписи от имени Б. в договор, послуживший основанием для перерегистрации его автомобиля на иное лицо, не потерпевшим, а иным лицом как и заявление потерпевшей Г. от дата , договор купли – продажи транспортного средства автомобиля марки «*», заключённый между Г. и Зубик Н.Ф., с распиской от имени Зубик Н.Ф. об обязательстве материального характера перед Г.; протокол осмотра места происшествия от дата , в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль, находящийся у третьего лица, протоколом выемки от дата , в ходе которой были изъяты документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий с автомобилем Г., заключение эксперта * от дата , установившее факт внесения подписи от имени Г. в договоре, послужившем основанием для перерегистрации автомобиля на иное лицо, не Г., а другим лицом, свидетельствуют и подтверждают само событие преступления – противоправного завладения автомобилем потерпевшего Б. и автомобилем потерпевшей Г., путем введения потерпевших в заблуждение неустановленным в ходе следствия лицом, действовавшим по предварительной договоренности с Сузиным А.В., под видом представителя компании «Автореал», сообщившим заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения с целью завладения их имуществом, путем обмана, но не причастность Зубик Н.Ф. к выполнению им объективной стороны преступления.

Оценивая показания потерпевшего Б., потерпевшей Г., свидетеля Г. в соответствии с требованиями статьей 87 – 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в части того что под видом представителя фирмы «Автореал», дата при обращении в офис фирмы, расположенный в г. * Г. и дата Б., выступал Минато М.О., с которым оговаривались условия передачи автомобилей, составлялись и подписывались договор купли – продажи на автомобиль и расписки об обязательстве материального характера, от имени Зубик Н.Ф. и которому были переданы автомобили потерпевших, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а их доводы о том, что на момент совершения преступления, им достоверно не были известны личности Зубика Н.Ф. и Минато М.О., что указывая на Зубик Н.Ф., как лицо причастное к совершению преступления, исходили из данных о покупателе, указанном в договоре купли – продажи, и расписки, учитывая, что подсудимый Минато М.О. подтвердил факт составления указанных документов и их подписания от имени Зубик Н.Ф., что доказательств обратного материалы дела не содержат, и суду государственным обвинением не представлено, что входе предварительного следствия по делу, опознание лиц, причастных к совершению преступления, не проводилось, и каких – либо оснований полагать, что потерпевшие Б., Г. и свидетель Г., будучи предупрежденными об уголовной ответственности, за дачу ложных показаний в суде имеют личную заинтересованность в изменении показании в сторону улучшения положения подсудимого Зубик Н.Ф., у суда не имеется, убедительными, полагая о добросовестном заблуждении при дачи показаний входе следствия по делу о причастности подсудимого Зубик Н.Ф. к совершению преступления.

    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно статьи 14 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

    На основании вышеизложенного суд находит, что сомнения в виновности Зубик Н.Ф. в инкриминируемых ему деяниях неустранимы в порядке, установленном УПК РФ и приходит к выводу, что Зубик Никита Федорович по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения автомобиля потерпевшего Б.) и по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения автомобиля потерпевшей Г.) должен быть оправдан на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с непричастностью его к совершению преступлений.

На основании пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации за Зубик Н.Ф. следует признать право на реабилитацию.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

    Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Сузин А.В. совершил 79 преступлений относящихся к категории тяжких и 23 преступления средней тяжести, Зубик Н.Ф., совершил 9 тяжких преступлений и 3 преступления, средней тяжести, Минато М.О. совершил, 37 преступлений, относящихся к категории тяжких и 11 преступлений средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило, однако похищенное имущество в полном объеме потерпевшим не возвращено, материальный ущерб не погашен. Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений их количество, направленных против конституционного права граждан на неприкосновенность частной собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному и способствовать восстановлению социальной справедливости, но и должно понудить подсудимых к осознанию общественной опасности совершенных ими преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской федерации, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимых в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначает.

Определяя размер наказания, подсудимым Сузину А.В., Зубику Н.Ф., Минато М.О., суд учитывает, как личность они в целом характеризуется положительно, на момент совершения преступлений не судимы, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались, данные преступления совершили впервые, в молодом возрасте, входе следствия по делу Сузин А.В. давал признательные показания, а подсудимые Минато М.О. и Зубик Н.Ф., отрицая умысел на совершение преступлений, и предварительный сговор с подсудимым Сузиным А.В., в целом дали признательные показания по обстоятельствам хищения имущества потерпевших, которые легли в основу обвинительного приговора, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством смягчающим их ответственность. По месту жительства приводов в полицию подсудимые не имели, нарушений общественного порядка не допускали, жалоб на их поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоят, спиртным не злоупотребляют, подсудимый Зубик Н.Ф., принимает меры к трудоустройству и получению легального источника дохода.

Кроме того суд при определении размера наказания, учитывает, что с момента совершения преступлений прошло более 4 – лет, в течение которых сведений о совершении подсудимыми Минато М.О. и Зубик Н.Ф. противоправных деяний, свидетельствующих об асоциальном поведении, требующем назначения строгого наказания – длительного лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлено, а у подсудимого Сузина А.В., учитывает также состояние его здоровья, в том числе наличия заболевания «*».

    На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, в судебном заседании на вопросы отвечают последовательно, логично, ведут себя адекватно, с учетом их поведения, суд в отношении содеянного признает Сузина А.В., Минато М.О., Зубика Н.Ф., вменяемыми.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сузину А.В. суд, в соответствии с пунктом Г части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, совершенных Сузиным А.В. группой лиц, по предварительному сговору, признает особо активную роль в совершении преступлений, поскольку Сузин А.В., не только привлек к совершению преступлений Зубик ЕН.Ф., Минато М.О., разработал детальный план, распределил роли между ним и соучастниками, совершал активные действия по подготовке преступлений: арендовал офисное помещение в г. * и автостоянки в *, провел активную рекламную компанию фирмы «Автореал», по его указанию подсудимый Зубик Н.Ф., с целью расширения сферы преступной деятельности и приданию видимости легальности их деятельности зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для заключения соответствующих договоров, а также руководил деятельностью соучастников, но и принимал непосредственное участие в совершении преступлений.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимых Минато М.О. и Зубика Н.Ф. не установлено. Потерпевшие по делу, в целом на строгом наказании, длительном лишении свободы не настаивали, в том числе оставив вопрос о размере наказания на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом Б части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбытие наказания Сузину А.В., Минато М.О., Зубика Н.Ф. в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей В. на сумму * рублей, потерпевшего Л. на сумму * рублей, потерпевшего К. на сумму * рублей, потерпевшего М., поддержанный его представителем М., на сумму * рублей, гражданского истца П., на сумму * рублей, потерпевшего Б. на сумму * рублей, А. на сумму * рублей, в соответствии со статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред, а лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд признает законными и обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей К., о взыскании материального и морального вреда в сумме * рублей, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

В материалах дела и поданном исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение К. морального вреда, каких – либо физических или нравственных страданий. При этом, поскольку в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным исцом требованиям, а в поднном исковом заявлении потерпевшей К. , требования о взыскании морального и материального ущерба в части сумм, подлежащих взысканию, не разграничены, и для разершения иска по существу, необходимо исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом материальных затрат, и понесенных нравственных и физических страданий, что требует отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статями 307, 308, 309 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░. – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Town Ace») – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *» ░ «*») – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░. ) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░., ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ .

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ .

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░.), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 302 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 134 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░.) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░..) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░.) – 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ .

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (*) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (*) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (* ) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (*) ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (*) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (*) ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * (*) ░░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░ * - ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « * ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * ░░░░░ № * ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ * – ░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» № ░░░░░ (░░░░) * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» № ░░░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░..; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ * – ░░░░░░░░ ░ ░.;

░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 2 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░.., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░.; ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░/ ░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, 93 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 11 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ * ░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ * *; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ * *, ░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ * *, ░░░ ░░░░░ *, ░░░ *, ░░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ * *, ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░ № *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *; ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ * ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *, ░░░░░░░ * ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *, ░░░ ░░░░░ *, ░░░, *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ № * ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ * *, ░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.. ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «*», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ * *, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *,░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ * * ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ « *» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) № ░/░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ * ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ * ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░ ░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *, ░░░░░░░░░ ░░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░ * ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *, ░░░░░░░░ ░░░ №*, ░░░░░ ░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ * ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № * ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ * ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*» ░░░░░ № *, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ * ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░, ░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «*» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «*» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ *», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ , ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 389.6 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░