Решение по делу № 2-105/2023 (2-618/2022;) от 16.08.2022

                                                                                                    Дело № 2-105/2023

                                                                   УИД 32RS0023-01-2022-001118-60

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         15 февраля 2023 года                                                                     г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Тризна А. М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострейкиной И. А. к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду (либо право выкупа земельного участка на торгах) земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

         Вострейкина И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду (либо право выкупа земельного участка на торгах) земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она является общедолевым собственником нежилого помещения (консервного цеха), площадью <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в том числе помещения (торговая площадь), площадью 36,8 кв. метров; нежилого помещения (арочного склада), площадью 448,4 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; нежилого помещения (арочного склада) площадью 445,9 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>; земельного участка, площадью 7 182 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, строение №

ДД.ММ.ГГГГ Вострейкина И. А. обратилась к ответчику с заявлением о передаче в аренду (либо право выкупа земельного участка на торгах) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 262 кв. метра, расположенного по <адрес>, земельный участок №, в целях осуществления подъезда к указанным объектам недвижимого имущества. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей отказал в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с его предоставлением ДД.ММ.ГГГГ другому лицу в аренду сроком на 20 лет с видом разрешенного использования - «ведение садоводства».

С отказом ответчика истец не согласна и считает его незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ она является долевым собственником приведенных выше нежилых зданий, которые расположены на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации здания консервного цеха, администрация Почепского района не указывает, при каких обстоятельствах было произведено изменение категории разрешенного вида использования спорного земельного участка, каким образом происходило согласование с владельцами смежных земельных участков.

         Истец, ссылаясь на нормы права, просит признать незаконным решение о предоставлении администрацией Почепского района в аренду ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 262 кв. метра, вид разрешенного использования – «ведение садоводства», по <адрес>, земельный участок №; признать незаконным отказ администрации Почепского района от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 262 кв. метра, по <адрес>, земельный участок № в аренду; обязать администрацию Почепского района Брянской области принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 262 кв. метра, по <адрес>, земельный участок № в аренду (либо выкупа земельного участка на торгах) Вострейкиной И. А.

         Истец Вострейкина И. А., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду, не представила. Представила посредством электронной почты уточненное исковое заявление и ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу Анисимова О. В., которые определением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращены истцу Вострейкиной И. А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

         Представитель истца по доверенности Шароварин И. А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

         Ответчик администрация Почепского района Брянской области и ее представитель Каплун С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, не настаивали на рассмотрении дела по существу.

         Третье лицо Анисимов О. В., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований.

         При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления Вострейкиной И. А. к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду (либо право выкупа земельного участка на торгах) земельного участка без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Оставить без рассмотрения исковое заявление Вострейкиной И. А. к администрации Почепского района Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду (либо право выкупа земельного участка на торгах) земельного участка на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Почепский районный суд Брянской области.

         Судья                                                                                Р. В. Коростелева