Решение по делу № 1-10/2023 (1-95/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-10/2023 (1-95/2022) (12201640010000140)

65RS0013-01-2022-000683-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных                                                    16 января 2023 года

    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Анисимова В.Б., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вивенцовым Д.Е.;

с участием: государственного обвинителя Ганиевой П.В.; потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Карповой Д.Ю., защитника – адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании ордера и удостоверения;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Карповой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего основное общее образование (09 классов), не замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной,

судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом                 ст. 71 ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии со ст. 82 УК РФ назначена отсрочка наказания до достижения 14-летнего возраста несовершеннолетнего ребенка (неотбытая часть наказания с учетом зачета составляет 2 года 4 месяца 5 суток),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                ст. 158 УК РФ,

установил:

    Карпова Д.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Карпова Д.Ю. 29 октября 2022 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь в спальной комнате №, <адрес> <адрес> <адрес>, обнаружив на письменном столе в указанной комнате мобильный телефон марки «Realme» модели С21, стоимостью 9 999 рублей, в комплекте с чехлом по типу бампера, стоимостью 599 рублей, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит Потерпевший №1, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, Карпова Д.Ю., 29 октября 2022 года в утреннее время, но не позднее 10 часов 00 минут, находясь в спальной комнате №, <адрес> пгт. <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что находящиеся в квартире потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 спят, и не наблюдают за ее преступными действиями, умышленно, из корыстной заинтересованности, с письменного стола, находящегося в указанной комнате, тайно похитила мобильный телефон марки «Realme» модели С21, стоимостью 9 999 рублей, в комплекте с чехлом по типу бампера, стоимостью 599 рублей, и находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи «Мобильные телесистемы», не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму на сумму 10 598 рублей.

Похищенным мобильным телефоном марки «Realme» модели С21 в комплекте с чехлом по типу бампера, и находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи «Мобильные телесистемы», Карпова Д.Ю., с места совершения преступления скрылась, и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Карпова Д.Ю. с предъявленным ей обвинением согласилась, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что обвинение, с которым согласилась Карпова Д.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В этой связи суд полагает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Карповой Д.Ю. возможно в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Карповой Д.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимой, ее адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает Карпову Д.Ю. вменяемой.

При изучении личности Карповой Д.Ю. судом установлено, что она: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149, 155, 156); УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 175, 188); Состоит на учете в межмуниципальном филиале Поронайского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области (л.д. 186); <данные изъяты><данные изъяты> судима, применена отсрочка наказания до достижения 14-летнего возраста несовершеннолетнего ребенка (л.д. 141-143, 177-184, 162-168), в период отсрочки отбывания наказания привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ 30 ноября и 14 декабря 2022 года с назначением административных наказаний в виде предупреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Карпова Д.Ю. совершила преступление средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание Карповой Д.Ю. обстоятельствами:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ходе следствия в даче подробных признательных показаний, в том числе в части отчуждения похищенного имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетних детей у виновной (с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу правдивых показаний в период предварительного следствия, отсутствие претензий у потерпевшей, мнение потерпевшей о возможности назначения минимального и нестрогого наказания, несвязанного с лишением свободы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, судом не усматривается в действиях подсудимой мер, направленных на возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку похищенный телефон установлен и изъят в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительного органа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений, поскольку                Карпова Д.Ю. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, поскольку условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 05 апреля 2018 года отменено и Карпова Д.Ю., направлена для отбывания наказания в колонию-поселение.

Суд не находит оснований для назначения наказания Карповой Д.Ю.                   с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ею преступления не установлено. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения Карповой Д.Ю. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также то, что совершенное Карповой Д.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.

При определении размера и вида наказания подсудимой Карповой Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому назначенное подсудимого наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд с учетом данных о личности Карповой Д.Ю., обстоятельств совершенного им преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, не находит оснований для применения иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме как лишение свободы.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие рецидива преступления, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимой к содеянному, каких-либо оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая данные обстоятельства, характер совершенного преступления, отношение подсудимой к совершенному преступлению, то обстоятельство, что совершено новое преступление в период отсрочки отбывания наказания, суд на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32                             г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 18 июня 2020 года, неотбытый срок наказания по которому согласно ст. 70 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому настоящим приговором.

Вопреки доводам стороны защиты законодателем не установлено норм, позволяющих в случае совершения нового преступления осужденной, отбывание наказания для которой отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста, вновь отсрочить отбывание наказания по аналогичным обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В этой связи, наказание, назначенное Карповой Д.Ю., необходимо определить к отбыванию в колонии-поселении, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, и определяет ее следование в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, ее поведение в период предварительного следствия и суда суд оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривает, считая необходимым данную меру пресечения сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme», модели С21 IMEI 1: №; IMEI 2: №; чехол по типу бампера с изображением кошки, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme», модели С21 IMEI                         1: №; IMEI 2: № следует считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по операциям по банковской карте № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 13 листах, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В виду наличия у Карповой ДЮ. на иждивении несовершеннолетних детей суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ принимает решение о необходимости обязать органы опеки и попечительства передать ее (Карповой Д.Ю.) несовершеннолетних детей на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детское или социальное учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку от отбывания наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 18 июня 2020 года - отменить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 г. Южно-Сахалинска Сахалинской области от 18 июня 2020 года окончательно по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить порядок следования осужденной Карповой Д.Ю. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в виде самостоятельного следования, обязав осужденную                   Карпову Д.Ю. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Сахалинской области, расположенный по адресу: <адрес>), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения данным органом направления осужденную Карпову Д.Ю. в колонию-поселение, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Карповой Д.Ю. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Карповой ФИО19 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Realme», модели С21 IMEI 1: №; IMEI 2: №; чехол по типу бампера с изображением кошки, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Realme», модели С21 IMEI                         1: №; IMEI 2: № – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку по операциям по банковской карте № ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 13 листах, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Обязать органы опеки и попечительства управления образования администрации МО ГО «Смирныховский» принять меры к решению вопроса о передаче несовершеннолетних детей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещения их в детское или социальное учреждение.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 15 суток с момента провозглашения настоящего приговора.

Председательствующий                            В.Б. Анисимов