Решение по делу № 22-1271/2022 от 04.05.2022

Судья Ласкавая Е.А. Дело № 22-1271 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 31 мая 2022 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Харьковской О.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Белоконевой О.В.,

представителя филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области Литвиновой М.Р.,

осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту осужденного ФИО1 на постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года об отмене ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 года.

Доложив содержание судебного решения, сущность апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления адвоката ФИО8, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белоконевой О.В., представителя УИИ Литвиновой М.Р., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, пройти лечение от алкоголизма.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2021 и 21.10.2021 принят к исполнению филиалом по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области. В тот же день осужденному ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет 27.10.2021.

Осужденный ФИО1 27.10.2021 для постановки на учет не явился, по месту жительства и месту регистрации отсутствовал, в связи с чем 29.10.2021 в отношении ФИО1 уголовно-исполнительной инспекцией были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе проведения которых было установлено, что осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его место нахождение не было установлено в течение 30 дней.

13.12.2021 начальник филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.03.2021, ввиду того, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

10.01.2022 первым заместителем начальника УФСИН России по Воронежской области ФИО1 объявлен в розыск (л.д. 42).

Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области удовлетворено, условное осуждение, назначенное приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 г., осужденному ФИО1 отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима. Объявлен в розыск, исполнение постановления в этой части поручено Управлению ФСИН России по Воронежской области. До вступления постановления в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ФИО1

17.03.2022 местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан (л.д. 83).

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО8 обратился с апелляционной жалобой, в которой не согласился с постановлением суда, поскольку документы, представленные в суд в обоснование представления, датированы ноябрем 2021 года, никто из родственников и ближайшего окружения ФИО1 не опрошен, известен номер телефона ФИО1 и не установлено, работает ли он в настоящее время или нет, не установлено продал ли он принадлежащую ему комнату и не опрошен возможный покупатель квартиры. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу пункта 20 части 4 статьи 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный, учреждение, исполняющее наказание, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Между тем указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Рассмотрев представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, суд отменил условное осуждение в отношении ФИО1 и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания.

Представление начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, несмотря на возражение адвоката ФИО8, рассмотрено судом в отсутствие осужденного ФИО1, который, как указано в протоколе судебного заседания, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Однако данный вывод суда не соответствует материалам дела.

В материалах дела отсутствует постановление суда о назначении судебного заседания по рассмотрению поступившего в суд представления начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области в отношении осужденного ФИО1, в связи с чем не понятно о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного по данному делу. О дате, времени и месте судебного заседания не следует и из письма, которым судья извещает участников процесса о судебном заседании (л.д.35).

Кроме того, осужденному ФИО1 извещение о судебном заседании было направлено по адресу его места жительства, но он не извещался по адресу места регистрации, который указан в приговоре, и по которому в материалах дела имеются сведения о том, что он там проживает (л.д.3, 35, 44, 47).

Материалами дела не подтверждаются сведения о направлении осужденному ФИО1 извещения о судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют конверты с судебными повестками либо уведомления о вручении осужденному ФИО1 вышеуказанного извещения, а также сведения об смс-извещениях, телефонограммах, как указано судом в обжалуемом постановлении. Отсутствуют в материалах дела и сведения о принятых судом мерах по принудительной доставке осужденного ФИО1 в суд согласно требованиям ст. 113 УПК РФ, что опровергает вывод суда о надлежащем извещении осужденного ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Оставив данные обстоятельства без внимания, суд первой инстанции не выяснил причину неявки осужденного в судебное заседание, не разрешил вопрос об отложении судебного заседания, не проверил путем направления повесток по всем известным адресам возможного местонахождения условно осужденного ФИО1, не обсудил вопрос о необходимости его привода, то есть не принял исчерпывающих мер к вызову осужденного в судебное заседание и рассмотрел материал в его отсутствие.

Кроме этого, признав, что инспекцией принимались надлежащие меры по установлению местонахождения осужденного ФИО1, которые не дали положительного результата, суд ограничился данными, содержащимися в представлении, без исследования личного дела осужденного, имеющегося в инспекции, в том числе, не выяснил вопрос о том, где находился осужденный после вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 года, который вступил в законную силу 13.03.2021, но принят к исполнению филиалом по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области только 21.10.2021, а также судом не выяснялись обстоятельства столь длительного непоступления вышеуказанного приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, а распоряжение Левобережного районного суда г. Воронежа об исполнении вступившего в законную силу приговора было приобщено к материалам дела только в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что в отношении него установлен административный надзор и он надлежащим образом выполняет требования органов внутренних дел по соблюдению порядка его отбытия, не скрывается и не изменяет своего места жительства без уведомления контролирующего органа. Однако сведений об этом материалы дела не содержат. Также судом первой инстанции не принято во внимание, что ФИО1 отбывал административный арест по постановлению мирового судьи в Спецприемнике УМВД России по г. Воронежу в период с 15.10.2021 по 27.10.2021, а также то, что он с 28.11.2021 по 29.11.2021 находился на лечении в БУЗ ВО ВООКБ №1 в токсикологическом отделении (л.д. 63).

Судом не принято во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в пункте 9 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которому суду следует проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного, скрывшегося от контроля, и причины уклонения.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что суд надлежащим образом не проверил доводы представления о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения и причин уклонения осужденного от исполнения приговора, чем нарушил право осужденного ФИО1 на защиту, поскольку он сам не мог явиться в судебное заседание и изложить свою позицию в суде по представлению инспекции и представить необходимые доказательства.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона признается существенным, поскольку ограничило гарантированное УПК РФ право осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Так как вышеуказанные нарушения закона, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, не могут быть устранены при апелляционном рассмотрении материала, поскольку материалы дела не исследовались судом первой инстанции с соблюдением требований главы 47 УПК РФ, выводы суда основаны на не полностью собранных доказательствах, материалы дела не исследовались с участием осужденного, принимая во внимание необходимость соблюдения требований УПК РФ об инстанционности уголовного судопроизводства, постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда, при котором суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, проверить доводы, изложенные в представлении начальника филиала по Левобережному району г. Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, доводы апелляционной жалобы, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой судебного постановления и направлением дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции с учетом положений ст. 108, главы 47 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 УФСИН России по Воронежской области объявлялся в розыск, как уклоняющийся от контроля (л.д.42), в связи с чем может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу, полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 29 июня 2022 года, включительно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 марта 2022 года об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2021 года, отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 29 июня 2022 года, включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов