Решение по делу № 2-141/2018 от 07.02.2018

гр.дело № 2-141/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                                     гор.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.

при секретаре Доржиевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых (Иванова) А.А. к МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» об оспаривании решения о предоставлении жилого помещения не соответствующего санитарным и техническим правилам и обязании предоставить иное жилое помещение,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась истец Сизых (Иванова) А.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилищного фонда №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ней и Автономным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья». В настоящее время в жилом помещении многоквартирного дома, которое было ей предоставлено в рамках ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» проживать невозможно ввиду несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. С момента фактического заселения в предоставленное ей жилое помещение она неоднократно обращалась в различные органы с просьбой проверить качество предоставленного ей жилого помещения. Комната, которая была ей предоставлена расположена в помещении, в котором фактически отсутствует вентиляция, в связи с этим в квартире постоянно образуется плесень, которую невозможно уничтожить, несмотря на то, что она постоянно приобретает различные средства для уничтожения плесени. Ванная комната, которая также расположена в комнате огорожена простым гипсокартоном, который при простом соприкосновении с водой намокает и разбухает, стена не укреплена, не обработана водоотталкивающими средствами (панели). Вентиляционное окно из ванной комнаты выходит прямо в жилое помещение. Кроме того, из документов следует, что квартира, которая была ей предоставлена как ребенку –сироте является благоустроенной, однако водоснабжение осуществляется из «частной» скважины, с перебоями, в момент отсутствия воды, она подвозится на машине в светлое время суток, но она лишена возможности набрать себе воду про запас, так как в течении дня она находится на работе. Канализацией, которая имеется в квартире, так же пользоваться затруднительно, поскольку квартира расположена в многоквартирном доме, к которому не подведены никакие коммуникации, кроме электричества, и сброс канализации происходит в выгребную яму, которая постоянно переполняется и все нечистоты вытекают на улицу. Отопление квартиры осуществляется посредством электрокотла, который потребляет большое количество электроэнергии, в связи с чем ежемесячно приходят счета за электричество в размере <данные изъяты> рублей, оплачивать которые она не имеет финансовой возможности. Истец указывает на то, что в предоставленном ей по договору социального найма жилом помещении специализированного жилищного фонда проживать невозможно, поскольку жилое помещение не соответствует санитарным нормам, о чем свидетельствует заключение ФБУ Здравоохранения «Центр Гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия». В связи с чем истец обратилась в суд и просит признать решение о предоставлении ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным, обязать Администрацию МКУ МО «Кяхтинский район» предоставить ей иное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам, взамен предоставленного ей жилого помещения, расположенному по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья», Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

В судебном заседании истец Сизых (Иванова) А.А. уточнила ранее заявленные требования, просила суд обязать Министерство социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» предоставить ей иное жилое помещение в <адрес> по договору найма специализированного жилого помещения специализированного жилого фонда, отвечающее требованиям действующего законодательства и санитарным нормам взамен предоставленного ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ей как ребенку сироте было предоставлено жилое помещение в рамках ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». ДД.ММ.ГГГГ она заехала в предоставленное ей жилое помещение, и каких-либо претензий к качеству жилья на тот период у нее не было. Затем в процессе проживания и эксплуатации предоставленного жилого помещения, стали выявляться все его недостатки, так как в комнате было постоянно очень сыро, стены и потолок стали покрываться плесенью, затем в доме перестала работать канализация, отсутствует центральное водоснабжение, прекращена подача воды из частной скважины. Температура в квартире на сегодня составляет всего 6 градусов тепла, поскольку из двух электрокотлов работает только один. В квартире отсутствуют какие-либо условия для постоянного проживания, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена выехать из предоставленного ей жилого помещения и проживать с бабушкой и дедушкой. В настоящее время после рождения ребенка в квартире проживать тем более невозможно, поскольку ребенок маленький, и проживать в комнате с ним, нет никаких условий. Расписку о том, что она не имеет претензий к качеству жилья она дала как и все жильцы данного дома, так как их попросили об этом, не задумываясь о последствиях. Расписка была дана ДД.ММ.ГГГГ, когда еще не проявились все недостатки, которые имелись в предоставленном ей жилом помещении. Однако по наступлении холодов, все окна в комнате покрылись льдом, было очень холодно. Кроме того, она неоднократно обращалась как в Прокуратуру, так в Министерство социальной защиты населения РБ, другие органы в связи с качеством предоставленного ей жилья, однако органы ограничивались одними отписками. Считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права ею не нарушен, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, когда она заселилась в предоставленное ей жилое помещение недостатков не было, они выявились в последующем в ходе эксплуатации и проживания в квартире, и в ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена выехать из квартиры, так как проживать в ней стало невозможно.

Представитель истца Игумнова Т.Н., действующая на основании устной доверенности, просила суд удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений к иску. Пояснив, что техническое состояние дома, в котором проживает ее доверитель начало ухудшаться в ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, которая была предоставлена истцу стоит постоянный запах плесени, нет водоснабжения, так как прекращена подача воды из частной скважины, не работает канализация, отсутствует какая-либо шумоизоляция, из двух электрокотлов работает один, в связи с чем в комнате очень холодно. Жилое помещение предоставленное истцу находится в здании, которое ранее имело статус нежилого помещения и каким образом на основании чего оно было переведено в статус жилого непонятно. На момент предоставления жилого помещения истцу в ДД.ММ.ГГГГ возможно оно отвечало действующим требованиям, однако после заселения в ходе эксплуатации помещения все имеющиеся недостатки при строительстве проявились и проживать в квартире стало невозможно. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не нарушен.

    Представитель ответчиков Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Семья» Тубчинов А.В., действующий на основании доверенностей, доводы изложенные в отзыве на исковое заявление поддержал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с ФЗ № 159 от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» между Министерством строительства и жилищно-комунального комплекса РБ и ООО «Аян» был заключен контракт по приобретению жилых помещений на первичном рынке <адрес>. для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Здание по адресу <адрес> Постановлением Администрации МО «Кяхтинский район» было переведено из нежилого в жилое помещение для использования под дом для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей.. Решением межведомственной комиссии Администрации МО «Кяхтинской район» жилое помещение признано пригодным для проживания. На основании приказа Республиканского агентства по делам семьи и детей указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма специализированного жилого помещения. В рамках независимой экспертизы, эксперт пришел к выводу о том, что жилое помещение предоставленное истцу не соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам. Однако, установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В соответствии с п.7 указанного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным или непригодным для проживания является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой. В компетенцию указанной комиссии входит принятие одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Содержащиеся в п.47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим. Учитывая, Постановление Правительства РБ «О межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РБ» рассмотрение вопросов по оценке жилых помещений жилищного фонда для признания помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к компетенции межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда РБ. Таким образом, вывод сделанный экспертом не входит в компетенцию эксперта - строителя. Согласно заключению межведомственной комиссии все жилые помещения находящиеся в доме пригодны для проживания. Данное решение межведомственной комиссии никем не обжаловалось. Кроме того, жилое помещение согласно закону может быть предоставлено истцу однократно. В рамках дела, которое было рассмотрено в Арбитражном суде РБ, ООО «Аян» провело работу по устранению недостатков качества жилых помещений указанного жилого дома, претензий по качеству истец не имела, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представитель ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» РБ Афанасьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с заявленными истцом требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Как следует из п. «ж» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся: координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из ч.1 ст. 109.1 Жилищного Кодекса РФ следует, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Жилищного Кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Исходя из указанных норм материального права, следует, что жилое помещение, предоставляемое детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сизых А.А. (до вступления в брак Иванова) как лицу, состоящему на учете по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей в ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Между АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» и Сизых (Ивановой) А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора найма специализированного жилого помещения № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аян» поручено перевести нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в жилое, для использования под дом для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, что также следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации МО «Кяхтинский район».

Предоставленное истцу вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> согласно распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия» включено в специализированный жилищный фонд РБ с отнесением их к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управление Росреестра по РБ квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится на праве оперативного управления у АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» на основании распоряжения «О закреплении на праве оперативного управления за автономным учреждением Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» республиканского имущества. Указанное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора найма специализированного жилого помещения она заселилась в предоставленное ей жилое помещение.

Из п. 14 договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель в лице АУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» обязан передать нанимателю Сизых (Ивановой) А.А. свободное от прав иных лиц, пригодное для проживания жилое помещение в состоянии отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, являющееся благоустроенным применительно к условиям в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец и ее представитель указывают на то, что в предоставленном истцу жилом помещении проживать невозможно, поскольку оно не отвечает действующим санитарно-эпидемиологическим, техническим нормам, так как в квартире стены покрыты плесенью, сыро, не работает канализация, отсутствует централизованное водоснабжение, работает только один из электрокотлов, в связи с чем в квартире холодно.

Из Акта осмотра жилого помещения, приобретаемого в государственную собственность Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, а также условиям контракта.

Из представленного суду заключения межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Правительства РБ от 28 июня 2007 г. № 205 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по результатам рассмотренных документов: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, экспертного заключения о соответствии объекта на условия проживания санитарно –эпидемиологическим нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания.

Согласно Акту обследования помещения № Межведомственной комиссии назначенной Распоряжением администрации МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания и требующим ремонта.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в жилой <адрес> по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.»

Суду также представлено заключение Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Селенгинском районе № от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО1, (указанному лицу имеющего статус ребенка-сироты была предоставлена <адрес> жилом доме по <адрес>) из которого следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует санитарно –эпидемиологическим требованиям.

Из Акта проверки специализированного жилого помещения, предоставленного по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» следует, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружена плесень на стенах, подоконниках окон, в квартире отсутствует шумоизоляция, в ванной отходит плитка, также имеются следы плесени, полы скрипят.

Согласно Акту проверки Республиканской службы Государственного строительного и жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> имеются следы плесени в оконном проеме, в некоторых местах на стенах и потолке жилой комнаты. Имеются щели в размере 2,5 см. под оконным проемом по периметру жилой комнаты, следов плесени на момент проверки не наблюдается.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам. Из исследовательской части указанного заключения следует, что при проведении замеров в жилом помещении было установлено, что скорость движения воздуха на входе в горизонтальный канал, при естественном удалении воздуха колеблется в диапазоне 1,6-1,8 м/с при открытом оконном блоке. При проведении замеров в ванной комнате было установлено, что скорость движения воздуха на входе в горизонтальный канал при естественном удалении воздуха колеблется в диапазоне 0,47-0,54 м/с при открытом оконном блоке, то есть вентиляции находится в рабочем состоянии. При закрытом оконном блоке вентиляции не работает, что подтверждается резким запахом канализации при входе в жилое помещение, чем были допущены отступления от нормативных требований СП №. Кроме того, на момент проведения экспертного осмотра в жилом помещении были установлены следующие недостатки: при входе в жилое помещение с левой стороны по всей высоте наружной стены имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок. В дальнем левом углу от входа в жилое помещение на наружных стенах имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок. В нишах, под оконными блоками, где расположены отопительные приборы, имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок и частичного отслоения покрасочного слоя. На потолочном перекрытии в левой части от входа в жилое помещение, и в районе вентиляционного короба имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок и частичного отслоения покрасочного слоя, чем были допущены отступления от нормативных требований СП № и Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». По периметру откосов двух оконных блоков имеются следы промерзания в виде темных сырых пятен похожих на грибок. При устройстве монтажных швов были допущены отступления от нормативных требований ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания». Холодное водоснабжение автономное, осуществляется от водозаборной скважины. Горячее водоснабжение осуществляется от водонагревателя, установленного в ванной комнате. На момент проведения осмотра в жилом помещении отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, а также искусственное освещение жилого помещения, чем были допущены отступления от нормативных требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПИн 2.1.2.2645-10.

Кроме того, судом из материалов гражданского дела по иску ФИО1 была истребована копия судебно-строительной технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что занимаемое ФИО1 жилое помещение не соответствовало по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует в настоящее время установленным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», строительным (техническим) нормам и правилам (недостаточная теплоизоляция стен, чердачного перекрытия, нарушение правил установки окон ПВХ, межквартирных стен, устройство полов, системы вентиляции), жилое помещение не пригодно для постоянного проживания. В исследовательской части заключения указано, что техническое состояние стен, техническое состояние перекрытий оценивается по категории «ограниченно работоспособное состояние». Ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Вентиляция в <адрес> не работает должным образом, экспертом предложены два способа устранения выявленных недостатков. Установка оконных блоков из профиля ПВХ выполнена с нарушением требований ГОСТ 30971-2012. Холодное водоснабжение отсутствует, вода привозная, система отопления автономная, от электрического котла с замкнутым контуром, система канализации выполнена с отклонением от требований СНиП (недостаточная ёмкость).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованными заявленные истцом требования о предоставлении иного жилого помещения по договору специализированного социального найма, поскольку с момента заселения в ДД.ММ.ГГГГ истца в жилое помещение и его эксплуатации, были выявлены недостатки, в связи с которыми проживать в специализированном жилом помещении невозможно, тогда как исходя из норм закона специализированное жилое помещение должно соответствовать санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, поскольку государством предусмотрено право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцу Сизых (Ивановой) А.А. должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение применительно к условиям <адрес> поскольку в судебном заседании было установлено, что в доме, в котором истцу предоставлена комната отсутствует централизованное водоснабжение, подача воды из частной скважины была прекращена собственником, в связи с чем был организован подвоз воды, в комнате сыро, на стенах и потолке плесень, наличие таких условий препятствует проживанию в предоставленном жилом помещении. Кроме того, заслуживает внимание довод истца и ее представителя о том, что в связи с тем, что дом отапливается электрокотлами, приходят огромные счета за электроэнергию, оплачивать которые истец не имеет материальной возможности.

Довод представителя ответчиков Тубчинова А.В. о том, что оснований для предоставления иного жилого помещения истцу не имеется, поскольку Сизых (Ивановой) А.А. была дана расписка, что она не имеет претензий по монтажу стеклопакетов, работы системы отопления, вентиляции, водоснабжения и канализации суд считает несостоятельным, поскольку устранение недостатков в ремонте многоквартирного дома по <адрес>, в котором истцу было предоставлено жилое помещение было произведено ООО «Аян» после заселения жильцов в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда РБ. При этом наличие дефектов в жилом помещении были установлены специалистами и экспертами в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду документов.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчиков о том, что имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодным для проживания. Представитель ответчиков также указывает, что указанное заключение оспорено не было, в связи с чем оснований для предоставления истцу иного жилого помещения в <адрес> не имеется, поскольку она обеспечена жильем, в связи со следующим.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 закреплен порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания.

В данном случае суд считает, что наличие неоспоренного заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчиками ненадлежащим образом была исполнена обязанность по обеспечению истца имеющего статус ребенка-сироты жилым помещением, которое отвечает действующим строительно –техническим, санитарным нормам и правилам, для постоянного проживания.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что истец не была, как то гласят требования закона обеспечена жилым помещением пригодным именно для постоянного проживания, соответствующее всем действующим нормам и правилам. При этом хотя в законе и закреплено, что жилое помещение предоставляется однократно, однако в данном случае суд учитывает то обстоятельство, что применительно к <адрес> истцу не было предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем требованиям и санитарным нормам.

Из ст. 101 Жилищного Кодекса РФ следует, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Суд учитывает то, что истец Сизых (Иванова) А.А. неоднократно обращалась с ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в органы прокуратуры, Министерство строительства и ЖКК РБ, Министерство социальной защиты населения РБ по поводу качества предоставленного ей жилого помещения, что свидетельствует о том, что Сизых (Иванова) была намерена расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пп.9 п.14 договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель обязан предоставить другое благоустроенное жилое помещение в <адрес> в случае расторжения договора найма на основании и в порядке предусмотренным Жилищным Кодексом РФ.

Также суд считает несостоятельными довод представителя ответчиков о том, что в доме, в котором истцу было предоставлено жилое помещение был произведен ремонт и решается вопрос по водоснабжению, поскольку жилое помещение при его передаче истцу должно было отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам и не нуждаться в ремонте.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Довод представителя ответчиков Тубчинова А.В. о том, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд считает несостоятельным, поскольку истцу о том, что ее право на обеспечение надлежащего качества благоустроенным жилым помещением стало известно не с момента заключения договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ходе проживания и эксплуатации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, когда были выявлены все имеющиеся недостатки. В связи с чем суд считает, что общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, истцом не пропущен.

В связи с вышеуказанным суд приходит к выводу, что хотя истец и была обеспечена ответчиками Министерством социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья» жилым помещением, однако оно не отвечало требованиям законодательства, что не позволило истцу реализовать свое право, предусмотренное законом на получение именно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения отвечающего действующим требованиям законодательства, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В связи с вышеуказанным заявленные истцом требования подлежат удовлетворению за счет Министерства социальной защиты населения РБ и ГБУ РБ «Республиканский ресурсный центр «Семья».

Оснований для удовлетворения требования за счет ответчика Администрации МО «Кяхтинский район» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░░