Решение по делу № 2-14/2015 (2-87/2014;) от 08.08.2014

Дело №...

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                               15 июня 2015 года

        Санкт-Петербургский городской суд

        в составе председательствующего судьи - Федоровой С.А.

    с участием государственных обвинителей – прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Терещенко М.Г., старшего прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мельникова А.В.,

    подсудимого Канищева Е.Е.,

    защитников – адвокатов Лаковой Т.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, Пальмского А.А., представившего удостоверение № *** и ордер ***,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Керимовой В.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Канищева Е.Е., *******, в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канищев совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Канищев также совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств совершения данного преступления и умышленное создание условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

        Преступления совершены в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

<дата> в 22 часа 04 минуты Канищев посредством мобильной связи договорился с Г., участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент, о незаконном сбыте ему за *** рублей наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в крупном размере, указал время и место встречи. Около 01 часа 30 минут <дата> Канищев встретился с Г. у кор.*** д.*** по *** пр., получил от Г. в оплату за наркотическое средство *** рублей, после чего они проследовали к д.*** по ул.***. Из арендованной им комнаты коммунальной квартиры *** данного дома Канищев забрал наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой *** грамма, что является крупным размером, которое он намеревался незаконно сбыть Г.

    Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Канищева обстоятельствам. В 02 часа 20 минут <дата> у д.*** по ул.*** Канищев был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> и <адрес>, наркотическое средство гашиш, общей массой *** грамма, было изъято в ходе его личного досмотра в период с 06 часов 15 минут до 07 часов 30 минут <дата> в помещении *** УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: пр.***, д.*** кор.***, каб.***.

    Не позднее 02 часов 20 минут <дата> Канищев на территории Санкт-Петербурга с целью дальнейшего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой *** грамма, то есть в крупном размере, каннабис (марихуану), массой *** грамма, то есть в крупном размере, смесь (препарат) кокаина, массой *** грамма, т.е. в крупном размере, приискав этим средства совершения преступления. Указанные наркотические средства Канищев незаконно в целях последующего сбыта хранил при себе и в арендованной им комнате коммунальной квартиры *** в д.*** по ул.***, умышленно создав условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Канищева обстоятельствам.

    В 02 часа 20 минут <дата> у д.*** по ул.*** Канищев был задержан сотрудниками УФСКН России по <адрес> и <адрес>. Наркотическое средство смесь (препарат) кокаина, массой *** грамма, было обнаружено в ходе его личного досмотра в период с 06 часов 15 минут до 07 часов 30 минут <дата> в помещении *** отдела *** ОС УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> по адресу: пр.***, д.*** кор.***, каб.***. Наркотические средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой *** грамма, и каннабис (марихуана), массой *** грамма, были обнаружены в комнате коммунальной квартиры *** в д.*** по ул.*** в ходе обыска, проведенного сотрудниками УФСКН России по <адрес> и <адрес> в период с 23 часов 57 минут <дата> до 00 часов 40 минут <дата>. Наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Канищев подтвердил, что в ночь на <дата> до задержания сотрудниками УФСКН он намеревался передать Г. *** грамма гашиша за *** рублей, при этом пояснил, что решил осуществить продажу под влиянием значительности предложенной им суммы, этот наркотик, а также обнаруженные при обыске в арендованной им комнате гашиш и марихуану и изъятый при его личном досмотре кокаин он приобрел и хранил с целью личного употребления. Наркотики сбывать не намеревался.

    Вина Канищева в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Г. пояснил, что, <дата> он был задержан сотрудниками управления федеральной службы контроля за оборотом наркотиков в связи с тем, что занимался незаконным оборотом наркотических средств. Он изъявил желание сотрудничать со следствием, сообщил имя своего знакомого Канищева, у которого приобретал наркотики, добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент в отношении Канищева, написал об этом заявление. По мобильному телефону он договорился с Канищевым о приобретении у него *** килограмма гашиша, был досмотрен. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых сотрудники УФСКН выдали ему *** рублей, купюры были скопированы, их номера он сверил. В сопровождении сотрудников УФСКН и на их машине около 01 часа 30 минут <дата> он прибыл на место встречи на *** пр., где передал Канищеву денежные средства за наркотик. По предложению подсудимого они проехали к дому на ул.***, где Канищев хранил наркотики. Подсудимый ушел за гашишем, по возвращении был задержан сотрудниками УФСКН, после чего они были доставлены в отдел на пр.***.

    Из показаний свидетеля А. следует, что он, являясь сотрудником *** УФСКН России по Санкт-Петербургу и ЛО, в августе 2013 года задержал Г., причастного к незаконному обороту запрещенных веществ. Г. добровольно выразил желание изобличить лицо, занимающееся сбытом гашиша, о чем написал заявление, сообщил имя сбытчика, по мобильному телефону договорился с ним о приобретении гашиша. <дата> год Сотрудники УФСКН подготовили документы на проведение оперативно-розыскного мероприятия, Г. при понятых вручили *** рублей, сделав с купюр копии, он составил об этом протокол. В сопровождении его, О. и других сотрудников Г. в ночное время встретился с Канищевым у кор.*** д.*** по *** пр., передал ему деньги, с которыми Канищев направился в д.*** по ул.***. По возвращении он был ими задержан, доставлен в отдел *** оперативной службы, где у Канищева было изъято 10 плиток гашиша и *** рублей.

Свидетель О.– сотрудник УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> пояснил, что в августе 2013 года на основании сообщения о сбывающем наркотические средства лице по имени Ж., полученного от Г., задержанного сотрудниками данной службы по подозрению в незаконном сбыте психотропного вещества, был проведен оперативный эксперимент. Постановление о его проведении было вынесено им. Г. принял участие в оперативном эксперименте, по телефону договорился со сбытчиком о приобретении *** килограмма гашиша, в присутствии понятых был досмотрен, получил от сотрудников УФСКН *** рублей, о чем были составлены протоколы. Под контролем сотрудников УФСКН Г. у д.*** по *** пр. встретился с Канищевым, передал ему полученные деньги, после чего по указанию Канищева последний и Г. в сопровождении оперативных сотрудников приехали за наркотическим средством к д. *** по ул.***. Канищев зашел в подъезд этого дома, по возвращении был задержан, при досмотре в отделе оперативной службы у него было обнаружено 10 плиток темного вещества, сверток со светлым веществом и *** рублей, ранее выданные Г.

Свидетель В. – сотрудник УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> пояснил, что в конце августа 2013 года он участвовал в оперативном эксперименте для установления и задержания сбывающего наркотики лица по имени Ж. Сведения о нем сообщил Г., задержанный с психотропным веществом. Г. принял участие в оперативно-розыскном мероприятии, по телефону договорился со сбытчиком о приобретении у него гашиша, был досмотрен и получил денежные средства. В результате оперативного эксперимента на пересечении ул.*** и ул.*** был задержан Канищев. При досмотре в отделе *** оперативной службы на пр.***, д.*** кор.*** у Канищева из сумки было изъято *** плиток гашиша, белое вещество и деньги, ранее выданные Г.

Свидетель В. подтвердил, что 24-<дата> принимал участие в качестве понятого в досмотре Г. до оперативно-розыскного мероприятия и после него, в исследовании и выдаче Г. для участия в оперативно-розыскном мероприятии *** рублей, а также в досмотре задержанного Канищева, у которого обнаружены 10 плиток темного вещества и деньги, совпавшие с выданными Г. По результатам данных действий были составлены протоколы, которые он подписал.

Свидетель В. – сотрудник УФСКН России по Санкт-Петербургу и ЛО пояснила, что <дата> ею был задержан Г. по подозрению в совершении незаконного оборота психотропного вещества. Позднее сотрудниками по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Канищев, у которого был изъят гашиш.

Свидетель Г. пояснил, что несколько раз покупал у Г. запрещенные к обороту вещества. Г. ему говорил о том, что приобретает их у лица по прозвищу Ж..

Свидетель В. – сотрудник УФСКН России по Санкт-Петербургу и ЛО пояснил, что в августе 2013 года проводил в присутствии понятых и с участием Канищева обыски по местам проживания последнего – в арендованных им квартирах на *** пр. и ул.***. В ходе обыска на *** пр. были изъяты договоры аренды Канищевым данных квартир, на ул.*** было изъято *** плиток похожего на гашиш вещества, несколько свертков вещества, похожего на марихуану, электронные весы. По результатам обыска были составлены протоколы, которые их участники без замечаний подписали.

    Постановление о проведении в отношении лица по имени Ж. оперативного эксперимента вынесено <дата> и утверждено заместителем начальника Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и <адрес>.

    В протоколе досмотра Г. <дата> в присутствии понятых в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут отмечено отсутствие у него денежных средств, веществ и предметов, запрещенных к обороту, зафиксировано наличие у Г. мобильного телефона с номером ***.

    Из протокола исследования предметов и документов следует, что <дата> в период с 22 часов 07 минут до 22 часов 30 минут в *** отделе *** УФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> Г. в присутствии понятых были переданы денежные средства в размере *** рублей для использования их в оперативном эксперименте в отношении лица по имени Ж.

    В протоколе досмотра Г. <дата> в присутствии понятых в период с 07 часов 35 минут до 08 часов 00 минут зафиксировано отсутствие у него денежных средств и запрещенных к обороту веществ и предметов.

    Из протокола досмотра Канищева следует, что <дата> в период с 06 часов 15 минут до 07 часов 30 минут при досмотре в кабинете Управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и <адрес> у него были изъяты деньги, ранее выданные, **** плиток темного вещества, белый порошок, мобильный телефон с номером ***.

    Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент усматривается, что в ходе данного мероприятия, проведенного с участием Г., <дата> около 01 часа 30 минут у кор.*** д.*** по *** пр. Г. передал Канищеву *** рублей, позднее Канищев был задержан.

        Денежные средства в сумме *** рублей осмотрены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, признаны вещественным доказательством

        Из осмотренного в соответствии с уголовно-процессуальными нормами протокола телефонных соединений абонентского номера ***, используемого Канищевым, усматривается наличие 24-<дата> неоднократных соединений данного номера (смс-сообщений и звонков) с абонентским номером ***, используемым Г., в том числе в период с 22 часов 03 минут <дата> до 02 часов 15 минут <дата>.

        Данный протокол соединений признан вещественным доказательством.

        В ходе обыска в комнате кв.*** д.*** по ул.*** изъято ****** коричневых плиток, пакет с коричневым веществом, пакет с зеленым растительным веществом, электронные весы, что зафиксировано в протоколе обыска.

        Из протокола обыска в квартире *** кор.*** д.*** по *** пр. усматривается, что по данному адресу был изъят паспорт на имя Канищева Е.Е., два договора найма жилых помещений — комнаты в кв.*** д.*** по ул.*** и кв.*** кор.*** д.*** по *** пр..

        Договоры осмотрены в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании. Данные договоры от <дата> и от <дата> заключены Канищевым Е.Е..

        Справкой об исследовании и заключением эксперта по изъятому у Канищева при досмотре веществу, сформированному в плитки, установлено, что данное вещество является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), его общая масса, включая количество, использованное при исследовании, составляет *** грамма

        Согласно заключению эксперта по порошкообразному белому веществу, изъятому у Канищева при досмотре, данное вещество является наркотическим средством смесью (препаратом) кокаина массой *** грамма.

        Заключением комиссии экспертов по веществам, изъятым в ходе обыска, установлено, что вещество, спрессованное в плитки, и вещество в виде комков коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой *** грамма, растительное вещество зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой *** грамма, на поверхности весов, изъятых в ходе обыска, обнаружены малые количества наркотических средств – тетрагидроканнабинол, кокаин.

        Все наркотические средства и весы осмотрены в установленном уголовно-процессуальными нормами порядке, признаны вещественными доказательствами.

        Согласно заключению эксперта в смыве с правой руки Канищева обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол

        Тампоны со смывами осмотрены в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, признаны вещественными доказательствами.

        Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

        Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений приведенные в приговоре показания свидетелей Г., А., О., В., В., В., которыми установлен факт реализации Канищевым своего намерения сбыть Г. наркотическое средство – гашиш, а также факт хранения им с целью сбыта, т.е. приготовления к сбыту, наркотических средств – кокаина, марихуаны, гашиша.

    Показания данных лиц последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются документами дела: протоколами следственных действий, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов о характере и количестве средств, изъятых у Канищева при досмотре и в ходе обысков в арендованных им квартирах.

    Оснований для оговора Канищева указанными лицами не имеется.

    Документы дела, содержащие сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям уголовно-процессуальных норм, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

    Оперативно-розыскное мероприятие, в результате которого был задержан Канищев и изъяты наркотические средства, проведено на основании постановления, утвержденного компетентным должностным лицом, при его проведении нарушений не допущено.

    Выбор вида оперативно-розыскного мероприятия является компетенцией органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

    Протокол исследования и выдачи Г. денежных средств, протоколы досмотра Г. до проведения оперативно-розыскного мероприятия и после него, протокол досмотра Канищева после задержания, протоколы обыска в квартирах на ул.*** и *** пр. составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, данные действия проведены с участием понятых. В протоколах имеются подписи участников соответствующих действий, без замечаний удостоверивших их правильное отражение в протоколе.

    Г., А., О., В., В. подтвердили соответствие действительности протоколов.

    Подсудимый не оспаривал участие понятых при проведении его досмотра и при проведении обысков в арендованных им жилых помещениях, подтвердил, что протоколы данных действий составлены правильно.

    Необоснованны доводы защиты о невозможности участия Г. в исследовании денег и их получение им во время, указанное в протоколе исследования и выдачи денежных средств.

    Из показаний Г., А., В. следует, что Г. лично участвовал в осмотре выдаваемых ему для участия в оперативно-розыскном мероприятии денежных средств. Протокол исследования, в котором зафиксирован факт присутствия Г., подписан без замечаний всеми участниками данного действия, в том числе понятыми. В., Г. подтвердили принадлежность им подписей в указанном протоколе и правильность его содержания.

    А. утверждал, что для участия в исследовании денег Г. явился с допроса, проводимого следователем Н., после исследования денежных купюр вернулся в кабинет следователя. Показания об участии Г. в данном действии в перерыве допроса Г. И В. давали в ходе предварительного следствия и подтвердили это в судебном заседании.

    Свидетель – следователь Н. пояснила, что допрашивала Г. после его задержания, сообщила о возможности перерыва в допросе с выходом Г. в сопровождении оперативного сотрудника *** отдела *** оперативной службы УФСКН за пределы кабинета, где производился допрос.

    При указанных обстоятельствах оснований для признания протокола исследования и выдачи денежных средств от <дата> недопустимым доказательством не имеется.

    Мнение защиты о фальсификации данного протокола ничем не подтверждается, является голословным.

    Вопреки мнению защиты, отсутствие сведений о выдаче оперативным сотрудникам УФСКН, проводившим оперативно-розыскное мероприятие в отношении Канищева, денежных средств, использованных в данном мероприятии, не является основанием считать, что оно проведено с нарушением закона. Данные сведения не имеют отношения к непосредственному осуществлению оперативно-розыскного мероприятия, результаты которого используются при доказывании по уголовному делу. Проверка обеспечения оперативно-розыскной деятельности и контроль за расходованием выделенных на нее средств не входят в пределы настоящего судебного разбирательства.

    Несостоятелен довод защиты о том, что в отношении Канищева была проведена проверочная закупка, а не оперативный эксперимент. Утверждение защиты, что акт проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент сфальсифицирован, опровергается исследованными доказательствами.

    Имеющийся в материалах дела акт проведения в отношении Канищева оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от <дата> подписан оперуполномоченным В.

    В. подтвердил принадлежность ему подписи в данном акте, пояснил, что он являлся единственным, составленным в отношении Канищева, акт о проведении в отношении этого лица оперативно-розыскного мероприятия он не переписывал и не исправлял.

Следователь Н. подтвердила, что представленные для возбуждения уголовного дела в отношении Канищева материалы оперативно-розыскной деятельности содержали единственный акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия, никаких изменений в материалы дела после ознакомления с ними обвиняемого и защитников она не вносила.

    Свидетель – следователь И., в производстве которой уголовное дело в отношении Канищева находилось после возвращения его прокурором для производства дополнительного расследования, пояснила, что в ходе данного расследования никаких изменений в материалы настоящего уголовного дела, составленные и подшитые до принятия ею дела к производству, она не вносила, листы дела не заменяла.

    О., В., А. последовательно утверждали, что в отношении Канищева был проведен именно оперативный эксперимент, документы были составлены об этом оперативно-розыскном мероприятии.

    В заявлении Г. от <дата> зафиксировано его желание добровольно с целью изобличения сбытчика наркотического средства принять участие в оперативно-розыскном мероприятии оперативный эксперимент. Показания о своем участии именно в данном мероприятии Г. давал в ходе предварительного следствия и подтвердил их в судебном заседании.

    В документах дела: постановлении о проведении оперативного эксперимента от <дата>, протоколе исследования и выдачи Г. денежных средств, рапорте о задержании Канищева <дата> содержатся сведения о проведении в отношении Канищева оперативного эксперимента. В тексте имеющегося в материалах дела акта также имеется указание данного вида оперативно-розыскного мероприятия.

    Таким образом, перечисленные доказательства, в том числе документы, составленные в течение суток с актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, содержат сведения о проведении в отношении Канищева именно оперативного эксперимента

    Данных об осуществлении иного оперативно-розыскного мероприятия, в том числе проверочной закупки, и о вынесении о таком мероприятии каких-либо документов в представленных доказательствах не имеется.

    Доказательства, свидетельствующие об изменении содержания указанных документов, в том числе акта проведения оперативно-розыскного мероприятия, отсутствуют.

    Представленная стороной защиты копия акта проведения в отношении Канищева оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от той же даты, что и имеющийся в материалах дела акт, не является таким доказательством. Данная копия не заверена, ее соответствие оригиналу ничем не подтверждено.

    Не являются достаточным и безусловно достоверным доказательством проведения проверочной закупки показания В., на которые ссылалась защита, об участии в таком оперативно-розыскном мероприятии.

    Показания о виде как проверочной закупки оперативно-розыскного мероприятия, в котором он участвовал в качестве понятого, однократно даны В. в ходе предварительного следствия <дата>, то есть более чем через полгода после этого события. Показания В., данные на предварительном следствии <дата> и в судебном заседании сведений о виде оперативно-розыскного мероприятия не содержат. В. подтвердил наличие своих подписей в двух протоколах допроса, удостоверил проведение с его участием действий при осуществлении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскной деятельности, согласился с содержанием протоколов, в которых эти действия зафиксированы и в которых отражено проведение оперативного эксперимента, то есть иного, чем указано В. <дата>, вида оперативно-розыскного мероприятия.

    При таких обстоятельствах не подтвержденные другими доказательствами показания В. от <дата> о виде оперативно-розыскного мероприятия не могут являться достоверным и достаточным доказательством того, что в отношении Канищева была проведена проверочная закупка, а не оперативный эксперимент.

Пояснения В. о проверочной закупке, данные по истечении длительного времени после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были произведены действия, направленные на приобретение закупщиком наркотического средства, суд расценивает как добросовестное заблуждение. При этом суд также принимает во внимание процессуальный статус В. при данном мероприятии и характер непосредственно осуществленных им действий.

    Указанный вывод не влияет на достоверность показаний В., приведенных в приговоре. В данной части последовательные показания В. подтверждаются другими доказательствами, что позволяет использовать их как доказательство.

    Суд признает акт проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент достоверным. Указание в его тексте п.4 ч.1 ст.6 Закона об оперативно-розыскной деятельности, предусматривающего возможность проведения проверочной закупки при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, не является значимым обстоятельством для доказывания по данному делу, не влечет признание акта недопустимым доказательством.

    Заключения экспертов даны компетентными лицами на основании подробного исследования. Каждое из исследованных заключений суд признает достоверным, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

    В результате экспертиз установлен вид и количество изъятых у Канищева веществ, являющихся наркотическими средствами.

    Препятствий к использованию в качестве доказательств указанных в приговоре документов не имеется.

    Изъятие у Канищева наркотических средств, денег и мобильного телефона было произведено в ходе досмотра после его задержания. Осуществление этого изъятия соответствует положениям п.1 ч.1 ст.15, ст.17 Закона об оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой оно выполнено. Очевидное наличие у оперативных сотрудников УФСКН, проводивших в отношении подсудимого оперативно-розыскное мероприятие, достаточных подозрений в совершении Канищевым действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, явилось основанием для реализации ими права на досмотр, установленного ч.3 ст.48 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах.

    При таких обстоятельствах составление единого протокола по факту досмотра Канищева и изъятия у него наркотических средств, денег и мобильного телефона не является нарушением, не влечет признания данного протокола недопустимым доказательством.

    Мнение защиты об обратном необоснованно.

    Ссылка защиты на наличие в показаниях Г. и протоколах действий, произведенных при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, противоречий по обстоятельствам, при которых Г. и Канищев договорились о совершении сделки, не является препятствием для признания приведенных в приговоре доказательств допустимыми и достоверными.

    Г., А., О., В. последовательно утверждали, что о покупке гашиша Г. договорился с Канищевым по телефону и получил деньги для ее осуществления. Достижение этой договоренности в ходе телефонного разговора около 22 часов <дата> подсудимый подтвердил, при этом пояснил, что сам позвонил Л.А.Г. после получения от него смс-сообщений.

    Из протокола досмотра Г. с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут <дата> усматривается, что в указанное время мобильный телефон находился при Г.

    Из показаний Г. И В., данных в ходе предварительного следствия, с содержанием которых в судебном заседании они согласились, следует, что звонок Канищева поступил Г. после направления последним подсудимому смс - сообщения фактически в момент окончания досмотра.

    Сведения о поступлении на телефон Канищева в 22 часа 03 минуты и 22 часа 04 минуты смс-сообщений от Г. и о звонке подсудимого Г. в 22 часа 04 минуты содержатся в протоколе телефонных соединений.

    Указанные защитой несоответствия в показаниях Г. о непосредственном времени телефонных соединений и инициаторе звонков несущественны, не имеют значения для обстоятельств, подлежащих доказыванию, не влияют на достоверность доказательств, приведенных в приговоре.

    Вопреки мнению защиты, отсутствуют основания оценивать как провокацию действия сотрудников УФСКН и Г., направленные на реализацию оперативно-розыскного мероприятия в отношении Канищева. Указанные действия не являлись единственной причиной совершения Канищевым покушения на сбыт гашиша Г.

    Из протокола телефонных соединений, протокола исследования и выдачи Г. денежных средств, следует, что Канищев позвонил Г. незамедлительно после получения его смс-сообщения в 22 часа 04 минуты, их разговор носил крайне краткий характер, денежные средства для приобретения наркотика были осмотрены, скопированы и выданы Г. после окончания разговора с Канищевым.

    Дальнейшие зафиксированные в протоколе неоднократные звонки являются только незначительными по длительности звонками Канищева Г. Временные интервалы между этими звонками и меняющееся местонахождение зарегистрировавших их базовых станций согласуются с показаниями Г. и подсудимого о звонках последнего Г. для сообщения ему времени и места встречи в связи с его намерением до нее пойти в кино.

    Из совокупности данных протоколов, показаний Г., О., А., В., протокола обыска в комнате на ул.*** следует, что Канищев незамедлительно согласился продать Г. гашиш в крупном размере, данный наркотик в нужном для сделки количестве и удобной для сбыта расфасовке имелся у подсудимого, размер оплаты был сразу определен в первом телефонном разговоре Канищева и Г., причиной их встречи был именно обмен предметами сделки, при встрече подсудимый сразу принял деньги от <адрес> обстоятельства подсудимый не отрицал. Они свидетельствуют о том, что умысел Канищева на сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, все действия по подготовке сбыта он осуществил самостоятельно и свободно.

    Само по себе обращение Г. к Канищеву с просьбой о продаже гашиша и направление им смс-сообщений подсудимому не свидетельствует о провокации.

    Довод защиты о зависимости Г. от сотрудников органов наркоконтроля в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления несостоятелен.

    Добровольность участия Г. в оперативно-розыскном мероприятии и отсутствие незаконного воздействия на него подтверждены исследованными доказательствами – заявлением Г. и его показаниями, показаниями А., О., В.

Непосредственные причины, по которым Г. принял участие в оперативном мероприятии, для установления вины подсудимого и квалификации его действий значения не имеют.

    Наличие у Канищева при себе в момент досмотра после его задержания предмета сделки – гашиша, на что ссылалась защита, не является основанием считать, что в его действиях отсутствует покушение на сбыт наркотических средств.

    Умысел подсудимого на осуществление сбыта Г. гашиша и факт совершения им активных действий для реализации этого умысла установлены совокупностью приведенных доказательств. Задержание Канищева во время сделки, повлекшее неосуществление им передачи наркотиков Г. после получения денег в их оплату, не дает оснований считать, что покушение на сбыт отсутствует.

    Приготовление Канищева к незаконному сбыту наркотических средств установлено показаниями В., О., А., В., Г., протоколом досмотра Канищева, другими материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом обыска в комнате квартиры на ул.***, заключениями экспертиз.

    Из совокупности данных доказательств следует факт наличия у Канищева, задержанного при совершении сбыта наркотического средства, при себе и в арендованном им жилище большого количества наркотических средств разных видов, наличие по месту хранения наркотиков электронных весов со следами различных наркотических средств, нахождение одного из изъятого в жилище наркотических средств – гашиша в удобной для сбыта форме, аналогичной расфасовке наркотика, при покушении на сбыт которого подсудимый был задержан.

    Неубедительно и не принимается судом во внимание утверждение Канищева, что гашиш, кокаин, марихуану, изъятые у него при досмотре и в ходе обыска в жилище, он приобретал вместе с весами для себя без цели сбыта, так как в течение достаточно длительного времени употребляет все указанные наркотики.

    Эти пояснения, данные подсудимым только в судебном заседании, ничем не подтверждаются. Будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, Канищев не сообщал о том, что употребляет наркотики. Суд принимает во внимание разнообразие и непосредственное количество изъятых наркотических средств, в том числе количество обнаруженной у подсудимого при себе смеси кокаина.

    Показания подсудимого о его законной материальной возможности в короткий временной период без ущерба для уровня своей жизни приобрести для себя большое количество наркотических средств и арендовать несколько жилых помещений не подтверждаются документами о доходе, представленными с места единственной работы Канищева.

    Мнение защиты о том, что преступные действия Канищева являются длящимся хранением без цели сбыта всех изъятых наркотических средств, принадлежащих ему, необоснованно.

    Время совершения преступлений, окончания преступных действий, а также место изъятия наркотических средств установлены рапортом о задержании Канищева, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра Канищева и протоколами обыска.

    Вину Канищева суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия с наркотическим средством – гашиш массой *** грамма по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от Канищева обстоятельствам.

    Действия подсудимого по обмену имеющегося у него гашиша на денежные средства Г. свидетельствуют о наличии у Канищева умысла на его сбыт. Данные действия совершены без законных оснований. Умысел не был доведен до конца по обстоятельствам, связанным с проведением в отношении Канищева оперативно-розыскного мероприятия и с его задержанием, то есть не зависящим от подсудимого. Гашиш является наркотическим средством, изъятое у подсудимого количество составляет крупный размер.

    Действия Канищева с наркотическими средствами – гашиш массой *** грамма, смесь (препарат) кокаина массой ** грамма, марихуана массой *** грамма суд квалифицирует по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание средств совершения этого преступления и умышленное создание условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

    Приобретение Канищевым с целью сбыта гашиша, смеси (препарата) кокаина, марихуаны является приисканием средств его совершения. Путем хранения этих средств с целью сбыта в арендованной квартире и при себе подсудимый создал условия для совершения этого преступления. Данные действия были совершены Канищевым без законных оснований, их характер свидетельствует об умысле на сбыт. Канищев не довел его до конца по причине задержания в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него. Гашиш, кокаин и марихуана являются наркотическими средствами, их размер составляет крупный.

    Суд применяет редакцию указанной статьи от <дата> № 18-ФЗ, действующую как на момент совершения каждого из преступлений, так и в настоящее время.

    При определении вида и размера наказания Канищеву за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его.

Канищев совершил покушение на особо тяжкое преступление и приготовление к особо тяжкому преступлению.

    Фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень общественной опасности каждого таковы, что суд не усматривает оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории каждого из преступлений на менее тяжкое.

Канищев не судим, имел постоянное место работы, положительно характеризуется как по нему, так и по местам жительства и срочной службы в армии. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями.

     Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание по каждому из преступлений.

Канищев признал совершение им действий, направленных на сбыт Г. наркотического средства в крупном размере, выразил раскаяние в них.

    Данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание за указанное преступление.

    При назначении наказания за каждое из преступлений суд принимает во внимание влияние наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи.

    С учетом указанных обстоятельств суд назначает Канищеву наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статей.

    Преступления, совершенные Канищевым, носят неоконченный характер. При назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ суд учитывает требования ст.66 ч.2 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ - ст.66 ч.3 УК РФ.

    С учетом требований ч.2 ст.66 УК РФ наказание Канищеву по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы. Данное наказание является минимальным, предусмотренным санкцией этой статьи. Вместе с тем наличие смягчающих наказание обстоятельств обуславливает необходимость фактического смягчения предусмотренного законом наказания.

    При таких обстоятельствах с целью назначения справедливого наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд применяет при назначении Канищеву наказания по ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ положения ст.64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

    Основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ отсутствуют.

    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ как при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по их совокупности не имеется.

В связи с тем, что оба преступления, входящие в совокупность, носят неоконченный характер, являясь покушением на особо тяжкое преступление и приготовлением к нему, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности Канищеву ни за одно из преступлений не назначается, поскольку совершенные им деяния не связаны с профессиональной деятельностью или наличием должности.

С учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого суд не назначает Канищеву дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений.

    Вид исправительного учреждения для отбывания Канищевым наказания в виде лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Канищева Е. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 18-ФЗ), ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 18-ФЗ), и назначить ему следующее наказание:.

    - за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 18-ФЗ), - в виде ОДИННАДЦАТИ ЛЕТ лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа;

    - за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 18-ФЗ), с применением положений ст.64 УК РФ - в виде ВОСЬМИ ЛЕТ лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа.

     На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Канищеву окончательное наказание в виде ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Канищеву назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания Канищевым наказания исчислять с <дата>.

    На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Канищева под стражей с момента задержания <дата> по <дата> включительно.

    Меру пресечения Канищеву Е.Е. в виде заключения под стражу – не изменять.

    Вещественные доказательства – *** - уничтожить, ***- хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Канищевым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                             С.А. Федорова

    Приговор вступил в законную силу <дата>

    Апелляционное определение Верховного Суда РФ <дата>