Решение по делу № 7-1157/2022 от 28.04.2022

Судья Назмиев А.Ф.                                          УИД 16RS0008-01-2022-000216-81

                                                                                              Дело № 5-145/2022

                                                                                            Дело № 7-1157/2022

    РЕШЕНИЕ

        25 мая 2022 года        город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу Муллахметова Рашида Ринатовича (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года Муллахметов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> года в <дата> минут, Муллахметов Р.Р. находясь в общественном месте возле дома <адрес> по улице <адрес>, во время беседы с сотрудником полиции разговаривал на повышенных тонах, показывал недовольство в связи осуществлением сотрудником полиции своих служебных обязанностей при этом неоднократно выражался нецензурной бранью в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району ФИО1 и старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Атнинскому району ФИО3 при этом Муллахметов Р.Р. видел и понимал, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форменной одежде, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении             № 5400177 от <дата> года; рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; письменными объяснениями ФИО6, ФИО8; видеозаписью и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муллахметова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Действия Муллахметова Р.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Муллахметову Р.Р. назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда не имеется.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Наличие в действиях Муллахметова Р.Р. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.

    Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности заявителя не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном положении для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о невиновности заявителя судом не принимается, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятого отношения к Муллахметову Р.Р., или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Показания свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО13 ФИО15, предупрежденных судом об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, отвечают требованиям статьи 26.3 КоАП РФ, какие-либо данные для оговора Муллахметова Р.Р. с их стороны не установлены, в связи с чем наряду с иными собранными по делу доказательствами показания названных лиц правомерно положены судьей районного суда в основу обжалуемого постановления.

    Административное наказание назначенное судьей заявителю в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом характера совершенного деяния и личности заявителя применение иного вида наказания, не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений.

Муллахметов Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

    постановление судьи Атнинского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муллахметова Рашида Ринатовича, оставить без изменения, жалобу Муллахметова Рашида Ринатовича – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                      Ибрагимов Р.С.