Решение по делу № 11-25/2018 от 26.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Азовского межрайонного отделения обратился в суд с исковыми требованиями к Степанькову С.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию. В обоснование исковых требований указал, что Степаньков С.А. является потребителем электрической энергии поставляемой Азовским межрайонным отделом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Потребленная энергия учитывается прибором учета, установленным по месту жительства ответчика. Объект энергоснабжения расположен по адресу: <адрес>. Решением Батайского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что линия электропередач в ДНТ «Донская чаша» была сооружена за счет средств членов ДНТ. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между БМЭС филиала ГУП ГО «Донэнерго» к ДНТ «Донская чаша» установлена граница балансовой принадлежности электросетей (граница раздела) для ДНТ «Донская чаша» в распределительном устройстве РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции ТП-73 (Л-222 БТ-2) и трансформаторной подстанции ТП-88 (Л222 БТ-2) в месте присоединения к рубильнику РПС линий, отходящих в сторону электроприемников ДНТ «Донская чаша».

За период с 19.12.2013 г. по 30.12.2015 г. представителем ОАО «Донэнерго» с участием незаинтересованных лиц составлены акты снятия показания со средств учета электрической энергии и мощности, в которых зафиксирован объем электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская чаша». В ходе проверки было установлено, что образовалась разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская чаша» (ТП-88, ТП-73), и объемом электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ «Донская чаша», собственников домовладений, которая распределена между членами ДНТ и собственниками объектов недвижимого имущества ДНТ «Донская чаша» - в равных долях на каждого потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Степанькова С.А. в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 19.12.2013г. по 30.12.2015г. в размере 9685 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3, представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», представитель ДНТ «Донская чаша» на заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Степаньков С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.144-153), объектов имущества на земельном участке не расположено, членом ДНТ «Донская чаша» не является, договор с энергоснабжающей организацией не заключался, прибора учета электрической энергии на земельном участке не имеется.

Поставку электрической энергии для членов ДНТ «Донская чаша» осуществляет ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям Батайского филиала ОАО «Донэнерго».

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений определен собственник прибора учета электрический сети ДНТ «Донская чаша» - абонент ДНТ «Донская чаша», который несет бремя содержания общего имущества в виде расходов на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, потери электроэнергии в электрических сетях, содержание электросетевого хозяйства и т.п., оплачиваемые за счет средств, взимаемых с членов ДНТ.

За период с 19.12.2013 г. по 30.12.2015 г. представителем ОАО «Донэнерго» составлены акты снятия показания со средств учета электрической энергии и мощности, в которых зафиксирован объем электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская чаша» (ТП-88, ТП-73).

Установлено, что образовалась разница между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности ДНТ «Донская чаша» (ТП-88, ТП-73) и объемом электроэнергии, оплаченной гарантирующим поставщиком по показаниям индивидуальных приборов учета членов ДНТ «Донская чаша», собственников домовладений, которая распределена между членами ДНТ и собственниками объектов недвижимого имущества ДНТ «Донская чаша» - в равных долях на каждого потребителя.

Разрешая требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», мировой судья в целом правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение, с учетом положений ст. ст. 309, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, дал оценку представленным доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и при соблюдении норм процессуального права постановил законное и обоснованное решение.

Удовлетворяя требования истца, суд верно исходил из того, что с учетом приведенного нормативного регулирования и того обстоятельства, что ответчик владеет имуществом на территории ДНТ «Донская чаша», на него возложено бремя оплаты потребленной электрической энергии с учетом потерь, установленных договором с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», внутренними актами ДНТ. При этом, судья обоснованно принял расчет истца, не оспоренный ответчиком, который, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы ответчика, достоверно подтверждает размер имеющейся задолженности и не опровергнут ответной стороной путем представления иного обоснованного расчета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным и исследованным судом полно и всесторонне, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и в апелляционной жалобе ответчика по существу не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что он не имеет построек на своем земельном участке, не подключен к коммуникациям и фактически не пользуется объектами инфраструктуры также не влечет вмешательство в судебное постановление, поскольку отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения (Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 2.07.2014 года).

В целом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанькова С.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия

Определение может быть обжаловано в Президиум Ростовского областного суда в течение шести месяцев со дня его постановления.

Определение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

Судья Акименко Н.Н.