Решение по делу № 2-2943/2018 от 06.08.2018

Дело №2-2943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 9 августа 2018г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Калинина Р.В. к Огневу И.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Калинин Р.В. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Огневу И.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 23.08.2014г. между истцом и Ольховским О.В. был заключен договор подряда по устройству подземной части здания, по условиям которого Подрядчик (Ольховский О.В.) принял на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по устройству ленточного фундамента подземной части здания «Проект индивидуального жилого дома №К-207-1Р» раздел АР (Приложение №1) на участке №29 в коттеджном поселке «Земляничная поляна». Стоимость подрядных работ установлена локальной сметой, датой приемки работ по договору определена дата подписания сторонами акта выполненных работ. По условиям договора перед началом работ Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 681900 руб. С целью исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, 26.08.2014г. истец передал денежные средства Огневу И.В., что подтверждается распиской от 26.08.2014г., который обязался передать их Ольховскому О.В. (подрядчику) в качестве аванса по договору подряда за строительство дома. Однако, денежные средства Ольховскому О.В. переданы не были, в связи с чем, по настоящее время, обязательства по договору подрядчиком не исполнены. По заявлению истца в ОМВД по г. Ухте о привлечении Огнева И.В. и Ольховского О.В. к уголовной ответственности по ст. 165УК РФ, постановлением должностного лица от 07.06.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц. Поскольку между Огневым И.В. и истцом отсутствовали какие-либо договорные отношения, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 681900 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Ольховский О.В.

Истец Калинин Р.В. и представитель истца Лобанов И.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик Огнев И.В. и представитель ответчика Чабан О.И., представившая ордер адвоката, с иском не согласились.

Как указал ответчик Огнев И.В., действительно он получил денежные средства в размере 681900 руб. для последующей передачи от имени Калинина Р.В. Ольховскому О.В. по договору подряда. Эти деньги он передал Ольховскому О.В. 29.08.2014г., однако расписку от него в то время не брал. Впоследствии он уже в 2018г. получил от Ольховского О.В. расписку, подтверждающую то обстоятельство, что денежные средства были им (Огневым) переданы.

Представитель ответчика Чабан О.И. полагает, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Третье лицо Ольховский О.В. полагает иск не подлежащим удовлетворению. Указал, что между ним и истцом в 2014г. был заключен договор подряда по устройству фундамента подземной части здания. 29.08.2014г. он получил от Огнева И.В. денежные средства в сумме 681900 руб., переданные Калининым Р.В. по данному договору для него через Огнева И.В. Примерно 02.09.2014г. приступил к производству работ. Часть работ была выполнена. Впоследствии, уже в 2018г. он написал расписку о том, что получал деньги в сумме 681900 руб. Дополнил, что на указанную сумму он еще в 2014г. выписал квитанцию к приходному кассовому ордеру и передал ее через Охотского Ю.Н. истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.08.2014г. между Калининым Р.В. (Заказчик) и Ольховским О.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда по устройству подземной части здания, по условиям которого Подрядчик (Ольховский О.В.) принял на себя обязательство выполнить в установленный срок работы по устройству ленточного фундамента подземной части здания» «Проект индивидуального жилого дома №К-207-1Р» раздел АР (Приложение №1) на участке №.... в коттеджном поселке «....». Стоимость подрядных работ установлена локальной сметой, датой приемки работ по договору определена дата подписания сторонами акта выполненных работ. По условиям договора перед началом работ Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 681900 руб.

С целью исполнения обязательств, предусмотренных договором подряда, 26.08.2014г. истец передал для Ольховского О.В. денежные средства через Огнева И.В., что подтверждается распиской от 26.08.2014г., подписанной Огневым И.В.

При этом из искового заявления и пояснений стороны истца в ходе судебного разбирательства следует, что обязательства по договору подряда Ольховским И.В. выполнены не были, что свидетельствует о том, что денежные средства Огневым И.В. ему не передавались.

По заявлению истца в ОМВД по г. Ухте о привлечении Огнева И.В. и Ольховского О.В. к уголовной ответственности по ст. 165УК РФ, постановлением должностного лица от 07.06.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц.

В ходе проведения процессуальной проверки Огнев И.В. факт получения денежных средств от истца для последующей передачи их Ольховскому О.В. не отрицал, что подтвердил в своих письменных пояснениях. Дополнил, что он денежные средства в указанной истцом сумме передал Ольховскому О.В.

Из пояснений в судебном заседании ответчика Огнева И.В., третьего лица Ольховского О.В., а также представленного в материалы дела оригинала расписки от 21.06.2018г. следует, что денежные средства в указанной сумме (681900 руб.), переданные истцом через Огнева И.В., были получены Ольховским О.В. 29.08.2014г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Юридически значимым являются факты того, в связи с какими обязательствами истцом осуществлялась передача денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные суммы, переданные добровольно лицом, осознававшим отсутствие для этого каких-либо правовых оснований.

Истец в обоснование заявленных требований не ссылался на наличие каких-либо договоров или иных сделок между ним и ответчиком по поводу передачи денежных средств для иного лица (поручения и прочего). Действительно, истец и ответчик доказательств того, что между ними имели место гражданско-правовые или какие-либо иные правоотношения, а также установленные в силу закона обязанности, не предоставили.

В соответствии с ч. 1ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу изложенного, даже если между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения по выполнению поручения истца о передаче денежных средств, указанная сумма была передана ответчиком третьему лицо, что также исключает применение норм ст. 309, 301 ГК РФ.

Принимая решение по спору, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия в деле достоверных доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Пояснения ответчика и третьего лица, которые в силу ст. 68 ГПК РФ, относятся к доказательствам по делу, стороной истца не опровергнуты. Кроме того, указанные пояснения подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе распиской Ольховского О.В., которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что договором подряда между истцом и Ольховским О.В. было предусмотрено начало производства работ в течение 3-х дней после получения авансового платежа (п. 3.1). Сторонами по делу не оспаривается, что работы Ольховским О.В. были начаты в сентябре 2014г., что также косвенно подтверждает получение им платежа по договора от Заказчика, а, следовательно, подтверждает факт передачи ответчиком денег Ольховскому О.В. Вопрос же выполнения обязательств по договору подряда не входит в предмет спора по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Калинина Р.В. к Огневу И.В. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 14 августа 2018г.).

Судья В.И. Утянский