Решение по делу № 02-3328/2017 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Нагатинский районный суд г. Москвы,  в составе: председа-тель-ствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре  Шаншиной А.Э., рас-смотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/17  по иску Ковальчук Г.В. к Обидину М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по адресу: «»

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (по месту регистрации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имела  все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения  статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в ее отсутствие.

Суд, исследо-вав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетво-рению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: «»

В квартире по месту проживания зарегистрированы истец, ее сын О.М.М. (также сын ответчика) и ответчик.

Ответчик длительный период с «» г. не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные платежи, его вещей в квартире не имеется.

Данные обстоятельства полностью подтверждены истцом, представленными доказательствами: копиями выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, квитанциями по оплате ЖКУ, материалами проверок по ее заявлениям ОМВД.

Исходя из положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

К правоотношениям сторон судом применяются нормы о жилье по договору социального найма.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01.03.2005 г. к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в дру-гое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого по-мещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не но-сит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из представленных доказательств, ответчик добровольно, длительное время с «»г. в спорном жилье не проживает, обязанностей нанимателя жилого помещения не испол-няет, не производит оплату коммунальных услуг, не принимает участия в содержании жи-лого помещения, вещей его в квартире не имеется.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, не пользуется квартирой, подтверждены представленными истцом доказательствами (квитанциями по оплате ЖКУ, материалами проверок ОМВД).

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением, постоянном участии в содержании жилья, суду не представлено, из ответа ОМВД следует, что с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жильем ответчик не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилье, расторгнув в отношении себя договор социального найма жилья .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, так как длительное время в нем не проживает, добровольно выехав из спорного жилого помещения, обязанностей нанима-теля жилья не выполняет, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно отказавшись от условий договора социального найма спорного жилья и фактически расторгнув его в одностороннем порядке, в связи, с чем суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года №859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве» (в ред. постановлений Правительства Москвы от 22.07.2008 N 631-ПП, от 30.06.2009 N 600-ПП, от 15.12.2009 N 1379-ПП, с изм., внесенными определениями Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N 5-Г07-76, от 14.11.2007 N 5-Г07-98), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать Обидина М.И. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: «»

Решение является основанием для регистрирующих органов Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве для снятия Обидина М.И. с регистрационного учета по адресу: «»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, путем подачи жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                  О.Л. Рощин

5