Решение по делу № 2-2963/2019 от 08.04.2019

дело №2-2963/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егановой Валентины Ивановны к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным и отмене решения о присвоении кадастрового номера, решения о регистрации права общей долевой собственности, обязании внести сведения с присвоением кадастрового номера о земельном участке, передаче земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Истица Истица Еганова В.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Управлению Росреестра по Московской области указывая на то, что ей принадлежит на праве собственности № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> По иску ее соседки по дому Горбуновой В. Ф. решением Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> года совладельцам домовладения были выделены три земельных участка размером: № кв.м. (Горбуновой В.Ф.); № кв.м. (Егановой В.И. и Панариной Л.И.) и № кв.м. (Хрусталевой Г.И., Леоновой О.Е. Титишиным И.К., Г.Е.) Земельные участки не приватизированы. Общий участок при домовладении (общая площадь трёх выделенных участков) был установлен судом в размере № кв.м. на основании справок Администрации Салтыковки, составленных по сведениям БТИ об изначальном землеотводе.

В ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Межа», Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестр», будучи осведомлёнными о существовании Решения суда о разделе участка от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее подготовили, согласовали и направили в орган госрегистрации на присвоение кадастрового номера (<данные изъяты>), а затем и на госрегистрацию права собственности документы по земельному участку площадью уже № кв.м. (с привлечением земель охранной зоны электроподстанци), образованному «поверх» трёх земельных участков, выделенных вышеуказанным решением суда.

По сведениям, ставшим известными истице в дальнейшем от замдиректора Федеральной кадастровой палаты с приема, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Затем сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Реестр ДД.ММ.ГГГГ была произведена госрегистрация права собственности на этот земельный участок у всех других совладельцев дома, кроме истицы. При этом, при оформлении документов на земельный участок с <данные изъяты> площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласия истицы никто не истребовал.

ДД.ММ.ГГГГ года Еганова В.И. через МФЦ обратилась с заявлением в Балашихинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> квадратных метров, выделенного ей и ее сестре Понариной Л. И. по решению Балашихинского городского суда по делу №2-74/99 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Так как заявления в ФСГРКК принимаются лишь на бланке установленной формы, не допускающем пространные пояснения, истица была вынуждена составить дополнение к заявлению, которое в описи принятых документов было обозначено как «информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ».

В заявлении Еганова В.И. просила Федеральную службу государственной регистрации отменить её решения о внесении сведений в Единый Реестр недвижимости о земельном участке с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> и государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, образованный ошибочно, «поверх» земельных участков, выделенных ранее по решению суда.

Федеральная регистрационная служба ответила отказом на заявление Егановой В.И. Отказ, по мнению истицы вынесен без должных к тому оснований.

В качестве документа-основания в выписке из ЕГРН на земельный участок с <данные изъяты> площадью № кв.м., указано Постановление Главы администрации пос.Салтыковка, Балашихинского района Московской области (Архивная выписка) от <данные изъяты>, что по мнению истицы неверно, так как документом основанием должно являться решение Балашихинского городского суда по делу №2<данные изъяты>

В связи с изложенным, Еганова В.И. полагает что Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области ошибочно совершило регистрационные действия по земельному участку, не беря в расчет ранее принятое судебное решение. Земельный участок номер <данные изъяты> поставлен на кадастровый учёт (ДД.ММ.ГГГГ) и зарегистрирован как единый объект права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) вопреки вступившему в законную силу действующему Решению Балашихинского городского суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года о разделе земельного участка, что нарушает законодательство, и просит суд определить:

является ли, и если да, то в какой мере, Постановление Главы администрации пос. Салтыковка Балашихинского района Московской области от <данные изъяты> основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок для совладельцев дома <адрес> области с учётом существования Решения Балашихинского городского суда <данные изъяты>;

признать незаконным и отменить решения органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о присвоении кадастрового номера <данные изъяты> земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> и о внесении сведений о нём в Реестр объектов недвижимости в связи с ошибочностью образования данного участка;

признать незаконным и отменить как ошибочные решения органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и изъять из ЕГРН регистрационный записи: <данные изъяты>

обязать Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии внести сведения в Реестр объектов недвижимости с присвоением кадастрового номера о земельном участке площадью № кв.м., находящемся по адресу: <данные изъяты> выделенном Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>, владелец Еганова В.И. (или Еганова В.И. и Понарин Дмитрий Викторович как наследник Понариной Людмилы Ивановны), без определения границ для последующего уточнения местоположения границ и внесения сведений в Реестр с уточнёнными границами согласно Решению Балашихинского городского суда <данные изъяты>

передать истице Егановой В.И., в индивидуальную собственность (или подтвердить право собственности в равных долях Егановой В.И. и Понарина Д.В. как наследника Понариной Л.И.) на основании Постановления Главы администрации пос. Салтыковка, Балашихинского района Московской области <данные изъяты> и на основании Решения Балашихинского городского суда <данные изъяты>. земельный участок площадью № кв.м., находящемся по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица Еганова В.И. не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы по доверенности Ковалев А.П. в судебное заседание явился, заявленный иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание по доверенности не явился, представил письменные возражения относительно заявленного иска, в которых просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Леоновой О.Е., Титишин Г.Е., Хрусталева Г.И. в судебное заседание явились, против иска возражали, представив письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела.

Третье лицо Горбунова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности Горбунов А.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха по доверенности Дворцова И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором принятие решения по существу просила оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Егановой В.И. принадлежит на праве собственности № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Остальными сособственниками дома являются Горбунова В.Ф., Титишин Г.Е., Хрусталева Г.И., Леонова О.Е.

На основании Постановления Главы администрации пос.Салтыковка, Балашихинского района Московской области от <данные изъяты> по ул. Молодежная пос. Салтыковка Балашихинского района был закреплен земельный участок общей площадью 2530,4 кв.м.

Сведений о том, что указанное Постановление оспорено, признано недействительным, отменено, в материалы дела сторонами не представлено.

Истцом Егановой В.И. также не заявлено требований о признании указанного Постановления недействительным.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> года совладельцам домовладения были выделены три земельных участка размером: № кв.м. (Горбуновой В.Ф.); № кв.м. (Егановой В.И. и Панариной Л.И.) и № кв.м. (Хрусталевой Г.И., Леоновой О.Е. Титишиным И.К., Г.Е.)

Общий участок при домовладении (общая площадь трёх выделенных участков) был установлен судом, по данным землеотводным документам на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1395 кв.м. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из письменных возражений начальника отдела в г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области, регистрация права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, была произведена на основании архивной выписки из Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. Земельный участок имеет статус «Ранее учтенный». Решение Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты> г. в Росреестр с момента вынесения до обращения истца не поступало.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок с <данные изъяты>, дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.ч. 3-5, 7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Таким образом, основанием для проведения кадастрового учета земельного участка и регистрации права собственности на него, в равной степени являются и Постановление Главы администрации пос.Салтыковка, Балашихинского района Московской области от <данные изъяты> решение Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты> г.

Учитывая, что решение Балашихинского городского суда по делу <данные изъяты> г. в Росреестре на момент проведения кадастрового учета и регистрации права собственности на основании Постановления Главы администрации пос.Салтыковка, Балашихинского района Московской области от <данные изъяты>, отсутствовало, суд приходит к выводу, что действия ответчика являются правомерными, в связи с чем, требование истца о признании незаконным и отмене решения органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о присвоении кадастрового номера <данные изъяты> земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> и о внесении сведений о нём в Реестр объектов недвижимости в связи с ошибочностью образования данного участка; признании незаконным и отмене, как ошибочных решений органа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и изъятии из ЕГРН регистрационный записи: <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, в нем не указано, какие именно права или законные интересы истицы нарушены действиями ответчика – Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, а также не указано в чем именно выразилась неправомерность действий ответчика (какие положения закона им нарушены)

При этом, истицей заявлено требование о признании права собственности на земельный участок. Ею также в исковом заявлении указано, что право собственности на земельный участок с <данные изъяты> зарегистрировано за физическими лицами. Однако требования об оспаривании зарегистрированного права собственности, истицей не заявлено, и данное требование предъявлено к УФСГРКиК, которое не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности.

Также требования истицы об обязании УФСГРКиК внести сведения в Реестр объектов недвижимости с присвоением кадастрового номера о земельном участке площадью № кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, выделенном Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты>, владелец Еганова В.И. (или Еганова В.И. и Понарин Дмитрий Викторович как наследник Понариной Людмилы Ивановны), без определения границ для последующего уточнения местоположения границ и внесения сведений в Реестр с уточнёнными границами согласно Решению Балашихинского городского суда <данные изъяты> передать ей - Егановой В.И., в индивидуальную собственность (или подтвердить право собственности в равных долях Егановой В.И. и Понарина Д.В. как наследника Понариной Л.И.) на основании Постановления Главы администрации пос. Салтыковка, Балашихинского района Московской области №<данные изъяты>. и на основании Решения Балашихинского городского суда <данные изъяты>. земельный участок площадью 465 кв.м., находящемся по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн Салтыковка, ул. Молодёжная, 10/2 носят неконкретизированный характер – так истица просит суд указать правообладателем земельного участка площадью № кв.м.Еганову В.И. или Еганову В.И. и Понарина Д.В., а также просит суд в качестве документа-основания возникновения права собственности Егановой В.И. или Егановой В.И. и Понарина Д.В, указать Постановленияе Главы администрации пос.Салтыковка и Решение суда <данные изъяты> г., которые носят взаимоисключающий смысл.

В силу общего принципа гражданского судопроизводства, предмет иска определяет истец самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требований, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, их достаточность и относимость, взаимосвязь обстоятельств дела и положений закона, регулирующего сложившиеся правоотношения, учитывая отсутствие указания на нарушенное право истца со стороны ответчика, а также, что некоторые требования носят неконкретизировнный характер, суд приходит к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.07.2019░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░