Решение по делу № 2-3545/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-3545/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Максименковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Акционерного общества «ГУТА-БАНК» к Донских Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском, указывая, что 05 февраля 2013 года между ОАО «ГУТА- БАНК» и Донских Ю.Ю. заключен договор путем заключения акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете с лимитом задолженности в размере в форме овердрафта с использованием банковской карты банка с лимитом овердрафта - 66 000,00 рублей, сроком – 24 месяца, с процентной ставкой - 17 % годовых.

Предоставление и использование банковских карт банка регламентировано «Правилами предоставления и использования банковских карт ОАО «ГУТА-БАНК».

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования), изложенных в Приложении №2 к Правилам, факт заключения Соглашения о кредитовании подтверждается отметкой Банка, проставляемой на Уведомлении о полной стоимости кредита.

Заемщик был ознакомлен с Правилами и Тарифами ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается его подписью.

Согласовано Условиям кредитования, на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту (п. 4.4. Условий кредитования).

Однако ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному погашению задолженности в указанные в Правилах сроки в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Овердрафту, поэтому Банк обратился к заемщику с требованием о возврате заемных денежных средств. По состоянию на 21.10.2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила 93 460,26 руб.

Просит взыскать с Донских Ю.Ю. задолженность в размере 93 460,26 руб., в том числе: 45 262,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 977,63 руб. - просроченная задолженность по %; 0,00 - неустойка за неразрешенный овердрафт; 20 699,60 руб. - срочный основной долг; 2 685,15 руб.- неустойка на просроченную задолженность по %; 0,00 руб.- задолженность по комиссиям; 316,01 - текущие % за пользование кредитом; 17 519,35 руб.- неустойка на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Донских Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск и доказательств в обоснование своих возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет и основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 05.02.2013 года Донских Ю.Ю. обратился в ОАО «ГУТА-БАНК» с анкетой – заявлением на предоставление банковской карты для физических лиц - сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов», на основании которого банк предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты (с льготным периодом кредитования) с лимитом в размере 66 000 руб., сроком на 24 месяца, под 17 % годовых (л.д. 29-30). В анкете-заявлении заемщик был ознакомлен и выразил свое согласие с условиями, правилами и тарифами банка.

Согласно п. 2.4. Условий кредитования физических лиц в форме овердрафта по банковской карте ОАО «ГУТА-БАНК» (с льготным периодом кредитования), изложенных в Приложении №2 к Правилам, факт заключения Соглашения о кредитовании подтверждается отметкой Банка, проставляемой на Уведомлении о полной стоимости кредита (л.д. 9-15).

Согласно п. 4.4. Условий, на ответчика возлагается обязанность обеспечивать не позднее даты окончания каждого платежного периода на своем текущем счете в банке остатка средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по овердрафту.

Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки по счету за период с 05.02.2013 года по 21.10.2015 года, (л.д. 35-61), ответчик нарушил условия кредитного договора, воспользовавшись денежными средствами, принятых на себя обязательств не выполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Банк обратился к заемщику с требованием о возврате заемных денежных средств. По состоянию на 21.10.2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила 93 460,26 руб. (л.д. 32-34).

24.10.2015 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении кредитных обязательств (л.д. 62). Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего момента не погашена.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполняет, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 93 460,26 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным и принимает во внимание.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства в обоснование своих возражений на иск суду не представил.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 3003,81 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Донских Ю.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 93 460, 26 руб., в том числе: 45 262,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 6 977,63 руб. - просроченная задолженность по %; 0,00 - неустойка за неразрешенный овердрафт; 20 699,60 руб. - срочный основной долг; 2 685,15 руб.- неустойка на просроченную задолженность по %; 0,00 руб.- задолженность по комиссиям; 316,01 - текущие % за пользование кредитом; 17 519,35 руб.- неустойка на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с Донских Ю.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2015 года.

Судья: О.И. Жарковская