Решение по делу № 33-6415/2018 от 06.11.2018

Судья Рыжкова Е.В.     Дело № 33-6415/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Пасканный А.И. на решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 3 сентября 2018 года, которым исковые требования ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» к Пасканный А.И. удовлетворены частично. Взыскана с Пасканный А.И. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.08.2017 в размере 110392,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3407,85 руб.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Пасканного А.И. Конакова А.А., представителя истца Муравьева Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к Пасканному А.И. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 198206,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5506,25 руб. В обосновании указав, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, не надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, на 01 сентября 2017 года задолженность за период с 01.03.2015 по 30.08.2017 составила 198206,81 руб.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.08.2017 в размере 110392,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4056,22 руб.

Представитель истца ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Пасканный А.И. и его представитель в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, указывая, что за спорный период ответчик производил оплату коммунальных услуг.

Третье лицо ООО «Соседи», а также привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица администрация ГП «Микунь» надлежащим образом извещенные о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение ответчик указывает на незаконность постановленного судебного акта ввиду необоснованного отказа в применении срока исковой давности по делу, ссылаясь также, что производил оплату коммунальных услуг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Как установил суд, и подтверждается материалами дела, что муниципальная <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> была предоставлена Пасканному А.И.

Сведений о том, что жилое помещение, предоставленное ответчику по договору социального найма, оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунальной услуги, суду не предоставлено и судом не добыто.

Коммунальные услуги нанимателям данного жилого помещения в спорный период оказывала ОАО « Усть- Вымская тепловая компания».

По сведениям, представленным ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность ответчика за поставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2015 по 30.08.2017 составила 110392,27 руб.

Судом установлено, что 09.11.2017 мировым судьей Жешартского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Пасканного А.И. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.08.2017 в размере 198206,81 руб., судебных расходов в размере 2582,07 руб.

На основании определения того же суда от 17.11.2017 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Пасканного А.И. возражениями.

С данным иском истец обратился 30.05.2018 года.

Разрешая спор суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных положений законодательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, поскольку ответчик являлся нанимателем жилого помещения, однако принятые на себя по договору обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнил.

Однако при расчете задолженности суд не учел заявление ответчика о применении срока исковой давности, не дал оценку представленным ответчиком квитанций об оплате задолженности за коммунальные услуги и взыскал задолженность за период с 01.03.2015 по 30.08.2017 в размере 110392,27 рублей.

С указанным размером задолженности судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, и не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, п. п. 2, 7, 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец обратился в суд с иском 30 мая 2018 года, плату за март 2015, апрель 2015 года ответчик обязан был внести соответственно до 10 апреля, 10 мая 2015 года. С началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отмены судебного приказа 17.11.2017. После отмены приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до 17.05.2018. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 30.05.2018 за пределами срока исковой давности, то есть, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 01 мая 2015 года включительно (ст. 196, 200 ГК РФ) в размере 11684,12 рублей.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016, январь 2017, февраль 2017, март 2017, апрель 2017, май 2017, июнь 2017, июль 2017 на общую сумму 80 960,18 рублей.

В материалы дела истцом представлены сведения об оплате ответчиком коммунальных услуг за период с августа 2015 по июнь 2016 года на сумму 40653,67 рублей)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ за период с мая 2015 года по 30 августа 2017 года, что соответствует сумме в размере 64908,84 рубля = (( 198 206, 81 – 11684,12 – ( 80 960,18+ 40653,67)).

На основании изложенного, постановленное судом решение подлежит изменению.

Также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2147,26 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 3 сентября 2018 года изменить, апелляционную жалобу Пасканный А.И.- удовлетворить.

Взыскать с Пасканный А.И. в пользу ОАО «Усть-Вымская тепловая компания» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2015 по 30.08.2017 в размере 64908,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2147, 20 руб.

Председательствующий-

Судьи-