Решение от 28.11.2024 по делу № 2-944/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-944/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-001711-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024                            г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации МО «Город Гусиноозерск» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд, с заявлением в котором просила признать право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты: иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 153 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 2; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 11 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 5; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 3 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 2; иное сооружение, назначение (канализационная сеть), протяженность - 18 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, канализационная сеть 1; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 11 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тепловая сеть 6; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 2 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 4; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 11 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 3; иное сооружение, назначение (канализационная сеть), протяженность - 106 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, канализационная сеть 3; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 15 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, тепловая сеть 3; иное сооружение, назначение (канализационная сеть), протяженность - 19 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, канализационная сеть 2; иное сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 12 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 2; сооружение, назначение (водопроводная сеть), протяженность - 221 м., кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, водопроводная сеть 2.

Определением суда от 15.11.2024 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц АО «Интер РАО-Электрогенерация», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», ООО «Горводоканал».

В судебном заседании представитель заявителя Боровицкая Н.А. не возражала против наличия спора о праве в отношении объектов: сооружение, назначение (водопроводная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, водопроводная сеть 2; сооружение, назначение (канализационная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, 9 микрорайон, канализационная сеть 3; сооружение, назначение (канализационная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, канализационная сеть 1; сооружение, назначение (канализационная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, канализационная сеть 2; сооружение, назначение (тепловая сеть), протяженность - 153 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, тепловая сеть 2. В отношении других объектов также не исключала о наличии спора о праве.

Представитель заинтересованного лица ООО «Горводоканал» Мальцев А.А. требования не признал, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку сооружение, назначение (водопроводная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, водопроводная сеть 2, и сооружение, назначение (канализационная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, канализационная сеть 3, были построены ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ». В отношении сооружения, назначение (канализационная сеть), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, канализационная сеть 1, между Администрацией МО «Город Гусиноозерск» и <данные изъяты>» был заключен контракт на строительство канализационной сети и в дальнейшем должно быть передано ООО «Горводоканал»; сооружение, назначение (канализационная сеть), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, канализационная сеть 2, находится на земельном участке, принадлежащем Республики Бурятия. Кроме того, не исключал о наличии спора о праве в отношении других объектов теплоснабжения.

Представители заинтересованных лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Бурятия, АО «Интер РАО-Электрогенерация», ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» отсутствовали в судебном заседании, извещены надлежащим образом, представитель АО «Интер РАО-Электрогенерация» Салихова И.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется п. 3 ст. 225 ГК РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный ст. ст. 218, 225 ГК РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ судья при подготовке дела по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Статьей 264 ГПК РФ установлено, суд в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В производстве по делам особого производства не может подниматься вопрос о праве, а положения ст.ст. 290-293 ГПК РФ применяются в том случае, если отсутствует спор о праве.

Вместе с тем заявление включает требование о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества.

В этой связи следует учитывать то, что действующая редакция Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ) не позволяет четко отграничить институт установления факта владения и пользования недвижимым имуществом в порядке особого производства от признания права собственности на недвижимое имущество в исковом производстве.

Между тем, обращение заявителя, включающее требование о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, создает основания для конфликта между материально-правовыми и процессуальными институтами.

Поэтому, исходя из основных начал гражданского законодательства, регламентированных ст. 1 ГК РФ, и задач гражданского судопроизводства, регламентированных ст. 2 ГПК РФ, необходимо исходить из приоритета материально-правового института над процессуальным институтом. При этом рассмотрение и разрешение заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно иметь место в рамках искового производства. Тогда как в рамках особого производства может рассматриваться вопрос установления факта бесхозяйности вещи, но никак не признания права муниципальной собственности.

Исходя из сложившейся судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно которой вопрос об определении производства по данной категории дел решен однозначно: согласно разъяснениям, изложенным и в п. 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являющегося приложением к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 № 76, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, а в комментариях к данному Постановлению отмечается, что право собственности не является юридическим фактом, а представляет собой гражданское правоотношение и в силу этого не подлежит установлению в порядке особого производства. Признание права собственности - признание гражданского правоотношения - допустимо лишь в порядке искового производства.

Что касается применения судом общей юрисдикции разъяснений, сформулированных Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Следует отметить, что оставление заявления без рассмотрения по вышеуказанным основаниям, не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов в предусмотренном процессуальным законом порядке.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░