Решение по делу № 2-5965/2019 от 29.10.2019

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 г.                 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрирован сын умершей супруги ФИО1 – ФИО3 и его дочь ФИО4 Ответчик ФИО3 более 12 лет в квартире не проживает, прописал в спорную квартиру свою дочь ФИО4, не поставив в известность остальных жителей квартиры, которая никогда в квартире не проживала. Насколько им известно с рождения ФИО4 проживает в квартире своей матери в <адрес>. С 2005 года в квартире ФИО3 не проживает, выехал из спорной квартиры добровольно, забрав все свои вещи, расходов по содержанию жилья не несет, место нахождения истцам неизвестно. В своих исковых требованиях истцы просили суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и его представитель ФИО7 возражали против удовлетворения требований, в иске просили отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

В данной квартире также зарегистрированы сын умершей супруги ФИО1 ФИО3 <дата> г.р. зарегистрирован <дата>, его дочь ФИО4 <дата> г.р. зарегистрирована <дата>.

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры в 2005 г., забрав свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, попыток по вселению не предпринимал. Препятствий по вселению со стороны истцов ему не чинились. ФИО4 в квартиру никогда не вселялась.

Согласно объяснениям ответчика и его представителя, ответчик из жилого помещения не выезжал, вещи из квартиры не вывозил, право пользования другим помещением не приобретал. Отсутствие его в квартире носило вынужденный и временный характер. Достигнув совершеннолетия ФИО3 чтобы не стеснять своих родителей переехал в отдельную квартиру, которую снимал на основании коммерческого найма. Зарегистрировал свою дочь ФИО4 в спорной квартире. С 2005 по 2013 приезжал в квартиру со своей дочерью ФИО4 чтобы навестить маму и отчима. После смерти матери отчим переехал в загородный дом, а в квартире осталась проживать истец ФИО2 со своим сожителем. Вечером <дата> ФИО3 приехал квартиру, в которую его не пустили, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции, чтобы попасть в квартиру. <дата> истцы передали ему ключи от квартиры.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ФИО3 собственности за период с <дата> по <дата> не имеет.

Из представленной справки с места работы ООО «ПК ЭнергоСтрой» часто находится в командировках.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Таким образом, последствия не проживания ответчиков на спорной жилой площади не влекут прекращение их права пользования жилым помещением, также судом учитывается и то обстоятельство, что стороны находятся в конфликтных отношения, что само по себе является уважительной причиной не проживания ответчиков на спорной жилой площади, спорное жилое помещение предоставлялось с учетом интересов ответчика, доказательств, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма истцом суду не представлено.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

УИД 50RS0<№ обезличен>-50

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий      В.Ю. Демидов