Решение от 03.08.2022 по делу № 33-1227/2022 от 09.06.2022

Судья – Константинова Т.Г.                                         Дело №2-5/2022-33-1227/2022

                                                                    УИД 53RS0002-01-2021-001838-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.Н.,

судей Котовой М.А., Ребровой И.В.,

при секретаре Жукове Ф.И.,

с участием прокурора Смирновой М.В.,

с участием представителя Николаева А.А. – Никандрова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2022 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Николаева А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 февраля 2022 года,

установила:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее Администрация района) обратилась в суд c иском к Николаевой Е.А., Николаеву А.А., Николаеву С.А., Н.Е.А. Николаеву П.А., Николаеву А.А., Николаевой А.А. об изъятии жилого помещения. В обоснование требований указывала, что ответчики являются собственниками (по 1/7 доли каждый) квартиры <...> Многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жителей до 1 июля 2024 года. Постановлением Администрации района от 18 сентября 2019 года постановлено изъять в установленном законом порядке для муниципальных нужд земельный участок, а также жилые помещения в вышеуказанном многоквартирном доме. Направленные в адрес ответчиков уведомления и проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд были получены 4 марта 2021 года, однако до настоящего времени ответчиками не подписаны. В связи с изложенным, просила изъять у ответчиков вышеуказанное жилое помещение путем выкупа с оплатой выкупной стоимости согласно отчету об оценке 1 449 000 руб.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от                                 10 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Администрации района отказано. Этим же решением с Администрации района в пользу Николаева П.А. взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., с Администрации района в пользу эксперта автономной некоммерческой организации «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» Фоминой Е.Г. взысканы понесенные ею в связи с явкой в суд расходы в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе Николаев А.А. в лице представителя с решением суда не согласен. В жалобе указывает, что согласно отчету экспертов АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» от 16 ноября 2021 года №1545-0, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения на день проведения экспертизы составляет 1 726 508 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 1 426 862 руб., рыночная стоимость доли общего имущества и земельного участка 156 966 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, подлежащая выплате собственникам в связи с изъятием жилого помещения, 142 680 руб. При этом указанное заключение соответствует требования, предъявляемым к доказательствам данного вида. Со стоимостью изымаемого имущества в размере 1 726 508 руб. ответчики согласны. Просит решение суда отменить, принять новое решение, в соответствии с которым изъять у ответчиков жилое помещение, определив размер возмещения в сумме 1 726 508 руб.

В судебном заседании представитель Николаева А.А. – Никандров А.С. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Смирнова М.В. полагала, что решение суда подлежит отмене.

Представитель Администрации района, Николаева Е.А., Николаев А.А., Николаев С.А., Николаев П.А., Николаев А.А., Николаева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Никандрова А.С., заслушав заключение прокурора Смирновой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, <...> квартира, расположенная по адресу: <...>, состоящая из трех жилых комнат, общей полезной площадью                   <...> кв.м, находится в общей долевой собственности (по 1/7 доли) Николаевой Е.А. и ее детей Николаева А.А., <...> года рождения, Николаева С.А.,                      <...> года рождения, Н. Е.А., <...> года рождения, Николаева П.А., <...> года рождения, Николаева А.А., <...> года рождения, Николаевой А.А.,<...> года рождения.

Согласно Заключениям межведомственной комиссии от 26 июля 2019 года №№790, 791 на основании отчета об испытаниях на пожарную опасность, составленного Федеральным государственным бюджетным учреждением Всероссийского ордена «Знак Почета» НИИ противопожарной обороны МЧС России от 17 июня 2019 года, заключения о возможной степени применения конструкций наружных несущих стен многоквартирного трехэтажного жилого дома по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, ул.Транзитная, д.26, вынесенного Федеральным государственным бюджетным учреждением Всероссийского ордена «Знак Почета» НИИ противопожарной обороны МЧС России от 19 июня 2019 года, отчета по оценке пожарного риска на объекте «многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>», составленного ООО «Северо-Западный разрешительный центр в области пожарной безопасности» от 28 марта 2019 года выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

На основании вышеуказанных Заключений межведомственной комиссии постановлением Администрации района от 7 августа 2019 года №2482 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации района от 22 апреля 2020 года №1059, планируется завершить до 1 июля 2024 года.

Постановлением Администрации района от 18 сентября 2019 года №3069 принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, и жилых помещений в многоквартирном доме. С учетом изменений, внесенных постановлением Администрации района от 17 января 2020 года №99, срок действия постановления составляет 3 года.

Согласно отчету №1367-12-20/12 об оценке рыночной стоимости, составленному оценщиком ООО «Норматив» по состоянию на 28 декабря                    2020 года, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), в том числе неразрывного связанного с ним права общей долевой собственности на общедомовое имущество и земельный участок, общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, составляет 1 449 000 руб.

26 февраля 2021 года Администрация района направила ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Данные соглашения Николаевыми подписаны не были в связи с несогласием с размером выкупной стоимости квартиры.

Согласно заключению от 16 ноября 2021 года №1545-О, выполненному экспертами АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», которым было поручено проведение судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры <...> на день проведения экспертизы составляет                     1 726 508 руб., в том числе рыночная стоимость квартиры 1 426 862 руб., рыночная стоимость доли общего имущества и земельного участка                       156 966 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, подлежащая выплате собственникам в связи с изъятием жилого помещения, 142 680 руб.

При вынесении решения суд исходил из того, что поскольку истец требует изъять имущество путем выкупа по цене 1 449 000 руб., с установленной в ходе рассмотрения дела стоимостью изымаемого имущества в размере 1 726 508 руб. не согласен, при этом суд ограничен пределами исковых требований и не может возложить на истца обязанность по возмещению выкупаемого имущества по цене выше, чем заявлено в исковых требованиях, в удовлетворении иска отказал.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу приведенных положений, при отсутствии соглашения выкупная стоимость изымаемого помещения определяется судом на основании заключения проведенной по делу оценочной экспертизы.

По данному делу суд, установив, что ответчики не согласны с выкупной ценой изымаемого жилого помещения, правомерно назначил по делу оценочную экспертизу по определению выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

На основании экспертного заключения от 16 ноября 2021 года №1545-О          АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», выполнившей поручение суда об оценке жилого помещения, рыночная стоимость квартиры <...> на день проведения экспертизы составляет 1 726 508 руб.

Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе факторов, существенно влияющих как на рынок оцениваемых видов имущества вцелом, так и непосредственно на ценность рассматриваемой собственности, при оценке применены общие для всех видов имущества подходы: затратный, сравнительный, доходный. Экспертами определена рыночная стоимость жилого помещения в размере 1 726 508 руб. с учетом доли Николаевых на общедомовое имущество, земельного участка, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Так, рыночная стоимость жилого помещения определена в размере                1 426 862 руб., рыночная стоимость доли на земельный участок под домом в размере 156 966 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, причитающаяся на долю собственников, – 142 680 руб.

Таким образом, заключением судебной экспертизы определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры <...>, в сумме 1 726 508 руб.

Доказательств того, что указанная рыночная стоимость квартиры необоснованно завышена, ответчиком суду представлено не было.

Как следует из материалов дела, суд не усмотрел противоречий в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», сомнений в правильности применения норм материального права при определении выкупной цены спорного жилого помещения у суда не возникло.

Оценивая заключение экспертизы, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты предупр░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 726 508 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                   10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1 726 508 ░░░., ░░ 246 644 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.