Решение по делу № 3а-81/2019 от 28.12.2018

дело № 3а-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 18 октября 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н. П., при секретаре судебного заседания Жегулине А. А.,

с участием представителя административного истца - Акционерного общества «Тандер» - Воробьевой Т. О., представителя административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края- Марченко К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости, об обязании внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в установленном порядке,

установил :

Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 1021,2 кв. м., назначение : нежилое здание, наименование : магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, расположенного по адресу : Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, …, в размере равном его рыночной стоимости – 3 142000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «Тандер» на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 29 декабря 2014 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 января 2019 года № ….

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2018 года кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания с кадастровым номером … по состоянию на 01 января 2015 года определена в размере – 8436949, 97 рублей.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости административный истец обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю … Ю. В. для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости. По заказу административного истца ИП … Ю. В. подготовлен отчет № … от 05 октября 2018 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества с кадастровым номером …, которая составила – 3 142000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «Тандер» 31 октября 2018 года обращалось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии № … от 14 ноября 2018 года данное заявление административного истца отклонено.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств, в частности по уплате налога на имущество, исчисляемого на основании кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца - Акционерного общества «Тандер» - Воробьева Т. О. поддержала заявленные требования, просила суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на дату оценки - 1 января 2015 года – 3 142000 рублей, выразила несогласие с выводами проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Определением Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства представителя административного истца АО «Тандер» о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы отказано.

Представитель административного ответчика - министерства имущественных отношений Ставропольского края – Марченко К.С. возражала в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований, поскольку с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной по данному административному делу, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости превышает его кадастровую стоимость.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Правительства Ставропольского края, заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, министерства финансов Ставропольского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении данного административного дела в отсутствие представителя.

В письменных возражениях на административное исковое заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Управления.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю указало, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером …, с назначением – нежилое здание, наименованием «Магазин», площадью 1021,2 кв.м., кадастровой стоимостью - 8436949, 97 рублей, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2015 года. Заявление о пересмотре вышеуказанной кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю поступало 31 октября 2018 года, но по результатам рассмотрения отклонено.

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, допросив эксперта, проводившего по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в иске требований в силу следующего.

Объекты налогообложения для российских организаций определены в статье 374 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 375 данного Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном законом порядке, в отношений следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения :

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;

4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Нормами указанного Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» исходит из того, что кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Более широко условия определения кадастровой стоимости приведены в Федеральном стандарте оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости», утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, в частности, в пункте 3 которого, указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

В абзаце 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» дано определение рыночной стоимости оцениваемого объекта - под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость, как таковая, представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Положениями статьи 24.18 Федерального Закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующих объектов недвижимого имущества в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Соответственно, достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных положений части 5 статьи 247, пункта 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, спорный характер правоотношений по определению кадастровой стоимости в размере рыночной предопределяет отступление от общего правила распределения бремени доказывания, которое корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что административный истец - Акционерное общество «Тандер» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 1021,2 кв. м., назначение : нежилое здание, наименование : магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, расположенного по адресу : Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, …. Право собственности административного истца на указанный объект капитального строительства возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № … от 18 декабря 2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 29 декабря 2014 года.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1382 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером … по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере – 8436949, 97 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2018 года. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 10 декабря 2015 года.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности, АО «Тандер» представило в суд отчет № … от 5 октября 2018 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный индивидуальным предпринимателем … Ю.В., в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составила - 3 142000 рублей.

Как следует из материалов дела, административный истец 31 октября 2018 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Решением комиссии от 14 ноября 2018 года № … заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости отклонено.

Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, проанализировав представленный административным истцом отчет № … от 5 октября 2018 года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, указала на недостатки в оформлении и содержании данного отчета, на несоответствие его требованиям действующего оценочного законодательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 вышеуказанного Закона № 135-ФЗ об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела, в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству представителя административного истца определением Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту - индивидуальному предпринимателю … В.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № … от 20 июня 2019 года рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером … определена по состоянию на 1 января 2015 года – 8 438000 рублей.

Допрошенный судом в ходе судебного разбирательства эксперт … В. А. выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддержал, дал пояснения, в том числе в письменной форме, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы № … от 20 июня 2019 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его доказательством достоверным, надлежащим и достаточным для разрешения спора по существу, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

В заключении судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, а именно : нежилое здание с кадастровым номером …, площадью 1021,2 кв. м., наименование : магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, материал наружных стен: шлакобетонные чистая кладка, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 2013 (2011), расположенное по адресу : Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, …; расположение – на красной линии.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания, не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертизы основано на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости за 2014 год в г. Светлограде, где находится оцениваемый объект.

Заключение содержит исчерпывающий ответ на поставленный вопрос, в том числе, описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику их отбора, сопоставления, аргументацию применения необходимых корректировок, а именно : на торг, на локальное местоположение в пределах населенного пункта, на расположение относительно красной линии, на общую площадь.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Профессиональное суждение эксперта … В. А. относительно рыночной стоимости спорного объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, а равно его пояснениями, данными в судебном заседании. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж к оценке рыночной стоимости объекта, отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом обоснован в мотивировочной части заключения и сомнений не вызывает.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы № … от 20 июня 2019 года, сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный судом на его разрешение вопрос.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Из заключения судебной оценочной экспертизы следует, что в распоряжение эксперта был предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При подборе объектов-аналогов, эксперт подобрал аналоги с соответствующим местоположением и сопоставимыми по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом исследования.

Аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены.

При этом суд учитывает, что выбор аналогов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Подробное объяснение применения конкретных корректировок дано в заключении. Все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении, расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными, приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке объекта на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления.

Согласно пункту 5 ФСО «Оценка недвижимости (ФСО №7)» при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае не проведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с не проведением осмотра.

В данном случае, экспертом проведен визуальный осмотр объекта исследования, с применением метода сопоставления данных, содержащихся в предоставленных для производства экспертизы материалах административного дела, с нормативной и методической документацией проведенных расчетов, при этом эксперт сопоставил материалы административного дела № 3а-81/2019 с данными из альтернативных источников информации : публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РОСРЕЕСТР, rosreestr.ru и др. При идентификации объекта исследования экспертом была получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Суд находит, что экспертное заключение № … от 20 июня 2019 года полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный административным истцом отчет об оценке № … от 05 октября 2018 года, выполненный ИП … Ю. В., суд не может признать надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку отчет вызывает сомнения в правильности выводов оценщика как по основаниям, изложенным в заключении судебной экспертизы, так и в соответствии с выводами комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение повторной экспертизы, как об этом заявлено представителем административного истца, суд по настоящему делу не усматривает, о чем указано в соответствующем определении суда от 18 октября 2019 года.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта № … от 20 июня 2019 года отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное выше, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 1021,2 кв. м., назначение : нежилое здание, наименование : магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, расположенного по адресу : Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, …, в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке № … от 05 октября 2018 года, выполненном ИП … Ю. В., в размере – 3 142000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему делу являлась проверка доводов истца о нарушенном праве применительно к представленным им доказательствам, а задачей административного судопроизводства – защита права принимаемым судом решением. При отсутствии факта нарушения права по смыслу закона в иске следует отказать.

Административный истец в иске просил установить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в меньшем размере, чем установлено государственной кадастровой оценкой. Однако проведенной по делу судебной оценочной экспертизой установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости в размере, превышающем установленную государственную кадастровую стоимость. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой стоимостью права и законные интересы административного истца нарушены не были. Следовательно, при отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что является одним из условий для удовлетворения административного иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не вправе устанавливать для собственника или арендатора новую кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону увеличения по сравнению с государственной кадастровой стоимостью, поскольку истец восстанавливает право путем снижения размера кадастровой стоимости для выполнения обязанности по оплате налоговых платежей.

На основании изложенного, с учетом того, что установленная в экспертном заключении № … от 20 июня 2019 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером …, площадью 1021,2 кв. м., расположенного по адресу : Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, …, превышает кадастровую стоимость, в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «Тандер» надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования АО «Тандер», заявленные к административному ответчику - Правительству Ставропольского края, как по вышеизложенным основаниям, так и в силу следующего.

Статьей 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на имущество организаций в размере 100%. Указанные налоговые доходы могут быть переданы полностью или частично органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующие местные бюджеты.

В соответствии со статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций относится к региональным налогам, правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты возложена на налоговые органы (статья 30 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 40 Устава (Основного Закона) Ставропольского края Правительство Ставропольского края разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития Ставропольского края, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии, для чего, в том числе, разрабатывает проект бюджета Ставропольского края, обеспечивает исполнение бюджета Ставропольского края и готовит отчет об исполнении указанного бюджета, сводный годовой доклад о ходе реализации и об оценке эффективности государственных программ Ставропольского края и ежегодные отчеты о ходе исполнения плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития Ставропольского края для представления их Губернатором Ставропольского края в Думу Ставропольского края.

Кроме того, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. К перечисленным государственным органам Правительство Ставропольского края не относится, выполнение контрольных функций в области налогов не осуществляет.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, министерству имущественных отношений Ставропольского края, Правительству Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером …, площадью 1021,2 кв. м., назначение : нежилое здание, наименование : магазин, количество этажей, в том числе подземных этажей, 2, расположенного по адресу : Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, …, в размере равном его рыночной стоимости – 3 142000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Председательствующий судья Задорнева Н.П.