Решение по делу № 2-340/2024 от 20.08.2024

                                                                 Гражданское дело №2-340/2024

                                                                     УИД 09RS0006-01-2024-000380-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                                                                ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд КЧР в составе председательствующего                 судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мелешиной О.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Урупского района Макаова А.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Урупского района Карачаево-Черкесской Республики и Бабоеву Артуру Чиккиевичу о признании недействительным пункта договора аренды,

установил:

    Прокурор Урупского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Урупского района КЧР и Бабоеву А.Ч. о признании недействительным пункта договора аренды. В обоснование заявленных требований указал, что администрацией Урупского района КЧР с Бабоевым А.Ч. 10.11.2022 заключен договор аренды № 109 земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования «для размещения объектов бытового обслуживания», из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, на срок – 2 года 5 месяцев.

В силу пункта 4.3.2 Договора арендатор имеет право при уведомлении Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет. Данный договор был заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Поскольку вышеуказанный пункт договора не соответствуют требованиям закона, не отвечает соблюдению конкуренции при проведении торгов, может повлечь за собой причинение имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, изъявивших желание приобрести право аренды на указанный земельный участок, просит признать недействительным пункт 4.3.2 указанного договора.

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики Макаов А.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики - представитель администрации Урупского муниципального района КЧР и Бабоев А.Ч. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления, в которых просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, не возражают удовлетворению их судом.

    Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 г. между администрацией Урупского муниципального района КЧР и Бабоевым А.Ч. заключен договор аренды № 109 земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным видом использования – для размещения объектов бытового обслуживания, категория земельного участка земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с п. 4.3.2 арендатор имеет право при уведомлении Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет.

Данный договор был заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ установлено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено указанным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п. 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015 г. и подлежащего применению к спорным правоотношениям, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По смыслу п. 7 ст. 448 ГК РФ федеральным законодателем установлено исключение из правила о возможности переуступки арендатором государственного или муниципального земельного участка прав и обязанностей по договору, заключенному на срок более 5 лет, предусмотренного ст. 22 ЗК РФ, когда договор аренды заключен по итогам торгов.

Указанные положения подлежат применению и к случаям, когда договор аренды заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона, и торги признаны несостоявшимися по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе. Данная норма направлена на соблюдение конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Проанализировав вышеуказанные нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, о том, что оспариваемый пункт договора аренды земельного участка № 109 от 10.11.2022г. посягает на публичные интересы, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение запрета, явно выраженного в п. 7 ст. 448 ГК РФ, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором Урупского района исковые требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Урупского района Карачаево-Черкесской Республики в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка №109 от 10.11.2022 об аренде земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:    <адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения объектов бытового обслуживания, площадью <данные изъяты> кв.м, сроком на 2 года 5 месяцев с 10.11.2022 по 09.04.2025, заключенного между администрацией Урупского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН: 0912000569, ОГРН: 1060912000676) и Бабоевым Артуром Чиккиевичем, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Бабоева Артура Чиккиевича государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет Урупского муниципального района КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урупский районный суд.