Решение по делу № 2-3856/2021 от 15.07.2021

К делу № 2–3856/2021

УИД:23RS0002-01-2021-007826-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи                                                                           02 декабря 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего                                               Машевец С.Ю.,

при секретаре                                                  ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Инвест-Стар», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Инвест-Стар», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением ФИО6 При этом автомобиль Тойота Камри г/н № был припаркован на стоянке у магазина по адресу : <адрес> и водитель в момент ДТП отсутствовал. ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, совершив ДТП с места аварии скрылся и в ОВД о ДТП не сообщил. Инспекторов ДПС вызвала ФИО6 водитель поврежденного автомобиля Тойота Камри г/н № Приехавшие на вызов инспекторы ДПС по записям камеры видео наблюдения установили второго участника ДТП. На основании Протокола <адрес> от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении от 21.11.2020г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, управлявший автомобилем Лада Веста г/н №, который предъявил сотрудникам ГБДД полис ОСАГО XXX № РОСЭНЕРГО. Дело об административном правонарушении рассматривал суд <адрес>. ФИО1 лишен прав за оставление места аварии. Владелец автомобиля Тойота Камри г/н № ФИО3 С.Н. обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» откуда пришел отказ исх № от 11.12.2020г. в прямом возмещении убытков, согласно которому страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП. ФИО3 С.Н. обратился в страховую компанию причинителя ущерба ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО», за возмещением ущерба. Из ответа исх.№-ВА от 19.01.2021г. следует, что договор XXX № досрочно прекращен ввиду указанных недостоверных сведений о транспортном средстве. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри г/н №, собственником которого является истец ФИО3 С.Н., причинены механические повреждения: поврежден задний бампер с накладкой. На основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Камри г/н №, на указанную дату составлял 21000 (двадцать одну тысячу) рублей. По факту на дату 03.05.2021г. стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № 1223 составила 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей. В данном случае виновник ДТП ФИО1 не имел прав собственности на автомобиль, и прежде чем, передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) владелец ООО «Инвест-Стар» в силу ст. 1079 ГК РФ должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом собственнике. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2020г. в 16 час. 10 мин с участием автомобилей Лада Веста г/н № под управлением ФИО1, и припаркованного автомобиля Тойота Камри г/н №, в размере 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1 и ООО «Инвест-Стар». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Н. направил в адрес ФИО1 и ООО «Инвест-Стар» претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом. Стоимость почтовых отправлений составила 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 1813 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Инвест-Стар» в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей, почтовые расходы в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей.

Истец ФИО3 С.Н. уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления просил суд рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ООО «Инвест-Стар», уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

     Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Инвест-Стар», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.11.2020г. в 16 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри г/н № под управлением ФИО6 При этом автомобиль Тойота Камри г/н № был припаркован на стоянке у магазина по адресу: <адрес> и водитель в момент ДТП отсутствовал.

ФИО1, управляя автомобилем Лада Веста г/н №, совершив ДТП с места аварии скрылся и в ОВД о ДТП не сообщил.

Инспекторов ДПС вызвала ФИО6 водитель поврежденного автомобиля Тойота Камри г/н №. Приехавшие на вызов инспекторы ДПС по записям камеры видео наблюдения установили второго участника ДТП.

На основании Протокола <адрес> от 02.12.2020г. по делу об административном правонарушении от 21.11.2020г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО7, управлявший автомобилем Лада Веста г/н №, который предъявил сотрудникам ГБДД полис ОСАГО XXX № РОСЭНЕРГО.

Владелец автомобиля Тойота Камри г/н № ФИО3 С.Н. обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» откуда пришел отказ исх № от 11.12.2020г. в прямом возмещении убытков, согласно которому страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

ФИО3 С.Н. обратился в страховую компанию причинителя ущерба ООО «Национальная страховая группа-«РОСЭНЕРГО», за возмещением ущерба.

Из ответа исх.№-ВА от 19.01.2021г. следует, что договор XXX № досрочно прекращен ввиду указанных недостоверных сведений о транспортном средстве.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри г/н №, собственником которого является истец ФИО3 С.Н., причинены механические повреждения: поврежден задний бампер с накладкой.

На основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения для восстановления поврежденного транспортного средства Тойота Камри г/н №, на указанную дату составлял 21000 (двадцать одну тысячу) рублей.

По факту на дату 03.05.2021г. стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри г/н № 1223 составила 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае виновник ДТП ФИО1 не имел прав собственности на автомобиль, и прежде чем, передавать управление автомобилем (источником повышенной опасности) владелец ООО «Инвест-Стар» в силу ст. 1079 ГК РФ должен был позаботиться о законности такого управления (убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, сделать страховку). Если владелец (собственник) этого не сделал, он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом собственнике.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный ущерб, возникший в результате повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2020г. в 16 час. 10 мин с участием автомобилей Лада Веста г/н № под управлением ФИО1, и припаркованного автомобиля Тойота Камри г/н №, в размере 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей, подлежит возмещению причинителем вреда ФИО1 и ООО «Инвест-Стар».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.Н. направил в адрес ФИО1 и ООО «Инвест-Стар» претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена заказным письмом. Стоимость почтовых отправлений составила 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 1813 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «Инвест-Стар», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Инвест-Стар», ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Инвест-Стар» в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 378 (пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1 813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) рублей, почтовые расходы в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              подпись.                                                                С.Ю. Машевец

Копия верна:       Судья-                                                                           Секретарь-