Решение по делу № 2-1161/2018 от 25.01.2018

2-1161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДНП «Поселок Озерный» к Комолову С. В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

В Мясниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ДНП «Поселок Озерный» к Комолову С. В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указано, что Комолов С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и 61:25:0601001:1346 расположенных по адресу: <...> и <...> в <...>, общей площадью 1202 кв.м.

Комолов С.В. членом ДНП «Поселок Озерный» не является.

Согласно Устава ДНП «Поселок Озерный» на территории партнерства гражданин вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом он вправе на основании и условиях заключенных с партнерством договоров пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату.

Решением общего собрания от 13.12.2014 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2015 г. – 187,22 руб. за сотку.

Решением общего собрания от 20.12.2015 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2016 г. – 187,22 руб. за сотку.

Решением общего собрания от 11.12.2016 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2017 г. – 151,99 руб. за сотку.

Ответчиком плата за пользование объектами инфраструктуры не вносится.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, представитель ДНП «Поселок Озерный» обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с Комолова С.В. задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. – 75743,28 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2406 руб.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 18.12.2017 года гражданское дело по иску ДНП «Поселок Озерный» к Комолову С.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры передано в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Бикбау О.Л. заявленные исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от N1662-О-О, положения абз.1 ч.2 ст.8 указанного ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст.ст.1,8 ФЗ N66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В судебном заседании установлено, что Комолов С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0601001:1324 и 61:25:0601001:1346 расположенных по адресу: <...> и <...> в <...>, общей площадью 1202 кв.м.

Согласно Устава ДНП «Поселок Озерный» на территории партнерства гражданин вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, при этом он вправе на основании и условиях заключенных с партнерством договоров пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату (л.д.22-43).

Решением общего собрания от 13.12.2014 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2015 г. – 187,22 руб. за сотку (л.д.67).

Решением общего собрания от 20.12.2015 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2016 г. – 187,22 руб. за сотку (л.д.71-74).

Решением общего собрания от 11.12.2016 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2017 г. – 151,99 руб. за сотку (л.д.75-77).

Решением общего собрания от 10.03.2017 г. утвержден размер оплаты за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство в зависимости от площади земельного участка в 2017 г. – 151,41 руб. за сотку (л.д.78-80).

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в спорные периоды ответчик пользовался объектами инфраструктуры ДНП «Поселок Озерный», однако оплату не производил, доказательств обратного ответчиком, извещенным о дате, месте и времени слушания дела, суду не представлено, с учетом положений ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцовой стороной требований и признает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно представленного истцом расчета задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. составляет 75743,28 руб. Расчет судом проверен и признан арифметически верным, других доказательств опровергающих его суду не представлено.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2406 рублей, а также расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 2200 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, учитывая, что представитель в судебных заседаниях не участвовал, а только подготовил исковой материал и подал его в суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате юридических услуг до 5 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.92-93).

Кроме этого, истец понес расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 2200 рублей (л.д. 18-19). Суд признает данные расходы обоснованными, их несение обусловлено необходимостью подачи иска в суд и направлено на восстановление прав истца, поэтому такие расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

При подаче иска представителем ДНП «Поселок Озерный» была уплачена государственная пошлина в размере 2406 руб. (л.д.10-11), что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.10,11).

С учетом удовлетворения требований истца суд полагает расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Поселок Озерный» к Комолову С. В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры – удовлетворить.

Взыскать с Комолова С. В. в пользу ДНП «Поселок Озерный» задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. – 75743,28 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходы по получению выписки из ЕГРП – 2200 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2406 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2018 года.

Судья: