Решение по делу № 2-2487/2016 от 16.03.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № к Ангархаевой Б. С., Мункоеву Н. С., Ангархаевой Г. М., Шагдаровой С. Н., Шаргаевой Т. В., Базарову Э. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать досрочно в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность в сумме 954228,19 руб., госпошлину в размере 18742,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества. Площадь 569 кв.м. Адрес: РБ, <адрес>, <адрес> №, определив начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из оценки независимого эксперта для продажи с торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В. Тип: легковой; год выпуска 2004г. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова: №; цвет серый; мощность двигателя 109, масса без нагрузки 1060, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную стоимость исходя из залоговой. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что Ангархаева Б.С. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 16,25% годовых. В соответствии с условиями кредита погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретенного недвижимого имущества: земельного участка, площадью 569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; а также залогом транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В. Тип: легковой; год выпуска 2004г. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: <данные изъяты>, номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова: <данные изъяты>; цвет серый; мощность двигателя 109, масса без нагрузки 1060, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шаргаевой Т.В. в соответствии с договором поручительства №, поручительством Шагдаровой С.Н. в соответствии с договором поручительства №, поручительством Мункоева Н.С. в соответствии с договором поручительства №, поручительством Ангархаевой Г.М. в соответствии с договором поручительства №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности составляет 954228,19 руб., в том числе 825610,24руб. – просроченный основной долг; 122399,54 руб. – просроченные проценты; 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать задолженность 954228,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 18742,28руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Марактаева О.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогичные, изложенному в иске.

Ответчики Ангархаева Б. С., Мункоев Н. С., Ангархаева Г. М., Шагдарова С. Н., Шаргаева Т. В. в судебном заседании сумму задолженности не оспорили, пояснив, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения. С результатами экспертизы согласны.

Ответчик Базаров Э.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ангархаевой Б.С., ПАО «Сбербанк России» предоставило последней кредит «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 312 месяцев под 16,25% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, под залог вышеуказанного имущества.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Шаргаевой Т.В. в соответствии с договором поручительства №, поручительством Шагдаровой С.Н. в соответствии с договором поручительства №, поручительством Мункоева Н.С. в соответствии с договором поручительства №, поручительством Ангархаевой Г.М. в соответствии с договором поручительства №.

Согласно п. 1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. поручители обязуются перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательства перед кредитором по кредитному договору.

В этой связи подлежит взысканию солидарно с ответчиков 825610,24руб. – просроченный основной долг; 122399,54 руб. – просроченные проценты; 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Право собственности Ангархаевой Б.С. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчиков прав на названный земельный участок, судом не установлено.

Право собственности Базарова Э.Б. на транспортное средство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога на данное транспортное средство. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчиков прав на названное транспортное средство, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4.1 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик Ангархаева Б.С. обязательства по кредитному договору, исполняют ненадлежащим образом.

Так, ответчик допускает неоднократные длительные просрочки обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору, что не оспаривается последним.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности составляет 954228,19 руб., в том числе 825610,24руб. – просроченный основной долг; 122399,54 руб. – просроченные проценты; 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к возникшим отношениям в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, у ответчиков возникла обязанность по возврату задолженности по кредиту в размере 825610,24 руб., начисленных процентов в размере 122399,54 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

Пунктом 4.4 договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и начисленная неустойка в сумме 20058, 30 руб. и неустойка 6218,41 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Ангархаевой Б. С., Мункоева Н. С., Ангархаевой Г. М., Шагдаровой С. Н., Шаргаевой Т. В., Базарова Э. Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 954228,19 руб., в том числе 825610,24руб. – просроченный основной долг; 122399,54 руб. – просроченные проценты; 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, Ангархаева С.Б. допустила просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, а именно ответчики длительный период времени не оплачивают обязательные платежи по договору займа, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны Ангархаевой Г.М. незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчик Ангархаева Г.М. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом земельного участка и автомобиля, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на земельный участок и автомобиль.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Согласно отчету №№ об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 320 000 руб.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает необходимым в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога – земельного участка, принадлежащего заемщику Ангархаевой Б.С., в размере <данные изъяты> рублей; транспортного средства, принадлежащего Базарову Э.Б. в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, залога принадлежащего ответчикам, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18742,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № к Ангархаевой Б. С., Мункоеву Н. С., Ангархаевой Г. М., Шагдаровой С. Н., Шаргаевой Т. В., Базарову Э. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ангархаевой Б. С..

Взыскать с Ангархаевой Б. С., Мункоева Н. С., Ангархаевой Г. М., Шагдаровой С. Н., Шаргаевой Т. В., Базарова Э. Б. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 954228,19 руб., в том числе 825610,24руб. – просроченный основной долг; 122399,54 руб. – просроченные проценты; 6218,41 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать задолженность 954228,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины 18742,28руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Ангархаевой Б. С. имущество - земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов – для садоводства и огородничества. Площадь 569 кв.м. Адрес: РБ, <адрес>, <адрес> №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Базарову Э. Б. имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, категория ТС: В. Тип: легковой; год выпуска 2004г. идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) – отсутствует; номер кузова: №; цвет серый; мощность двигателя 109, масса без нагрузки 1060, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т