Решение по делу № 2-311/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-311/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2016 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. к Королевой Г.И., К. о признании их утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Королев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском сначала к Королевой Г.И., а затем и к ее н/летнему сыну К. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с его сыном- К. с его согласия ответчица была зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Королева вместе с сыном выехала на другое постоянное место жительства, к своим родителям, в <адрес> и вывезла принадлежащие ей и сыну вещи. С тех пор, в доме ответчики не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения с ответчиками прекращены с момента их выезда в с.Н.Чуево, и с этого момента ответчики перестали быть членами его семьи. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Королевой Г.И. он направил заказанное письмо с предупреждением о добровольном снятии с регистрационного учета в 5-ти дневный срок. Однако Королева Г.И. зарегистрировала в его доме своего сына- К.

Истец просит суд признать Королеву Г.И. и н/летнего К. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии со ст.31 ЖК РФ.

Из письменных возражений ответчика Королевой Г.И. следует, что она зарегистрирована по адресу, указанному в иске. Ввиду небольшой заработной платы она вынуждена проживать с родителями. Ее сын зарегистрирован по месту ее регистрации. Она не имеет собственного жилья, приобрести жилье не имеет возможности. На ее иждивении находится н/летний ребенок, все материальные затраты лежат на ней. Оплату коммунальных услуг она не производит, т.к. не пользуется ими. Права истца, как собственника жилого помещения, она не нарушала, т.к. претензий и прав на жилое помещение не предъявляла. Истец не является ей родственником, с момента прекращения брака между ней и Королевым А.А., она не проживает совместно с истцом и Королевым А.А., однако н/летний ребенок – К. приходится внуком истцу. В соответствии с СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями(п.1 ст.56 СК РФ). Ответчица Королева Г.И. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец Королев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив дополнительно следующее. О том, что ответчица зарегистрирована в его доме, он узнал, когда из суда получил иск Королевой Г.И. о регистрации в доме н/летнего К. С конца декабря ДД.ММ.ГГГГ ответчица с сыном в доме не проживают, их вещи в доме отсутствуют. Королев А.А.- его сын, бывший муж ответчицы, отец н/летнего К. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> В по <адрес> ответчица проживала, как жена его сына - Королевым А.А. на безвозмездной основе. Он в это время с супругой – Королевой Л.В. проживал отдельно от семьи мужа.

Представитель истца- Мишин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Королева Г.И. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок и им зарегистрироваться больше негде. Никаких прав на дом истца она не предъявляет, пользоваться им не планирует. В настоящее время она с сыном проживают у ее родителей в <адрес>. Заработная плата у нее небольшая, она и сын живут за счет ее родителей, которые являются инвалидами, получают субсидии. Если она и ее сын зарегистрируются в доме ее родителей, то последним откажут в предоставлении субсидий на коммунальные услуги. Алименты взысканы, но не выплачиваются, отец ребенка- сын истца не принимает участия в воспитании и содержании ребенка. Ее вещей и вещей ее ребенка в доме истца нет. Где фактически проживает отец ребенка, ей не известно.

Третье лицо Королева Л.В. – супруга истца, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала объяснения истца, пояснила, что она зарегистрировала ответчицу в доме мужа без согласия последнего, т.к. ее сын и ответчица зарегистрировали брак, у них родился ребенок. Дом по <адрес> она и истец предоставили своему сыну Королеву А.А. и ответчице для проживания, а сами ушли жить в другой дом. Сын и сноха оплачивали за время проживания только коммунальные услуги, плату за наем жилья истцу не производили. ДД.ММ.ГГГГ в доме, где жили сын и сноха произошел пожар, на следующий день ответчица собрала все свои вещи и выехала из дома со своим сыном. До настоящего времени ответчица и н/летний ответчик в дом не вселялись, во вселении им никто не препятствовал.

Представитель третьего лица ТП УФМС России по Тамбовской области в Мучкапском районе(на дату рассмотрения дела присоединен к МО МВД России «Уваровский» по Тамбовской области) в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Свидетели Х.., Я. в судебном заседании дали показания, существо которых аналогично объяснениям третьего лица Королевой Л.В.

Представитель органа опеки и попечительства Клочкова М.В. считала, что иск не подлежит удовлетворению, т.к. у ответчиков нет собственного жилья, алименты на содержание ребенка ответчице отец ребенка не выплачивает, заработная плата у ответчицы низкая. Удовлетворение иска будет противоречить интересам ребенка. Согласно акту обследования жилья, в котором в настоящее время проживают ответчики, состояние жилого дома родителей ответчицы позволяет проживание в данном доме ответчицы с несовершеннолетним ребенком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Королева А.В. подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцу Королеву А.В. на праве собственности, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом строился истцом, о чем свидетельствует договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Ответчик Королева Г.И. зарегистрирована по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Королевой и Королевым А.А.(сыном истца) был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчица и Королев А.А. не проживают одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГ у Королевой Г.И. и Королева А.А. родился ребенок- К.ответчик).

Как следует из материалов дела, Королев А.А.(отец н/летнего ответчика) зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> То есть отец н/летнего ответчика в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает.

Ответчик Королева Г.И. проживала в вышеуказанном доме истца со своим супругом Королевым А.А. до ДД.ММ.ГГГГ, после пожара в доме выехала с ребенком по месту жительства своих родителей, вывезла все свои вещи и вещи ребенка, больше в дом не въезжала, не планирует жить в доме и до настоящего времени, фактически просит только о сохранении за ней и ребенком права на регистрацию в данном доме.

Истец Королев А.В. со своей супругой Королевой Л.В. в указанном выше доме вместе с Королевой Г.И., Королевым А.А., н/летним К. одной семьей не проживали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющими родственниками.

Ответчица Королева Г.И., вселенная в спорный дом супругой истца, ДД.ММ.ГГГГ со своим н/летним ребенком не проживали в доме по причине выезда по адресу: <адрес>

В судебном заседании ответчица Королева Г.И. не отрицала факт окончательного выезда из спорного жилого помещения, принадлежащего отцу ее бывшего супруга, не высказывала намерений вселиться в данный дом, ссылалась только на отсутствие финансовой возможности снять другое жилье и зарегистрироваться по иному адресу. Встречные исковые требования о сохранении права пользования или о вселении в спорное жилое помещение не предъявляла.

В силу ст.56 СК РФ именно родители обязаны обеспечить ребенка жильем и создавать условия для его проживания и развития. На дедушку, в данном случае Королева А.В., при наличии обоих родителей такие обязанности законодательно не возлагаются.

Исходя из изложенного, собственник спорного домовладения- истец Королев А.В. вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истца, что никем из участников процесса не оспаривается.

С учетом установленных обстоятельств и норм ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует сделать вывод о прекращении семейных отношений между истцом Королевым А.В. и ответчиками Королевой Г.И. и н/летним К.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ за ответчиками следует прекратить.

Отсутствие у ответчиков в собственности иного жилого помещения или жилого помещения, в котором они могут быть зарегистрированы, само по себе не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку иное привело бы к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Отказ ответчиков при указанных обстоятельствах от снятия с регистрационного учета свидетельствует о допускаемом ими злоупотреблении правом, что согласно ст.10 ГК РФ является недопустимым.

Из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.      

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Королева А.В. подлежащими удовлетворению в части признания ответчиков утратившим право пользования жилым домом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Королёвой Г.И. в пользу Королева А.В. надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Понесенные по делу Королевым А.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с Королевой Г.И., в размере 2500 рублей. Именно такую сумму суд считает разумной(ст.ст.94,98,100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева А.В. к Королевой Г.И., К. о признании их утратившими права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Королеву Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и несовершеннолетнего К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Королевой Г.И. в пользу Королева А.В. судебные издержки в размере 2500 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей, а всего 2800(две тысячи восемьсот ) рублей.

Решение суда является основанием для снятия Королевой Г.И., Королева С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.10.2016 года.

Председательствующий

Судья Е.В.Альчикова