Решение от 08.11.2022 по делу № 33-3-10137/2022 от 29.09.2022

Судья Суржа Н.В. дело № 33-3-10137/2022

№ 2-1701/2022

УИД 26RS0002-01-2022-001807-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Киселева Г.В.,

при секретаре Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Боровского А.Д. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Боровскому А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 21.05.2021 между банком и Б.А.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей, на потребительские цели; срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения, окончательный срок погашения установлен не позднее 11.05.2026. Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 21.05.2021 до полного погашения кредита по ставке 10,5% годовых. При поступлении в счет оплаты кредита, предоставленного заемщику по кредитному договору, в течение первого года его обслуживания платежей в сумме, не превышающей размер платежа, указанный в договоре, без фактов возникновения просроченной задолженности, либо при допущении не более трех просроченных платежей, продолжительностью не более десяти календарных дней каждый, а также при отсутствии фактов реструктуризации задолженности по договору, банк обязуется установить, а заемщик уплачивать проценты с 01.06.2022 и до полного погашения кредита по ставке 9,5 % процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства физического лица № *** от 04.12.2018. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от 21.05.2021, заявлением заемщика на выдачу ссуды от 21.05.2021, расходным кассовым ордером №0082 от 21.05.2021. Заемщик обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 01.02.2022 имеется задолженность Б.А.А. по кредитному договору в размере 980760 рублей 74 копеек. Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № ***/2021 от 07.02.2022 должник Б.А.А. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Б.В.А. По состоянию на 01.02.2022 задолженность по кредитному договору № *** от 21.05.2021 составляет 980760 рублей 74 копейки. Таким образом, поручитель Боровской А.Д. отвечает по задолженности заемщика Б.А.А. в полном объеме.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 21.05.2021, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Б.А.А.; взыскать с Боровского А.Д. задолженность по кредитному договору № *** от 21.05.2021 по состоянию на 01.02.2022 в размере 980760 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 19007 рублей 61 копейки.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.05.2022 исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» в части исковых требований к Б.А.А. о расторжении кредитного договора № *** от 21.05.2021, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Б.А.А., - оставлено без рассмотрения в силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30.05.2022 исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Боровскому А.Д. – удовлетворены частично.

Суд взыскал с Боровского А.Д. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № *** от 21.05.2021 по состоянию на 01.02.2022 в размере 980760 рублей 74 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита - 947441 рубль 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31547 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1142 рубля 05 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 630 рублей 01 копейка.

Суд взыскал с Боровского А.Д. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 13007 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Центр-инвест» к Боровскому А.Д. – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Боровской А.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что договора поручительства не заключал. Поскольку в отношении заемщика Б.А.А. возбуждено дело о банкротстве, в рамках которого она была признана несостоятельной (банкротом), банком срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита признан наступившим, в связи с чем, имелись основания для расторжения кредитного договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» - Ткаченко М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе, ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и Б.А.А. заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей, на потребительские цели; срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения, окончательный срок погашения установлен не позднее 11.05.2026.

Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 21.05.2021 до полного погашения кредита по ставке 10,5% годовых. При поступлении в счет оплаты кредита, предоставленного заемщику по кредитному договору, в течение первого года его обслуживания платежей в сумме, не превышающей размер платежа, указанный в договоре, без фактов возникновения просроченной задолженности, либо при допущении не более трех просроченных платежей, продолжительностью не более десяти календарных дней каждый, а также при отсутствии фактов реструктуризации задолженности по договору, банк обязуется установить, а заемщик уплачивать проценты с 01.06.2022 и до полного погашения кредита по ставке 9,5 % процентов годовых.

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору 21.05.2021 между истцом ПАО КБ «Центр-инвест» и ответчиком Боровским А.Д. заключен договор поручительства физического лица № ***-1П.

В соответствии с п. 1.1 и п. 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме как и заемщик по кредитному договору, включая уплату: суммы кредита; процентов, согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора; пени в случае несвоевременного погашения кредита/несвоевременной уплаты процентов согласно п. 12 кредитного договора; иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Таким образом, как верно указано судом, в силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1, 2.1.1 договора поручительства физического лица № ***-1П от 21.05.2021, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Следовательно, на основании ст. 323 ГК РФ заемщик Б.А.А. и поручитель - ответчик Боровской А.Д. несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № *** от 21.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Боровского А.Д. о том, что он не заключал договор поручительства, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик Боровской А.Д. не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы жалобы о том, что договор поручительства он не заключал, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлял. При этом из представленной в материалы дела заверенной надлежащим образом копии договора поручительства следует, что договор был подписан поручителем и заемщиком, текст договора позволяет установить номер и дату кредитного договора, сведения о заемщике, кредиторе, поручителе и характере обязательства.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 1000000 рублей, что подтверждается распоряжением бухгалтерии ПАО КБ «Центр-инвест» на выдачу ссуды от 21.05.2021, заявлением заемщика на выдачу ссуды от 21.05.2021, расходным кассовым ордером № 0082 от 21.05.2021.

Однако заемщик Б.А.А. обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 01.02.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 980760 рублей 74 копеек, из которых: задолженность по уплате кредита - 947441 рубль 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 31547 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту - 1142 рубля 05 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам - 630 рублей 01 копейка.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № ***/2021 от 07.02.2022 должник Б.А.А. признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Б.В.А.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заемщик Б.А.А. признана несостоятельным (банкротом), Боровской А.Д., как поручитель, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в размере 980760 рублей 74 копеек.

Данный вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и на основании имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих данные расходы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения кредитного договора № *** от 21.05.2021, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и Б.А.А., основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, отмену судебного постановления повлечь не могут. Суд правомерно определением от 30.05.2022 оставил исковое заявление банка в части исковых требований к Б.А.А. о расторжении кредитного договора без рассмотрения, поскольку в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное требование предъявлено не в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.