Решение от 25.08.2021 по делу № 2-771/2021 от 30.07.2021

Дело №

УИД 39RS0№-09

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

25 августа 2021 года                  <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Черняховска в интересах Семенчук Дарьи Викторовны к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате,    

                    У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор г.Черняховска обратился в суд в защиту интересов Семенчук Д.В. к ООО «БалтРыбТех» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что прокуратурой города Черняховска в ходе проверки по обращению Семенчук Д.В. о нарушении трудовых прав, было установлено, что Семенчук Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БалтРыбТех» в должности загрузчика-выгрузчика. Пунктом 5.2 Положения об оплате труда работников ООО «БалтРыбТех» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выплата заработной платы производится два раза в месяц 30 и 15 числа. В нарушение трудового законодательства ответчиком выплата заработной платы не производилась, в том числе и при увольнении Семенчук Д.В., в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2021, которая составила 25061,37 руб. Прокурор в защиту интересов работника просит суд признать незаконным бездействие ООО «БалтРыбТех» по невыплате Семенчук Д.В. заработной платы и взыскать с работодателя задолженность по заработной плате в пользу Семенчук Д.В. в размере 25061,37 руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Черняховска Петрова Е.М. поддержала исковые требования.

Истец Семенчук Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «БалтРыбТех» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Семенчук Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «БалтРыбТех» в должности загрузчика-выгрузчика.

ДД.ММ.ГГГГ Семенчук Д.В. уволена по собственному желанию.

При этом заработная плата за май-июнь 2021 года Семенчук Д.В. работодателем не были произведена. Задолженность ООО «БалтРыбТех» по заработной плате составляет перед Семенчук Д.В. - 25061,37 руб.

Изложенные обстоятельства, факт нахождения истцов в трудовых отношениях с ответчиком и невыплаты заработной платы, подтверждаются письменными доказательствами, в том числе:

положением об оплате труда работников ООО «БалтРыбТех» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что п. 5.2 предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц 30 и 15 числа;

копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что Семенчук Д.В. была принята на должность загрузчика-выгрузчика в консервный цех;

копией приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Семенчук Д.В.;копией трудовой книжки АТ-III №, выданной на имя Семенчук Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются записи о принятии последней на должность загрузчика-выгрузчика ООО «БалтРыбТех» от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с указанной должности по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ; аналогичные сведения указаны в сведениях о трудовой деятельности предоставленной работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что за последние три месяца средний заработок Семенчук Д.В. в ООО «БалтРыбТех» составил 17278,21 руб.;

справкой о сумме заработной платы и иных выплат, из которой усматривается, что заработок Семенчук Д.В. за 2020 год составил – 120 993,46 руб., за 2021 год – 92 481,41 руб.;

справкой о доходах и суммах налога ФЛ Семенчук Д.В. за 2021 год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что среднемесячная заработная плата Семенчук Д.В. в январе составила – 10316,80 руб., феврале – 16172,00 руб., марте- 16645,20 руб., апреле – 20541,04 руб.;

Согласно копии расчетного листка за май 2021 долг предприятия перед Семенчук Д.В. составил 12744,40 руб., за июнь 2021 – 19985,96 руб., за июль 2021 – 25061,37 руб.

Общая сумма задолженности по заработной плате с мая по июнь 2021, подлежащая взысканию в пользу Семенчук Д.В. составила – 25061,37 руб.

Из истории операций по дебетовой карте Семенчук Д.В. усматривается, что зачислений от ответчика на ее счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора о взыскании заработной платы в пользу Семенчук Д.В. в размере 25061,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 951,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 25061,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 951,84 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                            ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░