Решение по делу № 2-556/2015 (2-7200/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2 –556/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жук Е. В. к Сидоровой А. Ю., Косолаповой Е. А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ИП Жук Е.В. обратился в суд с иском к Сидоровой А. Ю., Косолаповой Е. А. о взыскании долга по договору займа, пени, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сидорова А.Ю. взяла взаймы -СУММА1- на 28 дней. Согласно Договору за пользование займом заёмщик уплачивает -СУММА8- в день. В случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок заёмщик уплачивает 5% от общей суммы займа за каждый календарный день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами. Поручителем по договору выступала Косолапова Е. А..

Сумма займа не была возвращена.

По заявлению ИП Жук Е.В. был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1741/2014, который впоследствии был отменен.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: -СУММА2- – сумма основного долга, -СУММА3- – проценты за пользование чужими денежными средствами, -СУММА6- – пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов в установленный срок, а также взыскать с ответчиков -СУММА4- – расходы на оплату услуг представителя, -СУММА7- в счет расходов по оплате госпошлины. Согласно расчету истца пени составляют -СУММА5-, однако истец их снизил до -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГПК РФ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Жук Е.В. и Сидоровой А.Ю. заключен договор займа, согласно которому Сидорова А.Ю. получила денежные средства в сумме -СУММА1- на 28 дней. За пользование займом заёмщик уплачивает процент – -СУММА8- в день (п.1.2.Договора). Общая сумма займа, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ определена п. 1.5. Договора и составляет -СУММА9-.

В случае неисполнения обязанности по возврату займа и процентов в установленный договором срок заёмщик уплачивает 5% от общей суммы займа за каждый календарный день (п.5.1. Договора).

Поручителем по договору займа выступила Косолапова Е. А., которая с условиями договора была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на договоре.

Сумма займа в установленный срок не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность: -СУММА2- – сумма основного долга (-СУММА10- были возвращены истцом ДД.ММ.ГГГГ года), -СУММА3- – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., -СУММА6- – пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов в установленный срок, а также взыскать с ответчиков -СУММА4- – расходы на оплату услуг представителя, -СУММА7- в счет расходов по оплате госпошлины.

Согласно расчету истца (л.д.3) пени составляют -СУММА5- за 270 дней, исходя из расчета -СУММА11- в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., однако истец их снизил до -СУММА6-

Суд соглашается с расчетом истца (л.д. 3), ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взыскать -СУММА2- в счет основного долга, проценты за пользование займом в сумме -СУММА3-, пени за неисполнение обязанности по возврату суммы займа и процентов в установленный срок в сумме -СУММА6-, поскольку ими нарушены принятые на себя обязательства.

Данные суммы ответчиками не оспорены, от выплаты суммы займа и процентов ответчики уклоняются, обратного на день рассмотрения спора суду не представлено.

Неявку ответчиков в судебное заседание и непредставление возражений на иск, суд расценивает как не оспаривание заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, поскольку суду не были представлены документы в доказательство того, что эти расходы понесены, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг на день принятия решения суда удовлетворению не подлежат.

Суд оставляет за истцом право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, при предоставлении оригиналов документов, подтверждающих понесение указанных расходов.

Кроме того, необходимо представить доказательства того, что эти издержки связаны с рассмотрением данного дела (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-, по -СУММА12- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сидоровой А. Ю., Косолаповой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Жук Е. В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-, проценты за пользование займом – -СУММА3-, пени в размере -СУММА6-

Взыскать с Сидоровой А. Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Жук Е. В. -СУММА12- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Косолаповой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Жук Е. В. -СУММА12- в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: В.Л. Чебыкин