Решение по делу № 2-7/2021 (2-29/2020;) от 03.06.2020

Дело № 2-7/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П., коллегии присяжных заседателей,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Павлычевой Ю.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Савченко Е.С., защитников – адвоката Павлова М.В., представившего удостоверение №... и ордер №...; адвоката Неповинновой Я.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1, её представителя – адвоката Александрова К.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при ведении протокола секретарем Сныткиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савченко Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, <...>, работающего водителем <...>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 18 декабря 2020 года подсудимый Савченко Е.С. признан виновным в совершении следующих действий: чтобы завладеть имуществом ФИО №1, Савченко Е.С. вооружился девятимиллиметровым пистолетом с маркировкой <...> и не менее двумя патронами к нему; использовал как предлог для встречи с ФИО №1 предложение продажи тому автомобиля «Mercedes-Benz Е200» с государственным регистрационным знаком №...; 11 июля 2019 года в период с 17 часов 13 минут до 19 часов 25 минут проследовал на вышеуказанном автомобиле вместе с ФИО №1 к участку местности, расположенному в <адрес>, где напал на ФИО №1, произведя в него из девятимиллиметрового пистолета с маркировкой <...> 2 выстрела: в туловище (1) и в область верхних конечностей (1), в результате чего ФИО №1 причинены огнестрельное сквозное проникающее пулевое ранение правой половины груди с повреждением париетальной (пристеночной) плевры, размозжением верхней доли правого легкого и с повреждением грудины, и огнестрельное сквозное пулевое ранение левой кисти с повреждением 2-ой пястной кости, в результате чего смерть ФИО №1 наступила в указанное время на месте происшествия от огнестрельного сквозного проникающего пулевого ранения правой половины груди с повреждением париетальной (пристеночной) плевры, размозжением верхней доли правого легкого, с повреждением грудины, с излитием около 1000 мл крови в правую плевральную полость и развитием острой кровопотери, после чего Савченко Е.С. завладел имуществом ФИО №1: денежными средствами в сумме 550000 рублей, мобильным телефоном «Эппл Айфон 7 плюс 128 Гб» стоимостью 26 675 рублей, рюкзаком неустановленной фирмы и мобильным телефоном неустановленной марки, не представляющими материальной ценности, и распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Из обвинения исключено указание на время, когда Савченко Е.С. вооружился пистолетом и патронами к нему, а именно: «не позднее 17 часов 13 минут 11 июля 2019 года».

Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК РФ, по настоящему делу не установлено.

Действия Савченко Е.С. в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; и по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

О том, что умыслом Савченко Е.С. охватывалось убийство потерпевшего ФИО №1, свидетельствует производство в потерпевшего двух выстрелов из пистолета, которым согласно вердикту Савченко Е.С. вооружился и применил при нападении на потерпевшего. Производя выстрелы из огнестрельного оружия, в том числе в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – туловище, Савченко Е.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего и желал этого. Суд приходит к выводу, что Савченко Е.С. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО №1, которое было совершено им в процессе разбоя, поскольку нападение на ФИО №1 подсудимый совершил именно для завладения имуществом, принадлежащим потерпевшему, применил к последнему в ходе нападения насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в производстве из огнестрельного оружия двух выстрелов в потерпевшего, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 августа 2019 года (том 3 л.д. 181-193) тяжкий вред здоровью, и завладел имуществом потерпевшего, которым распорядился по своему усмотрению. О крупном размере хищения свидетельствует стоимость похищенного имущества, превышающая 250 000 рублей.

Отдельным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года уголовное дело в отношении Савченко Е.С. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23 августа 2019 года Савченко Е.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдает и не страдал в период инкриминируемых деяний. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (том 5 л.д. 111-116).

На учетахв психоневрологическом и наркологическом диспансерах Савченко Е.С. не состоит.

С учетом вышеизложенного и данных, полученных в ходе судебного разбирательства, суд признает Савченко Е.С. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении Савченко Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность данных о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания за каждое совершенное Савченко Е.С. преступление суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Савченко Е.С. было сделано чистосердечное признание, также он указал место нахождения орудия преступления, таким образом, представил органам следствия новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Савченко Е.С. малолетнего ребенка <дата> года рождения; также суд учитывает, что Савченко Е.С. на момент совершения преступлений судим не был, вину частично признал, работал, по месту службы в <...> и по месту жительства характеризуется положительно, оказывал помощь родителям, являющимся пенсионерами и страдающим рядом заболеваний, сам имеет хроническое заболевание, ребенок страдает хроническим заболеванием, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савченко Е.С.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Савченко Е.С. преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ни по одному из совершенных преступлений не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории каждого из совершенных Савченко Е.С. преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть обеспечены лишь при назначении Савченко Е.С. за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом суд применяет положения ч. 1 ст. 65 УК РФ, поскольку присяжными заседателями виновный признан заслуживающим снисхождения.

Оснований для условного осуждения с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Суд назначает Савченко Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ, отсутствуют.

С учетом материального положения подсудимого, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Савченко Е.С. предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Савченко Е.С. осужден приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 года, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору. Учитывая изложенное, окончательное наказание Савченко Е.С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Савченко Е.С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года в срок отбытия наказания зачтено Савченко Е.С. время содержания под стражей с 09 февраля 2016 года по 31 октября 2018 года и с 16 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

По настоящему приговору суд производит зачет времени содержания Савченко Е.С. под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения, избранной Савченко Е.С. 26 июля 2019 года (том 5 л.д. 170-171), с учетом задержания Савченко Е.С. 25 июля 2019 года (том 5 л.д. 125, 134-137), а также в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачитывает наказание, отбытое Савченко Е.С. частично по приговору от 11 марта 2020 года.

Принимая во внимание тяжесть совершенных Савченко Е.С. преступлений, учитывая совокупность данных о его личности, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной Савченко Е.С. меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к Савченко Е.С. о возмещении имущественного вреда в размере 623 636 рублей, из которых 46 961 рубль составили расходы на погребение, 550 000 рублей – сумма похищенных денежных средств, 26 675 рублей – стоимость похищенного мобильного телефона. Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлены исковые требования к Савченко Е.С. о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда в размере 10000000 рублей в связи со смертью её супруга по вине Савченко Е.С.

Подсудимый Савченко Е.С. исковые требования о возмещении имущественного вреда не признал, указывая на то, что потерпевшая вправе разрешить иск в данной части в порядке гражданского судопроизводства, при определении размера компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение и предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части выплат по гражданскому иску.

Заявленный потерпевшей размер имущественного вреда подтвержден представленными документами, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, признает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем имущественный вред в размере 623 636 рублейподлежит взысканию с Савченко Е.С. в пользу Потерпевший №1

Суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу, что преступными действиями Савченко Е.С., в результате которых наступила смерть ФИО №1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в связи со смертью её супруга, что явилось для неё невосполнимой утратой, и она испытывает тяжелые нравственные страдания. В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая характер нравственных страданий потерпевшей Потерпевший №1, исходя из требований разумности и справедливости, а также материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации в размере 3 000000 рублей, в связи с чем иск потерпевшей в данной части подлежит удовлетворению частично.

Потерпевшая Потерпевший №1 также предъявила к подсудимому Савченко Е.С. требования о взыскании с него процессуальных издержек в размере 156744 рубля, из которых 135000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя – адвоката Александрова К.И., 9664 рубля расходы на компенсацию адвокату Александрову К.И. затрат на проезд из <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях по данному уголовному делу, 12080 рублей – расходы потерпевшей Потерпевший №1 на проезд из <адрес> и обратно для участия в судебных заседаниях по данному уголовному делу.

Подсудимый при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек просил учесть его материальное положение и предоставить ему рассрочку исполнения приговора в части взыскания процессуальных издержек.

Суд приходит к выводу, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Александрову К.И. и с затратами на проезд потерпевшей и её представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, являются обоснованными, подтверждаются представленными документами, а также материалами уголовного дела, в том числе протоколами судебных заседаний по уголовному делу. Учитывая материальное положение подсудимого Савченко Е.С., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Савченко Е.С. от уплаты процессуальных издержек. При таких обстоятельствах понесенные потерпевшей процессуальные издержки подлежат взысканию с Савченко Е.С. в полном объеме.

Ходатайство осужденного о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска и выплаты процессуальных издержек подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд оставляет данное ходатайство без рассмотрения.

Потерпевшая Потерпевший №1, указывая на то, что на иждивении ФИО №1 находились дети: ФИО №2, <дата> года рождения, и ФИО №3, <дата> года рождения, просила взыскать с Савченко Е.С. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в её пользу денежную сумму в размере среднего заработка её супруга (14300 рублей) за период с 26.07.2019 года по 11.02.2021 года в размере 264 550 рублей, а также обязать Савченко Е.С. выплачивать в её пользу ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка её супруга (14300 рублей) с учетом инфляции до достижения 18-летнего возраста младшего ребенка, то есть до <дата> года.

Подсудимый Савченко Е.С. исковые требования в данной части просил оставить без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о возмещении вреда в случае смерти кормильца) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает мнение участников судебного разбирательства и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу мобильный телефон IPHONE 7, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней; автомобиль «Мерседес Бенц Е 200», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО №4, оставить по принадлежности последнему; мобильные телефоны IPHONE А 1586 с сим-картой МТС, IPHONE А 1778 с сим-картой Теле2, XIAOMI с сим-картой Билайн – вернуть по принадлежности, передав родителям или защитникам Савченко Е.С.; остальные вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 304, 307-309, ч. 3 ст. 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савченко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пятнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Савченко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет, с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 года, окончательно назначить Савченко Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать один год с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, возложить на Савченко Е.С. обязанность 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия Савченко Е.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Савченко Е.С. под стражей по настоящему делу с 25 июля 2019 года по 15 сентября 2019 года и с 16 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Также зачесть Савченко Е.С. в срок наказания отбытое частично наказание по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2020 года, а именно: с 09 февраля 2016 года по 31 октября 2018 года и с 16 сентября 2019 года по 15 февраля 2021 года.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части требований о возмещении вреда в связи со смертью кормильца оставить без рассмотрения.

В остальной части гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично:

- взыскать с Савченко Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 3000000 (три миллиона) рублей;

- взыскать с Савченко Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 623636 (шестьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей.

Расходы потерпевшей Потерпевший №1, связанные с выплатой вознаграждения представителю - адвокату Александрову К.И. и с затратами на проезд потерпевшей и её представителя к месту проведения судебных заседаний и обратно, признать процессуальными издержками и взыскать их с Савченко Евгения Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в размере 156744 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Ходатайство Савченко Е.С. о рассрочке исполнения приговора в части гражданского иска и выплаты процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

Меру пресечения Савченко Е.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба, представление подаются через Санкт-Петербургский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в его жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года № 55-306/2021:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года в отношении Савченко Евгения Сергеевича в части взыскания с него процессуальных издержек в пользу потерпевшей Потерпевший №1 отменить.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий и выплатой вознаграждения представителю, в размере 156744 рублей за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Савченко Евгения Сергеевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 156744 рублей.

В остальной части этот же приговор и постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Савченко Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.