Решение по делу № 2-4915/2022 от 05.10.2022

К делу №2-4915/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-009099-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                   г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре-помощнике судьи Гирько О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению Перцевой Е.О. к Капустину С.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Перцева Е.О. обратилась в суд с иском к Капустину С.А. о взыскании денежных средств, требования мотивирует тем, что 25.01.2019 осуществила перевод денежных средств Капустину С.А. в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается заявлениями на переводе денежных средств от 25 января 2019 года <...>, за перевод денежных средств ею была оплачена комиссия в общей в сумме 2 000 руб. Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть указанные денежные средства, поскольку ответчиком до настоящего времени требование о возврате денежных средств не исполнено, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1 000000 руб., сумму комиссии в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 210 руб..

    Истец Перцева Е.О., представитель истца действующая по доверенности Мирошниченко Н.А. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Капустин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке по известному месту жительства, возражений на поданное исковое заявление суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 Перцева Е.О. осуществила перевод денежных средств Капустину С.А. в размере 1 000 000 руб. (два перевода по 500 000 руб.), оплатила комиссию за банковские услуги в размере 2 0000 руб., что подтверждается исковым заявлением и документами АО «ГЕНБАНК» дополнительный офис «Симферополь 18» на перевод денежных средств от 25 января 2019 года <...>

Направленная 17.06.2022 в адрес Капустина С.А. претензия о возвращении денежных средств в течение 7 календарных дней с даты получения данной претензии, была оставлена без исполнения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец, перечисляя ответчику денежные средства, не имела намерения одарить ответчика, либо цели благотворительности, какие - либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные ответчику в размере 1 000 000,00 руб. и 2 000,00 руб. комиссии, так как денежные средства удерживаются ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, вследствие чего являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 210 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования истца суду не представлены, в том числе, расчет долга не оспорен.

Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перцевой Е.О. к Капустину С.А. о взыскании денежных средств– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Капустина С.А. в пользу Перцевой Е.О. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., сумму оплаченной комиссии 2 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 13 210,00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.