Решение от 06.08.2015 по делу № 2-1157/2015 (2-6295/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-1157/15 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 августа 2015г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой ФИО15 к ООО Антекс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Антекс» к Щеголевой ФИО16 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Щеголева Ю.И. обратилась в суд к ООО «Антекс» с настоящим иском, мотивируя тем, что она (Щеголева Ю.И.) работала в ООО «Антекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача – стоматолога. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также со стороны ответчика имела место задержка выдачи трудовой книжки. В этой связи Щеголева Ю.И. в судебном порядке просила (с учетом уточнений) взыскать с ООО «Антекс» задолженность по заработной плате за июль 2014 года в размере ФИО17, за август 2015 года в размере ФИО18, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО19, компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО20, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21, компенсацию морального вреда в размере ФИО22

В свою очередь ООО «Антекс» обратилось в суд к Щеголевой Ю.И. с встречным иском о взыскании суммы, мотивируя тем, что последняя была принята работу ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор №, в этот же день с ней был заключен ученический договор на обучение работника по теме «Стоматология общей практики» без отрыва от работы с целью получения необходимого уровня профессиональной подготовки. Во исполнение взятых на себя обязательств, ООО «Антекс» заключило договор на оказание образовательных услуг с ЧОУ Учебный центр «Эстетика» на сумму ФИО23 и фактически оплатило их ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Щеголевой Ю.И. расторгнут на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию. Таким образом, в соответствии с п.11 Ученического договора, работник обязан был возместить работодателю расходы, затраченные на его обучение в течение месяца с момента расторжения трудового договора, в связи с чем, общество просит взыскать с Щеголевой Ю.И. расходы на ее обучение в размере ФИО24 с учетом того, что Щеголева Ю.И. не отработала 4 месяца из 36 установленных договором, неустойку в размере ФИО25, а всего ФИО26 Также ООО «Антекс» просит взыскать с Щеголевой Ю.И. расходы общества, связанные с оплатой услуг представителя в размере ФИО27 и оплатой государственной пошлины в размере ФИО28

В судебное заседание истец – ответчик Щеголева Ю.И. не явилась, ее представитель – Щеголев А.С. (полномочия проверены) исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме с учетом уточнений, суду пояснил, что за 2012 года и 2013 год начисленные его доверителю платежи за отпуск выплачены не были, Щеголева Ю.И. должна была пойти в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но в отпуск не пошла, заработную плату за данный период не получила, отпускные тоже не получила, трудовую книжку истица получила только ДД.ММ.ГГГГ. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Встречный иск ООО «Антекс» не признал, указав на то, что договор заключался, сертификат по итогам обучения тоже выдавался, но на сертификат это не похоже, так как выполнен он на черно-белой бумаге формата А4, кроме того, целевое назначение оплаченных ООО «Антекс» из договора на обучения сумм не ясно. Кроме того, увольнение Щеголевой Ю.И. с работы было вынужденным, поскольку общество регулярно задерживало выплаты заработной платы.

Представитель ответчика – истца ООО «Антекс» - Дюков А.В. (полномочия проверены) исковые требования Щеголевой Ю.И. признал частично, а именно ответчик не оспаривает наличие задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО29 (отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также задолженности по заработной плате за два рабочих дня (21-ДД.ММ.ГГГГ) в размере ФИО30 Указанная задолженность ответчика была установлена, в том числе и Государственной инспекцией труда в <адрес>, в рамках проведенной проверки в отношении ООО «Антекс» по заявлению Щеголевой Ю.И. Кроме того, сумма задолженности неоднократно перечислялась истице почтой, однако последняя по неустановленной причине сумму долга так и не получила, в связи с чем, сторона ответчика категорически возражает против выплаты компенсации за задержку причитающихся работнику при увольнении выплат. Также сторона ответчика не возражает против выплаты Щеголевой Ю.И. компенсации за задержу выдачи трудовой книжки в сумме ФИО31, несмотря на то, что в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) Щеголева Ю.И. отказалась от получения трудовой книжки и сделала это только ДД.ММ.ГГГГ. Требование о компенсации морального вреда, по мнению представителя ООО «Антекс» удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны работодателя предприняты своевременные меры к урегулированию спора, однако со стороны истца усматривается недобросовестное уклонение от явки для получения почтового перевода. Встречный иск ООО «Антекс» к Щеголевой Ю.И. подержал, пояснив, что Щеголева Ю.И. должна возместить работодателю по Ученическому договору ФИО32, неустойку в размере ФИО33, а также иные расходы, связанные с обучением, но работодатель пошел ей навстречу и не стал включать иные расходы. Просит взыскать сумму, исчисленную только из расчета фактически оплаченных за обучение Щеголевой Ю.И. ФИО34 – ФИО35 и неустойку ФИО36

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, Щеголева Ю.И. (добрачная фамилия Омельченко) была принята ООО «Антекс» ДД.ММ.ГГГГ на должность врача-стажера по совместительству, с тарифной ставкой ФИО37, надбавкой – ФИО38, основанием к чему явился – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.34).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе работника на другую работу, Щеголева (Омельченко) Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена постоянно по основному месту работы на должность врача-стоматолога с оплатой труда, состоящей из тарифной ставки - ФИО39, районного коэффициента ФИО40, процентной надбавки к заработной плате в размере ФИО41 (т.1 л.д.33).

На основании заявления Щеголевой Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из ООО «Антекс» по основанию, предусмотренному ч.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (т.1, л.д.31-32).

Из представленного в материалы дела Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительного соглашения к Договору от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ООО «Антекс» и Омельченко Ю.И., усматривается, что время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, работа в организации производится согласно графикам выхода на работу, утверждаемым в установленном порядке (раздел 4 Трудового договора). Также разделом 4 Договора, работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 50 календарных дней, их которых: 28 календарных дней основной оплачиваемый отпуск, 22 календарных дня – дополнительный отпуск (8 календарных дней за работу в регионе, 12 календарных дней для медицинского персонала) (т.1 л.д.9-12).

Из представленных в дело материалов также следует, что

- на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щеголевой (Омельченко) Ю.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записке – расчету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены отпускные в размере ФИО42 (к выплате ФИО43) (т.1 л.д.51,52,65);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щеголевой (Омельченко) Ю.И. был предоставлен отпуск, продолжительностью 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записке-расчету № от ДД.ММ.ГГГГ - начислены отпускные в размере ФИО44 к выплате ФИО45 (т.1 л.д.53,54), отпуск работнику предоставлен согласно утвержденному в ООО «Антекс» графику отпусков на 2013 год (т.2 л.д.118-120);

- на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ, года приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Щеголевой Ю.И. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 50 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записке – расчету № от ДД.ММ.ГГГГ Щеголевой Ю.И. начислены отпускные в размере ФИО46 (к выплате ФИО47) (т.1 л.д.59,61), отпуск работнику предоставлен согласно утвержденному в ООО «Антекс» графику отпусков на 2014 год (т.2 л.д.115-117).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, факт предоставления ООО «Антекс» работнику – Щеголевой Ю.И. отпусков в 2012, 2013 и 2014 годах, производства начисления соответствующих выплат соответственно в размере ФИО48, ФИО49 ФИО50 ( за вычетом НДС).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что выплата отпускных, несмотря на начисление указанных сумм, работнику – Щеголевой (Омельченко) Ю.И. за все выше указанные периоды отпусков в общем размере ФИО51 (ФИО52 + ФИО53 + ФИО54) ответчиком произведена не была, в том числе и при увольнении работника с работы. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, не отрицались представителем ООО «Антекс», в том числе нашли свое подтверждение в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проверки по жалобе Щеголевой Ю.И. и по результатам которой Постановлением №-ОБ/029/24/6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антекс» было привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Антекс» не оспаривал сумму задолженности в части отпускных выплат в размере ФИО55, при этом представитель Щеголевой Ю.И. согласился с произведенным стороной ответчика расчетом отпускных сумм, взысканию с ответчика в пользу Щеголевой Ю.И. подлежит ФИО56

При этом представленный стороной истца расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО57, судом во внимание не принимается, поскольку он произведен без учета требований закона, в том числе без учета того, что расчет отпускных выплат работодателем производился за каждый отпускной период в соответствии с изданными приказами. Кроме того, при расчете суммы задолженности сторона истца использовала справки формы 2НДФЛ, что является недопустимым.

Разрешая требования Щеголевой Ю.И. в части взыскания с ООО «Антекс заработной платы за период июль-август 2014 года, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела табеля учета рабочего времени за август 2015 года, Щеголева И.Ю. с 01 поДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ августа являются явочными, то есть за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Щеголева Ю.И. протабелирована (т.1 л.д.56). В период с ДД.ММ.ГГГГ – Щеголева Ю.И. находилась в очередном отпуске, что подтверждается приказом ООО «Антекс», запиской-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Щеголевой Ю.И. на предоставление ей очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой формы 2НДФЛ, выданной Щеголевой Ю.И. работодателем за 2014 года, в которой отсутствуют сведения об оплате труда за июль 2014 года (т.1, л.д.7).

Доводы стороны истца-ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Щеголева Ю.И. работала в ОАО «Антекс» не принимаются судом, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а также тем, что согласно пояснениям, данным Щеголевой Ю.И. и её представителем в ходе судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, последняя за указанный период времени осуществляла трудовую деятельность в стоматологической клинике, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 102, что также подтвердил допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель – ФИО8

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Антекс» зарегистрировано по адресу: г.Красноярск, пр.Свободный,49, пом.68. Из пояснений стороны истца – ответчика, представителя ООО «Антекс» усматривается, что стоматологическая клиника ООО «Антекс» находится непосредственно по указанному выше адресу, а именно на пр.Свободный, 49 г.Красноярска, тогда как по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина,102 расположена стоматологическая клиника ООО Альянс». При этом ООО «Антекс» и ООО «Альянс» имеют различные ИНН и ОГРН (т.2 л.д.210-223).

Таким образом, возложение на ООО «Антекс» обязанности по выплате Щеголевой Ю.И. заработной платы за спорный период оснований не имеется, за исключения двух отработанных ею у ответчика дней, а именно за 19,ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что расчет по заработной плате за 2 дня, отработанных в августе 2014 года, со Щеголевой Ю.И. в последний день работы произведен не был, таким образом, с ООО «Антекс» в пользу Щеголевой Ю.И. суд взыскивает ФИО58, исходя из представленной стороной ответчика - истца справки о средней заработной плате Щеголевой Ю.И. В этой связи, при увольнении Щеголевой Ю.И. работодатель обязан был произвести с ней расчет, выплатив ФИО59 (ФИО60+ ФИО61). Подлежащие взысканию в пользу Щеголевой Ю.И. суммы приняты судом с учетом исчисленного работодателем по данным выплатам налога в размере 13% (т.2, л.д.203.236).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задержки причитающихся Щеголевой Ю.И. денежных выплат при увольнении со стороны работодателя нашел подтверждение при разрешении спора, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Антекс» в пользу Щеголевой Ю.И. соответствующую компенсацию. При определении периода, за который денежная компенсация должна быть выплачена работодателем, суд учитывает, что ООО «Антекс» предприняло меры к добровольной выплате денежной компенсации, в подтверждение чему в материалы дела представлена квитанция почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО62, отправленного по адресу: <адрес>21, а именно по адресу, имеющемуся у работодателя, согласно трудовому договору, а также копии паспорта работника (т.1 л.д.41).

Как следует из пояснений представителя ответчика – истца, адрес места жительства Щеголевой Ю.И. в г.Красноярску работодателю стал известен, только после получения копии искового заявления, с которым последняя обратилась в суд с настоящим иском, в этой связи ей повторно, ООО «Антекс» направило почтовый перевод на сумму ФИО63 уже по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42).

Суд также учитывает, что в период рассмотрения дела, представитель ООО «Антекс» неоднократно предлагал стороне истца-ответчика получить неоспариваемую сумму, однако денежные средства до настоящего времени не получены.

Таким образом, для исчисления компенсации за задержку подлежащих выплате Щеголевой Ю.И. при увольнении сумм в размере ФИО64, суд полагает необходимым определить период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, когда работодатель должен был произвести расчет с работником) по ДД.ММ.ГГГГ день отправления почтового перевода на сумму ФИО65), что составит 55 дней. Таким образом размер компенсации подлежащий взысканию с ООО «Антекс» в пользу Щеголевой Ю.И. составит ФИО66, исходя из расчета: ФИО67х8,25%:300х55дн.

Учитывая требования ст. ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки, суд находит требования Щеголевой Ю.И. о взыскании компенсации за задержку выплат также подлежащим удовлетворению, однако не принимает представленный стороной истца ответчика расчет, в силу следующего.

Последним рабочим днем Щеголевой Ю.И. является ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку она получила ДД.ММ.ГГГГ. Согласно производственному календарю в августе 2014 года ДД.ММ.ГГГГ – рабочие дни, ДД.ММ.ГГГГ августа – выходные.

В ходе судебного разбирательства представитель Щеголевой Ю.И. не оспаривал, что режим работы его доверителя у ответчика совпадал с производственным календарем, установленным на 2014 году, как по отработанному времени, так и по времени отдыха. Кроме того, стороной истца ответчика не оспаривались справки ООО «Антекс» о фактически начисленной Щеголевой Ю.И. заработной плате за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, и фактически отработанного ею времени в обществе.

Таким образом, задержка трудовой книжки составила 2 рабочих дня, за которые подлежит взысканию компенсация в размере ФИО68

Доводы стороны истца-ответчика о том, что в августе 2014 года для Щеголевой Ю.А. 23 и 24 августа могли быть рабочими, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Расчет подлежащей взысканию суммы за задержку трудовой книжки судом произведен следующим образом.

Согласно справкам, представленным ООО «Антекс», за 12 полных месяцев, предшествующим увольнению Щеголевой И.Ю, фактически была начислена заработная плата в размере ФИО69, выплачено с учетом НДС – ФИО70, за указанный период работником отработано фактически 225 дней, среднедневной заработок составит ФИО71 За два дня задержки трудовой книжки взысканию подлежит ФИО72

Вместе с тем, стороной ответчика не оспаривалась задолженность перед Щеголевой Ю.И. за задержку выдачи трудовой книжки в размере ФИО73, в связи с чем за задержку трудовой книжки суд взыскивает с ООО «Антекс» в пользу Щеголевой Ю.И. – ФИО74

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что работодателем нарушены права работника Щеголевой Ю.И., как в части невыплаты при увольнении причитающихся ей выплат, так и задержки выдачи трудовой книжки, с ответчика надлежит взыскать в пользу последней компенсацию морального вреда в сумме ФИО75, полагая заявленную стороной истца-ответчика к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере ФИО76 чрезвычайно завышенной.

Разрешая встречные требования ООО «Антекс» о взыскании с Щеголевой Ю.И. в счет оплаты затрат на обучение в размере ФИО77, неустойки в размере ФИО78 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового Кодекса РФ, Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антекс» и Щеголевой (Омельченко) Ю.И. заключен ученический договор на обучение без отрыва от работы с целью дополнительного обучения Щеголевой Ю.И. по теме «Стоматология общей практики» для получения необходимого уровня профессиональной подготовки (квалификации)(т.2 л.д.139-140).

Согласно договору Щеголева Ю.И. проходила подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7.2 Договора стоимость обучения работника составила ФИО79

В силу п. 3 Договора стороны определили, что работник обязуется отработать в организации с применением знаний и навыков, полученных в результате обучения, не менее 3-х лет.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения работником обязательств по Договору, а также расторжения трудового договора по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5,6,7 ТК РФ (за исключением согласованного сторонами, перевода к другому работодателю). Работник обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения. В том числе: выплаченную за период обучения заработную плату, оплату образовательных услуг, оплату проезда к месту обучения, командировочные должностных лиц, задействованных лиц в обучении, стоимость методических и учебных материалов. Работник обязан возместить работодателю затраченные на его обучение средства в течение месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно п.12 Договора в случае просрочки возврата денежных средств, работник уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ООО «Антекс» с Щеголевой Ю.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Щеголевой Ю.И. об увольнении по собственному желанию.

Доказательств, достоверно свидетельствующих, что увольнение Щеголевой Ю.И. с работы было вынужденным и связано с регулярной задержкой работодателем выплатой заработной платы, стороной истца – ответчика суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом в материалы дела представлено собственноручно подписанное Щеголевой Ю.И. заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, ответчиком в организации истца не отработано время продолжительностью 3 года, как это определено в ученическом договоре.

В соответствии со ст.ст.198 – 200 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) - имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение; ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации; подлежит оформлению письменно.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы стороны истца – ответчика, что работодателем не были исполнены условия ученического договора, опровергаются представленными в дело договором на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между частным образовательным учреждением Учебный центр «Эстетика» и ООО «Антекс», предметом которого являлось оказание Омельченко Ю.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовательной услуги по теме: Стоматология общей практики»; актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО80; журналами проведения промежуточных аттестаций по программе «Стоматология общей практики» и выдачи сертификатов по указанное программе (т.2 л.д.139-144,150-157).

Поскольку денежных средств в возмещение расходов на обучение от Щеголевой Ю.И. в ООО «Антекс» до настоящего времени не поступало, суд полагает возможным взыскать с Щеголевой Ю.И. задолженность по ученическому договору в рамках заявленных требований в размере ФИО81, а также неустойку в размере ФИО82 (100 000:36)х4 мес.

При этом судом не установлено уважительных причин увольнения ответчика до истечения трехлетнего срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя. Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы и они изложены в ст. 80 ТК РФ: зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; невозможность продолжать работу в связи призывом в ряды ВС РФ, по состоянию здоровья, в связи с переездом в другое постоянное место жительство. Такой перечень уважительных причин увольнения не является исчерпывающим и причина увольнения может быть признана уважительной судом в зависимости от фактических обстоятельств, заслуживающих внимание.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника в соответствии со ст.239 ТК РФ, по делу не установлено.

Оснований для снижения судом размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба в соответствии со ст.249 ТК РФ по делу не имеется; материальное положение ответчика, по мнению суда, позволяет ему выплатить ущерб в определенном судом размере.

Таким образом, суд взыскивает с Шеголевой Ю.И. в пользу ООО «Антекс» за нарушение условий Ученического договора ФИО83 (ФИО84 + ФИО85).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание то, что истица при подаче иска в соответствии с п/п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Антекс» государственную пошлину, которая согласно удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) составила ФИО86

Рассмотренный судом спор является индивидуальным трудовым спором между работником и работодателем. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно статьям 71 и 72 Конституции РФ судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в РФ, как социальном и правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса РФ).

Так, согласно требованиям ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи требования ООО «Антекс» о взыскании с Щеголевой Ю.И. расходов на представителя в размере ФИО87 и расходов на оплату государственной пошлины в размере ФИО88, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░96 ░░░89 - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░90 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░91 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░92 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ – ░░░93.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░94.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░97 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░95.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.