Решение от 16.05.2022 по делу № 2-2835/2022 от 28.02.2022

    Дело №2-2835/2022    КОПИЯ

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                                г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                    Бурнашовой В.А.,

прокурора                                 Алениной О.В.,

при помощнике судьи                             Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Григория Александровича, Романенко Виктории Викторовны к Везнер Екатерине Григорьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Романенко Г.А., Романенко В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Везнер Е.Г., в котором просили признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что вышеуказанная квартира принадлежит им на праве собственности.

Истцы полагают, что ответчик Везнер Е.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, так как с ноября 2013 года она добровольно выехала из него, перестала быть членом семьи истцов, заключила брак в августе 2020 года, препятствия в пользовании квартирой ей никем не чинились, конфликтов не возникало, с момента выезда вселиться она не пыталась, расходов по содержанию спорной квартиры не несет.

Истцы Романенко Г.А., Романенко В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя Воевидка С.И., который на удовлетворении требований настаивал, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Везнер Е.Г. в судебном заседании пояснила, что в данный момент проживает на <адрес> в служебном жилом помещении, из спорной квартиры по <адрес> выехала в августе 2013 года, в связи с поступлением на военную службу, в ноябре 2013 года снялась с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировалась по месту проживания в общежитии в военной части. Полагает, что сохраняет право пользования квартирой родителей.

Представитель третьего лица ТО «Новосибирский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, которые приобщены к делу (л.д. 30-33).

Выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск Романенко Г.А., Романенко В.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве долевой собственности.

Право собственности зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2013 года г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 072814 (л.д. 12).

При передаче спорного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации Везнер (ранее – Романенко) Е.Г. выразила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры без ее участия и включения в число собственников (л.д. 47).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения либо признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2013 года по гражданскому делу по иску Романенко Григория Александровича и Романенко Виктории Викторовны к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации установлено:

10.04.2012г. между Романенко Г.А. и Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (Центррегионжилье), был заключен договор социального найма № 2/174 на трехкомнатную квартиру общей площадью 73,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (копия договора социального найма, л.д. 8-13).

Согласно данным выписки из домовой книги (л.д. 14), Романенко Г.А. с семьей - супругой Романенко В.В. и детьми Романенко Е.Г. и Романенко В.Г. вселился в предоставленную квартиру, указанные лица были зарегистрированы по месту жительства.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией (копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество - л.д. 15-16). …

… Правом приватизации жилого помещения Романенко Г.А. и Романенко В.В. ранее не воспользовались, что подтверждено документально (л.д. 21-25), Романенко Е.Г. и Романенко В.Г. от участия в приватизации отказались (л.д. 27-28).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что ответчик Везнер Е.Г. утратила (прекратила) право пользования спорным жилым помещением, в настоящий момент в нем не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в квартире нет, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, не проживает в квартире, каких-либо попыток вселения не принимала. С 26 ноября 2013 года снялась с регистрационного учета в квартире истцов и зарегистрировалась при общежитии воинской части. В настоящее время проживает в служебной квартире, предоставленной её супругу военнослужащему и ей, как члену его семьи.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, учитывая, что стороной ответчика иного не доказано, суд приходит к выводу, что только лишь факт отказа от приватизации ответчиком Везнер Е.Г. спорного жилого помещения не может служить основанием для препятствия истцам во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2835/2022 (░░░ 54RS0004-01-2021-005633-51) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░ ░░░░░

                       ░.░. ░░░░░░