Решение по делу № 12-354/2021 от 14.09.2021

Дело № 12-354/2021

55RS0005-01-2021-005149-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                  15 сентября 2021 года                            

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Зырянова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

В Первомайский районный суд г. Омска поступила жалоба Зырянова А. АлексА.а на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В порядке подготовки к рассмотрению жалобы судья пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения указан адрес: <адрес> - автомобильная дорога <адрес>, 25+800 (координаты 60,775484 с.ш., 69,945501 в.д.)

На данную территорию юрисдикция Первомайского районного суда г. Омска не распространяется.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба Зырянова А.А. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья,-

определил:

Направить жалобу Зырянова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по подведомственности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Судья:                                 Кульков В.С.