Решение по делу № 33-1311/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1726/2023

УИД 32RS0003-01-2022-001029-29                 Председательствующий судья Артюхова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1311/2024

г. Брянск                                                                          25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Петраковой Н.П.Мариной Ж.В., Михалевой О.М.Аверкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Соловьева Дениса Валерьевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 8 сентября 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «МигКредит» (в настоящее время – ООО МФК «МигКредит») и Соловьевым Д.В. был заключен договор потребительского займа №№ в размере 83 740 руб., сроком до               ДД.ММ.ГГГГ г., с установленными процентной ставкой и графиком платежей. Микрофинансовая организация предоставила ответчику заем, однако Соловьев Д.В. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

    На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ право требования настоящей задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

    Истец просил взыскать с Соловьева Д.В. в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по указанному договору в сумме 193 795,21 руб., возврат госпошлины в размере 5 075,90 руб.

    Определением Брянского районного суда Брянской области от                     22 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МигКредит».

    Решением Брянского районного суда Брянской области от                                 8 сентября 2023 г. иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Соловьева Д.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа от                   ДД.ММ.ГГГГ г. №№ в размере 178 858 руб., госпошлину в сумме 4 978,20 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказал.

    В апелляционной жалобе ответчик Соловьев Д.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что иным судебным постановлением данная задолженность уже взыскана, в связи с чем удовлетворение требований по настоящему делу по заявленному иску Общества является незаконным.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительности причин неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между             ООО «МигКредит» (в настоящее время – ООО МФК «МигКредит») и Соловьевым Д.В., посредством электронного документооборота, с использованием аналога электронной цифровой подписи (через смс), был заключен договор потребительского займа №№ на сумму                  83 740 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с обязательством возврата займа двадцатью четырьмя равными платежами по 7 897 руб. каждые 14 дней, включающими сумму займа и процентов. Срок действия договора и срок возврата займа определены сторонами до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 12-19, 21, 25-26).

Стороны не оспаривали наличие просроченного обязательства, порядок расчета и размер задолженности.

    На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. № право требования настоящей задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 22-23).

    Судебным приказом мирового судьи участка №73 Брянского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области (№2-2736/2021) от 20 декабря 2021 г. с Соловьева Д.В. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по                   ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 193 795,21 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 537,95 руб. Данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области от 31 января 2022 г. на основании принесенных Соловьевым Д.В. возражений относительно его исполнения.

    29 апреля 2022 г. возбуждено гражданское дело и принято к производству Брянского районного суда Брянской области под номером 2-1726/2023 (УИД 32RS0003-01-2022-001029-29).

Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от            18 октября 2022 г. иск ООО «АйдиКоллект» к Соловьеву Д.В. удовлетворен (УИД 32RS0003-01-2022-001029-29). Данное заочное решение отменено определением суда от 5 июня 2023 г. (л.д. 85).

8 сентября 2023 г. постановлено обжалуемое решение суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьями 5, 6, 7, 8 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком подтвержден материалами дела, доказательств погашения ответчиком суммы займа перед истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства и не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Соловьева Д.В.

В качестве довода апелляционной жалобы ответчик приводит факт удовлетворения настоящим решением тождественных требований Общества, которые были удовлетворены ранее заочным решением от 9 февраля 2023 г.

Судебная коллегия находит данное обстоятельство не являющимся основанием для отмены решения суда, ввиду следующего.

    23 ноября 2022 г. аналогичный иск с тождественными требованиями и сторонами принят к производству Брянского районного суда Брянской области под номером 2-2785/2022 (32RS0003-01-2022-002690-90).

Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от            9 февраля 2023 г. иск ООО «АйдиКоллект» к Соловьеву Д.В. удовлетворен (УИД 32RS0003-01-2022-002690-90). Данное заочное решение отменено определением суда от 17 ноября 2023 г.

Определением Брянского районного суда Брянской области от                    21 марта 2024 г. иск ООО «АйдиКоллект» к Соловьеву Д.В.                               (УИД 32RS0003-01-2022-002690-90) оставлен без рассмотрения. Данное определение вступило в законную силу 12 апреля 2024 г.

Копии указанных судебных актов, постановленных в рамках гражданского дела УИД 32RS0003-01-2022-002690-90, судебной коллегией приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

    В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Таким образом, довод апелляционной жалобы основан на неверной оценке обстоятельств взыскания спорной задолженности по договору займа 28 октября 2019 г. №1930141616, так как аналогичный иск по тем же требованиям и основаниям и между одними и теми же сторонами оставлен без рассмотрения.

    Иных доводов, на основании которых обжалуемое решение подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба не содержит; само решение соответствует нормам материального права, а выводы суда основаны на установленных обстоятельствах по делу, с которыми судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от                             8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

ПредседательствующийСудьи Н.П. ПетраковаЖ.В. МаринаО.М. Михалева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2024 г.