Решение от 05.06.2023 по делу № 2-19/2023 (2-345/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-19/2023

УИД 22RS0019-01-2022-000546-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 5 июня 2023 г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Мирко О.Н.

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к Жукову Роману Сергеевичу, Петровой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обратилось в суд с иском к Немолвенко А.В., Петровой М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа: основного долга в сумме 7 000 руб., процентов в сумме 609 руб. Свои требования ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обосновало тем, что между ним и ФИО1 21 октября 2020 г. заключён договор потребительского займа № 2624/6, согласно условиям которого заёмщику ФИО1 предоставлен заём в сумме 7 000 руб. на срок 30 дней под 109,5% годовых (0,3% в день). Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил 7 609 руб. Срок исполнения обязательства по возврату займа истёк 20 ноября 2020 г., однако обязательство заёмщиком не было исполнено.

Заёмщик ФИО1 умерла 19 декабря 2020 г. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются Немолвенко А.В. и Петрова М.А., фактически принявшие наследство.

ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 к мировому судье судебного участка Завьяловского района Алтайского края, такой приказ был вынесен, в удовлетворении заявления ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» о замене должника по данному приказу ФИО1 на наследников мировым судьёй было отказано.

Позднее по заявлению истца судом была произведена замена ответчика Немолвенко А.В. на Жукова Р.С.

Ответчики письменных возражений не представили.

Представитель ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ», ответчики Петрова М.А. и Жуков Р.С., уведомлённые о надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениями ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ч. 6 ст. 7 указанного выше Закона договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2020 г. между ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» и ФИО1 заключён договор займа № 2624/6.

Согласно индивидуальным условиям указанного договора потребительского займа кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере 7 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,3% в день, за каждый календарный день пользования заёмщиком денежными средствами (109,5% годовых), на срок 30 дней до 20 ноября 2020 г., общая сумма процентов, подлежащих уплате заёмщиком, составляет 630 руб. (л.д. 8-10)

Факт выдачи истцом денежных средств ФИО1 в сумме 7 000 руб. подтверждается подписью ФИО1 в индивидуальных условиях договора, п. 19 которого предусматривает, что заёмщик подтверждает, что денежную сумму он получил в полном объёме.

Согласно п. 4 договора, при расчёте процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным.

ФИО1 в установленный срок обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила. Таким образом у неё возникла задолженность перед истцом по возврату займа в сумме 7 000 руб. и уплате процентов в сумме 630 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно информации нотариуса Завьяловского нотариального округа Косьяненко В.П. ФИО1 умерла 19 декабря 2020 г., наследство после её смерти приняли ответчики по данному делу: <данные изъяты> Жуков Р.С. и <данные изъяты> Петрова М.А. В состав наследства входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН на момент смерти ФИО1 являлась собственницей указанного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, требование истца к наследникам умершего заёмщика о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованно.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно заключению экспертов от 27 апреля 2023 г. № 04-23-04-36 рыночная стоимость земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 19 декабря 2020 г., то есть на момент открытия наследства, составляла 852 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка – 82 000 рублей, стоимость квартиры – 770 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшая каждому из ответчиков, составляет 426 000 рублей, что значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед истцом.

Таким образом, к ответчикам Жукову Р.С. и Петровой М.А. в порядке наследования перешло обязательство наследодателя по возврату основного долга по договору займа в сумме 7 000 руб., уплате процентов за пользование займом в сумме 630 рублей.

Поэтому иск ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» к ответчикам Жукову Р.С. и Петровой М.А. подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350+400= 750 руб.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от 2 декабря 2022 г. (л.д. 13-16), платёжным поручением от 2 декабря 2022 г. № 1229 (л.д. 6).

Однако представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, лишь изготовил исковое заявление и уточнённые исковые заявления и направил их в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом объёма заявленных требований, того факта, что особой сложности дело не представляет, количества документов, составленных представителем, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и уточнённых исковых заявлений в размере 5 000 руб.

Таким образом, с ответчиков Жукова Р.С. и Петровой М.А. солидарно подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5 750 руб.

Так как иск ООО МКК «КАПИЛКА-АЛТАЙ» подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу экспертной организации ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате за производство судебной оценочной экспертизы от 27 апреля 2023 г. № 04-23-04-36 в сумме 18 500 руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░», ░░░ 2207009500, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░. № 2624/6 ░ ░░░░░ 7 609 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 609 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 750 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 13 359 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ 2224158421, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 500 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.