Решение по делу № 33-1333/2023 от 20.02.2023

Судья Стома Д.В.                             УИД 39RS0002-01-2022-003871-14

Дело № 2-4745/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1333/2023

15 марта 2023 г.                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.,

судей Алферовой Г.П., Филатовой Н.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой С.Л. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 г. по иску Сивковой А.В. к Пономаревой С.Л. о взыскании двойной суммы задатка, процентов,

заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Сивкова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что 28 октября 2020 г. она заключила с Пономаревой С.Л. соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились в срок до 15 января 2021 г. включительно заключить договор купли-продажи (основной договор) недвижимого имущества в виде места для парковки автомобиля <данные изъяты>, доля в праве <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 данного соглашения в обеспечение принятых на себя обязательств покупатель передала продавцу задаток в размере 50 000 руб. однако по вине продавца основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Сивкова А.В. просила суд взыскать в ее пользу с Пономаревой С.Л. двойную сумму задатка в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2021 г. по 16 мая 2022 г. в размере 10 830,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., уплату государственной пошлины в сумме 3 617 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 г. исковые требования Сивковой А.В. удовлетворены частично: в ее пользу с Пономаревой С.Л. взысканы сумма задатка – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 269,18 руб., а также компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. и на уплату государственной пошлины в размере 1 611,28 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Пономаревой С.Л. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение в части взыскания с нее денежных средств, ссылаясь на то, что принимала активные меры по оформлению права собственности на парковочное место с целью своевременного исполнения соглашения о продаже данного имущества, однако процесс оформления документов по не зависящим от нее обстоятельствам занял продолжительное время. Кроме того, ответчица полагает, что Сивкова А.В. утратила интерес к заключению основного договора и 17 июня 2022 г. оформила право собственности на вышеуказанное парковочное место, о чем ответчице стало известно после вынесения решения суда. Пономарева С.Л. считает, что в действиях истицы усматривается злоупотребление правом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании пункта 4 статьи 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2020 г. между Пономаревой С.Л., действовавшей в качестве продавца, и Сивковой А.В. как покупателем было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем, в срок до 15 января 2021 г., основной договор купли-продажи недвижимого имущества – места для парковки автомобиля <данные изъяты>, согласно техническому описанию № 45850 ФГУП КФ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и кадастровому паспорту помещения с кадастровым номером <данные изъяты>. Стоимость объекта определена сторонами в размере 450 000 руб.

Согласно пункту 4 данного соглашения при его подписании покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 руб. в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объекта. Сумма задатка засчитывается в счет оплаты стоимости объекта.

Пунктами 9-10 указанного соглашения предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, в том числе в случае уклонения или отказа покупателя от исполнения обязательств по этому соглашению, нарушения покупателем своих обязательств, переданная в качестве задатка денежная сумма покупателю не возвращается. Если же основной договор не будет заключен по вине продавца, в том числе в случае уклонения или отказа продавца от исполнения обязательств по этому соглашению, нарушения им своих обязательств и гарантий по соглашению или невозможности заключения основного договора по обстоятельствам, связанным с продавцом, продавец возвращает покупателю внесенную в качестве задатка денежную сумму в двукратном размере в течение 3-х дней с момента требования.

Согласно пункту 11 соглашения в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по нему и заключения основного договора, за которые ни одна сторона не несет ответственности (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов и обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю в соответствии с пунктом 1 статьи 381 ГК РФ в течение 3-х дней с момента требования; с момента возврата задатка соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются, а соглашение не подлежит исполнению.

Во исполнение положений пункта 4 указанного соглашения Сивкова А.В. передала Пономаревой С.Л. 50 000 руб. в день заключения данного соглашения, что сторонами не оспаривается.

Указанное соглашение по его смыслу в целом, а также исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и действительной воли сторон с учетом цели договора (статья 431 ГК РФ), является предварительным договором купли-продажи с условием о задатке.

Вместе с тем в установленный этим соглашением срок, то есть до 15 января 2021 г., и до настоящего времени основной договор купли-продажи парковочного места сторонами заключен не был.

При этом в ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент заключения данного соглашения право собственности продавца на объект недвижимости, в отношении которого предполагалось заключение основного договора, не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Пономарева С.Л. принимала меры к регистрации за ней права собственности на указанный объект недвижимости, однако к предусмотренному в соглашении от 28 октября 2020 г. сроку данное право не было зарегистрировано за ней.

В свою очередь Сивкова А.В., заключая вышеуказанное соглашение, также достоверно знала об отсутствии у продавца правоустанавливающих документов на предусмотренный соглашением объект недвижимости и о наличии препятствий к регистрации права собственности на этот объект, поскольку являлась владелицей соседнего парковочного места и также столкнулась со сложностями в регистрации права собственности на него, однако никаких действий не предпринимала, предложение о заключении договора купли-продажи продавцу не направляла, по существу согласившись с объективной невозможностью заключения основного договора в предусмотренный соглашением от 28 октября 2020 г. срок.

Дополнительного соглашения об изменении срока заключения основного договора купли-продажи стороны не заключали.

Таким образом обязательства, предусмотренные соглашением сторон от 28 октября 2020 г. были прекращены в силу требований пункта 6 статьи 429 ГК РФ, а неисполнение данных обязательств стало следствием действий как продавца, так и покупателя.

Установив данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права обосновано взыскал с Пономаревой С.Л. в пользу Сивковой А.В. переданную ею ответчице в качестве задатка сумму в однократном размере, а также предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование данными денежными средствами.

Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истицы, на что Пономарева С.Л. указывает в апелляционной жалобе, не имеется.

Другие указанные Пономаревой С.Л. в апелляционной жалобе обстоятельства, связанные с оформлением Сивковой А.В. права собственности на вышеуказанное парковочное место, не имеют существенного значения для дела, так как в рамках настоящего дела судом рассматривался вопрос лишь о сложившихся между сторонами в связи с заключением соглашения о задатке от 28 октября 2020 г. правоотношениях, в то время как указанные истицей обстоятельства, согласно ее ходатайству от 14 марта 2023 г., поданному в суд апелляционной инстанции, являются предметом рассмотрения в суде по другому гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи