Решение по делу № 2-4025/2022 от 16.02.2022

УИД 11RS0001-01-2022-002778-69 Дело № 2-4025/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца Тервонина А.В., его представителя - адвоката Сметанина Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тервонина Анатолия Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тервонин А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование требований указал, что приговором суда от 07.10.1996 в отношении истца исключено обвинение по факту кражи у гр. ... Н.Ф.

Протокольным определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Республики Коми.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчиков в суд не явились, извещены. УФК по Республике Коми, действующее от имени Министерства финансов РФ, представило письменный отзыв, в котором просят оставить иск без удовлетворения, рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми в суд не явился, извещены, в письменном отзыве, признавая право истца на реабилитацию, просят снизить заявленную сумму до разумных пределов.

Представитель третьего лица СУ СК России по Республики Коми в суд не явился, извещены.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы и материалы уголовного дела №1-396/1996, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20.02.1993 Тервонин А.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ (л. 130 т.1 уголовного дела).

Постановлением следователя СО ОВД г. Усинска от 23.02.1993 Тервонину А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ (л. 139 т.1 уголовного дела).

Постановлением следователя СО ОВД г. Усинска от 26.02.1993 Тервонин А.В. привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ... УК РФ (л.142-143 т.1 уголовного дела).

Постановлением следователя СО ОВД г. Усинска от 20.05.1993 Тервонин А.В. привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном ... УК РФ (л. 163-167 т. 3 уголовного дела).

Приговором Усинского городского народного суда от 2-7 октября 1996 г. Тервонин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительно-трудовой колонии общего режима (л.253-264 т.5 уголовного дела, л.д. 57-68).

Данным же приговором суда из обвинения Тервонина А.В. исключен факт кражи у гр...., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 08.04.1997 приговор суда в отношении Тервонина А.В. изменен, его действия переквалифицированы со ст. ... УК РФ на ст. ... УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л. 352-367 т.5 уголовного дела, л.д. 51-56).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 58-1 УПК РСФСР при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны были разъяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению ущерба, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Условия и порядок возмещения ущерба определялись законодательством Союза ССР и РСФСР.

Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» предусматривалось возмещение гражданину, в отношении которого незаконные действия совершены в период с 01.06.1981 по 01.07.2002, ущерба, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В определении от 21.04.2005 № 242-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующее законодательство – в единстве различных его предписаний, включая те, которые содержатся в статье 2 Указа, - не исключает принятие судом решения о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением его к уголовной ответственности и незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования, прокурором или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

По делу установлено, что из обвинения подсудимого Тервонина А.В. приговором суда от 2-7 октября 1996 г. был исключен факт кражи у гр...., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, указанная истцом, завышена.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, личность истца, характер и степень перенесенных истцом страданий, учитывая, что истец обвинялся в совершении краж по 22 эпизодам, а судом из его обвинения было исключено только 3 эпизода (в отношении ..., ..., ...), истец был взят под стражу по факту совершения кражи у гр.... А.П., наказание более назначенного судом истцом отбыто не было, а также то обстоятельство, что истец обратился в суд за защитой своих прав спустя 25 лет, и как следствие, степень значимости для истца указанных событий и тяжести нанесенных ему нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Постановлением Правительства РФ № 329 от 30.06.2004 утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны России. Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тервонина Анатолия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тервонина Анатолия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 13.07.2022