Решение по делу № 2-6349/2016 от 23.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-6349/2016                  ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кремнева А. М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Кремнев А.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 65 231 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов, однако выплата не была произведена. Для защиты своего нарушенного права вынужден был обратиться в суд и решением суда в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 89 358 руб. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка выплаты, ответчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кремнев А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Его представитель Жеребцова Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать неустойку за заявленный период в размере 33 062 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика Могутов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.В случае удовлетворения требований, просил применить в спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. С размером расходов на оплату услуг представителя не согласился, указав на завышенный размер расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кремнев А.М. является собственником автомобиля Ford Focus госномер №

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Кремнев А.М. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Истец обратился в суд и решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 89 358 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Произведенный истцом расчет неустойки, период для ее исчисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными, а потому приняты судом за основу.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный им период в размере 33 062 руб. 46 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, равно как и оснований для освобождения от уплаты неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя по договору оказания платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Юридический эксперт», по условиям которого исполнитель обязался подготовить исковое заявление, представлять интересы в суде.

Стоимость услуг по договору составила 12 000 руб.

Факт несения истцом заявленных ко взысканию расходов подтверждается платежной квитанцией.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, услуги, заявленные к оплате, учитывая требования разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 192 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кремнева А. М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Кремнева А. М. неустойку в размере 33 062 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 9 000 руб., всего 42 062 руб. 46 коп.

В удовлетворении требований Кремнева А. М. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 192 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий              Е.В. Акишина